Lue keskustelun säännöt.
Suomen surkea terveydenholto
06.02.2021 |
Vieläkö joku uskoo päättäjien mantraan Suomen hienosta terveydenhuoltojärjestelmästä? Sata ihmistä tehohoidossa koronan takia ja koko järjestelmässä kriisissä. Rokotuksia tehty 100 000/kk, eli tällä vauhdillä rokotetaan suomalaiset kuudessa vuodessa, britit ovat rokottaneet jo yli 10 miljoonaa ihmistä.
Muutenkin hoitojonot ovat laittoman pitkiä, ja hoitovirheisiin kuolee ihmisiä enemmän kuin liikenteessä vuosittain, puhumattakaan niistä jotka menettävät työkykynsä jonottaessaan hoitoon, jonka ajoissa saadessaan olisi säilyttänyt työkykynsä.
Parikymmentä vuotta työntekoa takana (onneksi takana) terveydenhuollossa, joten näkemystä myös kulissien takaa. Monessa köyhemmässä Euroopan maassakin on paremmin, Saksa, Ranska, Itävalta ym. menevät valovuosien päässä meistä.
Kommentit (43)
Huomasin vasta sairastuttuani, miten epätoimiva tämä terveydenhuolto on. Kaikenlaista on tapahtunut lähetteiden hukkumisesta, hoitotakuuajan noudattamatta jättämisestä, valehtelusta, painostamisesta, tiuskimisesta lähtien leikkauksen perumiseen ajanpuutteen takia, kun potilas odottaa jo lääkittynä - en edes pysty muistamaan kaikkia kertoja, kun lakia ja hyviä tapoja on jätetty noudattamatta. Yleisin on kuitenkin se, että lääkäri vähättelee oireita eikä tee asialle mitään. Saman asian kanssa on lähestyttävä useaa ns asiantuntijaa monta kertaa, mielenterveys menee samalla. Aika järkytys on ollut, terveenä oli helppo uskoa sitä hokemaa, että meillä on maailman paras terveydenhuolto. Joskus 7-8 vuotta sitten tosi moni tuntui siihen uskovan, kun hirveän moni yksityishenkilö tuntui sanovan, että terveydenhuolto on huippua. En tiedä onko se huonontunut rajusti viime aikoina, vai onko useammat silmät vaan auenneet epäkohdille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvatkaa vaan, millä tolalla on hoitovirheiden tutkinta..
Suomi on täynnä valhetta ja toisiaan selkään puukottavia kansalaisia. Niin perheissä kuin työpaikoilla. Kulissiyhteiskunta.
Pelkureita totuuden edessä.
Vierailija kirjoitti:
Arvatkaa vaan, millä tolalla on hoitovirheiden tutkinta..
Lääkäri voi aika hyvin peittää omaa tai kollegan virhettä jo kirjaamalla asiat tiettyyn tyyliin. Potilas ei helposti lähde muuttamaan tekstejä, koska oikaisua on monimutkaista hakea. Varsinkin jos on huonossa kunnossa ja stressaava elämäntilanne niinkuin sairaana usein on, niin ei tule lähdettyä siihen paperityöhön.
Jaa minä olen aina saanut julkiselta puolelta hyvää hoitoa. Sydämeni on leikattu ja masennustani hoidettu, sekä psykoosi hoidettu. Jopa ne kerrat kun olen itselleni aiheuttanut vammoja nekin on hoidettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen saanut todella kalliit syöpälääkkeet ja leikkaukset todella vaatimattomalla pkl-maksulla (silloin jotain 37 e per sytostaatti).
Mutta se hoitoon pääsy on toivotonta.
Jos meillä olisi ollut AINA persuhallitus niin terveydenhuolto pelaisi, kaikilla olisi työtä tai riittävä perustoimeentulo, ketään ei kyykytettäisi ja lapsilla sekä vanhuksilla olisi turvallista olla ja elää. Naiset ja miehet olisivat täysin tasa-arvoisia - siihen ei nykyinenkään hallitus ole yltänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Per S. kirjoitti:
Jos meillä olisi ollut AINA persuhallitus niin terveydenhuolto pelaisi, kaikilla olisi työtä tai riittävä perustoimeentulo, ketään ei kyykytettäisi ja lapsilla sekä vanhuksilla olisi turvallista olla ja elää. Naiset ja miehet olisivat täysin tasa-arvoisia - siihen ei nykyinenkään hallitus ole yltänyt.
Huutonaurun paikka!
Se rasistinen junttiporukka on luokkaa Trump-äänestäjä = tyhmä kuin saapas.
Psykiatrian hoidon tasoa ja hoitoon pääsyä voisi Suomessa parantaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ongelma tässä on raha, terveydenhuolto on toimiva ja osaava, henkilökuntaa palkataan aivan liian vähän, jolloin jonossa ollaan, kun kiireellä joutuu tekemään paljon työtä hoitovirheitä sattuu tietysti enemmän.
Suomi on todellisuudessa kehitysmaa. Katsokaa teidemme kuntoa, katsokaa terveydenhoitoa, katsokaa kouluja. Joka paikassa kaikki voivat huonosti. Ihmiset ovat kyllästyneitä, väsyneitä ja masentuneita. Silti meille syötetään samaa pajunköyttä siitä kuinka hyvin menee, kuinka onnellinen ja upea maa Suomi on, ja kaikki rahamme annetaan ulkomaille vaikkei ole edes varaa hoitaa omia vanhuksiamme. Ja tälle kansalle menee kaikki valheet täydestä. Ei muuta ku jtaketaan samaa rataa vaan, ja muistakaa käyttää niitä maskeja.
Euroopan mittakaavassa olemme todella kehitysmaa, tämä on totta. Oikeasti, katsokaa terveydenhuoltoamme, teitämme ja ihmisten pukeutumista ja yleistä olemusta.
T. Muuttoa Sveitsiin tai Itävaltaan suunnitteleva
En tiedä onko Sveitsiin niin vaan mahdollista muttaa vieläkään. Aiemmin piti olla nsimisissa sveitsiläisen kanssa tai huippukoulutus ja - tulot Suomessa ennenkuin kelpasi. Nykyään varmaan 100k€/ v.
Itse työskentelin aikoinaan Sveitsissä mutta en saanut muuttaa sinne pysyvästi em syystä.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kun nauraa.
Suomessa on todella hyvä terveydenhuolto. Olen ollut leikkauksessa ja yliopistollisen sairaalan sydänosastolla.
Perheessämme on nytkin leikkauksesta toipuva.
Synnytysosastokin on tuttu: kun tuli ongelmia niin homma hoitui ja hoitajat olivat sielläkin hyvin ystävällisiä.
Ei niin mitään valittamista -päinvastoin.
Mun äitini kuoli hoitovirheeseen. 2v kävi lääkärissä pyytämässä tutkimuksia mutta eläkeläinen on arvoton joten mitään ei tehty.
Mulle lääkäri unohti kertoa sairauslomasta kun loukkaannuin raskausaikana. Vamma olisi voinut pahentua. Viikon kuluttua lomalappu tuli kotiin postitse!
Kuopukseni meinasi kuolla kätilön virheeseen synti 33+3
Selän murtumaa ei hoidettu, sain Buranaa ja 3pv sairauslomaa
Mulla oli viikon järkyttävät vatsakivut, 3x raahauduin sairaalaan pyytämään apua. Kipupiikki ja ulos. Paino putosi 5kg tuon viikon aikana. Koskaan ei syytä tutkittu mutta onneksi olen edelleen hengissä
Jatkanko....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen aina saanut hyvää hoitoa julkisella, joskin aika harvoin olen joutunut käymään siellä. Joku vertasi Suomen ja Yhdysvaltojen järjestelmää ja sitä tehdessä kannattaa ottaa huomioon muutamia olennaisia eroja: Yhdysvalloissa julkinen sairaanhoito on tyyliin buranaa ja pihalle, ellei ole sairausvakuutusta. Vakuutus maksaa usein satoja dollareita kuukaudessa. Lisäksi vakuutuksissa on preemiot, eli omasta pussista pitää usein maksaa tuhansia dollareita ennen kuin vakuutuskorvaukset alkavat juosta. Tämän jälkeen jokainen toimenpide pitää hyväksyttää vakuutusyhtiöllä (vakuutuslääkärit, onko kukaan kuullut?). Jos sinulla on rahaa ja huippuvakuutus, saat priimaa hoitoa ja kaikki mahdollinen tehdään. Jos sinulla ei ole vakuutusta tai se on edullinen ja hyvin suppea, olet omillasi jos sairastut vakavasti tai joudut onnettomuuteen.
Useimmat matalapalkka-alan työnantajat eivät tarjoa työn kautta vakuutusta. Siellä kun pitää tarjota vakuutus jos työntekijä on tietyn tuntimäärän töissä viikossa. Tästä johtuen siellä on valtava työvoima joka tekee kahta tai kolmea työtä kun yhdestä työstä ei saa tarpeeksi tunteja. Yhtiöt säästävät sillä ettei tarvitse ostaa työntekijälle vakuutusta. Tulee halvemmaksi pitää useampi osa-aikainen töissä.
Suomessa taas on tasa-arvoisempi tilanne. Köyhinkin yksinhuoltaja saa samat syöpähoidot kuin presidentti tai yritysjohtaja. Rikkailla on edelleenkin mahdollisuus hankkiutua yksityisille klinikoille omalla kustannuksellaan. Kääntöpuolena on se, että julkinen palvelu on ruuhkautunut ja kustannuksia vahditaan haukkana. Hoitajia ylityöllistetään ja pyritään optimoimaan ns. "keskimääräisesti paras tulos", joka tietysti harvoin on paras tulos sen potilaan kannalta, mutta enemmän kuin mitä keskimääräinen kansalainen saa esim. Yhdysvalloissa.
Yhdysvaltojen terveydenhuollossa onkin vuosia puhuttanut kustannus vs. laatu -kysymys. Summattuna, rikkaat saavat terveydenhoitoa, muut buranaa.
The U.S. spends more on health care as a share of the economy — nearly twice as much as the average OECD country — yet has the lowest life expectancy and highest suicide rates among the 11 nations.
https://www.commonwealthfund.org/publications/issue-briefs/2020/jan/us-…
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina saanut hyvää hoitoa julkisella, joskin aika harvoin olen joutunut käymään siellä. Joku vertasi Suomen ja Yhdysvaltojen järjestelmää ja sitä tehdessä kannattaa ottaa huomioon muutamia olennaisia eroja: Yhdysvalloissa julkinen sairaanhoito on tyyliin buranaa ja pihalle, ellei ole sairausvakuutusta. Vakuutus maksaa usein satoja dollareita kuukaudessa. Lisäksi vakuutuksissa on preemiot, eli omasta pussista pitää usein maksaa tuhansia dollareita ennen kuin vakuutuskorvaukset alkavat juosta. Tämän jälkeen jokainen toimenpide pitää hyväksyttää vakuutusyhtiöllä (vakuutuslääkärit, onko kukaan kuullut?). Jos sinulla on rahaa ja huippuvakuutus, saat priimaa hoitoa ja kaikki mahdollinen tehdään. Jos sinulla ei ole vakuutusta tai se on edullinen ja hyvin suppea, olet omillasi jos sairastut vakavasti tai joudut onnettomuuteen.
Useimmat matalapalkka-alan työnantajat eivät tarjoa työn kautta vakuutusta. Siellä kun pitää tarjota vakuutus jos työntekijä on tietyn tuntimäärän töissä viikossa. Tästä johtuen siellä on valtava työvoima joka tekee kahta tai kolmea työtä kun yhdestä työstä ei saa tarpeeksi tunteja. Yhtiöt säästävät sillä ettei tarvitse ostaa työntekijälle vakuutusta. Tulee halvemmaksi pitää useampi osa-aikainen töissä.
Suomessa taas on tasa-arvoisempi tilanne. Köyhinkin yksinhuoltaja saa samat syöpähoidot kuin presidentti tai yritysjohtaja. Rikkailla on edelleenkin mahdollisuus hankkiutua yksityisille klinikoille omalla kustannuksellaan. Kääntöpuolena on se, että julkinen palvelu on ruuhkautunut ja kustannuksia vahditaan haukkana. Hoitajia ylityöllistetään ja pyritään optimoimaan ns. "keskimääräisesti paras tulos", joka tietysti harvoin on paras tulos sen potilaan kannalta, mutta enemmän kuin mitä keskimääräinen kansalainen saa esim. Yhdysvalloissa.
Yhdysvaltojen terveydenhuollossa onkin vuosia puhuttanut kustannus vs. laatu -kysymys. Summattuna, rikkaat saavat terveydenhoitoa, muut buranaa.
The U.S. spends more on health care as a share of the economy — nearly twice as much as the average OECD country — yet has the lowest life expectancy and highest suicide rates among the 11 nations.
https://www.commonwealthfund.org/publications/issue-briefs/2020/jan/us-…
Kyllä nyt olet väärässä. On tutkittu, että Suomessa on alueellisia eroja hoitoon pääsyssä. Lain mukaan sama hoito pitäisi tarjota asuinpaikasta riippumatta.
Varmasti myös sillä on merkitystä, kuinka paljon on statusta. Esimerkiksi työtön ei saa samaa kohtelua ja hoitoa kuin hyvässä asemassa oleva.
Julkisella köyhälle ja toimitusjohtajalle tehtäisiin sama hoitosuunnitelma, mutta käytännössä Suomessakin rikkaalla on vakuutus ja hän menee yksityislääkärille sekä pääsee tutkimuksiin ja hoitoihin nopeampaan tahtiin. Kuolleisuus ja huonoon toimintakuntoon jääminen samasta taudista on köyhällä todennäköisempää, sillä hoitoon pääsy pitkittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina saanut hyvää hoitoa julkisella, joskin aika harvoin olen joutunut käymään siellä. Joku vertasi Suomen ja Yhdysvaltojen järjestelmää ja sitä tehdessä kannattaa ottaa huomioon muutamia olennaisia eroja: Yhdysvalloissa julkinen sairaanhoito on tyyliin buranaa ja pihalle, ellei ole sairausvakuutusta. Vakuutus maksaa usein satoja dollareita kuukaudessa. Lisäksi vakuutuksissa on preemiot, eli omasta pussista pitää usein maksaa tuhansia dollareita ennen kuin vakuutuskorvaukset alkavat juosta. Tämän jälkeen jokainen toimenpide pitää hyväksyttää vakuutusyhtiöllä (vakuutuslääkärit, onko kukaan kuullut?). Jos sinulla on rahaa ja huippuvakuutus, saat priimaa hoitoa ja kaikki mahdollinen tehdään. Jos sinulla ei ole vakuutusta tai se on edullinen ja hyvin suppea, olet omillasi jos sairastut vakavasti tai joudut onnettomuuteen.
Useimmat matalapalkka-alan työnantajat eivät tarjoa työn kautta vakuutusta. Siellä kun pitää tarjota vakuutus jos työntekijä on tietyn tuntimäärän töissä viikossa. Tästä johtuen siellä on valtava työvoima joka tekee kahta tai kolmea työtä kun yhdestä työstä ei saa tarpeeksi tunteja. Yhtiöt säästävät sillä ettei tarvitse ostaa työntekijälle vakuutusta. Tulee halvemmaksi pitää useampi osa-aikainen töissä.
Suomessa taas on tasa-arvoisempi tilanne. Köyhinkin yksinhuoltaja saa samat syöpähoidot kuin presidentti tai yritysjohtaja. Rikkailla on edelleenkin mahdollisuus hankkiutua yksityisille klinikoille omalla kustannuksellaan. Kääntöpuolena on se, että julkinen palvelu on ruuhkautunut ja kustannuksia vahditaan haukkana. Hoitajia ylityöllistetään ja pyritään optimoimaan ns. "keskimääräisesti paras tulos", joka tietysti harvoin on paras tulos sen potilaan kannalta, mutta enemmän kuin mitä keskimääräinen kansalainen saa esim. Yhdysvalloissa.
Yhdysvaltojen terveydenhuollossa onkin vuosia puhuttanut kustannus vs. laatu -kysymys. Summattuna, rikkaat saavat terveydenhoitoa, muut buranaa.
The U.S. spends more on health care as a share of the economy — nearly twice as much as the average OECD country — yet has the lowest life expectancy and highest suicide rates among the 11 nations.
https://www.commonwealthfund.org/publications/issue-briefs/2020/jan/us-…
Ja taas verrokkina Yhdysvallat, mutta jostain syystä ei Saksa. Siksikö, että vakuutuspohjainen perusterveydenhuolto hakkaa meikäisen terveyskeskusperseilyn mennentullen ja köyhälle valtio sponssas vakuutukset. Js köyhäkin voi kilpailuttaa klinikat...
Obama-care olisi ollut iso askel saksalaista järjestelmää kohti mutta typerykset menivät äänestämään sen unohduksiin. No onhan se hyvä että voidaan edelleen kauhistella ameriikan meininkiä ja samalla olla hiljaa kuinka saksankielisissä maissan homma vaan toimii...
Tänään 36 koronapotilasta tehohoidossa, ja koko Suomi laitetaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla on sitäsuntätä terveysongelmaa niin kannattaa matkustaa Suomesta Itävaltaan. Matkakulut ees-taas on pari sataa tai muutama sata euroa, mutta se on sen arvoista. Täällä Suomessa joudut kuukausikaupalla jonottamaan terveyskeskuksen lääkäreille, ja jos sinulla on useita terveysongelmia niin joudut jonottamaan ties kuinka monta kertaa. Eikä niitä Suomen terveyskeskuslääkäreitä kiinnosta töitään kunnolla tehdä joten vääriä diagnooseita saat kuitenkin.
Itävallassa taas pääset ilmaiseksi kaikille tarvitsemillesi lääkäreille, ehkä jo samana päivänä tai vähintäänkin samalla viikolla. Eikä Itävallan lääkärit ole läheskään niin kyrsiintyneitä potilasvihaajia kuin Suomen lääkärit.
Joopa joo. Tuskimpa Itävallassa tai missään muuallakaan on mitään rajoittamatonta pääsyä etenkään muista maista tuleville vapaamatkustajille käyttämään paikallisille tarkoitettuja palveluita. En usko että loisia Itävallassa kauaa katsellaan.
Lääkärille ei saa TK:ssa aikoja. : (
Järkyttävää terv.kesk.Kannattaa pääpaketissa mennä niin kuin ennen.Minkää flunssan takia ei.Yskä kestää 2vk.Niin sit lääk.auttaako se,? Ei aina.Pitåä pysyyy perusterveiden kaukana ainakin terv.kesk.Rahastusta.Jos käynti maksu nostettas 50€.Työterv.ilmasta.Niin saisko parempaa palvelua.
Ei pandemiaa varten voi koko järjestelmää luoda, edes uusiksi. Terveydenhuoltoalan toimijatkin ovat ihmisiä, eivätkä hekään halua sairastua. Ihan kuin terveydenhuolto olisi jotain avaruusolioiden tai jonkun ulkopuolisen systeemin järjestämää toimintaa.
Ja kunnat ostavat vanhuksille hoivapalvelut yksityisiltä firmoilta, joiden omistajat vetävät rahat taskuihinsa, ja sitten tulee AVI joka sulkee yksityisen laitoksen laiminlyöntien takia, ja kunta maksaa samat palvelut toiseen kertaan. Eli TODELLA kalliiksi tulee tämä yksityistäminen!