Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Mykkänen: sosiaaliturvaa leikattava
06.02.2021 |
Hienoa että kokoomus paljastaa oikeat karvansa. Köyhät eivät siis ole tarpeeksi köyhiä vielä. Ihmiset ovat kokoomuksen mielestä huvikseen työttömiä ja 10 000 työpaikkaa syntyy lisää, kun nälkä ajaa laiskat töihin.
Mykkäsen mukaan on sietämätöntä, että Hesassa asuu toimeentulotuella eläviä köyhiä. Onhan se hävytöntä, että joutuu näkemään köyhiä pääkaupungissa. Olisi varmasti kokoomuksen herroille kivempaa kun saataisiin siirrettyä köyhät vaikka Ilomantsiin, pois päättäjien silmistä.
Mutta mitäs hveltin porukkaa on tämä eduskunnan tietopalvelu, jonka mukaan sosiaaliturvaa leikkaamalla työttömyys vähentyy? Onko tämä veronmaksajien elättien eliittiryhnmä täynnä kokoomuslaisia? Eikö noihin valtion varoilla pyöriviin himmeleihin pitäisi saada myös inhimillisemmän politiikan kannattajia? Nämähän tuottavat "asiantuntijalausuntoja" poliittisten päättäjiemme päätöksenteon tueksi, ja jotenkin näiden laitosten suositukset tuntuvat olevan aina kovin kokoomuslaisia, vaikka olisi vasemmisto-hallitus.
Kommentit (1162)
Koko tukisysteemi on valtava korttitalo. Kyllä yhteiskunnan heikoimpia tulee auttaa, mutta tämänhetkinen härdelli on ihan rahanhukkaa. Silmänlumeeksi siirrellään rahaa ja ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ideologiseen työttömyyteen on puututtava. En tiedä parempaa keinoa kuin tukiaisten kohtuullistaminen.
Mitään ideologista työttömyyttä ei ole olemassa, ellet viittaa Kokoomuksen avoimien rajojen politiikkaan jonka funktio on romahduttaa palkat ja heikentää suomalaisten työllisyyttä.
Huomaatteko, että kyse oli tukien kohtuullistamisesta? Nythän tiedetään, että suomen sosiaaliturva on kohtuuttoman matala ja suomi on saanut tästää sapiskaa. Sosiaaliturva saadaan kohtuulliseksi kun sitä korotetaan merkittävällä summalla.
https://www.verkkouutiset.fi/kai-mykkanen-hslle-pitaa-puhua-myos-karvai…
Sosiaalitukia pitää leikata hyvinvointivaltion tervehdyttämiseksi, sanoo kokoomusryhmyri.
Onko ihan sama artikkeli kuin IL:ssä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs työkyvyttömät jotka eivät pääse eläkkeelle vaan joutuvat olemaan työkkärin listoilla?
Rajatapauksia varten on kuntoutustuki. Se on yhtä suuri kuin eläke, mutta määräaikainen.
Kuntoutustuelle ei kyllä todellakaan tuosta noin vaan pääse. Todella moni oikeasti työkyvytön joutuu roikkumaan kortistossa ja tämä on iso epäkohta. Olen itse ollut kuntoutustuella 5v ja aina saan pelätä milloin se evätään. En ole työkykyinen ja mitään tulevaisuutta ei voi suunnitella kun koskaan ei voi tietää tuleeko hylky. Tätä tapaturmaani ennen (joka vei työkyvyn) olin 20v töissä enkä ikimaailmassa edes pahimmissa painajaisissanikaan voinut kuvitella että näin voisi käydä.
Pitäisikö kuntoutustuelle muka päästä tuosta vain? Kaikenlaista...
John Douglas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä se, kuinka ristiriitainen ja kaksinaismoralistinen tällainen kokoomuslainen ideologia on. Siihen kuuluu kahtia jako moraalittomiin ja moraalisiin. Moraalisia ovat he joilla on millä mällätä ja moraalittomia taas ovat köyhät. Köyhiä, heidän syitään siihen, heidän tukiaan ja tekemisiään kyylätään ja moralisoidaan erittäin kovasti ja kylmästi. Yleensä pointtina on etteivät he ansaitse elintasoa, koska eivät tee työtä sen eteen (aivan sama onko sitä työtä oikeasti tarjolla lainkaan) ja heidät pitäisi voida laittaa risusavottoihin työskentelemään leipänsä eteen pelkällä sosiaaliturvalla, koska työ itsessään kohottaa moraalia ja ainoastaan moraalinen ihminen ansaitsee rahaa ja elintasoa. Sen sijaan sillä ei ole mitään väliä millä tavalla rikas on rahansa tehnyt, vaikka riistämällä muita. Hän on täten moraalinen ja ansaitsee elintasonsa, vaikka oikeasti olisi makoillut sohvalla muiden hoitaessa työt hänen vain keräillessä voitot.
Se moralisointi liittyy narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Narsisteilla on tapana yhdistää voimansa splittingissä, kuten tässä ihmisten jakamisessa työssäkäyviin ja työttömiin. He yhdistävät voimansa ja tukevat näin omaa asemaansa omnipotenttina, kaikkivoipaisena ja täydellisenä äitifiguurina, josta vauvafiguurin asemaan asetetut työttömät ovat riippuvaisia. Näiden narsistien seksuaalisuus perustuu tähän. Oma kaikkivoipaisuus ja täydellinen moraalisuus, sekä toisten, täysin pahojen ihmisten riippuvuus itsestä, ovat splittin ja narsismin peruskivet. Nämä ovat näkyneet mm. juutalaisten tuhoamisessa ja vihassa työttömiä kohtaan. Serial killereiden ja seksuaalirikollisten psyyke pohjaa samanlaiseen ajatteluun... siinä asetetaan toinen ihminen vauvafiguurin asemaan ja uhrataan tämä oman kaikkivoipaisuuden eteen, jotta itse saavutettaisiin äitifiguurin rooli.
Olet oikeassa. Ja tällainen narsistinen ajattelutapa on vallannut meidän yhteiskuntamme aika konolaisvaltaisesti. Se näkyy melkein kaikissa nykyisyyteen liittyvissä ilmiöissä, kun alkaa tarkastella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että yhteiskuntarakenteemme on täysin vääristynyt näiden tukien, erityisesti asumistuen takia. Pitäisi rajata asumistukea niin, että kaksiota suurempaan ei saa minkäänlaista tukea. Näin vältyttäisiin siltä, että lapsia pykätään toimeentulotuella ja aina saada uusi isompi kunnallinen vuokra-asunto. Nämä kuitenkin lisääntyvät eniten toisten kustannuksella. Kyllähän muutkin haluaisivat saada kolme-neljä lasta, mutta kun itse tekee työtä lapset elättääkseen niin ei ole varaa. On väärin, että tuilla elää leveämmin kuin työtä tekemällä.
Nämä neljän lapsen vanhemmatkin ovat voineet olla töissä ja jääneet myöhemmin työttömäksi kun lapset on ollu jo tehtynä. Sinäkin voit menettää työsi siinä missä muutkin.
Totta, mutta kyllä tuolla edellisellä kirjoittajalla oli minusta pointtinsa. Kaikki tuntemani keski- ja jopa hyvätuloiset perheet joutuvat miettimään lapsialukuaan sen(kin) perusteella mihin on varaa. Kyllähän se tuntuu älyttömältä, että täysin yhteiskunnan tukien varassa elävien ei tarvitse ajatella asiaa tältä kantilta lainkaan, vaan lisälapset voivat joissain tapauksissa jopa parantaa taloutta. Silloin yhteiskunta kannustaa ihan vääriä ihmisryhmiä lisääntymään.
Ei ole olemassa mitään oikeita tai vääriä ihmisryhmiä lisääntymään. Kun tilanne on se, ettei töitä vaan saa, niin jotkut omistautuvat vanhemmuudelle. Minusta se on ainakin paljon rakentavampaa kuin vain lojua sohvalla. Kaikille ei vain töitä riitä, vaikka kuinka hakisivat. Surullista, että Suomessa vain ansiotyötä pidetään arvokkaampana. Sitä paitsi eiväthän kaikki suurperheelliset ole työttömiä?
Yhteiskunnan kannalta arvokkaita ovat ne verot, joita ansiotuloista maksetaan. Jos kotoilijat pulittaisivat yhtä paljon, laskisin heidät samanarvoisiksi.
...Ja veroja ei saa ilman veronmaksajia, jotka valitettavasti ovat uusiutumista vaativa luonnonvara. Ja jonkun on ne uusituvat luonnonvarat synnytettävä ja hoidettava sinne maksukykyisiksi asti.
Monet tekevät sitä sen lisäksi, että maksavat veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
John Douglas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä se, kuinka ristiriitainen ja kaksinaismoralistinen tällainen kokoomuslainen ideologia on. Siihen kuuluu kahtia jako moraalittomiin ja moraalisiin. Moraalisia ovat he joilla on millä mällätä ja moraalittomia taas ovat köyhät. Köyhiä, heidän syitään siihen, heidän tukiaan ja tekemisiään kyylätään ja moralisoidaan erittäin kovasti ja kylmästi. Yleensä pointtina on etteivät he ansaitse elintasoa, koska eivät tee työtä sen eteen (aivan sama onko sitä työtä oikeasti tarjolla lainkaan) ja heidät pitäisi voida laittaa risusavottoihin työskentelemään leipänsä eteen pelkällä sosiaaliturvalla, koska työ itsessään kohottaa moraalia ja ainoastaan moraalinen ihminen ansaitsee rahaa ja elintasoa. Sen sijaan sillä ei ole mitään väliä millä tavalla rikas on rahansa tehnyt, vaikka riistämällä muita. Hän on täten moraalinen ja ansaitsee elintasonsa, vaikka oikeasti olisi makoillut sohvalla muiden hoitaessa työt hänen vain keräillessä voitot.
Se moralisointi liittyy narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Narsisteilla on tapana yhdistää voimansa splittingissä, kuten tässä ihmisten jakamisessa työssäkäyviin ja työttömiin. He yhdistävät voimansa ja tukevat näin omaa asemaansa omnipotenttina, kaikkivoipaisena ja täydellisenä äitifiguurina, josta vauvafiguurin asemaan asetetut työttömät ovat riippuvaisia. Näiden narsistien seksuaalisuus perustuu tähän. Oma kaikkivoipaisuus ja täydellinen moraalisuus, sekä toisten, täysin pahojen ihmisten riippuvuus itsestä, ovat splittin ja narsismin peruskivet. Nämä ovat näkyneet mm. juutalaisten tuhoamisessa ja vihassa työttömiä kohtaan. Serial killereiden ja seksuaalirikollisten psyyke pohjaa samanlaiseen ajatteluun... siinä asetetaan toinen ihminen vauvafiguurin asemaan ja uhrataan tämä oman kaikkivoipaisuuden eteen, jotta itse saavutettaisiin äitifiguurin rooli.
Olet oikeassa. Ja tällainen narsistinen ajattelutapa on vallannut meidän yhteiskuntamme aika konolaisvaltaisesti. Se näkyy melkein kaikissa nykyisyyteen liittyvissä ilmiöissä, kun alkaa tarkastella.
Toisia narsisteiksi syyttävillä on usein itsellään narsistisia piirteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että yhteiskuntarakenteemme on täysin vääristynyt näiden tukien, erityisesti asumistuen takia. Pitäisi rajata asumistukea niin, että kaksiota suurempaan ei saa minkäänlaista tukea. Näin vältyttäisiin siltä, että lapsia pykätään toimeentulotuella ja aina saada uusi isompi kunnallinen vuokra-asunto. Nämä kuitenkin lisääntyvät eniten toisten kustannuksella. Kyllähän muutkin haluaisivat saada kolme-neljä lasta, mutta kun itse tekee työtä lapset elättääkseen niin ei ole varaa. On väärin, että tuilla elää leveämmin kuin työtä tekemällä.
Nämä neljän lapsen vanhemmatkin ovat voineet olla töissä ja jääneet myöhemmin työttömäksi kun lapset on ollu jo tehtynä. Sinäkin voit menettää työsi siinä missä muutkin.
Totta, mutta kyllä tuolla edellisellä kirjoittajalla oli minusta pointtinsa. Kaikki tuntemani keski- ja jopa hyvätuloiset perheet joutuvat miettimään lapsialukuaan sen(kin) perusteella mihin on varaa. Kyllähän se tuntuu älyttömältä, että täysin yhteiskunnan tukien varassa elävien ei tarvitse ajatella asiaa tältä kantilta lainkaan, vaan lisälapset voivat joissain tapauksissa jopa parantaa taloutta. Silloin yhteiskunta kannustaa ihan vääriä ihmisryhmiä lisääntymään.
Ei ole olemassa mitään oikeita tai vääriä ihmisryhmiä lisääntymään. Kun tilanne on se, ettei töitä vaan saa, niin jotkut omistautuvat vanhemmuudelle. Minusta se on ainakin paljon rakentavampaa kuin vain lojua sohvalla. Kaikille ei vain töitä riitä, vaikka kuinka hakisivat. Surullista, että Suomessa vain ansiotyötä pidetään arvokkaampana. Sitä paitsi eiväthän kaikki suurperheelliset ole työttömiä?
Yhteiskunnan kannalta arvokkaita ovat ne verot, joita ansiotuloista maksetaan. Jos kotoilijat pulittaisivat yhtä paljon, laskisin heidät samanarvoisiksi.
Tällä hetkellä yhteiskunta kylläkin palkitsee rahallisesti hyvin paljon ihmisiä jotka eivät ole yhteiskunnalle niin kauhean hyödyllisiä (pankin alan välikädet, liikealan lakimiehet, erityyppiset "kulissijohtajat") ja maksaa suhteessa pennejä niille jotka oikeasti hyödyttävät meitä kaikkia (opettajat poliisi palomies sairaanhoitaja siivooja). Miksi näin onkaan? Kannattaa miettiä minkä alan työntekijöitä tulisi ikävä jos sattuisi jotain vielä pahempaa kuin korona. Näille ihmisille kuuluu maksaa kunnon palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansalaispalkka. Ja sen turvin saa lojua himassa jos kykenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että yhteiskuntarakenteemme on täysin vääristynyt näiden tukien, erityisesti asumistuen takia. Pitäisi rajata asumistukea niin, että kaksiota suurempaan ei saa minkäänlaista tukea. Näin vältyttäisiin siltä, että lapsia pykätään toimeentulotuella ja aina saada uusi isompi kunnallinen vuokra-asunto. Nämä kuitenkin lisääntyvät eniten toisten kustannuksella. Kyllähän muutkin haluaisivat saada kolme-neljä lasta, mutta kun itse tekee työtä lapset elättääkseen niin ei ole varaa. On väärin, että tuilla elää leveämmin kuin työtä tekemällä.
Nämä neljän lapsen vanhemmatkin ovat voineet olla töissä ja jääneet myöhemmin työttömäksi kun lapset on ollu jo tehtynä. Sinäkin voit menettää työsi siinä missä muutkin.
Totta, mutta kyllä tuolla edellisellä kirjoittajalla oli minusta pointtinsa. Kaikki tuntemani keski- ja jopa hyvätuloiset perheet joutuvat miettimään lapsialukuaan sen(kin) perusteella mihin on varaa. Kyllähän se tuntuu älyttömältä, että täysin yhteiskunnan tukien varassa elävien ei tarvitse ajatella asiaa tältä kantilta lainkaan, vaan lisälapset voivat joissain tapauksissa jopa parantaa taloutta. Silloin yhteiskunta kannustaa ihan vääriä ihmisryhmiä lisääntymään.
Ei ole olemassa mitään oikeita tai vääriä ihmisryhmiä lisääntymään. Kun tilanne on se, ettei töitä vaan saa, niin jotkut omistautuvat vanhemmuudelle. Minusta se on ainakin paljon rakentavampaa kuin vain lojua sohvalla. Kaikille ei vain töitä riitä, vaikka kuinka hakisivat. Surullista, että Suomessa vain ansiotyötä pidetään arvokkaampana. Sitä paitsi eiväthän kaikki suurperheelliset ole työttömiä?
Yhteiskunnan kannalta arvokkaita ovat ne verot, joita ansiotuloista maksetaan. Jos kotoilijat pulittaisivat yhtä paljon, laskisin heidät samanarvoisiksi.
Tällä hetkellä yhteiskunta kylläkin palkitsee rahallisesti hyvin paljon ihmisiä jotka eivät ole yhteiskunnalle niin kauhean hyödyllisiä (pankin alan välikädet, liikealan lakimiehet, erityyppiset "kulissijohtajat") ja maksaa suhteessa pennejä niille jotka oikeasti hyödyttävät meitä kaikkia (opettajat poliisi palomies sairaanhoitaja siivooja). Miksi näin onkaan? Kannattaa miettiä minkä alan työntekijöitä tulisi ikävä jos sattuisi jotain vielä pahempaa kuin korona. Näille ihmisille kuuluu maksaa kunnon palkka.
Heille riittää enemmän jaettavaa, kun tukiaisia leikataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, puuttuuko Mykkänen tähän asumistuen tulonsiirtoon varakkaille asunnonomistajille? Nimenomaan asumistukimenot ovat järjettömät Suomessa.
Tämä ei muutu, koska ilman asumistukea Helsinki ei pysy asuttuna ja se taas on Vihreille tärkeä asia. Onhan koko asumistuki äärettömän epäreilu, koska maakuntiin sitä maksetaan todella vähän ja suurin osa tuesta valuu pääkaupunkiseudun asuntosijoittajille eli pääosin ammattiyhdistysliikkeelle. Taustalla SDP.
Helsinki ei ole edes mitaleilla laskettaessa asumistukea per asukas ja ne mitalistit löytyvät maakunnista.
Vierailija kirjoitti:
John Douglas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä se, kuinka ristiriitainen ja kaksinaismoralistinen tällainen kokoomuslainen ideologia on. Siihen kuuluu kahtia jako moraalittomiin ja moraalisiin. Moraalisia ovat he joilla on millä mällätä ja moraalittomia taas ovat köyhät. Köyhiä, heidän syitään siihen, heidän tukiaan ja tekemisiään kyylätään ja moralisoidaan erittäin kovasti ja kylmästi. Yleensä pointtina on etteivät he ansaitse elintasoa, koska eivät tee työtä sen eteen (aivan sama onko sitä työtä oikeasti tarjolla lainkaan) ja heidät pitäisi voida laittaa risusavottoihin työskentelemään leipänsä eteen pelkällä sosiaaliturvalla, koska työ itsessään kohottaa moraalia ja ainoastaan moraalinen ihminen ansaitsee rahaa ja elintasoa. Sen sijaan sillä ei ole mitään väliä millä tavalla rikas on rahansa tehnyt, vaikka riistämällä muita. Hän on täten moraalinen ja ansaitsee elintasonsa, vaikka oikeasti olisi makoillut sohvalla muiden hoitaessa työt hänen vain keräillessä voitot.
Se moralisointi liittyy narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Narsisteilla on tapana yhdistää voimansa splittingissä, kuten tässä ihmisten jakamisessa työssäkäyviin ja työttömiin. He yhdistävät voimansa ja tukevat näin omaa asemaansa omnipotenttina, kaikkivoipaisena ja täydellisenä äitifiguurina, josta vauvafiguurin asemaan asetetut työttömät ovat riippuvaisia. Näiden narsistien seksuaalisuus perustuu tähän. Oma kaikkivoipaisuus ja täydellinen moraalisuus, sekä toisten, täysin pahojen ihmisten riippuvuus itsestä, ovat splittin ja narsismin peruskivet. Nämä ovat näkyneet mm. juutalaisten tuhoamisessa ja vihassa työttömiä kohtaan. Serial killereiden ja seksuaalirikollisten psyyke pohjaa samanlaiseen ajatteluun... siinä asetetaan toinen ihminen vauvafiguurin asemaan ja uhrataan tämä oman kaikkivoipaisuuden eteen, jotta itse saavutettaisiin äitifiguurin rooli.
Olet oikeassa. Ja tällainen narsistinen ajattelutapa on vallannut meidän yhteiskuntamme aika konolaisvaltaisesti. Se näkyy melkein kaikissa nykyisyyteen liittyvissä ilmiöissä, kun alkaa tarkastella.
Kapitalismi on puhdasta narsismia kaikki ovat ihmisiä ja samanarvoisia. Kaikille kuuluu sama palkka. Li Andersson on ratkaisu äänestäkää vasemmistoliittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päästään eläkkeellä oleva harhoineen täälläkin 😂
Kokoomus teki nyt Mykkäsen suulla karmean virheen, jota on oikeasti aika vaikea korjatakin. Jos ja kun Kokoomus oikeasti on tuota mieltä, niin se on goodbye.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaiselta puolueelta yksinkertainen yleistys. Typerä ehdotus ajaa Kokoomuksen nyt vaan syvemmälle suohon. Eihän tuollaisella ehdotuksella (varsinkaan korona-aikana) lisää työpaikkoja tule. Ja jokainen stadissa asuva tietää, että ilman asmistukea stadi kuolee, ei täällä jengi vaan pysty asumaan ilman tukia. Näin on ollut iät ja ajat...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
John Douglas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä se, kuinka ristiriitainen ja kaksinaismoralistinen tällainen kokoomuslainen ideologia on. Siihen kuuluu kahtia jako moraalittomiin ja moraalisiin. Moraalisia ovat he joilla on millä mällätä ja moraalittomia taas ovat köyhät. Köyhiä, heidän syitään siihen, heidän tukiaan ja tekemisiään kyylätään ja moralisoidaan erittäin kovasti ja kylmästi. Yleensä pointtina on etteivät he ansaitse elintasoa, koska eivät tee työtä sen eteen (aivan sama onko sitä työtä oikeasti tarjolla lainkaan) ja heidät pitäisi voida laittaa risusavottoihin työskentelemään leipänsä eteen pelkällä sosiaaliturvalla, koska työ itsessään kohottaa moraalia ja ainoastaan moraalinen ihminen ansaitsee rahaa ja elintasoa. Sen sijaan sillä ei ole mitään väliä millä tavalla rikas on rahansa tehnyt, vaikka riistämällä muita. Hän on täten moraalinen ja ansaitsee elintasonsa, vaikka oikeasti olisi makoillut sohvalla muiden hoitaessa työt hänen vain keräillessä voitot.
Se moralisointi liittyy narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Narsisteilla on tapana yhdistää voimansa splittingissä, kuten tässä ihmisten jakamisessa työssäkäyviin ja työttömiin. He yhdistävät voimansa ja tukevat näin omaa asemaansa omnipotenttina, kaikkivoipaisena ja täydellisenä äitifiguurina, josta vauvafiguurin asemaan asetetut työttömät ovat riippuvaisia. Näiden narsistien seksuaalisuus perustuu tähän. Oma kaikkivoipaisuus ja täydellinen moraalisuus, sekä toisten, täysin pahojen ihmisten riippuvuus itsestä, ovat splittin ja narsismin peruskivet. Nämä ovat näkyneet mm. juutalaisten tuhoamisessa ja vihassa työttömiä kohtaan. Serial killereiden ja seksuaalirikollisten psyyke pohjaa samanlaiseen ajatteluun... siinä asetetaan toinen ihminen vauvafiguurin asemaan ja uhrataan tämä oman kaikkivoipaisuuden eteen, jotta itse saavutettaisiin äitifiguurin rooli.
Olet oikeassa. Ja tällainen narsistinen ajattelutapa on vallannut meidän yhteiskuntamme aika konolaisvaltaisesti. Se näkyy melkein kaikissa nykyisyyteen liittyvissä ilmiöissä, kun alkaa tarkastella.
Kapitalismi on puhdasta narsismia kaikki ovat ihmisiä ja samanarvoisia. Kaikille kuuluu sama palkka. Li Andersson on ratkaisu äänestäkää vasemmistoliittoa.
Eli se on ratkaisu että otat ne haluamasi asiat muilta jotka on tehneet töitä niiden eteen? Kuulostaa tosi kommunistiselta, varsinkin kun nää ehdotukset tulee yleensä siltä porukalta joka räyhää isoon ääneen ettei kansalaiselta saa vaatia minkäänlaista panosta yhteiskunnan hyväksi ja silti on taattava kaikille keskiluokan elintaso.
Tämähän ei tietenkään toimi kuten se ei ole toiminut n-liitossa tai muissakaan kommunistivaltioissa mutta populistiset nykyvasemmistolaiset syöttää silti hölmölle kannattajajoukolleen tätä ideologiaa kuin paraskin huijari joka on lypsämässä hölmöiltä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs työkyvyttömät jotka eivät pääse eläkkeelle vaan joutuvat olemaan työkkärin listoilla?
Rajatapauksia varten on kuntoutustuki. Se on yhtä suuri kuin eläke, mutta määräaikainen.
Kuntoutustuelle ei kyllä todellakaan tuosta noin vaan pääse. Todella moni oikeasti työkyvytön joutuu roikkumaan kortistossa ja tämä on iso epäkohta. Olen itse ollut kuntoutustuella 5v ja aina saan pelätä milloin se evätään. En ole työkykyinen ja mitään tulevaisuutta ei voi suunnitella kun koskaan ei voi tietää tuleeko hylky. Tätä tapaturmaani ennen (joka vei työkyvyn) olin 20v töissä enkä ikimaailmassa edes pahimmissa painajaisissanikaan voinut kuvitella että näin voisi käydä.
Pitäisikö kuntoutustuelle muka päästä tuosta vain? Kaikenlaista...
Jos olisit lukenut viestin loppuun tai edes ensimmäistä lausetta pitemmälle niin olisit (ehkä) huomannut ihan itsekin että tässä puhuttiin selkeästi työkyvyttömistä henkilöistä. Kaikenlaista...
Kokoomus kaipaa orjia. Sipilän hallituksen aikana liki 500 000 ihmistä teki ilmaista työtä: https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/yli-500000-suomalaista-tekee-ilmai…
Kun koronatuet (jotka kansa aikanaan maksaa) on vedätetty omille, kaivataan ilmaisia työntekijöitä.
Kuubakin rupesi koronan seurauksena yksityistämään, mikä kertookin taas oleellisen.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus kaipaa orjia. Sipilän hallituksen aikana liki 500 000 ihmistä teki ilmaista työtä: https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/yli-500000-suomalaista-tekee-ilmai…
Kun koronatuet (jotka kansa aikanaan maksaa) on vedätetty omille, kaivataan ilmaisia työntekijöitä.
100 000 € koronatuet kavaltanut kokoomuslainen Huono äiti voi työllistää nyt mielinmäärin ilmaistyöntekijöitä, jotka valmistavat ja pakkaavat Huonon äidin innovoimat kalapullat. Suurtyöstä (kalapullien tarinallistaminen) vedätettiin 100 000€ edestä tukia, mutta Huonon äidin yritykseen työhön pakotetut orjat eivät saa mitään.
Nämä asiat saavat toisaalta toivomaan sitä etten elä kovin pitkään. Työttömyydestä jo paljon kokemusta, vaikka nuori olenkin ja jos pää pettää lopullisesti niin ei se ainakaan elämää paranna. Samalla ymmärrän sen oman vastuun ja sen, että moni tekee paljon töitä elämänsä eteen. Minusta ei vaan taida olla siihen ja en pysty samaan, vaikka tahtoisinkin. Siinä mielessä arvostan ihmisiä, jotka kestävät tätä elämää paremmin. Parempi silti olla realisti viimeinkin. Sitä toivoo välillä näköjään liikaakin.