Mikä erottaa tradenomin ja kauppatieteiden kandin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandia kismittää:D No, ei sun elämää ainakaan paranna nämä spämmäilyt tänne. Tradenomi menee huomenna TÖIHIN ja kandi jää kotiin. Siinähän se ero on.

Tradenomit ovat kyllä suuruudenhulluimpia amkkilaisia korkeakoulutuspsykooseineen:D.

Kaverini valmistui aikoinaan tradeksi ja hänelle oli koulussa kerrottu, että tutkinnolla voi hakea mm. erilaisiin johtotehtäviin. Haki sitten valmistuttuaan mm. kulttuuritoimenjohtajaksi ja vaativimpiin johtajanhommiin ja oli aivan pöyristynyt kun ei tietenkään päässyt edes haastatteluun. Tästä on aikaa vaikka kuinka, ja sama ihmettely jatkuu julkisella.

Olen tradenomi ja ihmettelen suuresti, että johtajaksi haluava valitsisi ammattikorkeakoulun. Oma tavoitteeni oli asiantuntijana toimiminen. Toisaalta tiedän kyllä bachelor-tasoisia johtajiakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandia kismittää:D No, ei sun elämää ainakaan paranna nämä spämmäilyt tänne. Tradenomi menee huomenna TÖIHIN ja kandi jää kotiin. Siinähän se ero on.

Tradenomit ovat kyllä suuruudenhulluimpia amkkilaisia korkeakoulutuspsykooseineen:D.

Kaverini valmistui aikoinaan tradeksi ja hänelle oli koulussa kerrottu, että tutkinnolla voi hakea mm. erilaisiin johtotehtäviin. Haki sitten valmistuttuaan mm. kulttuuritoimenjohtajaksi ja vaativimpiin johtajanhommiin ja oli aivan pöyristynyt kun ei tietenkään päässyt edes haastatteluun. Tästä on aikaa vaikka kuinka, ja sama ihmettely jatkuu julkisella.

Tämä on aivan totta. Koulussa mainostetaan tradenomiopintoja jonain johtaja-opintoina. Kun katsoo noita julkisten virkojen hakijalistoja, niin jatkuvasti tradeja on pyrkimässä hallintojohtajiksi, kunnanjohtajiksi tms. mihin traden paperit eivät todellakaan anna pätevyyttä. Alun perin tuo traden koulutus luotiin selkeään "väliportaan" johdon tms. tarpeeseen, mutta jossain vaiheessa tämä wannabe yliopistotouhu sai alkunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandia kismittää:D No, ei sun elämää ainakaan paranna nämä spämmäilyt tänne. Tradenomi menee huomenna TÖIHIN ja kandi jää kotiin. Siinähän se ero on.

Tradenomit ovat kyllä suuruudenhulluimpia amkkilaisia korkeakoulutuspsykooseineen:D.

Kaverini valmistui aikoinaan tradeksi ja hänelle oli koulussa kerrottu, että tutkinnolla voi hakea mm. erilaisiin johtotehtäviin. Haki sitten valmistuttuaan mm. kulttuuritoimenjohtajaksi ja vaativimpiin johtajanhommiin ja oli aivan pöyristynyt kun ei tietenkään päässyt edes haastatteluun. Tästä on aikaa vaikka kuinka, ja sama ihmettely jatkuu julkisella.

Olen tradenomi ja ihmettelen suuresti, että johtajaksi haluava valitsisi ammattikorkeakoulun. Oma tavoitteeni oli asiantuntijana toimiminen. Toisaalta tiedän kyllä bachelor-tasoisia johtajiakin. 

Syy taitaa olla ihan tutkinnon markkinoinnissa. Aikamoista luettavaa nuo oppilaitosten sivut. Toki aina joku pärjää, tutkinnosta viis. Mutta kyllä se kovin korkealle nouseminen tradena on epätodennäköistä, ja toisaalta, se ei ole myöskään tarkoitus. Yhteiskunta ei pyöri ilman käräjäsihteereitä ja palkka-asiantuntijoita.

Tradenomi on mäkkärissä vuoroesimihenä ja kauppatieteiden kandi on TE-pupukurssilla.

Naapurin kauppatieteiden kandilla on pitempi tukka ja jakaus oikealla, kun taas rautakaupan tradenomilla on lyhyt siilitukka ilman jakausta. On niillä muutakin eroa, mutta näistä minä ne ensisijassa erotan.

Tälläkin palstalla ketju lähtee välittömästi poistoon, jos sanoo että esimerkiksi myymäläpäällikölle tradenomi on oikein hyvä pohjakoulutus. Ihmettelen, että miksi näin? Miksi se ei olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandia kismittää:D No, ei sun elämää ainakaan paranna nämä spämmäilyt tänne. Tradenomi menee huomenna TÖIHIN ja kandi jää kotiin. Siinähän se ero on.

Tradenomit ovat kyllä suuruudenhulluimpia amkkilaisia korkeakoulutuspsykooseineen:D.

Kaverini valmistui aikoinaan tradeksi ja hänelle oli koulussa kerrottu, että tutkinnolla voi hakea mm. erilaisiin johtotehtäviin. Haki sitten valmistuttuaan mm. kulttuuritoimenjohtajaksi ja vaativimpiin johtajanhommiin ja oli aivan pöyristynyt kun ei tietenkään päässyt edes haastatteluun. Tästä on aikaa vaikka kuinka, ja sama ihmettely jatkuu julkisella.

Tämä on aivan totta. Koulussa mainostetaan tradenomiopintoja jonain johtaja-opintoina. Kun katsoo noita julkisten virkojen hakijalistoja, niin jatkuvasti tradeja on pyrkimässä hallintojohtajiksi, kunnanjohtajiksi tms. mihin traden paperit eivät todellakaan anna pätevyyttä. Alun perin tuo traden koulutus luotiin selkeään "väliportaan" johdon tms. tarpeeseen, mutta jossain vaiheessa tämä wannabe yliopistotouhu sai alkunsa.

Tähän kyllä olen itsekkin törmännyt, että tradenomin opintoja mainostetaan johtajaopintoina, mitä esim. KTM opinnoissa ei samalla tavalla mainosteta. Mutta enpä kyllä ole juuri törmännyt hallinto- tai kunnanjohtajien hauissa tradenomeihin. Aihan siinä joukossa joku voi olla, mutta poikkeuksia on. 

Toisaalta, ei mistään koulusta suoraan valmistuta johtajaksi. Kyllä kaikki aloittaa uransa jostain alemmalta portaalta. 

Vierailija kirjoitti:

tsissus kirjoitti:

joko taas,kolme kertaa eilen sama asia,että jaksatte tapella

Mitä tappelua muka?

"No kun tradenomi on,eikun kandi koska se on..." yliopisto vs amk tätä jauhetaan tappiin asti

amkkevkk kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tsissus kirjoitti:

joko taas,kolme kertaa eilen sama asia,että jaksatte tapella

Mitä tappelua muka?

"No kun tradenomi on,eikun kandi koska se on..." yliopisto vs amk tätä jauhetaan tappiin asti

Kunnes jonkun on pakko saada ketju poistettua, kun niissä kerrotaan, että amk ei ole kandidaatin tutkinto edes englanniksi.

Vierailija kirjoitti:

amkkevkk kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tsissus kirjoitti:

joko taas,kolme kertaa eilen sama asia,että jaksatte tapella

Mitä tappelua muka?

"No kun tradenomi on,eikun kandi koska se on..." yliopisto vs amk tätä jauhetaan tappiin asti

Kunnes jonkun on pakko saada ketju poistettua, kun niissä kerrotaan, että amk ei ole kandidaatin tutkinto edes englanniksi.

Huoh. Taas sinä.  Kertoisit nyt mistä olet koulutuksesi itse hankkinut, niin tiedettäisiin mistä tällaista viisautta tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla ketju lähtee välittömästi poistoon, jos sanoo että esimerkiksi myymäläpäällikölle tradenomi on oikein hyvä pohjakoulutus. Ihmettelen, että miksi näin? Miksi se ei olisi?

Miksi se sen takia lähtisi? Myymäläpäällikköinä on tradenomeja ja aika monella muuallakin koulutuksella. 

Vierailija kirjoitti:

amkkevkk kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tsissus kirjoitti:

joko taas,kolme kertaa eilen sama asia,että jaksatte tapella

Mitä tappelua muka?

"No kun tradenomi on,eikun kandi koska se on..." yliopisto vs amk tätä jauhetaan tappiin asti

Kunnes jonkun on pakko saada ketju poistettua, kun niissä kerrotaan, että amk ei ole kandidaatin tutkinto edes englanniksi.

No kerropa sitten, mitkä ne tutkintonimikkeet on, jos ei bachelor? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

amkkevkk kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tsissus kirjoitti:

joko taas,kolme kertaa eilen sama asia,että jaksatte tapella

Mitä tappelua muka?

"No kun tradenomi on,eikun kandi koska se on..." yliopisto vs amk tätä jauhetaan tappiin asti

Kunnes jonkun on pakko saada ketju poistettua, kun niissä kerrotaan, että amk ei ole kandidaatin tutkinto edes englanniksi.

No kerropa sitten, mitkä ne tutkintonimikkeet on, jos ei bachelor? 

Trade on Bachelor of Business Administration ja kandi on Bachelor of Sciencenes...Eli kandi on aina BCs, mitä amkki ei ole koskaan.

Se science tarkoittaa sitä varsinaista kandia siis.

Verkostot. Yliopisto on poikkitieteellinen yhteisö. Tradenomit tuntevat lähtökohtaisesti vain toisia tradenomeja.

Vierailija kirjoitti:

Verkostot. Yliopisto on poikkitieteellinen yhteisö. Tradenomit tuntevat lähtökohtaisesti vain toisia tradenomeja.

Tää on muuten hyvä näkökulma. Ja ylipäätänsä yksi iso näkökulma, mikä erottaa AMK:n ja yliopiston. Yliopistolla on se pääaine, ja sitten ne sivuaineet ihan eri laajuudessa, kun AMK: muutaman opintopisteen vapaasti valittavat.

Vierailija kirjoitti:

Kandi on akateeminen koulutus. Tradenomi ei vaikka siitäkin maisteriopintoihin yliopistoon voi hakea.

Mitä nämä alapeukut tarkoittavat? Ettekö ole samaa mieltä? Olen itse tradenomi, enkä tajua niitä tradenomeja, joiden mielestä tradenomi on akateeminen tutkinto. Ei kyllä ole.

Ihmeellistä vääntöä taas. Onneksi vaimoni on Hankenin käynyt diplomiekonomi ja muutenkin varakkaasta suvusta. Ei tarvitse miettiä tällaisia.

Joillekin akateemisuus on ihan kauhean tärkeää ja he varmaan takertuvat näihin vääntöihin - joku tradenomiksi haksahtanut, joka halusi olla akateeminen ja joku akateemisuutta pyhänä pitävä, joka ei voi antaa tradenomin olla rauhassa tyhmä väärän näkemyksensä kanssa.

Olen tradenomi enkä ole koskaan pitänyt akateemisuutta minään itseisarvona. Itse asiassa pidän osaa akateemisista ihmisistä aika ikävinä ihmisinä, osa todella tärkeileviä, itsestään liikaa luulevia, tekokulturelleja jne. En koe sellaista henkiseksi kodikseni ja kaipasin käytännönläheistä työtä.

- ällän paperit, pitkä matikka ja ka 9,4

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandi on akateeminen koulutus. Tradenomi ei vaikka siitäkin maisteriopintoihin yliopistoon voi hakea.

Mitä nämä alapeukut tarkoittavat? Ettekö ole samaa mieltä? Olen itse tradenomi, enkä tajua niitä tradenomeja, joiden mielestä tradenomi on akateeminen tutkinto. Ei kyllä ole.

En tiedä, mutten tajua miksei suoraan hakisi kauppakorkeaan, jos sille uralle haluaa.