Lue keskustelun säännöt.
Mikä erottaa tradenomin ja kauppatieteiden kandin?
Kommentit (137)
https://yle.fi/uutiset/3-11774660 se että kandille on ihan normaalia etsiä itse lähdemateriaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyyli. Tradenomin tunnistaa "halvasta tyylistä" vs. akateemiset.
Tradenomi opiskellut vähemmän. Niistä "samoista kirjoista" saa pääosin (riippuu oppilaituksesta) huomattavasti enemmän opintopisteitä amk:ssa. Yliopistoissakin toki on paljon eroja - isoin vastaan tullut oli ns. kirjatenttikurssi, josta sai toisessa yliopistossa 6op, kun omassa 3op.
Vierailija kirjoitti:
Kauppaoppilaitokset muutti nimensä ja hups merkonomeista tuli tradenomeja.
Tämä on totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tradenomi ja sen jälkeen aloitin kauppatieteen opinnot pitkän kaavan kautta, ensin kandiksi ja sitten maisteriksi. Ehkä jotain siis tästä osaan sanoa.
Nelivuotinen tradenomikoulutus vastaa opiskeltavan materiaalin määrässä mitattuna kandidaatin kahta ensimmäistä vuotta. Oppimateriaali on pääasiassa suomenkielistä ja vallitseva tapa on opetella tentteihin opettajan diat ainoastaan. Tenteissä opettaja neuvoo mistä materiaalista ja jopa mistä kappaleesta vastaus löytyy. Ranskalaisilla viivoilla annetulla vastauksella saa täydet pisteet.
Kanditutkinnossa siirrytään varsin pian vaativiin englanninkielisiin oppikirjoihin. Opiskeltava tietomäärä 5 op tenttiin voi olla tuhatsivuinen, ja tenttikysymykset ovat laajoja esseitä, joiden arvostelussa punnitaan, onko asian ymmärtänyt vai ei. Kandiopintojen tärkein osa on kandidaattitutkielma, jossa aidosti painotetaan yliopiston perustehtävää eri faktatiedon tuottamista tieteellistä menetelmää käyttäen. Tutkielmaa ei voi saada läpi esimerkiksi yritykselle tehtävällä selonteolla, vaan teoriaosa, kysymyksenasettelu, tätä vastaava empiirinen tutkimus ja tuloksista tehtävät johtopäätökset ovat arvosanan perusteena.
Tradenomi on omiin työtehtäviinsä (asiakaspalvelu, avustava asiantuntija) valmis, kun taas kukaan ei pidä kandidaattia valmiina: sitä varten on maisteritutkinto eli kaksi vuotta lisää vaativuudeltaan vain kasvavia opintoja.
Vierailija kirjoitti:
Kauppaoppilaitokset muutti nimensä ja hups merkonomeista tuli tradenomeja.
korjaan: merkonomit ovat edelleen merkonomeja mm.markkinoinnin, myynnin tai taloushallinnon osaamisaloilta. Merkonomit valmistuvat ammattillisista oppilaitoksista, koulutusaste on toisen asteen koulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mikä. Yhtä kuivaa molemmat. Ammatikoulussa viihdyin parhaiten...
Ei yhtään mikään. Todella paljon tyhmää porukkaa on kauppakorkean puolella. T. KTK
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tradenomi opiskellut vähemmän. Niistä "samoista kirjoista" saa pääosin (riippuu oppilaituksesta) huomattavasti enemmän opintopisteitä amk:ssa. Yliopistoissakin toki on paljon eroja - isoin vastaan tullut oli ns. kirjatenttikurssi, josta sai toisessa yliopistossa 6op, kun omassa 3op.
On koomista kun kauppatieteiden kursseja väitetään vaikeiksi.
Työllisyystilannehan heidät erottaa. Työnantajat mieltävät tradenomin merkonomiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tradenomin tutkintoa ei arvosteja, jos vain mitenkään mahdollista niin kannattaa välttää ja pitää tähtäin korkeammalla.
Vierailija kirjoitti:
Tradenomin koulutus on tarkoitettu assariksi, käräjäsihteeriksi, myymäläpääliköksi jne. Kandi, noh, siitä on tänäpäivänä tarkoitus jatkaa sitten maisteriksi.
Päivääkään en kyllä tradenomina ole assarina tai Burger kingissä ollut töissä, vaan tehnyt ihan koulutusta vastaavia töitä keskijohdossa ja asiantuntijatehtävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totuus: ei juuri mitenkään. Samat kirjat luettavana, samat tehtävät monilla kursseilla, samat luennoitsijat molemmissa kouluissa, sama teoria opiskeltavana. Yliopistossa enemmän teoriaa, ammattikorkeakoulussa käytännönläheisempää, mutta samat asiat käydään läpi (suuntautumisvaihtoehdosta riippuen). Erona ehkä se, että yliopistossa kurssille kirjoitetaan raportteja, analyysejä ja esseitä enemmän, ja ammattikorkeassa osa näistä on korvattu käytännön tekemisellä. "Näin tehdään teoriassa, tässä syväanalyysiraporttini" vs "näin tehdään käytännössä, tässä valmis työni". Maisterivaihe on se, joka erottelee jyvät akanoista. Puolisoni on luennoitsija korkeakouluissa ja kertonut tästä.
Tämän kirjoitti henkilö joka ei ymmärrä opintojen toteutuksen merkitystä oppimiseen. Myös oppilaitosten tasoissa on eroa (yliopisto vai "tuunattu kauppis").
Vierailija kirjoitti:
Kauppaoppilaitokset muutti nimensä ja hups merkonomeista tuli tradenomeja.
Merkantit opiskeli 2 vuoden kauppaoppilaitoksen, jonka jälkeen merkonomeiksi valmistuttiin 3 vuodessa. Myöhemmin merkanttitutkinnot ja Kauppaoppilaitokset lakkautettiin merkonomitutkinnot siirtyivät ammattiopistotasolle.
Tradenomit ovat amk:sta valmistuneita, eli korkeakoulun käyneitä, mutta eivät akateemikkoja.
Merkonomi- ja tradenomiopinnot on tuttuja, mutta kauppatieteet vieraita, joten en osaa verrata näitä kahta korkeakouluasteen opintokonaisuuksia toisiinsa. Aiemmin oli jokin molemmat käyneen kommentti asiasta.
Oma kokemus on, että merkonomi- ja tradenomikoulutukset kävin käytännössä keskiverrosti lukematta. Eniten töitä teetti tuohon aikaan tietotekniset sivuopinnot. Lukion kanssa piti tehdä jo töitäkin, kun kaikkea ei voi soveltaa kokemuksen ja ympäristöön, vaan asiat ja termit pitää tietää. Olihan niitä amk:kin, mutta useimmiten riitti osata ja tuottaa keskitason verran. En yrittänyt enempää.
Tradenomi koulutus oli aika turha omalla kohdalla. Myöhemmin kävin yliopiston toiselta alalta. Jotenkin olen yrittänyt aina hyödyntää tuota toista koulutusta työnhaussa. Samassa työssä olisin kyllä varmaan ilman tradenomin lappua.
Rautakanki