Lue keskustelun säännöt.
Mikä erottaa tradenomin ja kauppatieteiden kandin?
Kommentit (137)
Tradenomin voi erottaa ainakin Burger Kingin ravintolapäällikkö, mutta toisesta en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tradenomin on opiskellut konttorihommia, kauppatieteen kandi liiketaloutta.
joko taas,kolme kertaa eilen sama asia,että jaksatte tapella
Rautakanki? Vai oliks tää tosissaan kysytty?
Tradenomi saattaa osata ja ymmärtää jotain. Kandi ei tiedä mistään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuus: ei juuri mitenkään. Samat kirjat luettavana, samat tehtävät monilla kursseilla, samat luennoitsijat molemmissa kouluissa, sama teoria opiskeltavana. Yliopistossa enemmän teoriaa, ammattikorkeakoulussa käytännönläheisempää, mutta samat asiat käydään läpi (suuntautumisvaihtoehdosta riippuen). Erona ehkä se, että yliopistossa kurssille kirjoitetaan raportteja, analyysejä ja esseitä enemmän, ja ammattikorkeassa osa näistä on korvattu käytännön tekemisellä. "Näin tehdään teoriassa, tässä syväanalyysiraporttini" vs "näin tehdään käytännössä, tässä valmis työni". Maisterivaihe on se, joka erottelee jyvät akanoista. Puolisoni on luennoitsija korkeakouluissa ja kertonut tästä.
Toisen uran huippu on kaupan kassalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tradenomin on opiskellut konttorihommia, kauppatieteen kandi liiketaloutta.
kauppatieteissä on nk rahishärkiä, rahoitus
tsissus kirjoitti:
joko taas,kolme kertaa eilen sama asia,että jaksatte tapella
Mitä tappelua muka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kandi on akateeminen koulutus. Tradenomi ei vaikka siitäkin maisteriopintoihin yliopistoon voi hakea.
Minkä helkutin takia ihmiset alapeukuttavat jos joku listaa sataprosenttisesti faktoja pöytään??
Tradenomi ei ole akateeminen tutkinto. Akateemikseksi käsitetään tiedekorkeakoulusta valmistunut henkilö. Ammattikorkeakoulu ei ole tiedekorkeakoulu.
Tuliko selväksi vai jäikö vielä jotain selvennettävää? Jos olet eri mieltä niin perustelisitko? t. eri
Hajusta...toisella rexona toisella mennen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskoja nämä "tradenomit on käytännöllisempiä" jutut. Olen opiskellut sekä amk:ssa että kauppakorkeakoulussa ja jotenkin nämä kuvaukset osoittaa, että aika hakusessa on jengillä nämä kuvaukset.
Opetuksen lähestymistapa on toki erillainen, mutta jos nyt otat jonkun markkinoinnin, niin ei siellä kauppakorkeassakaan mitään kovin syvällistä teoriaa opetetaa. 4P:llä ja ja segementoinnilla mennään aika pitkälle.
Menetelmä kurssit kauppakorkean puolella vähän raskaammat, mutta vain vähän. Käytännössä case- ja mauissa harjoituksissa ei juuri tieteellisiin teorioihin viitata vaan niihin oppikirjamalleihin. Gradu sitten vähän eri asia, mutta siinäkin hassua on just se, että kun ensin on vedetty viisi vuotta mutulla, niin sitten olevinaan ollaan niin tieteellisiä, kun lähdeluettelossa on pari viitettä johonkin artikkeliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kandi on akateeminen koulutus. Tradenomi ei vaikka siitäkin maisteriopintoihin yliopistoon voi hakea.
Minkä helkutin takia ihmiset alapeukuttavat jos joku listaa sataprosenttisesti faktoja pöytään??
Tradenomi ei ole akateeminen tutkinto. Akateemikseksi käsitetään tiedekorkeakoulusta valmistunut henkilö. Ammattikorkeakoulu ei ole tiedekorkeakoulu.
Tuliko selväksi vai jäikö vielä jotain selvennettävää? Jos olet eri mieltä niin perustelisitko? t. eri
Ei perusteluja, edelleen alapeukkuja:D. Missä mättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kandi on akateeminen koulutus. Tradenomi ei vaikka siitäkin maisteriopintoihin yliopistoon voi hakea.
Minkä helkutin takia ihmiset alapeukuttavat jos joku listaa sataprosenttisesti faktoja pöytään??
Tradenomi ei ole akateeminen tutkinto. Akateemikseksi käsitetään tiedekorkeakoulusta valmistunut henkilö. Ammattikorkeakoulu ei ole tiedekorkeakoulu.
Tuliko selväksi vai jäikö vielä jotain selvennettävää? Jos olet eri mieltä niin perustelisitko? t. eri
Alapeukutamme siksi, ettei tällä akateemisuudella ole mitään konkreettista määritelmää. Joo, voit myös sanoa, että toinen on tiedeyliopisto ja toinen on ammattikorkeakoulu.
t. KTM
Vierailija kirjoitti:
Toisen uran huippu on kaupan kassalla.
Sieltä voi päästä vaikka ministeriksi.
Kauppaoppilaitokset muutti nimensä ja hups merkonomeista tuli tradenomeja.
Arvelen, että tradenomeilla on pakollista työkokemusta opinnoista kertynyt 6 kk. Muuten lienee aika sama sisältö. Kyllä niitä raportteja tehdään hullut määrät. Sain kyllä kunnollista IT-opetusta. Olisiko erot tässä?
Vierailija kirjoitti:
tsissus kirjoitti:
joko taas,kolme kertaa eilen sama asia,että jaksatte tapella
Mitä tappelua muka?
kumpi on parempi ja miksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kandi on akateeminen koulutus. Tradenomi ei vaikka siitäkin maisteriopintoihin yliopistoon voi hakea.
Minkä helkutin takia ihmiset alapeukuttavat jos joku listaa sataprosenttisesti faktoja pöytään??
Tradenomi ei ole akateeminen tutkinto. Akateemikseksi käsitetään tiedekorkeakoulusta valmistunut henkilö. Ammattikorkeakoulu ei ole tiedekorkeakoulu.
Tuliko selväksi vai jäikö vielä jotain selvennettävää? Jos olet eri mieltä niin perustelisitko? t. eri
Tradenomiliitto on kuitenkin Akavan jäsen.
Kandi on akateeminen koulutus. Tradenomi ei vaikka siitäkin maisteriopintoihin yliopistoon voi hakea.