Sinä joka et usko Jumalaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KYSYMYKSIÄ KRISTINUSKOVAISILLE.

Ihan vilpittömästi haluaisin vaan kysyä, en yritä nyt provosoida enkä haastaa lainkaan riitaa. Olen vain miettinyt, että mitä kristinuskoiset vastaavat seuraaviin kysymyksiin:

1. Kun "viimeinen taistelu käydään hyvän ja pahan" käydään maapallolla(?), niin missä roolissa ja mitä tapahtuu niille ihmisille, jotka ovat sillä hetkellä kansainvälisellä avaruusasemalla, kuussa tai Marsissa?

2. Miten kristinuskovaiset suhtautuvat, kun kehittämämme tekoäly saavuttaa tietoisuuden? Saako tietoinen tekoäly automaattisesti sielun ja pääseekö se myös taivaaseen, jos se uskoo Jumalaan?

3. Voiko kone saada sielun? Jos ei, niin missä kulkee raja milloin kristitty raamattua noudattava ihminen (kyborgi) ylittää rajan ja muuttuu koneeksi? Tausta: Proteesikehitys ja ihmisten elimien korvaaminen keinotekoisilla elimillä paranee jatkuvasti. Jossain vaiheessa on todennäköistä, että osa myös vahingoittuneista aivoista voidaan korvata synteettisesti. Myöhemmin yhä enemmän ja jossain vaiheessa myös kokonaan vahingoittuneet aivot. Pääseekö tulevaisuudessa kristitty, jonka kehosta suurin osa on korvattu synteettisillä osilla myös taivaaseen?

4. Pääseekö ihmisen luoma biologinen olento taivaaseen? Ensimmäinen synteettinen proteiinikuori ilman perintötekijöitä on jo onnistuttu luomaan. Seuraavassa vaiheessa voidaan oletettavasti siirtää sen sisään perintötekijöitä esim. viruksilta. Jossain vaiheessa on oletettaa kehittää perintötekijöitä synteettisesti ja lopputuloksena on viruksen kaltainen olento. Tätä ajatusta voidaan jalostaa myöhemmin kehittyneempiin mikrobeihin, jotka todennäköisesti myöhemmin kykenevät myös aineenvaihduntaan ja jakaantumiseen ja täyttävät näin "elämän ehdot". Miten kristinusko suhtautuu tällaiseen ihmisen luomaan elämään?

5. 50 vuotta sitten oli monen mahdotonta ajatella, että kaikki tieto on kaikkien saatavilla kaikkialla (internet) tai että voit soittaa videopuhelun minnepäin maailmaa tahansa. Miten kristinuskossa suhtaudutaan tieteen jatkuvasti kehittyessä ja rikkomassa perinteisiä oletettuja rajoja, mitä ihminen tieteellä kykenee tekemään?

1. Ei mitään etukäteistietoa Raamatussa ole tähän, sen näkee sitten.

2. Kuten ei myös tähänkään. Moni ateisti saisi varmaan paskahalvauksien jos AI alkaa uskoa jumalaan!

3. Raamattu ei ota kantaa asiaan. Syntyy varmaan kaksi tai useampia koulukuntia joista yksi uskoo että koneilla, tietoisillakaan, ei voi olla sielua, vaikkea ne olisivat ihmisiä jotka tavalla tai toisella on muunnettu koneiksi. Muilla koulukunnilla erilaisia käsityksiä.

4. Tähänkään ei ole selkeää vastausta, ei edes siihen pääseekö lemmikkisi nytkään taivaaseen, onko sillä sielu tms. Raamattu keskittyy ihmiseen.

5. Ennustettu jo Danielin kirjassa

"Mutta sinä, Daniel, pidä nämä asiat salassa ja sulje tämä kirja sinetillä lopun aikaan saakka. Monet harhailevat, mutta tieto lisääntyy.»"

Hyvä, kiitos. Nämä ovat jo parempaan suuntaan olevia tieteen ja uskonnon väliin siltaa luovia vastauksia uskovaiselta. Harmillista vaan on se, että useampaan kysymykseen ei saa vastausta. Uskontojen edustajien olisi syytä ryhtyä pohtimaan näitä asioita, sillä ne tulevat väistämättä vastaan ennen pitkää. Katsotko vielä myös kysymykset 6, 7 ja 8.

Ei minulla ole tarve vääristellä Raamatun sanaa. Satukirja muiden joukossa, jonkin verran olen lueskellut niitä höpöjuttuja. En minä tunne kirjaa niin hyvin että alkaisin vääristellä, en vääristele Pinokkiota tai Prinsessa Ruusustakaan. Kirjallisuus on hieno asia.

Jokainen etsii tarkoituksiaan. Meidän olemassaolo on melko lailla sattumaa, mutta koen elämäni merkitykselliseksi ja tärkeäksi koska olen tehnyt elämästäni elämisen arvoisen.

Punainen vaate ei ole kuin se että joku hihhuli alkaa käännyttää minua. Itse en koe miksi alkaisin kenellekään julistaa että pitää olla ateisti. Eikös se olisi melko ylimielistäkin? Jostain syystä osa uskiksista on hurjan ylimielisiä ”vain ME pääsemme taivaaseen”.

Ei ole minulta pois teidän uskot kunhan jätätte muut ihmiset rauhaan.

Minä USKON ❤️. Usko kuuluu arkeeni, juhlaani, iloihin, murheisiini, suuriin ja pieniin asioihin. Siis aivan kaikkeen. Ja ILOLLA. Usko on minussa ja minä olen uskossa. Se on niin luonnollista kuin syöminen tai hengittäminen. Ilman uskoa päivilläni ei olisi sisältöä eikä samaa merkitystä kuin uskossa.

Joulu ei olisi sama ilon juhla ilman uskoa, Joulu olisi vain muuten vapaapäivä.

Kenenkään ei tarvitse todistella KENELLEKÄÄN onko uskossa vai eikö ole. Se ei kuulu muille. Jokainen valitsee tiensä ja tekee omat valintansa.

Tai oikeastaan, sydän valitsee ensin ja sen jälkeen vasta itse tietää mitä sydän valitsi.

Valitsemmepa mitä tahansa, me kaikki olemme yhtä arvokkaita.

Jos ihminen A kuolee ja pääsee taivaaseen, onko taivaassa myös kaikki, mitä A kaipaa. Jos ihmisen A mielestä paratiisia ei ole ilman ihmistä B, mutta B on joutunut helevettihin, niin haetaanko B alakerrasta taivaaseen, jotta se olisi paratiisi myös A:lle, vai tehdäänkö B:stö vain kopio tyydyttämään A:n tarpeet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jumala ei luonut vain yhtä jumaluskoa ympäri maailmaa: Uskon häneen itseensä?

Miksi jumala ei luonut ihmismieltä, joka ei voi tuhota ja satuttaa?

Miksi jumala ei luonut kaikista eliöistä kasvissyöjiä, että yksikään eläin ei kokisi tuskaista kuolemaa?

Miksi ei tuskatonta kuolemaa saaliseläimille, jos sellainen systeemi piti välttämättä luoda?

Miksi jumala ei luonut ttasaista ja toimivaa ilmastoa?

Miksi ei luonut sellaisista aineista, joista ei voisi kasata mitään saastuttavaa tai vaarallista?

Miksi ei luonut ihmisiä, jotka eivät pysty sotimaan jne?

Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa.

Jumalan koulutyö maailman luomisesta saa arvosanan hylätty.

"Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa. "

Heh, tämä oli vähän huvittavakin kohta. Sillä kyllähän esim ihminen on täysin toimiva, ja ihminen osaa olla kunnollinen ja käyttäytyä arvostavasti, kun vaan itse haluaa. Eli katseet vaan peiliin joka iikka :).

Mitä nyt suomalaisista neljännes on selkäsairaita, puoli miljoonaa suomalaista sairastaa diabetesta, yleisesti muistisauraudet iskevät ikääntyessä, hampaat eivät kestäneet ennen hammashoidon keksimistä, syntyy liian pitkiä, liian pätkiä, kuusiraajaisia, kaksipäisiä ja muuten yhteen kasvaneitä, torsoja, progeriaa ja syöpää sairastavia jne. jne. ei kovin toimiva kapistus. Menee usein rikki pienestäkin kolauksesta ja saa kuolleeksi vaikka paljain nyrkein. Ihmisen suunnittelutyö ja toteutus 0/5.

Tämäkö on se tieteen prototyyppi, onko tarkotus kehittyä?

Ei täällä ole väitetty tieteen luoneen ihmistä. On kerrottu, että tiede tutkii miten ihminen on kehittynyt ja on puhuttu evoluutioteoriasta. Tiede tutkii myös noita em. sairauksia ja kehittelee niihin hoitoja. Yhteenkasvaneitakin pystytään jo jonkin verran erottelemaan. Kaikki on sattumaa, sattumaa on myös se, että alkion kehitys häiriintyy ja syntyy mitä sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyihmisiä on ollut maapallolla yli 100 000 vuotta. Ympäri maapalloa ihmiset ovat uskoneet erilaisiin jumaliin ja muihin yliluonnollisiin olioihin. Jokaisella kulttuurilla on ollut omat jumalansa.

Sen takia minun on erittäin vaikea uskoa, että pienellä alueella Palestiinassa noin 2500-2700 vuotta sitten syntynyt jumalakäsitys olisi se ainoa oikea totuus koko maailmankaikkeudessa. Vaikka sitä käsitystä sitten päivitettiinkin helpommin levittyväksi joitain satoja vuosia myöhemmin.

Minun on mahdotonta uskoa että ihmisiä on ollut 100000v.Mistä kukaan tietää ja millä perusteella aikamäärä on vedetty.Tai maapallon ikä .Mistä tiedätte,keksitte?

Tutustu vaikka peruskoulun oppimäärän verran arkeologiaan, biologiaan ja luonnonhistoriaan sekä tähtitieteeseen.

Siis evoluutio  t e o r i a a n .

Sisältäähän tuo monta muutakin juttua kuin evoluutioteorian.

Selitäpä omin sanoin, mitä mielestäsi tarkoittaa tieteellinen teoria?

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyihmisiä on ollut maapallolla yli 100 000 vuotta. Ympäri maapalloa ihmiset ovat uskoneet erilaisiin jumaliin ja muihin yliluonnollisiin olioihin. Jokaisella kulttuurilla on ollut omat jumalansa.

Sen takia minun on erittäin vaikea uskoa, että pienellä alueella Palestiinassa noin 2500-2700 vuotta sitten syntynyt jumalakäsitys olisi se ainoa oikea totuus koko maailmankaikkeudessa. Vaikka sitä käsitystä sitten päivitettiinkin helpommin levittyväksi joitain satoja vuosia myöhemmin.

Minun on mahdotonta uskoa että ihmisiä on ollut 100000v.Mistä kukaan tietää ja millä perusteella aikamäärä on vedetty.Tai maapallon ikä .Mistä tiedätte,keksitte?

Tutustu vaikka peruskoulun oppimäärän verran arkeologiaan, biologiaan ja luonnonhistoriaan sekä tähtitieteeseen.

Siis evoluutio  t e o r i a a n .

Sisältäähän tuo monta muutakin juttua kuin evoluutioteorian.

Selitäpä omin sanoin, mitä mielestäsi tarkoittaa tieteellinen teoria?

Teoria on parhaimmillaan valistunut arvaus, ei suinkaan totuus yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jumala ei luonut vain yhtä jumaluskoa ympäri maailmaa: Uskon häneen itseensä?

Miksi jumala ei luonut ihmismieltä, joka ei voi tuhota ja satuttaa?

Miksi jumala ei luonut kaikista eliöistä kasvissyöjiä, että yksikään eläin ei kokisi tuskaista kuolemaa?

Miksi ei tuskatonta kuolemaa saaliseläimille, jos sellainen systeemi piti välttämättä luoda?

Miksi jumala ei luonut ttasaista ja toimivaa ilmastoa?

Miksi ei luonut sellaisista aineista, joista ei voisi kasata mitään saastuttavaa tai vaarallista?

Miksi ei luonut ihmisiä, jotka eivät pysty sotimaan jne?

Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa.

Jumalan koulutyö maailman luomisesta saa arvosanan hylätty.

"Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa. "

Heh, tämä oli vähän huvittavakin kohta. Sillä kyllähän esim ihminen on täysin toimiva, ja ihminen osaa olla kunnollinen ja käyttäytyä arvostavasti, kun vaan itse haluaa. Eli katseet vaan peiliin joka iikka :).

Mitä nyt suomalaisista neljännes on selkäsairaita, puoli miljoonaa suomalaista sairastaa diabetesta, yleisesti muistisauraudet iskevät ikääntyessä, hampaat eivät kestäneet ennen hammashoidon keksimistä, syntyy liian pitkiä, liian pätkiä, kuusiraajaisia, kaksipäisiä ja muuten yhteen kasvaneitä, torsoja, progeriaa ja syöpää sairastavia jne. jne. ei kovin toimiva kapistus. Menee usein rikki pienestäkin kolauksesta ja saa kuolleeksi vaikka paljain nyrkein. Ihmisen suunnittelutyö ja toteutus 0/5.

Tämäkö on se tieteen prototyyppi, onko tarkotus kehittyä?

Ei täällä ole väitetty tieteen luoneen ihmistä. On kerrottu, että tiede tutkii miten ihminen on kehittynyt ja on puhuttu evoluutioteoriasta. Tiede tutkii myös noita em. sairauksia ja kehittelee niihin hoitoja. Yhteenkasvaneitakin pystytään jo jonkin verran erottelemaan. Kaikki on sattumaa, sattumaa on myös se, että alkion kehitys häiriintyy ja syntyy mitä sattuu.

Ihminen on kehittynyt sattumalta huonoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyihmisiä on ollut maapallolla yli 100 000 vuotta. Ympäri maapalloa ihmiset ovat uskoneet erilaisiin jumaliin ja muihin yliluonnollisiin olioihin. Jokaisella kulttuurilla on ollut omat jumalansa.

Sen takia minun on erittäin vaikea uskoa, että pienellä alueella Palestiinassa noin 2500-2700 vuotta sitten syntynyt jumalakäsitys olisi se ainoa oikea totuus koko maailmankaikkeudessa. Vaikka sitä käsitystä sitten päivitettiinkin helpommin levittyväksi joitain satoja vuosia myöhemmin.

Minun on mahdotonta uskoa että ihmisiä on ollut 100000v.Mistä kukaan tietää ja millä perusteella aikamäärä on vedetty.Tai maapallon ikä .Mistä tiedätte,keksitte?

Onhan se mahdollista, että ajan määrittämisen kaava itsessään vähän heittäisi. Sillä ei ole kuitenkaan merkitystä silloin kun sillä samalla heittävällä kaavalla arvioidaan järjestykseen kaikki eri löydöt. Järjestys on edelleen oikea, vaikka 100 000 vuoden sijaan oikea aika olisi 80 000 tai 140 000 vuotta. Kaikki löydöt ovat silloin yhtä paljon väärin ajoitettuja, mutta suhteessa toisiinsa silti oikeassa järjestyksesä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

Hassua kuinka uskovaisilta menee aina pasmat sekaisin, kun heille sanoo tämän. Eivät osaa vastata mitään järkevää. Aivot hälyttää vaan error error uskovainen.exe stopped working haha lololol

Tämä asia on kerrottu sinulle monta kertaa. Jumala ei ole vastuussa ihmisten, pääasiassa Jumalan kieltäjien tekemästä pahasta. Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, Jumala ei ryntää heti estämään jos joku tekee syntiä.

Siinä tapauksessa Jumala ei ole kaikkivaltias.

Perustele.

Jos Jumala on kaikkivaltias, tietää hän ennalta jo kaiken mitä tapahtuu, mukaanlukien mitä jokainen ihminen tekee. Ja jos se on jo Jumalan ennalta tietämää, ei ihmisellä tosiasiassa ole mahdollisuutta toimia toisin, eli vapaata tahtoa ei ole. Jos taas ihmisellä on vapaa tahto, ei Jumalakaan voi tietää mitä ihminen tulee tekemään, jolloin Jumala ei ole kaikkivaltias.

Toki tämä ei ole ainoa asia joka kumoaa kaikkivaltiuuden. Se on varsin yksinkertaista osoittaa loogiseksi paradoksiksi.

Ei ole. Kaikkivaltius ei tarkoita ihmisten käytöksen tarkkaa ennustamista ja vaikka tietäisikin se ei tarkoita sitä, etteikö ihmisellä olisi vapaa tahto. Tottakai on, vaikka Jumala etukäteen tietäisikin miten kukin valitsee.

Ei, vaan se tarkoittaa juurikin sitä. Jos Jumala tietää että menen huomen Subwaylle syömään, miten voisin valita toisin?

Sinähän itse teet ne valinnat ja teot! Ei Jumala niitä sinun puolestasi tee. Ei hän kaikkivaaltiaanakaan estä sinua valitsemasta huonosti tai raivaa sinulta pois muita vaihtoehtoja. Vaikka kyllä sekin olisi mahdollista, jos vain Jumala niin haluaisi ja päättäisi tehdä. Jumala näkee sinunkin sydämeesi ja näkee sinun sydämesi tilan. Tietäminen on yksi asia, tekeminen ja asioihin puuttuminen on aivan toinen asia. Miten joku ei voi ymmärtää näiden eroa?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta.  Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä.

Tässä taas uskovaisen älyn riemuvoitto: Jos se näyttää suunnitellulta, niin sitten se on ollut jumala. Fysiikan lait ja miltä näyttää suunniteltu? Koska jonkun muun mielestä se ei välttämättä näytä suunnitellulta. Nämä ovat ainoat perustelut, mitä teiltä hihhuleilta saa, aivan järjettömiä aivopieruja!

Tässä vaiheessa on hyvä ottaa avuksi matematiikka ja todennäköisyydet.  Voimme löytää sellaisia rakenteita luonnosta pilvin pimein, joille ei voida esittää järkeviä evolutiivisia malleja. Kaikki selitysyrityksissä toistuu sama kaava eli turvaudutaan loputa ajatukseen "jotenkin sen on täytynyt kehittyaä vuosimiljoonien saatossa".   Mitään havaintoja evoluution luovasta voimasta ei ole esittää. Sopeutuminen ei ole lajin kehitystä eikä lajin sisäinen muuntelu, kuten perhosten värien vaihtelut tai havainnot linnun nokkien muodonmuutokset Galapakos saarilla, kun olosuhteet valikoivat tietyt ominaisuudet vallitseviksi. Myöskään immuniteetin syntyminen ei ole evoluutiota, missä kehittyisi uusia toiminnallisia rakenteita.

Matematiikka nimenomaan selittää universumin rakennetta ja kaikkea mitä se pitää sisällään. Jumalaa se ei selitä mitenkään. Kaavat toistuu luonnossa, mutta se ei ole mikään todiste suunnittelusta, eikä satunnaisuuden puutteesta. Kaikki toimii lopulta tietyllä kaavalla, koska fysiikan lait saakelin pelle.

Ymmärrätkö miten pieni mahdollisuus elämä syntymiseen on sattuman kautta? Ja fysiikka ei käsittääkseni usko minkään syntyneen itsestään.

Ymmärrätkö että mahdollisuus siihen paranee aika huomattavasti, kun annetaan käsittämätön määrä aurinkokuntia ja planeettoja ja niillä tapahtuvia prosesseja ja lisäksi miljardeja vuosia aikaa, niin mahdollisuus onkin aika hyvä? Ihminen vain ei saa kaaliinsa noin suuria lukuja ja siksi kaikki tuntuu kovin ihmeelliseltä. Itse uskon että maapallo tuskin on ainoa paikka jossa näitä asioita ihmetellään.

Kukas ne aurinkokunnat ja planeetat on antanut? Tyhjyyteen ei pölähdä itsestään mitään ilman Jumalan kättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

Hassua kuinka uskovaisilta menee aina pasmat sekaisin, kun heille sanoo tämän. Eivät osaa vastata mitään järkevää. Aivot hälyttää vaan error error uskovainen.exe stopped working haha lololol

Tämä asia on kerrottu sinulle monta kertaa. Jumala ei ole vastuussa ihmisten, pääasiassa Jumalan kieltäjien tekemästä pahasta. Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, Jumala ei ryntää heti estämään jos joku tekee syntiä.

Siinä tapauksessa Jumala ei ole kaikkivaltias.

Perustele.

Jos Jumala on kaikkivaltias, tietää hän ennalta jo kaiken mitä tapahtuu, mukaanlukien mitä jokainen ihminen tekee. Ja jos se on jo Jumalan ennalta tietämää, ei ihmisellä tosiasiassa ole mahdollisuutta toimia toisin, eli vapaata tahtoa ei ole. Jos taas ihmisellä on vapaa tahto, ei Jumalakaan voi tietää mitä ihminen tulee tekemään, jolloin Jumala ei ole kaikkivaltias.

Toki tämä ei ole ainoa asia joka kumoaa kaikkivaltiuuden. Se on varsin yksinkertaista osoittaa loogiseksi paradoksiksi.

Ei ole. Kaikkivaltius ei tarkoita ihmisten käytöksen tarkkaa ennustamista ja vaikka tietäisikin se ei tarkoita sitä, etteikö ihmisellä olisi vapaa tahto. Tottakai on, vaikka Jumala etukäteen tietäisikin miten kukin valitsee.

Ei, vaan se tarkoittaa juurikin sitä. Jos Jumala tietää että menen huomen Subwaylle syömään, miten voisin valita toisin?

Sinähän itse teet ne valinnat ja teot! Ei Jumala niitä sinun puolestasi tee. Ei hän kaikkivaaltiaanakaan estä sinua valitsemasta huonosti tai raivaa sinulta pois muita vaihtoehtoja. Vaikka kyllä sekin olisi mahdollista, jos vain Jumala niin haluaisi ja päättäisi tehdä. Jumala näkee sinunkin sydämeesi ja näkee sinun sydämesi tilan. Tietäminen on yksi asia, tekeminen ja asioihin puuttuminen on aivan toinen asia. Miten joku ei voi ymmärtää näiden eroa?

-eri

Kyllä ateistikin ymmärtää eron, tahallaan leikkii tyhmää. Ja tottakai edellisellä kirjoittajalla on mahdollisuus valita sen subwayn sijaan vaikka kotipizza tai mäkkäri vaikka Jumala näkisikin kumman hän valitsee.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen A kuolee ja pääsee taivaaseen, onko taivaassa myös kaikki, mitä A kaipaa. Jos ihmisen A mielestä paratiisia ei ole ilman ihmistä B, mutta B on joutunut helevettihin, niin haetaanko B alakerrasta taivaaseen, jotta se olisi paratiisi myös A:lle, vai tehdäänkö B:stö vain kopio tyydyttämään A:n tarpeet?

Taivaassa ollaan Jumalan läheisyydessä, se on ainut mitä tarvitaan siellä olosta nauttimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

Hassua kuinka uskovaisilta menee aina pasmat sekaisin, kun heille sanoo tämän. Eivät osaa vastata mitään järkevää. Aivot hälyttää vaan error error uskovainen.exe stopped working haha lololol

Tämä asia on kerrottu sinulle monta kertaa. Jumala ei ole vastuussa ihmisten, pääasiassa Jumalan kieltäjien tekemästä pahasta. Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, Jumala ei ryntää heti estämään jos joku tekee syntiä.

Eli Jumala ei ole siis hyvä kun mahdollisti ihmisen tehdä pahaa. Jumala on täysin vastuussa siitä siis.

Ei ole vaan ihminen on itse vastuussa teoistaan. Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon valita ja Jumalan kieltäjä valitsee tehdä pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyihmisiä on ollut maapallolla yli 100 000 vuotta. Ympäri maapalloa ihmiset ovat uskoneet erilaisiin jumaliin ja muihin yliluonnollisiin olioihin. Jokaisella kulttuurilla on ollut omat jumalansa.

Sen takia minun on erittäin vaikea uskoa, että pienellä alueella Palestiinassa noin 2500-2700 vuotta sitten syntynyt jumalakäsitys olisi se ainoa oikea totuus koko maailmankaikkeudessa. Vaikka sitä käsitystä sitten päivitettiinkin helpommin levittyväksi joitain satoja vuosia myöhemmin.

Minun on mahdotonta uskoa että ihmisiä on ollut 100000v.Mistä kukaan tietää ja millä perusteella aikamäärä on vedetty.Tai maapallon ikä .Mistä tiedätte,keksitte?

Tutustu vaikka peruskoulun oppimäärän verran arkeologiaan, biologiaan ja luonnonhistoriaan sekä tähtitieteeseen.

Siis evoluutio  t e o r i a a n .

Sisältäähän tuo monta muutakin juttua kuin evoluutioteorian.

Selitäpä omin sanoin, mitä mielestäsi tarkoittaa tieteellinen teoria?

Teoria on parhaimmillaan valistunut arvaus, ei suinkaan totuus yhtään mistään.

Ei, vaan teoria on niin lähellä absoluuttista totuutta kuin mihin tiede pääsee. Vasta kun jokin oppi on läpikäynyt satojen tuhansien tutkimusvuosien työn ja koettelemukset, läpäissyt kaikki vertaisarvioinnit ja pystyy kerta toisensa jälkeen vuosikymmenten ajan tekemään osuvia ennustuksia joidenkin parametrien ympärillä voi jokin kohota tieteen parissa teorian arvoon. Mikään oppi ei ole sitä korkeammalla tasolla, ja teorioista mikään ei ole niin tutkittu ja vahvaksi todettu kuin evoluutioteoria.

Se, että se ei ole yhteensopiva littuotsaisten fundamentalistien maailmankatsomuksen kanssa ei ole mikään ongelma, paitsi tietysti noille littuotsaisille kretupelleille. Heidän itkupotkuraivarit eivät kuitenkaan muuta sitä faktaa suuntaan tai toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen A kuolee ja pääsee taivaaseen, onko taivaassa myös kaikki, mitä A kaipaa. Jos ihmisen A mielestä paratiisia ei ole ilman ihmistä B, mutta B on joutunut helevettihin, niin haetaanko B alakerrasta taivaaseen, jotta se olisi paratiisi myös A:lle, vai tehdäänkö B:stö vain kopio tyydyttämään A:n tarpeet?

Taivaassa ollaan Jumalan läheisyydessä, se on ainut mitä tarvitaan siellä olosta nauttimiseen.

Ihmiset uskovat jumalaan saadakseen nähdä rakkaansa kuoleman jälkeen ja saavat vain jumalan?

Paska diili ja suuri huijaus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

Hassua kuinka uskovaisilta menee aina pasmat sekaisin, kun heille sanoo tämän. Eivät osaa vastata mitään järkevää. Aivot hälyttää vaan error error uskovainen.exe stopped working haha lololol

Tämä asia on kerrottu sinulle monta kertaa. Jumala ei ole vastuussa ihmisten, pääasiassa Jumalan kieltäjien tekemästä pahasta. Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, Jumala ei ryntää heti estämään jos joku tekee syntiä.

Siinä tapauksessa Jumala ei ole kaikkivaltias.

Perustele.

Jos Jumala on kaikkivaltias, tietää hän ennalta jo kaiken mitä tapahtuu, mukaanlukien mitä jokainen ihminen tekee. Ja jos se on jo Jumalan ennalta tietämää, ei ihmisellä tosiasiassa ole mahdollisuutta toimia toisin, eli vapaata tahtoa ei ole. Jos taas ihmisellä on vapaa tahto, ei Jumalakaan voi tietää mitä ihminen tulee tekemään, jolloin Jumala ei ole kaikkivaltias.

Toki tämä ei ole ainoa asia joka kumoaa kaikkivaltiuuden. Se on varsin yksinkertaista osoittaa loogiseksi paradoksiksi.

Ei ole. Kaikkivaltius ei tarkoita ihmisten käytöksen tarkkaa ennustamista ja vaikka tietäisikin se ei tarkoita sitä, etteikö ihmisellä olisi vapaa tahto. Tottakai on, vaikka Jumala etukäteen tietäisikin miten kukin valitsee.

Ei, vaan se tarkoittaa juurikin sitä. Jos Jumala tietää että menen huomen Subwaylle syömään, miten voisin valita toisin?

Sinähän itse teet ne valinnat ja teot! Ei Jumala niitä sinun puolestasi tee. Ei hän kaikkivaaltiaanakaan estä sinua valitsemasta huonosti tai raivaa sinulta pois muita vaihtoehtoja. Vaikka kyllä sekin olisi mahdollista, jos vain Jumala niin haluaisi ja päättäisi tehdä. Jumala näkee sinunkin sydämeesi ja näkee sinun sydämesi tilan. Tietäminen on yksi asia, tekeminen ja asioihin puuttuminen on aivan toinen asia. Miten joku ei voi ymmärtää näiden eroa?

-eri

Vastaa nyt vaan kysymykseeni. Jos Jumala on ennalta nähnyt, että menen huomenna Subille syömään, niin onko minulla mahdollisuus mennä sen sijaan Heselle? Ja mitä jos menenkin, mitä se kertoo Jumalan kyvystä nähdä tulevia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta.  Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä.

Tässä taas uskovaisen älyn riemuvoitto: Jos se näyttää suunnitellulta, niin sitten se on ollut jumala. Fysiikan lait ja miltä näyttää suunniteltu? Koska jonkun muun mielestä se ei välttämättä näytä suunnitellulta. Nämä ovat ainoat perustelut, mitä teiltä hihhuleilta saa, aivan järjettömiä aivopieruja!

Tässä vaiheessa on hyvä ottaa avuksi matematiikka ja todennäköisyydet.  Voimme löytää sellaisia rakenteita luonnosta pilvin pimein, joille ei voida esittää järkeviä evolutiivisia malleja. Kaikki selitysyrityksissä toistuu sama kaava eli turvaudutaan loputa ajatukseen "jotenkin sen on täytynyt kehittyaä vuosimiljoonien saatossa".   Mitään havaintoja evoluution luovasta voimasta ei ole esittää. Sopeutuminen ei ole lajin kehitystä eikä lajin sisäinen muuntelu, kuten perhosten värien vaihtelut tai havainnot linnun nokkien muodonmuutokset Galapakos saarilla, kun olosuhteet valikoivat tietyt ominaisuudet vallitseviksi. Myöskään immuniteetin syntyminen ei ole evoluutiota, missä kehittyisi uusia toiminnallisia rakenteita.

Matematiikka nimenomaan selittää universumin rakennetta ja kaikkea mitä se pitää sisällään. Jumalaa se ei selitä mitenkään. Kaavat toistuu luonnossa, mutta se ei ole mikään todiste suunnittelusta, eikä satunnaisuuden puutteesta. Kaikki toimii lopulta tietyllä kaavalla, koska fysiikan lait saakelin pelle.

Ymmärrätkö miten pieni mahdollisuus elämä syntymiseen on sattuman kautta? Ja fysiikka ei käsittääkseni usko minkään syntyneen itsestään.

Ymmärrätkö että mahdollisuus siihen paranee aika huomattavasti, kun annetaan käsittämätön määrä aurinkokuntia ja planeettoja ja niillä tapahtuvia prosesseja ja lisäksi miljardeja vuosia aikaa, niin mahdollisuus onkin aika hyvä? Ihminen vain ei saa kaaliinsa noin suuria lukuja ja siksi kaikki tuntuu kovin ihmeelliseltä. Itse uskon että maapallo tuskin on ainoa paikka jossa näitä asioita ihmetellään.

Kukas ne aurinkokunnat ja planeetat on antanut? Tyhjyyteen ei pölähdä itsestään mitään ilman Jumalan kättä.

Kukas sen Jumalan on antanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

Hassua kuinka uskovaisilta menee aina pasmat sekaisin, kun heille sanoo tämän. Eivät osaa vastata mitään järkevää. Aivot hälyttää vaan error error uskovainen.exe stopped working haha lololol

Tämä asia on kerrottu sinulle monta kertaa. Jumala ei ole vastuussa ihmisten, pääasiassa Jumalan kieltäjien tekemästä pahasta. Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, Jumala ei ryntää heti estämään jos joku tekee syntiä.

Siinä tapauksessa Jumala ei ole kaikkivaltias.

Perustele.

Jos Jumala on kaikkivaltias, tietää hän ennalta jo kaiken mitä tapahtuu, mukaanlukien mitä jokainen ihminen tekee. Ja jos se on jo Jumalan ennalta tietämää, ei ihmisellä tosiasiassa ole mahdollisuutta toimia toisin, eli vapaata tahtoa ei ole. Jos taas ihmisellä on vapaa tahto, ei Jumalakaan voi tietää mitä ihminen tulee tekemään, jolloin Jumala ei ole kaikkivaltias.

Toki tämä ei ole ainoa asia joka kumoaa kaikkivaltiuuden. Se on varsin yksinkertaista osoittaa loogiseksi paradoksiksi.

Ei ole. Kaikkivaltius ei tarkoita ihmisten käytöksen tarkkaa ennustamista ja vaikka tietäisikin se ei tarkoita sitä, etteikö ihmisellä olisi vapaa tahto. Tottakai on, vaikka Jumala etukäteen tietäisikin miten kukin valitsee.

Ei, vaan se tarkoittaa juurikin sitä. Jos Jumala tietää että menen huomen Subwaylle syömään, miten voisin valita toisin?

Sinähän itse teet ne valinnat ja teot! Ei Jumala niitä sinun puolestasi tee. Ei hän kaikkivaaltiaanakaan estä sinua valitsemasta huonosti tai raivaa sinulta pois muita vaihtoehtoja. Vaikka kyllä sekin olisi mahdollista, jos vain Jumala niin haluaisi ja päättäisi tehdä. Jumala näkee sinunkin sydämeesi ja näkee sinun sydämesi tilan. Tietäminen on yksi asia, tekeminen ja asioihin puuttuminen on aivan toinen asia. Miten joku ei voi ymmärtää näiden eroa?

-eri

Kyllä ateistikin ymmärtää eron, tahallaan leikkii tyhmää. Ja tottakai edellisellä kirjoittajalla on mahdollisuus valita sen subwayn sijaan vaikka kotipizza tai mäkkäri vaikka Jumala näkisikin kumman hän valitsee.

Eli Jumala ei kykene ennustamaan tulevaa? Hän näkee että menen huomenna Subwaylle, mutta meninkin Heseen. Jumala on siis erehtyväinen, tai täysin kyvytön ennustamaan tulevaa?

Vierailija kirjoitti:

Minä USKON ❤️. Usko kuuluu arkeeni, juhlaani, iloihin, murheisiini, suuriin ja pieniin asioihin. Siis aivan kaikkeen. Ja ILOLLA. Usko on minussa ja minä olen uskossa. Se on niin luonnollista kuin syöminen tai hengittäminen. Ilman uskoa päivilläni ei olisi sisältöä eikä samaa merkitystä kuin uskossa.

Joulu ei olisi sama ilon juhla ilman uskoa, Joulu olisi vain muuten vapaapäivä.

Kenenkään ei tarvitse todistella KENELLEKÄÄN onko uskossa vai eikö ole. Se ei kuulu muille. Jokainen valitsee tiensä ja tekee omat valintansa.

Tai oikeastaan, sydän valitsee ensin ja sen jälkeen vasta itse tietää mitä sydän valitsi.

Valitsemmepa mitä tahansa, me kaikki olemme yhtä arvokkaita.

Olet varmaan positiivinen ja mukava ihminen. Oma lapsenuskoni loppui äitini kuolemaan suht nuorena. Surutyötä tehdessä tuli käsiteltyä myös uskonasiat. Tulin lopputulokseen etten mitenkään pysty uskomaan siihen mihin lapsuudesta asti oli kasvatettu (ev lut oppi) Mutta tämä oli myös matka itseeni ja toi vapautuksen, meillä on vain yksi elämä ja pystyn itse tekemän siitä sellaisen kuin haluan ja olen siitäö itse vastuussa.