Sinä joka et usko Jumalaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan antoi ihmisille vapaan tahdon, niinpä osa uskoo ja osa ei.

Vaan kun se uskominen ei ole tahdon asia. Kun ei usko niin ei usko.

Voithan sinä puhua Jumalalle, anna minulle usko sinuun.

Oletko jotenkin yksinkertainen? Rukoilla jumalaa johon ei usko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jumala ei luonut vain yhtä jumaluskoa ympäri maailmaa: Uskon häneen itseensä?

Miksi jumala ei luonut ihmismieltä, joka ei voi tuhota ja satuttaa?

Miksi jumala ei luonut kaikista eliöistä kasvissyöjiä, että yksikään eläin ei kokisi tuskaista kuolemaa?

Miksi ei tuskatonta kuolemaa saaliseläimille, jos sellainen systeemi piti välttämättä luoda?

Miksi jumala ei luonut ttasaista ja toimivaa ilmastoa?

Miksi ei luonut sellaisista aineista, joista ei voisi kasata mitään saastuttavaa tai vaarallista?

Miksi ei luonut ihmisiä, jotka eivät pysty sotimaan jne?

Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa.

Jumalan koulutyö maailman luomisesta saa arvosanan hylätty.

"Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa. "

Heh, tämä oli vähän huvittavakin kohta. Sillä kyllähän esim ihminen on täysin toimiva, ja ihminen osaa olla kunnollinen ja käyttäytyä arvostavasti, kun vaan itse haluaa. Eli katseet vaan peiliin joka iikka :).

Mitä nyt suomalaisista neljännes on selkäsairaita, puoli miljoonaa suomalaista sairastaa diabetesta, yleisesti muistisauraudet iskevät ikääntyessä, hampaat eivät kestäneet ennen hammashoidon keksimistä, syntyy liian pitkiä, liian pätkiä, kuusiraajaisia, kaksipäisiä ja muuten yhteen kasvaneitä, torsoja, progeriaa ja syöpää sairastavia jne. jne. ei kovin toimiva kapistus. Menee usein rikki pienestäkin kolauksesta ja saa kuolleeksi vaikka paljain nyrkein. Ihmisen suunnittelutyö ja toteutus 0/5.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ole vielä paratiisi.

Voisi olla milloin tahansa jos ihmiset lakkaisivat uskomasta ja tekisivät maapallosta paratiisin. Se on ihmisten käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jumala ei luonut vain yhtä jumaluskoa ympäri maailmaa: Uskon häneen itseensä?

Miksi jumala ei luonut ihmismieltä, joka ei voi tuhota ja satuttaa?

Miksi jumala ei luonut kaikista eliöistä kasvissyöjiä, että yksikään eläin ei kokisi tuskaista kuolemaa?

Miksi ei tuskatonta kuolemaa saaliseläimille, jos sellainen systeemi piti välttämättä luoda?

Miksi jumala ei luonut ttasaista ja toimivaa ilmastoa?

Miksi ei luonut sellaisista aineista, joista ei voisi kasata mitään saastuttavaa tai vaarallista?

Miksi ei luonut ihmisiä, jotka eivät pysty sotimaan jne?

Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa.

Jumalan koulutyö maailman luomisesta saa arvosanan hylätty.

"Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa. "

Heh, tämä oli vähän huvittavakin kohta. Sillä kyllähän esim ihminen on täysin toimiva, ja ihminen osaa olla kunnollinen ja käyttäytyä arvostavasti, kun vaan itse haluaa. Eli katseet vaan peiliin joka iikka :).

Mitä nyt suomalaisista neljännes on selkäsairaita, puoli miljoonaa suomalaista sairastaa diabetesta, yleisesti muistisauraudet iskevät ikääntyessä, hampaat eivät kestäneet ennen hammashoidon keksimistä, syntyy liian pitkiä, liian pätkiä, kuusiraajaisia, kaksipäisiä ja muuten yhteen kasvaneitä, torsoja, progeriaa ja syöpää sairastavia jne. jne. ei kovin toimiva kapistus. Menee usein rikki pienestäkin kolauksesta ja saa kuolleeksi vaikka paljain nyrkein. Ihmisen suunnittelutyö ja toteutus 0/5.

Suurin osa noista sairauksista on itse aiheutettuja ja kuolleeksi nyrkin iskuilla saaminen tarkoittaa, että on päätetty rikkoa lähimmäistään vastaan. Jumala loi ihmisen ihmiseksi, ei teräsmieheksi.

Sinulla ei ole oikeutta kysyä/esittää tuollaista.

Miksiköhän nämä p*ersut ovat hanakoita tuomaan uskoaan esiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaiheessa on hyvä ottaa avuksi matematiikka ja todennäköisyydet.  Voimme löytää sellaisia rakenteita luonnosta pilvin pimein, joille ei voida esittää järkeviä evolutiivisia malleja. Kaikki selitysyrityksissä toistuu sama kaava eli turvaudutaan loputa ajatukseen "jotenkin sen on täytynyt kehittyaä vuosimiljoonien saatossa".   Mitään havaintoja evoluution luovasta voimasta ei ole esittää. Sopeutuminen ei ole lajin kehitystä eikä lajin sisäinen muuntelu, kuten perhosten värien vaihtelut tai havainnot linnun nokkien muodonmuutokset Galapakos saarilla, kun olosuhteet valikoivat tietyt ominaisuudet vallitseviksi. Myöskään immuniteetin syntyminen ei ole evoluutiota, missä kehittyisi uusia toiminnallisia rakenteita.

Evoluutioteoria väittää todella suuria asioita, kun siinä uskotaan, että kaikki biologiset koneet olisivat vain sattuman tuotoksia. Matematiikka on menetelmä, jolla on perusteltua tutkia väitettyjen evolutiivisten kehityspolkujen todennäköisyyksiä fysiikan lait huomioonottaen. Siksi on todettua, etteivät fysiikan lait tue lajien kehitystä. Vaikka näennäisesti evoluutio on tieteellinen teoria ja selitysmalli, se ei toimi kuin ainoastaan nk. mikroevoluution sisällä. Lajien kehitys alkaen meresta aina ihmiseen asti, ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Tämä on osoitettavissa William Dembskin kehittämällä täsmennetyn monimutkaisuuden periaatteella. Aiheeseen voit halutessasi perehtyä täällä: http://www.intelligentdesign.fi/

Vain teistinen idiootti voi keksiä termin: täsmennetty monimutkaisuus. En halua katsoa tai kuunnella valheita. Enkä mennä sellaiseen valheeseen mukaan, jossa ateisteja syytetään Stalinin ja Hitlerin teoista. Suurin osa heidänkin kannattajistaan on ollut uskovaisia ja kukaan ei ole pystynyt todistamaan että kumpikaan olisi ollut ateisti tai uskonnollinen. Uskovaisten on vain vaikeaa myöntää olevansa mukana hirviöleikissä.

Hitler oli kylläkin katolinen. Julmuuksia noi uskovaiset kyllä pystyvät tekemään.

Stalin ja Hitler eivät uskoneet Jumalaan ihan sama mihin heidät oli kastettu. Kuten jo Marx totesi"uskonto on oopiumia" ja ateistit noudattavat näköjään Marxin ohjetta. 

Nykypäivänä Kim Jong Un on hyvä esimerkki ateistista, Pohjois-Koreassa kristinuskon levittämisestä saa kuolemantuomion.

Älä valehtele, Hitler ja Stalin todennettiin jo teistisiksi. On yllättävää että kaikki ei halua kristinuskoa omaan maahansa, mitenkään Kim Jong Unia puolustelematta. Tässä se taas nähdään, uskovainen ei pysty muuhun kuin valheeseen, onhan hänen koko elämänsä sitä.[/quote

Ei todistettu, tyhmäkö olet? Stalin ja Hitler eivät uskoneet Jumalaan eivätkä noudattaneet Jumalan tahtoa koska Raamatussa kielletään mm. tappaminen jota he ahkerasti harjoittivat, eivät siis noudattaneet Jumalan sanaa. Stalin ja Hitler noudattivat ateistien oppeja ja elämäntyyliä ja Hitler vihasi Juutalaisia jotka uskovat Jumalaan ihan kuten ateisti vihaa Jumalaan uskovia. 

Kim Jong Un on tyypillinen ateisti joka vihaa Jumalaa ja Jumalaan uskovia ja siksi pyrkii näitä tappamaan.

Äiti Teresa on hyvä esimerkki Jumalaan uskovasta ihmisestä.

Taasko sinä tulit tänne valehtelemaan? Ja yrität pyyhkiä uskovaisten hirmutekoja pois? Noista oli linkit jotka tukivat Hitlerin ja Kimin olevan uskovaisia. Sinähän et linkkejä tietenkään osaa avata. Ei äiti teresakaan ilmeisesti mikään hyvä tyyppi ollut, kaikenlaista ikävää olen hänestäkin kuullut. Se tietenkin tukee sitä tosiasiaa, että uskovaiset piilottavat petomaiset piirteensä kaikenlaiseen hurskasteluun ja hyvesignalointiin. Kyllä teidän karsean, murhanhimoisen luonteen näkee jo kauas, vaikka te sitä peittää yritättekin. 

Tyhmäkö olet? Ei noudata Jumalan sanaa=ei uskovainen, ihan sama mihin kirkkokuntaan kuuluu ja miten kovaa kuuluttaisi olevansa uskovainen, mitä toki Hitler ja Stalin eivät tehneet koska sanoivat suoraan olevansa Jumalan kieltäjiä.

Ai, aloit taas projisoimaan. Tyhmä ihminen on yleensä sellainen joka ei pysty omaksumaan faktaa ja selittää omiaan. Missään ei lue että nämä diktaattorit olisivat näin sanoneet. Mutta hyvä että muutkin näkee millaisia valehtelijoita teistit ovat, teidän sanomisille ei voi laittaa mitään painoarvoa. Yhyy ateistit kiusaavat ja kertovat totuuden, totuus sattuu, yhyyy.

Se, että he eivät toteuttaneet Jumalan tahtoa vaan rikkoivat häntä vastaan riittää aivan hyvin todisteeksi siitä, että he eivät uskoneet Jumalaan.

Taidat olla vähän tyhmä? Ihan sama kuin väittäisit, että vegaani on vegaani koska itse niin väittää ja sitten hän menee syömään mehevän naudanlihapihvin. Ja Stalin ja Hitler eivät maininneet koskaan Jumalaa saati, että olisivat uskoneet häneen.

Stalin on loistava esimerkki Jumalan kieltäjästä ja Äiti Teresa taas loistava esimerkki Jumalaan uskovasta.

Niin hanakoita esittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisitit on vedetty nurkkaan, mitään omaa kantaa ei pystytä perustelemaan. Vaan haukutaan muita. Asia on käsitelty.

Ateisteja ei ole 'vedetty nurkkaan'. Ongelma on siinä, että uskovaiset eivät pysty ymmärtämään ateistien perusteluja. Ikään kuin helmiä sioille. On tässä suomen kielessä hienoja vertauskuvia. ;)

Olen kysynyt nurkkaan ajetulta ateistilta tässä ketjussa jo monta kertaa perustelut seuraaviin asioihin,joihin he uskovat saamatta vastaukseksi muuta kuin kysymyksen välttelyä sekä epätoivoista noloa solvaamista, johon nurkkaan ajettu ateisti helposti sortuu.

Ja ne asiat ovat: miten tyhjyyteen pölähtää itsestään räjähdysaineet ja miten räjähdyksestä syntyy jotain elollista tai edes elotonta ja miten se selviää olosuhteissa, joissa ei ole hengitysilmaa, ei happea, ainoastaan 273 astetta pakkasta?

Uskooko ateisti todella, että jos luodaan tyhjiö niin sinne on itsestään muutaman miljardin vuoden päästä kehittynyt ihmisiä?

Sinulla on niin vajavaiset perustiedot ja syvä "kristillinen kasvatus", että ei tuohon voi missään palstakommentissa vastata. Uskoisit nyt vain, että sinua viisaammat ovat asioita tutkineet. Ennemmin kuin 2000 vuotta vanhoihin leirinuotiotarinoihin. Mieti nyt, vuohipaimenet ovat ajankulukseen arponeet toisilleen maailman ilmiöiden selityksiä. Ja sinä pidät niitä arvailuja totena.

Ei minulla ole tarve mitätöidä raamattua tai HC Andersenin satuja, mutta minua ärsyttää aikuiset, jotka ottavat sadut tosissaan

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvallat on kehitysmaa. Eikä niin kaukana Pohjois-Koreasta kuin luulet. Ai oikein alentuvasti voit kertoa etteivät ne pölähdä tyhjyyteen, kuuleppa pikku yksinkertaisuus kun et sinä sitä tiedä. Suurinta tyhmyyttä osoittaa tuollainen minä-päätin mututiedot. Tunnen myötähäpeää puolestasi, olet niin yksinkertainen. Täällä vauvapalstalla selitetty samat asiat ja faktat teille lukemattomia kertoja, mutta kun yhyy teistien aivotoiminta on niin surkastunutta että jankutijankuti vaan. Tuohon pakkoneuroosiisi on olemassa myös lääkkeet.[/quote

Ei ole, veikkaan että et ole koskaan edes Yhdysvalloissa käynyt. Itse olen ja jos sitä vertaa siihen kylään missä asut niin ero on tosiaan sama kuin Suomella ja oikealla kehitysmaalla. USA on kauempana Pohjois-Koreasta kuin mikään muu valtio maailmassa. Suomi on puolisosialistinen maa, USA on vapaa maa ilman sosialismia.

Vierailija kirjoitti:

Ei minulla ole tarve mitätöidä raamattua tai HC Andersenin satuja, mutta minua ärsyttää aikuiset, jotka ottavat sadut tosissaan

Raamattu on totta vaikka Jumalankieltäjät muuta väittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisitit on vedetty nurkkaan, mitään omaa kantaa ei pystytä perustelemaan. Vaan haukutaan muita. Asia on käsitelty.

Ateisteja ei ole 'vedetty nurkkaan'. Ongelma on siinä, että uskovaiset eivät pysty ymmärtämään ateistien perusteluja. Ikään kuin helmiä sioille. On tässä suomen kielessä hienoja vertauskuvia. ;)

Olen kysynyt nurkkaan ajetulta ateistilta tässä ketjussa jo monta kertaa perustelut seuraaviin asioihin,joihin he uskovat saamatta vastaukseksi muuta kuin kysymyksen välttelyä sekä epätoivoista noloa solvaamista, johon nurkkaan ajettu ateisti helposti sortuu.

Ja ne asiat ovat: miten tyhjyyteen pölähtää itsestään räjähdysaineet ja miten räjähdyksestä syntyy jotain elollista tai edes elotonta ja miten se selviää olosuhteissa, joissa ei ole hengitysilmaa, ei happea, ainoastaan 273 astetta pakkasta?

Uskooko ateisti todella, että jos luodaan tyhjiö niin sinne on itsestään muutaman miljardin vuoden päästä kehittynyt ihmisiä?

Sinulla on niin vajavaiset perustiedot ja syvä "kristillinen kasvatus", että ei tuohon voi missään palstakommentissa vastata. Uskoisit nyt vain, että sinua viisaammat ovat asioita tutkineet. Ennemmin kuin 2000 vuotta vanhoihin leirinuotiotarinoihin. Mieti nyt, vuohipaimenet ovat ajankulukseen arponeet toisilleen maailman ilmiöiden selityksiä. Ja sinä pidät niitä arvailuja totena.

Kuten arvasinkin, että Ateistilla ei ollut mitään perusteluja esittää väitteilleen. On huvittavaa, että ateisti kutsuu Jumalaan uskovia "uskovaisiksi", mutta itse uskoo, että tyhjyyteen syntyy itsestään elämää ja vetoaa"viisaampien" tutkimuksiin joista atistin pienet aivot eivät ymmärrä tuon taivaallista.

Kerron nyt niistä tutkimustuloksista edes vähän. Valota vähän, että mihin perustuu näkemyksesti elämän synnystä itsestään? Kai sen verran ymmärrät"viisaiden"tutkimuksista?

Ei kukaan kiellä, etteitö raamattua olisi kirjoitettu aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful.

Kyllä pystyy.

If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Karhunpalvelus

If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

Hyvä kysymys, tätä kannattaa ehdottomasti miettiä.

Miksi elokuvissa on pahiksia ja sankareita?

Onko se meiltä pois jos kielletään elämä ilman pahiksia?

Osaisitko arvostaa elämää tuntematta kuolemaa?

Don't throw the baby out with the bathwater.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit eivät ole todistaneet että jumalaa ei ole.

Uskovaiset eivät ole todistaneet, että jumala on.

Jeesuskin on ollut tulossa jo monta kertaa, mutta aina on jäänyt tulematta.

Jesus? Se meksikolainen kundi? Se tulee tänäänkin

Vallan loistavaa argumentointia. Mistään ei oteta selvää ja jauhetaan paskaa. Kukaan ei ole täällä pyytänyt apua mistään. Ateistit eivät ole todistaneet alkuräjähdystä. Mitään muuta teiltä ei irtoa kuin Jumalan pilkkaa.

Minkä uskonnon jumalaa tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin sanottu. Minäkin olen kysellyt Jumalankieltäjiltä, että miksi tiede ei pysty luomaan ihmistä tai edes jotain alkeellista uutta elämänmuotoa jos se kerran on mahdollista itsestäänkin tyhjyydessä? Senhän pitäisi olla hienossa laboratoriossa nykytieteelle helppo nakki.

Siis mitä minun vanhat karvaiset ateistinsilmäni juuri lukivatkaan? Mikä tieteenala on muka väittänyt, että yksikään elämänmuoto olisi syntynyt "itsestään tyhjyydessä"? Koko postauksen "logiikka" on niin päätön ja lapsellinen, että olisin tietysti voinut tämänkin ajan rajallisesta elämästäni säästää johonkin tärkeämpään.

Kerro ihmeessä sitten miten elämänmuodot ovat syntyneet. Äläkä nolosti väitä, että on ollut jotain materiaalia mistä ne ovat syntyneet(mikähän mahtaa olla materiaali joka synnyttää ihmisä)koska tällöin olemme taas saman kysymyksen äärellä eli miten se materiaali on itsestään ilmestynyt? Voin antaa sinulle pikku vinkin, mikään ei vain ole ja mikään ei synny itsestään, sehän sotii jo ateistien perusväitteitäkin vastaan. Ennen kuin mitään oli oli vain se tyhjyys.

Ja jo pelkstään elottomien esineiden ilmestyminen itsestään on naurettavaa saati sitten elävien olentojen, tähän ateisti tosissaan uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyykö tiede luomaan ihmisen tai pystyikö tuhansia vuosia sitten? Siinä romuttui peruste alkuräjähdykselle. Ja kyllä Vilja on uskovaisen mielestä todennäköisesti taivaassa koska oli viaton lapsi vanhemmista huolimatta. Miksi ateistit viettää joulua tai uskoo että kuolleet pikkulapset pääsee enkeleiksi jos Raamattuun ei uskota. Ainiin mutta sehän oli vaan uskovainen joka poimii marjat kirjasta *naurua*

Miksi ei vietettäisi joulua. Kyseessä on kiva perinteinen juhla, jossa joulupukki tuo lahjoja. Joulupukki perinne on tärkeä täällä Suomessa. Asuuhan joulupukki täällä korvatunturilla. Enemmän ihmetyttää miksi uskovaiset juhlii joulua? Luulisi, että pitäisitte joulupukkia epäjumalana, mutta silti juhlitte hänen juhlaansa vuodesta toiseen. 

Miksi Jumalankieltäjä haluaa uskoa, että jos hänen lapsensa kuolee vauvana niin hän päätyy enkeliksi eikä madonruuaksi? Miksi ateisti viettää joulua, se on Kristuksen syntymäjuhla eli hänen jonka ateisti kieltää?

Mitä ihmettä? Kyllä minusta ja läheisistäni tulee ensin madonkakkaa ja sitten osa ruohoa, puuta tai kukkia. Jouluperinne ei ole kristillinen, vaan pakanallinen.

-eri

Jos lapsesi kuolisi julmasti jonkun Jammusedän käsissä niin toteaisti vain, että hän on nyt madonruokaa? Et siis halua, että hänen sielunsa siiryy Jumalan yhteyteen ikuiseen elämään?

Toki haluaisin, jos sellaisesta olisi vähäisintäkään todistetta. Sielusta, jumalasta ja taivaasta. Vaan kun ei ole, niin on vaan todettava, että henkilö on poissa.

Huomaatko, että luulevaisten jumalan konsepti perustuu pitkälti ikuisen kuoleman pelkoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit eivät ole todistaneet että jumalaa ei ole.

Uskovaiset eivät ole todistaneet, että jumala on.

Jeesuskin on ollut tulossa jo monta kertaa, mutta aina on jäänyt tulematta.

Jesus? Se meksikolainen kundi? Se tulee tänäänkin

Vallan loistavaa argumentointia. Mistään ei oteta selvää ja jauhetaan paskaa. Kukaan ei ole täällä pyytänyt apua mistään. Ateistit eivät ole todistaneet alkuräjähdystä. Mitään muuta teiltä ei irtoa kuin Jumalan pilkkaa.

Minkä uskonnon jumalaa tarkoitat?

Ainoaa oikeaa eli Kristin uskon Jumalaa tietysti. Ihan kuten Raamatussa kerrotaan. 

Ja todistaakseen tämän ateistien "jumalan"eli alkuräjähdysen ateistin pitäisi ensin pystyä näyttämään, että mistä ne räjähdysaineet ovat sinne tyhjyyteen itsestään tulleet ja vaikka olisi ihme tapahtunut ja näin olisikin käynyt mikä huvittavasti sotii ateistin pääuskomuksia vastaan koska tapahtumahan olisi yliluonnollinen ja tämän jälkeen pitäisi todistaa, että miten siitä räjähdyksestä syntyy eläviä olentoja, jotka vielä jopa selviävät hengissä tyhjyydessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisestikin raamattu on ihmisten kirjoittamaa, ei siinä ole tavuakaan jumalan sanaa.

Miksi jumala ei kirjoittanut itse sitä raamattuaan, vaan antoi tekstit lukutaidottomien rääsypaimentolaisten suulliseksi perinteeksi?

Tätä minäkin aina ihmettelen. Miksi Jumala ei toimittanut valmiiksi painettuja kirjoja itse tänne maan päälle? Nythän Raamattu on pelkästään vain ihmisten kirjoittama kirja. Ja miksi Jumala ei ilmestynyt kiinalaisille, intiaaneille, afrikkalaisille ym. samaan aikaan? Tai edes peräjälkeen? Jumalan olisi pitänyt tietää, että suullinen kertomus takuulla muuttuu, kun se kirjoitetaan. Ja kun sitä kirjoitusta kopioidaan eri kielille, niin merkitys muuttuu aivan varmasti. Ja kun kopioidaan parin tuhannen vuoden ajan, niin merkitys on muuttunut useaan kertaan. Näin yksinkertainen asia olisi pitänyt tietää.

Tai sitten loogisempi selitys on, että Jumalaa ei ole olemassa, vaan koko juttu on satua.