Sinä joka et usko Jumalaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kukaan Jumalaan uskova voi erehtyä pitämään uskontoa Jumalan sanana? Uskonnot ovat niin ilmiselvästi ihmisten tekemiä, että ihmettelen, että joku muka ei huomaa sitä. Varsinkin abrahamilaiset uskonnot on niin selkeästi miesten tekemiä uskontoja, joissa kaikki rusinanpalat on sujuvasti järjestetty itselle ja naiselle jää pelkkä maksajan rooli.

Samoin nykyaikanahan on jo saatu selville Raamatun tutkimuksesta, että osa teksteistä on esimerkiksi kopioijien/kirjureiden kommentteja. Tähän lisättynä se, että ap-kirjoitukset olivat konsonanttikirjoitusta eli melkeinpä käsittämättömiä muille kuin tekstien ap-kirjoittajille, jotka tiesivät jo sisällön. Myöhemmin on enää vaikea tulkita tarkoitusta.

Lisäkksi se, että esim. osa kirjureista ei osannut edes lukea, vaan kirjaimellisesti kopioi tekstiä ymmärtämättä sisältöä. Nämä kaikki ovat sitten päätyneet nykyiseen Raamattuun, jota uskikset pitää Jumalan sanana.

Tähän olisi nyt kiva saada jotain lähdettä noiden apureiden lisäyksistä, ja siitä, että oikeastaan kukaan muu kuin ap:t eivät olisi ymmärtänyt tekstiä.

Se tiedetään, että esim kaikki Paavalin kirjeiksi sanotut tekstit eivät ole itsensä Paavalin käsialaa vana siellä on osa hänen opetuslapsiensa kirjoituksia. Tämä olis siihen aikaan ihan hyväksytty ja käytössä oleva tapa, ei mitään huijausta. Niitä on ihan vertailtu keskenään.

Juutalaiset ovat olleet hyvin tarkkoja kopioidessaan kirjoituksia, että jokia ne pilkku ja pistekin tulee oikein. Se on myös ihan tutkittu juttu.

Tuo, että kukaan muu ei olisi ymmärtänyt tekstiä kuin ap:t on niin hölmö väite kuin olla ja voi. Tottakai siihen aikaan lukutaitoiset ihmiset ovat ymmärtäneet niitä ja vielä vuosikausia myöhemminkin. Mutta totta on, että nykyään sitä kieltä ei missään enää varsinaisesti käytetä, joten niiden ymmärrys ei ole niin hyvä kuin aikoinaan. Alkupeinen kieli poikkeaa paljon myös esim suomenkielestä, joten sanatarkka kääntäminen on melko mahdotonta. Ap yksittäisillä sanoilla voi olla myös useampi merkitys ja enemmän vivahde-eroja kuin me osaamme kääntää, myös isojen ja pienten kirjainten käyttäminen muuttaa merkitystä. Kääntäjät joutuvat aina tekemään valintoja ja päätöksiä, miten he jotkut sanat tai kohdat kääntävät. Ja nämä valinnat tottakai vaikuttaa lopputulokseen ja siihen, miten me lopulta tekstin luemme. Siksi pitäisi lukea eri käännösversioita rinnakkain. Osassa käännöksissä on tuotu kuhunkin kohtaan mahdolliset eri käännösversiot esille.

En ymmärrä, miten esimerkiksi kristinuskossa naisille olisi jäänyt vain maksajan rooli? Paljon enemmänhän siinä mieheltä vaaditaan.

Ja tähän lisäyksenä. Unohtui äsken laittaa, että vaikka Raamatun pilkulleen sanatarkka kääntäminen suomenkielelle ei onnistukaan nykypäivänä, niin ei se sisältö siitä kärsi. Vaikka sanoissa onkin vivahde-eroja, niin ei se sitä sisältöä muuta. Se sisältö on kuitenkin pysynyt samana ja se on se pääasia.

Etkö oikeasti ole sen vertaa perillä asiasta, että kyse ei tosiaankaan ole vain vivahde-eroista vaan siellä on järkky määrä jakeita, joiden merkitys muuttuu 100% tulkinnasta riippuen.

Selvää että puuttuu oikea tieto Raamatusta.

Jumala kirjoitti Raamatun laintaulut,kymmenen käskyä, kiveen.Mooses suuttui kansaansa ja löi ne palasiksi.

Syöpäsairaalassa on tullut nähtyä sellaisia ihmiskohtaloita, että on itselle tullut aika selväksi ettei mitään jumalaa ole olemassakaan ja sairastuminen on täyttä arpapeliä, eikä liity mitenkään siihen miten elämäänsä on elänyt. Viattomat lapset ja lasten vanhemmat. Niin paljon surua ja kipuja.

Kyllä v*tuttaa kuulla jotain jeesustelua ja raamatun pakottamista ihmisiltä, jotka ei elämästä ja ihmisistä mitään tiedä. Piiloudu vaan sinne kirjasi väliin ja uskoosi, mutta älä tyrkytä sitä muille, jotka näkevät mitä elämä ja kuolema ovat oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset, maailmassa on noin 8 miljardia ihmistä, joista valtaosa kuuluu johonkin uskontoon. Eri uskonnot näkevät kuolemanjälkeisen elämän eri tavalla. Juutalaisilla ei taida olla helvettiä, katolisille on olemassa helvetti, taivas ja kiirastuli, johon perus-Pertit joutuvat. Muslimit uskoo, että jos ei tottele Allahia ja Koraania, niin joutuu helvettiin. Hindulaiset näkevät, että sielu siirtyy seuraavaan eliöön aikaisemman kuoltua jne.

Mistä te tiedätte, että juuri teidän näkemys kuolemanjälkeisestä elämästä on se oikea? Tarkoittaako tämä sitä, että esim. muslimit ja hindulaiset joutuvat kadotukseen, koska eivät seuranneet Jeesusta ja kristittyjen Jumalaa? ja kaikki buddhalaiset, vaikka elivät oikeudenmukaisesti? 

Aika moni ihinen 8 miljardista joutuu kadotukseen/helvettiin jos katoliset tai muslimit ovat oikeassa :D

Vaikea valmistaa itseään tuonpuoleiseen kun kaikkien näkemykset eroavat niin paljon toisistaan. Entä jos omistaa elämänsä Jeesukselle, mutta kuoleman jälkeen käykin ilmi, että muslimit olivat oikeassa? Silloin joutuu helvettiin, vaikka muuten eli nuhteettomasti. Juutalaisetkin näkevät itsensä valittuna kansana, joilla on erityinen side Jumalaan.... mitä me muut sitten olemme?  Tuntuu hieman lottoamiselta se mikä uskonto on oikeassa kuolemanjälkeisestä elämästä jos sellaista edes on.

Unohda noi hiekkauskonnot ihan suosiolla vaan.

Vierailija kirjoitti:

Syöpäsairaalassa on tullut nähtyä sellaisia ihmiskohtaloita, että on itselle tullut aika selväksi ettei mitään jumalaa ole olemassakaan ja sairastuminen on täyttä arpapeliä, eikä liity mitenkään siihen miten elämäänsä on elänyt. Viattomat lapset ja lasten vanhemmat. Niin paljon surua ja kipuja.

Kyllä v*tuttaa kuulla jotain jeesustelua ja raamatun pakottamista ihmisiltä, jotka ei elämästä ja ihmisistä mitään tiedä. Piiloudu vaan sinne kirjasi väliin ja uskoosi, mutta älä tyrkytä sitä muille, jotka näkevät mitä elämä ja kuolema ovat oikeasti.

Minä olen 100% työkyvytön,minusta syy ei ole Jumalan vaan ennenminkin sen  ihmisen vihollisen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jumala ei luonut vain yhtä jumaluskoa ympäri maailmaa: Uskon häneen itseensä?

Miksi jumala ei luonut ihmismieltä, joka ei voi tuhota ja satuttaa?

Miksi jumala ei luonut kaikista eliöistä kasvissyöjiä, että yksikään eläin ei kokisi tuskaista kuolemaa?

Miksi ei tuskatonta kuolemaa saaliseläimille, jos sellainen systeemi piti välttämättä luoda?

Miksi jumala ei luonut ttasaista ja toimivaa ilmastoa?

Miksi ei luonut sellaisista aineista, joista ei voisi kasata mitään saastuttavaa tai vaarallista?

Miksi ei luonut ihmisiä, jotka eivät pysty sotimaan jne?

Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa.

Jumalan koulutyö maailman luomisesta saa arvosanan hylätty.

Etpähän vaan satu olemaan Jumalan koulumestari, joka jakelee hänelle pisteitä. Jumala loi tuon kaiken kaipaamasi, mutta hän loi myös mahdollisuuden tuhota sen kaiken. Ja senhän ihminen teki. Tai oikeastaan alun perin Saatana, joka aloitti koko kapinan Jumalaa vastaan. Ja miksi Jumala antoi tuhovoimille mahdollisuuden? Sitähän ei tiedä muut kuin hän itse, mutta itse ajattelisin niin, että vain tuli tekee teräksen ja paine timantin. Ehkäpä Jumalalle ei kelpaa vähempi.

En edes jaksa lukea tätä ketjua  läpi, kun on niin järkyttävä määrä ateistisia vänkääjiä, jotka vänkäävät asioista, joista eivät yhtään mitään tajua. Eivät tunne Raamattua eivätkä kristinuskon historiaa tai opetuksia. Ei mitään hajua Raamatun punaisesta langasta, Uuden ja Vanhan testamentin erosta, Raamatun todellisesta syntymekanismista tai "teismin" vaikutuksesta maailmassa. 

Oletetaanpa nyt että kaikki uskonnot pyyhkiytyisivät pois ihmisten mielistä. Muuttuisiko maailma? Eikö kukaan enää ikinä sotisi? Ihmiset muuttuisivat yhtäkkiä suvaitsevaisiksi ja empaattisiksi? Kaikilla olisi kivaa? Kukaan ei enää kärsisi? Millä logiikalla? Vastatkaas tähän arvon ateistit!

Vierailija kirjoitti:

Syöpäsairaalassa on tullut nähtyä sellaisia ihmiskohtaloita, että on itselle tullut aika selväksi ettei mitään jumalaa ole olemassakaan ja sairastuminen on täyttä arpapeliä, eikä liity mitenkään siihen miten elämäänsä on elänyt. Viattomat lapset ja lasten vanhemmat. Niin paljon surua ja kipuja.

Kyllä v*tuttaa kuulla jotain jeesustelua ja raamatun pakottamista ihmisiltä, jotka ei elämästä ja ihmisistä mitään tiedä. Piiloudu vaan sinne kirjasi väliin ja uskoosi, mutta älä tyrkytä sitä muille, jotka näkevät mitä elämä ja kuolema ovat oikeasti.

Kyllä on kuolemaa,itsemurhaa,syöpää,,työkyvyttömyyttä,depressiota ,Jumala on auttanut.

Vierailija kirjoitti:

Syöpäsairaalassa on tullut nähtyä sellaisia ihmiskohtaloita, että on itselle tullut aika selväksi ettei mitään jumalaa ole olemassakaan ja sairastuminen on täyttä arpapeliä, eikä liity mitenkään siihen miten elämäänsä on elänyt. Viattomat lapset ja lasten vanhemmat. Niin paljon surua ja kipuja.

Kyllä v*tuttaa kuulla jotain jeesustelua ja raamatun pakottamista ihmisiltä, jotka ei elämästä ja ihmisistä mitään tiedä. Piiloudu vaan sinne kirjasi väliin ja uskoosi, mutta älä tyrkytä sitä muille, jotka näkevät mitä elämä ja kuolema ovat oikeasti.

Miksi sairastuminen edes liittyisi mitenkään siihen, miten on elämäänsä elänyt? Eihän Jumala ole luvannutkaan ihmisille tai uskovillekaan helppoa ja tervettä ja aina niin kivaa elämää.

Minusta on tosi naiivia ajatella, että uskovaiset eivät tietäisi mitään elämästä; kivuista, sairauksista, menetyksistä ja suruista. Voi kyllä tietävät, ihan niin kuin kuka tahansa muukin. Ja se usko nimenomaan auttaa jaksamaan niissä vaikeuksissa ja ahdistuksissa. Löytämään sen kaiken pimeänkin keskeltä sen valon pilkahduksen ja toivon. Se auttaa, ettei katkeroidu ja kyynisty siitä kaikesta elämän ja kuoleman näkemisestä (mikä valitettavasti tuntuu sinun tekstistäsi paistavan läpi).

Vierailija kirjoitti:

Miksi jumala ei luonut vain yhtä jumaluskoa ympäri maailmaa: Uskon häneen itseensä?

Miksi jumala ei luonut ihmismieltä, joka ei voi tuhota ja satuttaa?

Miksi jumala ei luonut kaikista eliöistä kasvissyöjiä, että yksikään eläin ei kokisi tuskaista kuolemaa?

Miksi ei tuskatonta kuolemaa saaliseläimille, jos sellainen systeemi piti välttämättä luoda?

Miksi jumala ei luonut ttasaista ja toimivaa ilmastoa?

Miksi ei luonut sellaisista aineista, joista ei voisi kasata mitään saastuttavaa tai vaarallista?

Miksi ei luonut ihmisiä, jotka eivät pysty sotimaan jne?

Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa.

Jumalan koulutyö maailman luomisesta saa arvosanan hylätty.

"Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa. "

Heh, tämä oli vähän huvittavakin kohta. Sillä kyllähän esim ihminen on täysin toimiva, ja ihminen osaa olla kunnollinen ja käyttäytyä arvostavasti, kun vaan itse haluaa. Eli katseet vaan peiliin joka iikka :).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisestikin raamattu on ihmisten kirjoittamaa, ei siinä ole tavuakaan jumalan sanaa.

Miksi jumala ei kirjoittanut itse sitä raamattuaan, vaan antoi tekstit lukutaidottomien rääsypaimentolaisten suulliseksi perinteeksi?

Miten ne lukutaidottomat paimentolaiset sitä olisivat sitten lukeneet?

No, olisihan kaikkivaltias lukutaidon lahjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?

Perimmäinen "syy" täällä pyörimiseen on sattuma. Luonnonlait määräävät, miten universumi on rakentunut ja "kehittynyt" tähän pisteeseen ja miten universumille "tulee lopulta käymään". Olemassolon merkitys tai tarkoitus on ihmisen sisäiseen kokemusmaailmaan liittyvä asia, olkoon kyseessä sitten uskovaisuus tai ateismi - tai mikä tahansa, mikä tekee kunkin elämästä merkityksellistä.

Miksi ei uskovalle on niin punainen vaate ne jotka uskoo ja tarve mitätöidä ja vääristellä raamatun sanaa?

Minulle punainen vaate ovat uskovaiset, jotka ITSE vääristelevät Raamatun sanaa siten, että se istuu nätisti kulloinkin vallalla olevaan asenneilmapiiriin! Raamattuhan on kristittyjen Pyhä Sana - PYHÄ! -, joten miksi uskovaiset eivät vaadi Vanhan Testamentin määryksien noudattamista kirjaimellisesti? Miksi he haluavat, ettei Jumalan tahto toteudu esim. siinä, että mies voi ostaa raiskaamansa naisen ja uppiniskaiset lapset pitää kivittää (kuten Raamattu opettaa)? Miksi uskovainen asettaa itsensä Jumalan pyhän ilmoituksen yläpuolelle ja vääristelee Raamatun sanaa tehdäkseen uskontonsa salonkikelpoisemmaksi?

Olen eri, mutta miksi jokainen Raamatun lause pitäisi ottaa kirjaimellisesti? Tuntuu, että tulkitset Raamattua materialistisesta näkökulmasta ja omasta jumalkäsityksestäsi käsin.

Raamattu on kristittyjen Jumalan ilmoitus ja Pyhä Sana. Luulisi olevan itsesstään selvää, että maailmankaikkeuden luojan sana painaa enemmän kuin ihmisen omin päin tehdyt "tulkinnat". Jos Jumalan pyhää ilmoitusta haluaa toteuttaa, sen kun lukee Raamatusta ja alkaa tehdä, mitä siellä käsketään. 

Kuvittelisin, että esim. niskuroivien lasten kivittämisen osalta tosiuskovainen noudattaa mieluummin Jumalan käskyä kuin kulloinkin voimassa olevaa maallista lakia. Jos näin ei ole, ihmettelen kovasti, mikä Raamatusta tekee uskovaiselle Pyhän Sanan? Jumalan Sana, jota onkin ok vääristellä milloin minkäkin tarkoitusperän mukaisesti, ei kuulosta kovinkaan pyhältä.

Sinä tunnut niputtavan kaikki uskaviset yhdeksi ryhmäksi, jossa kaikki ajattelevat samalla tavalla ja tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti. Monet Raamatun teksteistä aukeaa paremmin jos niihin suhtautuu symbolisesti. Osan voi ottaa kirjaimellisesti. Raamatun voi tulkita myös teksteiksi joita Jumala on inspiroinut, ja sitä kautta yritttää hahmottaa mitä se Raamattu haluaa sanoa. Sinua tietysti häiritsee se, miksi uskovain poimivat rusinat pullasta. Sitä samaa tekevät ateistitkin. En ole esim törmännyt ateistiin joka osaisi sanoa miten moraali on johdettavissa luonnontieteistä. Silti kaikki ateistit joko itse noudattavat jotain morallisääntöjä tai moralisoivat muita. Jopa sinä teet sitä.

Miksi luulet, että moraali on jonkin mielikuvitusolennon antamaa eikä luontaista evoluution muovaamaa ihmisen käyttäytymistä?

Miten saat moraalin nyhdettyä evoluutiosta? Kuulostaa mielenkiintoiselta.

En ala pulushakkiin kanssasi. Lähtöoletuksesi on, että jumalan ansiota on kaikki. Pidä jahvesi.

Tulkitsen vastauksesi niin ettet tiedä mitä vastata.

Heh, nyt olet saanut nappulat kaadettua ja laudalle paskottua. Lennähdäpä nyt kavereittesi luo kertomaan voittaneesi väittelyn.

Ei tämä ole vielä paratiisi.

Vierailija kirjoitti:

Tälläiset väittelyt on täysin turhaa mielestäni, kirjoitan kuitenkin jotain omia mietteitä heille jotka, eivät usko. Miten selitätte lukuisat suorat ja selkeät rukousvastaukset? Miten selitätte Pyhän Hengen täyttymisen? Miten selitätte raamatun yhtäläisyydet kuten se, että siellä lukee naisen kuuluu kärsiä synnytyskivuista, miksi käärme kulkee mahallaan, miksi ihmiset elää tietyn ikäisiksi, miksi puhumme eri kieliä jne. ?

Rukousjutut ja pyhä henki ovat mielikuvituksen tuotetta. Loput ovat havaintoja eivätkä ennustuksia tai selityksiä. Oletko lapsi?

Uskon Allahiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläiset väittelyt on täysin turhaa mielestäni, kirjoitan kuitenkin jotain omia mietteitä heille jotka, eivät usko. Miten selitätte lukuisat suorat ja selkeät rukousvastaukset? Miten selitätte Pyhän Hengen täyttymisen? Miten selitätte raamatun yhtäläisyydet kuten se, että siellä lukee naisen kuuluu kärsiä synnytyskivuista, miksi käärme kulkee mahallaan, miksi ihmiset elää tietyn ikäisiksi, miksi puhumme eri kieliä jne. ?

Rukousjutut ja pyhä henki ovat mielikuvituksen tuotetta. Loput ovat havaintoja eivätkä ennustuksia tai selityksiä. Oletko lapsi?

Raamatun profetiat ovat toteutuneet ja toteutuvat.

Vierailija kirjoitti:

Kesken arkisen työpäivän minun eteeni ilmestyi ihminen joka oli jo haudattu. Tiesin hänet lehtien palstoilta enkä ollut koskaan tavannut.

Hänellä oli minulle tehtävä joka minun piti hoitaa. Tehtävä liittyi tuon kuolleen yksityisasioihin.

Hän oli ilmestynyt samoin toisellekin ihmiselle toisessa kaupungissa

Sen kokemuksen jälkeen käsitykseni kuoleman jälkeiseen elämään muuttui. Olisin tyhmä jos sanoisin ettei kuoleman jälkeen ole mitään.

Olen akateeminen yliopiston opettaja Helsingissä. Ja tavallista älykkäämpi.

Harhat eivät katso älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syöpäsairaalassa on tullut nähtyä sellaisia ihmiskohtaloita, että on itselle tullut aika selväksi ettei mitään jumalaa ole olemassakaan ja sairastuminen on täyttä arpapeliä, eikä liity mitenkään siihen miten elämäänsä on elänyt. Viattomat lapset ja lasten vanhemmat. Niin paljon surua ja kipuja.

Kyllä v*tuttaa kuulla jotain jeesustelua ja raamatun pakottamista ihmisiltä, jotka ei elämästä ja ihmisistä mitään tiedä. Piiloudu vaan sinne kirjasi väliin ja uskoosi, mutta älä tyrkytä sitä muille, jotka näkevät mitä elämä ja kuolema ovat oikeasti.

Miksi sairastuminen edes liittyisi mitenkään siihen, miten on elämäänsä elänyt? Eihän Jumala ole luvannutkaan ihmisille tai uskovillekaan helppoa ja tervettä ja aina niin kivaa elämää.

Minusta on tosi naiivia ajatella, että uskovaiset eivät tietäisi mitään elämästä; kivuista, sairauksista, menetyksistä ja suruista. Voi kyllä tietävät, ihan niin kuin kuka tahansa muukin. Ja se usko nimenomaan auttaa jaksamaan niissä vaikeuksissa ja ahdistuksissa. Löytämään sen kaiken pimeänkin keskeltä sen valon pilkahduksen ja toivon. Se auttaa, ettei katkeroidu ja kyynisty siitä kaikesta elämän ja kuoleman näkemisestä (mikä valitettavasti tuntuu sinun tekstistäsi paistavan läpi).

Näin juuri. Eihän juutalaisetkaat menettäneet uskoaan keskitysleireillä. Vanha testamentti itsessään on täynnä kärsimystä, orjuutta, sotia, nälänhätää. On kohtuutonta väittää, etteivät uskovaiset tietäisi mitään elämästä. Ihan samalla tavalla he kärsivät kuin me muutkin. Ehkä uskonnot nimenomaan ovat jollain tapaa saaneet jalansijaa siksi, että ne antavat monelle toivoa ja jotain, mihin tarttua kärsimyksen keskellä. Sitten on tottakai niitä vallanpitäjiä, jotka käyttävät uskontoja hyväkseen pönkittääkseen omaa valtaansa ja mielipiteitään. 

Mitä tulee raamatun tekstien tulkintaan, niin onhan se hyvin moninaista, miten Raamattua on tulkittu ja luettu. Juutalaiset, katotilaiset, ortodoksit ja luterilaiset sekä siinä sivussa vielä muslimit ja kaikkien näiden alasuuntaukset tulkitsevat eri tavalla samoja tekstejä. Jo se, mikä monista eri Raamatun kirjojen versioista hyväksytään, on aina valinta siitä, mitä ominaisuuksia halutaan uskonnossa painottaa. Uskonnot kehittyvät vuosisatojen aikana ja esimerkiksi melko rauhallisesta islamista kehittyi sata vuotta sen perustamisen jälkeen paljon radikaalimpi, koska joku kalifi tulkitsi islamia omalla tavallaan ja kykeni iskostamaan ajatteluaan muualle.

Uskonnot on ja tulevat aina olemaan tärkeä osa valtataistelua. Ne itsessään eivät aina suinkaan ole pahoja, mutta niiden avulla on melko helppoa saada ihmiset ajattelemaan ja toimimaan tietyllä tavalla ja oikeuttaa oma tekeminen muiden silmissä. Suurin osa uskovaisista ihmisistä ympäri maailmaa ovat varmasti tavallisia, rauhasta nauttivia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista on, että jokainen uskova luulee sen oman uskontonsa (ja uskonsa) olevan se ns. oikea. Siksi mun on vaikea ymmärtää uskovaisia. Miksi ihmeessä se oma uskonto olisi muka yhtään sen parempi kuin toinen? On parempi olla uskomatta mihinkään, kun ihminen ei TIEDÄ mitään. Miksi uskoisin jotain ja sitten joskus selviäisi, että se, mihin mä olen koko ikäni uskonut, onkin ollut väärä. Uskonnot ja uskot ovat täyttä hölynpölyä.

Niin, aikamoista lottoa on taivaspaikan saanti. Jos olisitkin syntynyt hinduksi, niin ei kun helvettiin kitumaan. Vain siksi, että sinut kasvatettiin siihen. Mutta kristityn mielestä meni niin kuin piti.

Ei mennyt niinkuin piti, eikä kristinusko opeta noin! Että menis helvettiin kun syntynyt hinduksi. Jumala vain tietää jokaisen kohtalon ja näkee sydämen. Jos ei ole evankeliumia kuullut, tottakai! Jumala sen huomioi.

Ja sinä tiedät tämän mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla on näytteenä Raamattu joka on ihmisten kirjoittama näetyistä ja koetuista asioista. Mitä ateisteilla jotka ei usko johonkin korkeampaan voimaan? Alkuräjähdys? Jos Jumalan olemasta olosta vittuillaan ja pidetään naurettavana niin haluaisin nähdä todisteet siitä alkuräjähdyksestä jossa on onnistunut niin ihmisen aineenvaihdunta kuten luonnon kiertokulku. Sen enempää siitä ei ole todisteita. Sana sanaa vastaan.

Miksi Jumala olisi luonut sukupuuttoon kuolleita lajeja vain ja ainoastaan kuolemaan sukupuuttoon? Miksi kaikki ne lajit ennen ihmistä jos Jumala olisi vain ihmistä varten? Miksi ne sadat miljoonat vuodet ennen ihmistä ja mitä Jumala teki sillä aikaa? Nukkui ja odotteli? Mitäs tänään tekisin? Alkuräjähdyksen ja odottelen sitten 13 miljardia vuotta pyöritellen peukaloitani kunnes ihmisen on aika kehittyä? Vai keksikö Jumala lajin kerrallaan, tympääntyi niihin, tappoi ne yksi kerrallaan sukupuuttoon ja päätyi ihmiseen? Välillä Jumala heittelee maapalloa meteoriiteillä kun haluaa vähän jännitystä leikkiinsä ja viime lopulta ohelmoi pallon kärventymään auringossa? Vieläpä ukaasin kanssa: Jos ette usko minuun, niin tulette kärventymään auringossa, muah hah hah haaa!

Ehkä sinun pitäisi ihan ensin pyrkiä pois tuosta boksista, jonka kautta ajattelet ja näet kaikki asiat, jopa silloin, kun yrität nähdä asioita toisten näkökulmasta. Ja lue luomiskertomus, se vastaa osaan kysymyksistäsi.

Miksi lajit olisi tarkoitettu vain sukupuuttoon kuolemaan? Sadat miljoonat vuodet? Miljardit vuodet? Miksi Jumala olisi tuollaisia aikoja odottanut? Mistä ne vetäisit tähän samaan syssyyn? Mitä tekemistä tieteen kehittämillä arvauksilla on Raamatun kanssa? Miksi ihminen olisi luotu viimeiseksi tässä sinun esittämässäsi teoriassa, vasta sitten, kun Jumala kyllästyi muuhun? Mistä tuo auringossa kärventyminen? Ei ainakaan sieltä Raamatusta.

Sulla menee nyt niin pahasti jauhot ja vellit sekaisin. Sotket niin iloisesti sekaisin alkuräjähdyksen, luomiskertomuksen ja evoluution, että tuo kaikki on vain yksinomaa sinun omaa keksintöäsi ja ajatustasi. Eihän noihin kannata lähteä edes vastaamaan tosissaan. Hanki ensin edes se perustieto vaikka siitä luomiskertomuksesta ja kristinuskosta, niin jatketaan sitten.

Mitäpä jos sinä ensin todistaisit, että raamattu on totta? Sitten sitä voisi vaikka lueskellakin.