Sinä joka et usko Jumalaan

Yhdysvallat on kehitysmaa. Eikä niin kaukana Pohjois-Koreasta kuin luulet. Ai oikein alentuvasti voit kertoa etteivät ne pölähdä tyhjyyteen, kuuleppa pikku yksinkertaisuus kun et sinä sitä tiedä. Suurinta tyhmyyttä osoittaa tuollainen minä-päätin mututiedot. Tunnen myötähäpeää puolestasi, olet niin yksinkertainen. Täällä vauvapalstalla selitetty samat asiat ja faktat teille lukemattomia kertoja, mutta kun yhyy teistien aivotoiminta on niin surkastunutta että jankutijankuti vaan. Tuohon pakkoneuroosiisi on olemassa myös lääkkeet.

1 Nähdessään kansanjoukot Jeesus nousi vuorelle. Hän istuutui, ja opetuslapset tulivat hänen luokseen. [Luuk. 6:20-23]

2 Silloin hän alkoi puhua ja opetti heitä näin:

3 "Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. [Ps. 40:18; Jes. 57:15, Jes. 61:1, Jes. 66:2; Jaak. 2:5]

4 Autuaita murheelliset: he saavat lohdutuksen. [Ps. 126:5; Jes. 61:2,3; Joh. 16:20; Ilm. 7:17]

5 Autuaita kärsivälliset: he perivät maan. [Ps. 37:11]

6 Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano: heidät ravitaan. [Jes. 55:1,2, Jes. 65:13; Joh. 6:35]

7 Autuaita ne, jotka toisia armahtavat: heidät armahdetaan. [Ps. 41:2; Matt. 25:35,36; 2. Tim. 1:16; Jaak. 2:13]

8 Autuaita puhdassydämiset: he saavat nähdä Jumalan. [Ps. 24:4; 1. Joh. 3:2,3; Ilm. 22:4]

9 Autuaita rauhantekijät: he saavat Jumalan lapsen nimen. [Sananl. 12:20; Room. 12:18; Jaak. 3:18]

10 Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta. [1. Piet. 3:14]

11 "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. [Matt. 10:22; Joh. 15:21; 1. Piet. 4:14]

12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä. [2. Aik. 36:16; Neh. 9:26; Matt. 23:31; Ap. t. 7:52]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?

Ihminen on niin mitätön otus maailmankaikkeudessa, ettei yksittäisellä ihmisellä ole mitään tarkoitusta mihinkään suuntaan. Ja lisäksi ihminen on harvinaisen tyhmä laji, joten ei meillä voi olla mitään tarkoitusta tai syytä olla täällä. 

Ihminen on mitätön olento vain tietellisestä/materialistisesta/naturalistisesta näkökulmasta. Ei ole mitenkään selvää, että tuo maailmankuva on lopullinen totuus. Ja onhan moderni fysiikkakin täynnä ristiriitoja, vielä suurempia sellaisia kuin Raamattu.

No kerroppa suurempi fysiikan ristiriita kuin, että nainen on luotu miehen kylkiluusta?

Katsot taivaalle ja näet tähden joka on sadan miljoonan valovuoden päässä maasta: jos kukaan ei ole havaitsemasssa kyseistä valoa, fotoni ei ikinä lähtenyt edes matkaan sieltä tähdeltä. Toinen: jos matkustat nopealla autolla joka kykenee valonnopeuteen, universumi ympärilläsi alkaa kutistumaan pieneksi pisteeksi kun lähestyt valonnopeutta.

Nii ja jos puu kaatuu metsässä, niin kuuluuko siitä ääntä, jos kukaan ei ole kuulemassa? :D[/quote

Miten niin ei ole kuulemassa? Onko ihminen ainoa kuuleva olento maapallolla. Tietenkin sen joku kuulee. Onko se että voi selittää jollekkin sen että on kuullut puun katuvan jotenkin oleellista tässä kysymyksessä? Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaiheessa on hyvä ottaa avuksi matematiikka ja todennäköisyydet.  Voimme löytää sellaisia rakenteita luonnosta pilvin pimein, joille ei voida esittää järkeviä evolutiivisia malleja. Kaikki selitysyrityksissä toistuu sama kaava eli turvaudutaan loputa ajatukseen "jotenkin sen on täytynyt kehittyaä vuosimiljoonien saatossa".   Mitään havaintoja evoluution luovasta voimasta ei ole esittää. Sopeutuminen ei ole lajin kehitystä eikä lajin sisäinen muuntelu, kuten perhosten värien vaihtelut tai havainnot linnun nokkien muodonmuutokset Galapakos saarilla, kun olosuhteet valikoivat tietyt ominaisuudet vallitseviksi. Myöskään immuniteetin syntyminen ei ole evoluutiota, missä kehittyisi uusia toiminnallisia rakenteita.

Evoluutioteoria väittää todella suuria asioita, kun siinä uskotaan, että kaikki biologiset koneet olisivat vain sattuman tuotoksia. Matematiikka on menetelmä, jolla on perusteltua tutkia väitettyjen evolutiivisten kehityspolkujen todennäköisyyksiä fysiikan lait huomioonottaen. Siksi on todettua, etteivät fysiikan lait tue lajien kehitystä. Vaikka näennäisesti evoluutio on tieteellinen teoria ja selitysmalli, se ei toimi kuin ainoastaan nk. mikroevoluution sisällä. Lajien kehitys alkaen meresta aina ihmiseen asti, ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Tämä on osoitettavissa William Dembskin kehittämällä täsmennetyn monimutkaisuuden periaatteella. Aiheeseen voit halutessasi perehtyä täällä: http://www.intelligentdesign.fi/

Vain teistinen idiootti voi keksiä termin: täsmennetty monimutkaisuus. En halua katsoa tai kuunnella valheita. Enkä mennä sellaiseen valheeseen mukaan, jossa ateisteja syytetään Stalinin ja Hitlerin teoista. Suurin osa heidänkin kannattajistaan on ollut uskovaisia ja kukaan ei ole pystynyt todistamaan että kumpikaan olisi ollut ateisti tai uskonnollinen. Uskovaisten on vain vaikeaa myöntää olevansa mukana hirviöleikissä.

Hitler oli kylläkin katolinen. Julmuuksia noi uskovaiset kyllä pystyvät tekemään.

Stalin ja Hitler eivät uskoneet Jumalaan ihan sama mihin heidät oli kastettu. Kuten jo Marx totesi"uskonto on oopiumia" ja ateistit noudattavat näköjään Marxin ohjetta. 

Nykypäivänä Kim Jong Un on hyvä esimerkki ateistista, Pohjois-Koreassa kristinuskon levittämisestä saa kuolemantuomion.

Älä valehtele, Hitler ja Stalin todennettiin jo teistisiksi. On yllättävää että kaikki ei halua kristinuskoa omaan maahansa, mitenkään Kim Jong Unia puolustelematta. Tässä se taas nähdään, uskovainen ei pysty muuhun kuin valheeseen, onhan hänen koko elämänsä sitä.[/quote

Ei todistettu, tyhmäkö olet? Stalin ja Hitler eivät uskoneet Jumalaan eivätkä noudattaneet Jumalan tahtoa koska Raamatussa kielletään mm. tappaminen jota he ahkerasti harjoittivat, eivät siis noudattaneet Jumalan sanaa. Stalin ja Hitler noudattivat ateistien oppeja ja elämäntyyliä ja Hitler vihasi Juutalaisia jotka uskovat Jumalaan ihan kuten ateisti vihaa Jumalaan uskovia. 

Kim Jong Un on tyypillinen ateisti joka vihaa Jumalaa ja Jumalaan uskovia ja siksi pyrkii näitä tappamaan.

Äiti Teresa on hyvä esimerkki Jumalaan uskovasta ihmisestä.

Taasko sinä tulit tänne valehtelemaan? Ja yrität pyyhkiä uskovaisten hirmutekoja pois? Noista oli linkit jotka tukivat Hitlerin ja Kimin olevan uskovaisia. Sinähän et linkkejä tietenkään osaa avata. Ei äiti teresakaan ilmeisesti mikään hyvä tyyppi ollut, kaikenlaista ikävää olen hänestäkin kuullut. Se tietenkin tukee sitä tosiasiaa, että uskovaiset piilottavat petomaiset piirteensä kaikenlaiseen hurskasteluun ja hyvesignalointiin. Kyllä teidän karsean, murhanhimoisen luonteen näkee jo kauas, vaikka te sitä peittää yritättekin. 

Tyhmäkö olet? Ei noudata Jumalan sanaa=ei uskovainen, ihan sama mihin kirkkokuntaan kuuluu ja miten kovaa kuuluttaisi olevansa uskovainen, mitä toki Hitler ja Stalin eivät tehneet koska sanoivat suoraan olevansa Jumalan kieltäjiä.

Ai, aloit taas projisoimaan. Tyhmä ihminen on yleensä sellainen joka ei pysty omaksumaan faktaa ja selittää omiaan. Missään ei lue että nämä diktaattorit olisivat näin sanoneet. Mutta hyvä että muutkin näkee millaisia valehtelijoita teistit ovat, teidän sanomisille ei voi laittaa mitään painoarvoa. Yhyy ateistit kiusaavat ja kertovat totuuden, totuus sattuu, yhyyy.

Vierailija kirjoitti:

1 Nähdessään kansanjoukot Jeesus nousi vuorelle. Hän istuutui, ja opetuslapset tulivat hänen luokseen. [Luuk. 6:20-23]

2 Silloin hän alkoi puhua ja opetti heitä näin:

3 "Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. [Ps. 40:18; Jes. 57:15, Jes. 61:1, Jes. 66:2; Jaak. 2:5]

4 Autuaita murheelliset: he saavat lohdutuksen. [Ps. 126:5; Jes. 61:2,3; Joh. 16:20; Ilm. 7:17]

5 Autuaita kärsivälliset: he perivät maan. [Ps. 37:11]

6 Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano: heidät ravitaan. [Jes. 55:1,2, Jes. 65:13; Joh. 6:35]

7 Autuaita ne, jotka toisia armahtavat: heidät armahdetaan. [Ps. 41:2; Matt. 25:35,36; 2. Tim. 1:16; Jaak. 2:13]

8 Autuaita puhdassydämiset: he saavat nähdä Jumalan. [Ps. 24:4; 1. Joh. 3:2,3; Ilm. 22:4]

9 Autuaita rauhantekijät: he saavat Jumalan lapsen nimen. [Sananl. 12:20; Room. 12:18; Jaak. 3:18]

10 Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta. [1. Piet. 3:14]

11 "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. [Matt. 10:22; Joh. 15:21; 1. Piet. 4:14]

12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä. [2. Aik. 36:16; Neh. 9:26; Matt. 23:31; Ap. t. 7:52]

Ihanko itse kokosit nämä?

10 Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta. [1. Piet. 3:14]

11 "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. [Matt. 10:22; Joh. 15:21; 1. Piet. 4:14]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?

Miksi ei uskovalle on niin punainen vaate ne jotka uskoo ja tarve mitätöidä ja vääristellä raamatun sanaa?

No ei mitätöidä ja vääristellä sitten. Mikä kansa käydään kansanmûrhaamassa ensimmäisenä? Tapetaanko vangit ihan muutenvaan vai saako pitää orjia? Palstankin voisi pistää kiinni koska täällä käyttäjistä valtaosa on oletettavasti nykyäänkin naisia ja naisten paikka ei ole keskustelemassa varsinkaan miesten kanssa. Ai eikö näitä juttuja saanutkaan poimia raamatusta seurattavaksi?

Minä olen sitä mieltä, että nainen kuuluukin alistaa ankaran kurin alaisuuteen. Nainen on vähän kuin eläin eli täysin viettiensä vietävissä ja tarvitsee ylempiarvoisen olennon asettamaan rajat. Raamattu ei ole ainut, jossa näin kehotetaan tekemään, kaikki sivistysvaltiot pitävät naisensa kurissa, jopa Venäjällä naiset pidetään heille kuuluvalla paikalla. Kaverillani on Virolainen nainen ja hänestä huomaa, että hän tietää paikkansa ja on muutenkin naisellinen.

Ja tämä on paras todiste siitä, että raamattu ja uskonto on miesten keksimää höpö höpöä sitä varten, että sen varjolla alistetaan naiset.

Olet väärässä pikkuinen. Ei naisten alistamiseen Jumalan apua tarvita, miesten ylivertaisuus naiseen nähden riittää. Naisen paikka on miehen alapuolella kurin alaisuudessa.

Miesten psykopaattinen väkivaltaisuus ei ole ylivertaisuutta vaan mielisairautta.

Itseasiassa se ei ole mielisairautta, vaan persoonallisuushäiriötä. Ne termit voisi oikeasti omaksua, eikä leimata mielisairaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?

Perimmäinen "syy" täällä pyörimiseen on sattuma. Luonnonlait määräävät, miten universumi on rakentunut ja "kehittynyt" tähän pisteeseen ja miten universumille "tulee lopulta käymään". Olemassolon merkitys tai tarkoitus on ihmisen sisäiseen kokemusmaailmaan liittyvä asia, olkoon kyseessä sitten uskovaisuus tai ateismi - tai mikä tahansa, mikä tekee kunkin elämästä merkityksellistä.

Miksi ei uskovalle on niin punainen vaate ne jotka uskoo ja tarve mitätöidä ja vääristellä raamatun sanaa?

Minulle punainen vaate ovat uskovaiset, jotka ITSE vääristelevät Raamatun sanaa siten, että se istuu nätisti kulloinkin vallalla olevaan asenneilmapiiriin! Raamattuhan on kristittyjen Pyhä Sana - PYHÄ! -, joten miksi uskovaiset eivät vaadi Vanhan Testamentin määryksien noudattamista kirjaimellisesti? Miksi he haluavat, ettei Jumalan tahto toteudu esim. siinä, että mies voi ostaa raiskaamansa naisen ja uppiniskaiset lapset pitää kivittää (kuten Raamattu opettaa)? Miksi uskovainen asettaa itsensä Jumalan pyhän ilmoituksen yläpuolelle ja vääristelee Raamatun sanaa tehdäkseen uskontonsa salonkikelpoisemmaksi?

Olen eri, mutta miksi jokainen Raamatun lause pitäisi ottaa kirjaimellisesti? Tuntuu, että tulkitset Raamattua materialistisesta näkökulmasta ja omasta jumalkäsityksestäsi käsin.

Raamattu on kristittyjen Jumalan ilmoitus ja Pyhä Sana. Luulisi olevan itsesstään selvää, että maailmankaikkeuden luojan sana painaa enemmän kuin ihmisen omin päin tehdyt "tulkinnat". Jos Jumalan pyhää ilmoitusta haluaa toteuttaa, sen kun lukee Raamatusta ja alkaa tehdä, mitä siellä käsketään. 

Kuvittelisin, että esim. niskuroivien lasten kivittämisen osalta tosiuskovainen noudattaa mieluummin Jumalan käskyä kuin kulloinkin voimassa olevaa maallista lakia. Jos näin ei ole, ihmettelen kovasti, mikä Raamatusta tekee uskovaiselle Pyhän Sanan? Jumalan Sana, jota onkin ok vääristellä milloin minkäkin tarkoitusperän mukaisesti, ei kuulosta kovinkaan pyhältä.

Sinä tunnut niputtavan kaikki uskaviset yhdeksi ryhmäksi, jossa kaikki ajattelevat samalla tavalla ja tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti. Monet Raamatun teksteistä aukeaa paremmin jos niihin suhtautuu symbolisesti. Osan voi ottaa kirjaimellisesti. Raamatun voi tulkita myös teksteiksi joita Jumala on inspiroinut, ja sitä kautta yritttää hahmottaa mitä se Raamattu haluaa sanoa. Sinua tietysti häiritsee se, miksi uskovain poimivat rusinat pullasta. Sitä samaa tekevät ateistitkin. En ole esim törmännyt ateistiin joka osaisi sanoa miten moraali on johdettavissa luonnontieteistä. Silti kaikki ateistit joko itse noudattavat jotain morallisääntöjä tai moralisoivat muita. Jopa sinä teet sitä.

"•5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen

kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle

viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön

hyljätkö häntä koko elinaikanansa"

Aika vahvaa symboliikkaa uskovaisen täytyykin rivien väliin loihtia, ettei tunne itseään täysin hirviöksi fiilistellessään Jumalan Pyhän Sanaa ja lukiessaan yllä olevan kaltaisia käskyä. Mutta joo, eihän siinä mitään, että Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta - kylkiluu kun on kätevästi tulkittavissa yhdenvertaisuuden symboliksi! Varmaan raiskaaminenkin on jotenkin tulkittavissa hyväntekeväisyydeksi - kunhan ei Jumalan käskyn mukaisesti hylkää raiskattuaan, niin "sitten kaikki ookoo" ilmeisesti.

Aasisinsiltasi ateismiin ja luonnontieteisiin ontuu. Miksi perusteella oletat, että moraalin pitäisi olla "johdettavissa luonnontieteistä"? Moraalissa on kyse arvovalinnoista, ei luonnonlaista. 

Jos Jumalaa ei ole, moraalikäsitykset ovat vain yksittäisten ihmisten mielipiteitä. Silti ateistit moralisoivat. Miksi moralisoida mielipide-erojen tähden? Miksi t a p p a m i n e n on väärin ateismin näkökulmasta?

Kuka sanoo että se on aina väärin?

Mummoni eli viimeiset vuotensa dementikkona sairaalassa, joitakin kuukausia sille pumpattiin kipulääkkeitä. Tukehtui lopulta omaan oksennukseensa.

Olisi tuonkin voinut hoitaa asiallisemmin

Ateisti ei edelleekään kykene muutakun raivopäissään haukkumaan ja vääristelemään raamatun sanaa. Ylläpito voi minun puolesta poistaa ketjun.

Käyttäjä33400 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä33400 kirjoitti:

Uskonnon ovat kaikkialla laatineet vallassa olevat miehet.

Matriarkaalisetkit uskonnot?

Jos viittaat minolaisiin uskontoihin ja vastaaviin, olet oikeassa.

Korjaan siis: nykyisin olemassa olevat uskonnot ovat vahvasti naisvihalle rakennetut.

Mitä naisvihaa on Hindulaisuudessa tai Shintolaisuudessa?

Vai tarkoitatko nyt Abrahamilaisia uskontoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?

Miksi ei uskovalle on niin punainen vaate ne jotka uskoo ja tarve mitätöidä ja vääristellä raamatun sanaa?

No ei mitätöidä ja vääristellä sitten. Mikä kansa käydään kansanmûrhaamassa ensimmäisenä? Tapetaanko vangit ihan muutenvaan vai saako pitää orjia? Palstankin voisi pistää kiinni koska täällä käyttäjistä valtaosa on oletettavasti nykyäänkin naisia ja naisten paikka ei ole keskustelemassa varsinkaan miesten kanssa. Ai eikö näitä juttuja saanutkaan poimia raamatusta seurattavaksi?

Minä olen sitä mieltä, että nainen kuuluukin alistaa ankaran kurin alaisuuteen. Nainen on vähän kuin eläin eli täysin viettiensä vietävissä ja tarvitsee ylempiarvoisen olennon asettamaan rajat. Raamattu ei ole ainut, jossa näin kehotetaan tekemään, kaikki sivistysvaltiot pitävät naisensa kurissa, jopa Venäjällä naiset pidetään heille kuuluvalla paikalla. Kaverillani on Virolainen nainen ja hänestä huomaa, että hän tietää paikkansa ja on muutenkin naisellinen.

Ja tämä on paras todiste siitä, että raamattu ja uskonto on miesten keksimää höpö höpöä sitä varten, että sen varjolla alistetaan naiset.

Tuo koko juttu oli vain tuon "miehen" höpöhöpöä. Ei kannata tarttua joka koukkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

b) ihmisen tai eläimen arvo riippuu hänen (pääosin synnynnäisistä) ominaisuuksistaan.

Tämä. Ei minusta esim. narkkarilla ja Nobel-voittajalla ole samaa arvoa. Ei minulle henkilökohtaisesti eikä yhteiskunnalle. Maailma olisi parempi ilman toista ja huonompi ilman toista.

Entä jos narkkari pelastaa ihmisen hengen, eikä aiheuta käytöllään ongelmia muille (väkivalta tms.), mutta Nobel-palkinnon saaja on tuomittu seksuaalisesta hyväksikäytöstä (on ollut syytettynä) tai vielä vakavammasta rikoksesta?

-eri

Jossitteletko vai onko antaa esimerkkiä moisesta?

Ja nistille kuula kalloon silti. Se todellakin aiheuttaa ongelmia muille.

Kaikkivaltias antoi sinulle aivot jotta voisit ajatella kaikenlaista ja muodostaa kuvan maailmasta jossa elät. Jos todella käytät Luojan sinulle suomia aivoja ja logiikkaa, huomaat pian ettei Raamattu selitä elämästä ja ihmisistä paljoakaan.

Jos haluat sittenkin uskoa, niin missään Raamatussa ei lue että sinun pitäisi sokeasti uskoa jokaisen profeetaksi itseään tituleeravan jorinoihin. Itse asiassa Jeesus itse vakavasti varoitti että hänen jälkeensä tulee monia vääriä profeettoja jotka saarnaavat hänen nimessään ja kehoitti seuraajiaan varovaisuuteen noiden helppoheikkien kanssa. Jos ihmiset muistaisivat edes tuon kohdan Raamatusta, olisi monta ihmiskunnan onnettomuutta vältetty.

Suu vaahdossa raivotaan paniikissa ja väärin käytetään Raamatun sanaa. Iskeekö pelko että itse ei ollakkaan oikeassa? Keskustelun alkuperäinen kysymys unohtunut ja vihaa lietsotaan vaan uskovaa kohtaa. Raamatun sanaa on kautta aikain väärin käytetty ja tuollainen viha ja raivoominen palstalla antaa vaan ymmärtää siitä että uskovien pilkkaaminen on pääpriooriteetti. Sehän ei toki kenellekkään uskovalle tullut yllätyksenä. Mahtaa olla suu hämmästyksestä auki kun kuollessa asiat paljastuu. Ateistit ja vääräuskoiset ovat aina pilkanneet Raamattua ja Jumalan sanaa sekä muka uskovina tekeytyneet virkaa pitäviin rooleihin ja sen avulla tehneet pahoja tekoja. Aika lapsi täytyy vaahtojan olla itse kun ei kykene yhteenkään rakentavaan kommenttiin vaan raivoaa pääpunasena omia solvauksiaaan.

”Ne ovat kuin linnunpelättimet kurkkumaalla, eivät ne osaa puhua. Ne eivät pysty liikkumaan itse, niitä täytyy kantaa paikasta toiseen. Älkää pelätkö niitä, eivät ne tee teille pahaa, mutta ei niistä apuakaan ole.” (Jer. 10:5:)

Vierailija kirjoitti:

Kaikkivaltias antoi sinulle aivot jotta voisit ajatella kaikenlaista ja muodostaa kuvan maailmasta jossa elät. Jos todella käytät Luojan sinulle suomia aivoja ja logiikkaa, huomaat pian ettei Raamattu selitä elämästä ja ihmisistä paljoakaan.

Jos haluat sittenkin uskoa, niin missään Raamatussa ei lue että sinun pitäisi sokeasti uskoa jokaisen profeetaksi itseään tituleeravan jorinoihin. Itse asiassa Jeesus itse vakavasti varoitti että hänen jälkeensä tulee monia vääriä profeettoja jotka saarnaavat hänen nimessään ja kehoitti seuraajiaan varovaisuuteen noiden helppoheikkien kanssa. Jos ihmiset muistaisivat edes tuon kohdan Raamatusta, olisi monta ihmiskunnan onnettomuutta vältetty.

Viittaatko väärään profeettaan nyt itseäsi vai ketä?

Mikä merkitys syövällä on tässä kokonaisuudessa?

Ihmiskunta on pelkkä syöpä tälle planeetalle joten siinä se elämän tarkoitus

Vierailija kirjoitti:

Hyvin sanottu. Minäkin olen kysellyt Jumalankieltäjiltä, että miksi tiede ei pysty luomaan ihmistä tai edes jotain alkeellista uutta elämänmuotoa jos se kerran on mahdollista itsestäänkin tyhjyydessä? Senhän pitäisi olla hienossa laboratoriossa nykytieteelle helppo nakki.

Siis mitä minun vanhat karvaiset ateistinsilmäni juuri lukivatkaan? Mikä tieteenala on muka väittänyt, että yksikään elämänmuoto olisi syntynyt "itsestään tyhjyydessä"? Koko postauksen "logiikka" on niin päätön ja lapsellinen, että olisin tietysti voinut tämänkin ajan rajallisesta elämästäni säästää johonkin tärkeämpään.

En usko, että täällä on kellään mitään järkevää syytää elämiseen.

Jokainen saa minun puolestani uskoa mihin haluaa. Niin kauan kun Jumalan olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä, niin minä en siihen usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti ei edelleekään kykene muutakun raivopäissään haukkumaan ja vääristelemään raamatun sanaa. Ylläpito voi minun puolesta poistaa ketjun.

Milloin apuun huhuillaan Yläkerran kaveria, milloin Ylläpitoa. Kumpikaan ei ilmesty.

Repesin :D