Sinä joka et usko Jumalaan

Predestinaatio-oppi on yksi kristinuskon epäloogisimmista kohdista. Luterilaiset ovat sitä omassa tulkinnassaan yrittäneet jotenkin kiertää ja lieventää, osa lahkoista menee niin kuin raamatussa sanotaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?

Perimmäinen "syy" täällä pyörimiseen on sattuma. Luonnonlait määräävät, miten universumi on rakentunut ja "kehittynyt" tähän pisteeseen ja miten universumille "tulee lopulta käymään". Olemassolon merkitys tai tarkoitus on ihmisen sisäiseen kokemusmaailmaan liittyvä asia, olkoon kyseessä sitten uskovaisuus tai ateismi - tai mikä tahansa, mikä tekee kunkin elämästä merkityksellistä.

Miksi ei uskovalle on niin punainen vaate ne jotka uskoo ja tarve mitätöidä ja vääristellä raamatun sanaa?

Minulle punainen vaate ovat uskovaiset, jotka ITSE vääristelevät Raamatun sanaa siten, että se istuu nätisti kulloinkin vallalla olevaan asenneilmapiiriin! Raamattuhan on kristittyjen Pyhä Sana - PYHÄ! -, joten miksi uskovaiset eivät vaadi Vanhan Testamentin määryksien noudattamista kirjaimellisesti? Miksi he haluavat, ettei Jumalan tahto toteudu esim. siinä, että mies voi ostaa raiskaamansa naisen ja uppiniskaiset lapset pitää kivittää (kuten Raamattu opettaa)? Miksi uskovainen asettaa itsensä Jumalan pyhän ilmoituksen yläpuolelle ja vääristelee Raamatun sanaa tehdäkseen uskontonsa salonkikelpoisemmaksi?

Olen eri, mutta miksi jokainen Raamatun lause pitäisi ottaa kirjaimellisesti? Tuntuu, että tulkitset Raamattua materialistisesta näkökulmasta ja omasta jumalkäsityksestäsi käsin.

Raamattu on kristittyjen Jumalan ilmoitus ja Pyhä Sana. Luulisi olevan itsesstään selvää, että maailmankaikkeuden luojan sana painaa enemmän kuin ihmisen omin päin tehdyt "tulkinnat". Jos Jumalan pyhää ilmoitusta haluaa toteuttaa, sen kun lukee Raamatusta ja alkaa tehdä, mitä siellä käsketään. 

Kuvittelisin, että esim. niskuroivien lasten kivittämisen osalta tosiuskovainen noudattaa mieluummin Jumalan käskyä kuin kulloinkin voimassa olevaa maallista lakia. Jos näin ei ole, ihmettelen kovasti, mikä Raamatusta tekee uskovaiselle Pyhän Sanan? Jumalan Sana, jota onkin ok vääristellä milloin minkäkin tarkoitusperän mukaisesti, ei kuulosta kovinkaan pyhältä.

Sinä tunnut niputtavan kaikki uskaviset yhdeksi ryhmäksi, jossa kaikki ajattelevat samalla tavalla ja tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti. Monet Raamatun teksteistä aukeaa paremmin jos niihin suhtautuu symbolisesti. Osan voi ottaa kirjaimellisesti. Raamatun voi tulkita myös teksteiksi joita Jumala on inspiroinut, ja sitä kautta yritttää hahmottaa mitä se Raamattu haluaa sanoa. Sinua tietysti häiritsee se, miksi uskovain poimivat rusinat pullasta. Sitä samaa tekevät ateistitkin. En ole esim törmännyt ateistiin joka osaisi sanoa miten moraali on johdettavissa luonnontieteistä. Silti kaikki ateistit joko itse noudattavat jotain morallisääntöjä tai moralisoivat muita. Jopa sinä teet sitä.

Vierailija kirjoitti:

Minulle punainen vaate muodostuu tästä: Sanotaan, että Jumala on kaikkivaltainen. Jos tämä pitää paikkansa, miksi Jumala sallii kaiken pahan tapahtuvan? Selitykseksi ei riitä naurettava kiertely tyyliin, se on osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa, jota ihmiset eivät voi ymmärtää. Jos taas Jumalan kaikkivaltaisuus ei ole totta, miksi uskoisin sellaiseen entiteettiin? Vaihtoehdot ovat surkeat. Joko uskon Jumalaan, joka haluaa ihmisille pahaa, tai Jumalaan, joka ei pysty pahaa estämään.

Jep. En pysty uskomaan Jumalaan, jonka suurempaan suunnitelman kuuluu sen salliminen, että esimerkiksi pientä lasta käytetään seksuaalisesti hyväksi. Ja joka päästää taivaaseen vain ne jotka uskovat juuri häneen. Kuulostaa sairaalta.

Vierailija kirjoitti:

Katsot taivaalle ja näet tähden joka on sadan miljoonan valovuoden päässä maasta: jos kukaan ei ole havaitsemasssa kyseistä valoa, fotoni ei ikinä lähtenyt edes matkaan sieltä tähdeltä. Toinen: jos matkustat nopealla autolla joka kykenee valonnopeuteen, universumi ympärilläsi alkaa kutistumaan pieneksi pisteeksi kun lähestyt valonnopeutta.

Öööö... Montako miljoonaa valovuotta vanha olen?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?

Ihminen on niin mitätön otus maailmankaikkeudessa, ettei yksittäisellä ihmisellä ole mitään tarkoitusta mihinkään suuntaan. Ja lisäksi ihminen on harvinaisen tyhmä laji, joten ei meillä voi olla mitään tarkoitusta tai syytä olla täällä. 

Ihminen on mitätön olento vain tietellisestä/materialistisesta/naturalistisesta näkökulmasta. Ei ole mitenkään selvää, että tuo maailmankuva on lopullinen totuus. Ja onhan moderni fysiikkakin täynnä ristiriitoja, vielä suurempia sellaisia kuin Raamattu.

No kerroppa suurempi fysiikan ristiriita kuin, että nainen on luotu miehen kylkiluusta?

Katsot taivaalle ja näet tähden joka on sadan miljoonan valovuoden päässä maasta: jos kukaan ei ole havaitsemasssa kyseistä valoa, fotoni ei ikinä lähtenyt edes matkaan sieltä tähdeltä. Toinen: jos matkustat nopealla autolla joka kykenee valonnopeuteen, universumi ympärilläsi alkaa kutistumaan pieneksi pisteeksi kun lähestyt valonnopeutta.

Nii ja jos puu kaatuu metsässä, niin kuuluuko siitä ääntä, jos kukaan ei ole kuulemassa? :D

Tuo sinun esimerkkisi menee filosofian puolelle. Tutustupa kvanttifysiikan paradokseisihin, niin ehkä maailmasi avartuu hieman.

Se, että joitain asioita ei vielä ole selvitetty ja aiheuttavat vääristymiä ei tarkoita sitä, että sitä ei tultaisi koskaan selvittämään.

Ihmiset ja eläimet ovat samaa kastia. Ihan yhtä pahoja ovat kummatkin lajit. Eläimet jättävät surutta huonompiosaisen jälkeläisen kuolemaan. Ihmiset eivät pääsääntöisesti tee niin, mutta tekisivät jollei olisi lakeja sitä estämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle punainen vaate muodostuu tästä: Sanotaan, että Jumala on kaikkivaltainen. Jos tämä pitää paikkansa, miksi Jumala sallii kaiken pahan tapahtuvan? Selitykseksi ei riitä naurettava kiertely tyyliin, se on osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa, jota ihmiset eivät voi ymmärtää. Jos taas Jumalan kaikkivaltaisuus ei ole totta, miksi uskoisin sellaiseen entiteettiin? Vaihtoehdot ovat surkeat. Joko uskon Jumalaan, joka haluaa ihmisille pahaa, tai Jumalaan, joka ei pysty pahaa estämään.

Ja jos haluaa ihmisille tapahtuvan pahaa omien suunnitelmien edistymisen vuoksi, niin eikös se ole aika psykopaattista toimintaa?

Avaa silmäsi ja katso ympärillesi. Ihmiset tekevät toisilleen pahaa joka päivä.

No nimenomaan, siksi en usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle punainen vaate muodostuu tästä: Sanotaan, että Jumala on kaikkivaltainen. Jos tämä pitää paikkansa, miksi Jumala sallii kaiken pahan tapahtuvan? Selitykseksi ei riitä naurettava kiertely tyyliin, se on osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa, jota ihmiset eivät voi ymmärtää. Jos taas Jumalan kaikkivaltaisuus ei ole totta, miksi uskoisin sellaiseen entiteettiin? Vaihtoehdot ovat surkeat. Joko uskon Jumalaan, joka haluaa ihmisille pahaa, tai Jumalaan, joka ei pysty pahaa estämään.

Ja jos haluaa ihmisille tapahtuvan pahaa omien suunnitelmien edistymisen vuoksi, niin eikös se ole aika psykopaattista toimintaa?

Avaa silmäsi ja katso ympärillesi. Ihmiset tekevät toisilleen pahaa joka päivä.

Sekö oikeuttaa jumalan tekoon? Ei olis uskonu.

Vierailija kirjoitti:

If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

Jos ei ole olemassa pimeää, onko valoa olemassa?

Jos ei ole olemassa kovaa, onko pehmeää olemassa?

Jos ei ole olemassa kylmää, onko lämmintä olemassa?

Jos ei ole olemassa pahaa, onko hyvä olemassa?

Uskontoja olivat myös sosialismi ja kommunismi ja niistä seurasi kymmenien miljoonien ihmisten hävitys verraten lyhyessä ajassa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle punainen vaate muodostuu tästä: Sanotaan, että Jumala on kaikkivaltainen. Jos tämä pitää paikkansa, miksi Jumala sallii kaiken pahan tapahtuvan? Selitykseksi ei riitä naurettava kiertely tyyliin, se on osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa, jota ihmiset eivät voi ymmärtää. Jos taas Jumalan kaikkivaltaisuus ei ole totta, miksi uskoisin sellaiseen entiteettiin? Vaihtoehdot ovat surkeat. Joko uskon Jumalaan, joka haluaa ihmisille pahaa, tai Jumalaan, joka ei pysty pahaa estämään.

Nämä ovat niitä esimerkkejä joissa ateistit nolaavat itsensä. Onko se oikeasti noin hieno saavutus löytää jokin ihmismielelle ristiriitainen ajatus Raamatusta tai Jumalasta? Ehkä ihmismieli on liian typerä ymmärtääkseen, että näennäisesti ristiriitaiset asiat voivat olla yhtäaikaa totta? Ehkä jumala on samaan aikaan kaikkivoipa ja silti kyetön joissain asioissa? Todellista järjen köyhyyttä takertua tuommoisiin seikkoihin. Kertoo ihmisestä vain sen että tämä kuvittelee ymmärtävänsä maailmaa täydellisesti - mikä on naurettava ajatus. Rationaalisuus on hyvä työkalu, mutta riittämätön elämän suurten kysymysten edessä.

Vierailija kirjoitti:

If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

Mielenkiintoinen kysymys vaan herää.jos ei ole olemassa Hyvää Jumalaa,niin mistä olet voinut saada päähäsi että joku asia on paha ja joku hyvä ? Miten voisit verrata kun ei olisi tietoa hyvästä tai pahasta. miksi pitäisimme jotain asiaa pahana ja jotain hyvänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?

Perimmäinen "syy" täällä pyörimiseen on sattuma. Luonnonlait määräävät, miten universumi on rakentunut ja "kehittynyt" tähän pisteeseen ja miten universumille "tulee lopulta käymään". Olemassolon merkitys tai tarkoitus on ihmisen sisäiseen kokemusmaailmaan liittyvä asia, olkoon kyseessä sitten uskovaisuus tai ateismi - tai mikä tahansa, mikä tekee kunkin elämästä merkityksellistä.

Miksi ei uskovalle on niin punainen vaate ne jotka uskoo ja tarve mitätöidä ja vääristellä raamatun sanaa?

Minulle punainen vaate ovat uskovaiset, jotka ITSE vääristelevät Raamatun sanaa siten, että se istuu nätisti kulloinkin vallalla olevaan asenneilmapiiriin! Raamattuhan on kristittyjen Pyhä Sana - PYHÄ! -, joten miksi uskovaiset eivät vaadi Vanhan Testamentin määryksien noudattamista kirjaimellisesti? Miksi he haluavat, ettei Jumalan tahto toteudu esim. siinä, että mies voi ostaa raiskaamansa naisen ja uppiniskaiset lapset pitää kivittää (kuten Raamattu opettaa)? Miksi uskovainen asettaa itsensä Jumalan pyhän ilmoituksen yläpuolelle ja vääristelee Raamatun sanaa tehdäkseen uskontonsa salonkikelpoisemmaksi?

Olen eri, mutta miksi jokainen Raamatun lause pitäisi ottaa kirjaimellisesti? Tuntuu, että tulkitset Raamattua materialistisesta näkökulmasta ja omasta jumalkäsityksestäsi käsin.

Raamattu on kristittyjen Jumalan ilmoitus ja Pyhä Sana. Luulisi olevan itsesstään selvää, että maailmankaikkeuden luojan sana painaa enemmän kuin ihmisen omin päin tehdyt "tulkinnat". Jos Jumalan pyhää ilmoitusta haluaa toteuttaa, sen kun lukee Raamatusta ja alkaa tehdä, mitä siellä käsketään. 

Kuvittelisin, että esim. niskuroivien lasten kivittämisen osalta tosiuskovainen noudattaa mieluummin Jumalan käskyä kuin kulloinkin voimassa olevaa maallista lakia. Jos näin ei ole, ihmettelen kovasti, mikä Raamatusta tekee uskovaiselle Pyhän Sanan? Jumalan Sana, jota onkin ok vääristellä milloin minkäkin tarkoitusperän mukaisesti, ei kuulosta kovinkaan pyhältä.

Sinä tunnut niputtavan kaikki uskaviset yhdeksi ryhmäksi, jossa kaikki ajattelevat samalla tavalla ja tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti. Monet Raamatun teksteistä aukeaa paremmin jos niihin suhtautuu symbolisesti. Osan voi ottaa kirjaimellisesti. Raamatun voi tulkita myös teksteiksi joita Jumala on inspiroinut, ja sitä kautta yritttää hahmottaa mitä se Raamattu haluaa sanoa. Sinua tietysti häiritsee se, miksi uskovain poimivat rusinat pullasta. Sitä samaa tekevät ateistitkin. En ole esim törmännyt ateistiin joka osaisi sanoa miten moraali on johdettavissa luonnontieteistä. Silti kaikki ateistit joko itse noudattavat jotain morallisääntöjä tai moralisoivat muita. Jopa sinä teet sitä.

Miksi luulet, että moraali on jonkin mielikuvitusolennon antamaa eikä luontaista evoluution muovaamaa ihmisen käyttäytymistä?

Ei tarvita asenneilmapiiriä siihen : Kun Jumala antoi ohjeita kansalleen erämaassa,Se tarkoittaa kansaa tuhansia vuosia sitten. Uuden testamentin kristitty ei osta naisia eikä kivitä lapsia.Jeesusksen oppi ei noudata samoja neuvoja joita Israelin kansalle3000v sitten annettiin.

 Raamattu kertoo  tuhansia vuosia sitten eläneen Israelin kansan lainsäädännöstä.Jeesuksesta alkoi uusi laki jota nyt kristityt noudattaa.

38:lle

Vierailija kirjoitti:

Uskon ettei ole tarkoitusta. Mikä se uskovaisen tarkoitus sitten on?

uskoa Jeesukseen ja Kertoa Jeesuksesta muille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle punainen vaate muodostuu tästä: Sanotaan, että Jumala on kaikkivaltainen. Jos tämä pitää paikkansa, miksi Jumala sallii kaiken pahan tapahtuvan? Selitykseksi ei riitä naurettava kiertely tyyliin, se on osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa, jota ihmiset eivät voi ymmärtää. Jos taas Jumalan kaikkivaltaisuus ei ole totta, miksi uskoisin sellaiseen entiteettiin? Vaihtoehdot ovat surkeat. Joko uskon Jumalaan, joka haluaa ihmisille pahaa, tai Jumalaan, joka ei pysty pahaa estämään.

Nämä ovat niitä esimerkkejä joissa ateistit nolaavat itsensä. Onko se oikeasti noin hieno saavutus löytää jokin ihmismielelle ristiriitainen ajatus Raamatusta tai Jumalasta? Ehkä ihmismieli on liian typerä ymmärtääkseen, että näennäisesti ristiriitaiset asiat voivat olla yhtäaikaa totta? Ehkä jumala on samaan aikaan kaikkivoipa ja silti kyetön joissain asioissa? Todellista järjen köyhyyttä takertua tuommoisiin seikkoihin. Kertoo ihmisestä vain sen että tämä kuvittelee ymmärtävänsä maailmaa täydellisesti - mikä on naurettava ajatus. Rationaalisuus on hyvä työkalu, mutta riittämätön elämän suurten kysymysten edessä.

Miksi ihmessä uskoisin siihen johonkin, joka ei ole kaikkivoipa? Mitä ihmettä minä siitä saisin?Todellista järjenköyhyyttä on, että uskoo johonkin muuhun kuin itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle punainen vaate muodostuu tästä: Sanotaan, että Jumala on kaikkivaltainen. Jos tämä pitää paikkansa, miksi Jumala sallii kaiken pahan tapahtuvan? Selitykseksi ei riitä naurettava kiertely tyyliin, se on osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa, jota ihmiset eivät voi ymmärtää. Jos taas Jumalan kaikkivaltaisuus ei ole totta, miksi uskoisin sellaiseen entiteettiin? Vaihtoehdot ovat surkeat. Joko uskon Jumalaan, joka haluaa ihmisille pahaa, tai Jumalaan, joka ei pysty pahaa estämään.

Ja jos haluaa ihmisille tapahtuvan pahaa omien suunnitelmien edistymisen vuoksi, niin eikös se ole aika psykopaattista toimintaa?

Avaa silmäsi ja katso ympärillesi. Ihmiset tekevät toisilleen pahaa joka päivä.

Miksi jumala olisi sallinut Koskelan tapauksen? Ja kaikki muut? Täytyy olla psykopaatti salliakseen sellaista. Jumalaa ei ole, koska jumala olisi luonut ihmiset niin, että he eivät noin pystyisi toista satuttamaan. Ihmiset ovat luoneet jumalan moneta syystä, hallitakseen, mutta myös lohduttaakseen itseään. Lohduttaakseen itseään menetyksissä ja kuolemanpelossa jne. Todellinen "jumaluus" on jokaisessa ihmisessä itsessään, niissä valinnoissa joita hän tekee. Voi valita onko enkeli vai piru ja toimia sen mukaan. Ikävä kyllä kovin harva haluaa olla enkeli toiselle. Jumalia ei ole, on vain ihmisten omat valinnat ja niiden tuoma todellisuus. Jokaisesta meistä riippuu millainen se on. Onko maailma paratiisi vai helvetti? Se on sinun valinnoistasi kiinni.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Olen agnostikko ja uskovaisessa perheessä lapsenuskoon kasvanut. Ymmärrän tavallaan, mikä uskonnon idea on ja toisaalta mikä ateismin idea on, mutta kumpaakaan en voi itse allekirjoittaa.

Eli et usko jumaliin. Olet siis ateisti.

Minä en ymmärrä, että miten olisi suomalaisena perusteltua uskoa palestiinalaisten paimentolaisten eli arabien kansantaruihin, jotka nekin on kopioitu muinaisesta Egyptistä? Ei esim Raamatun Jeesus -tarina ole lainkaan ainutkertainen maailman historiassa vaan on niitä muitakin neitsyestä syntyneitä, ristiinnaulittuja, ihmeparantajia ja vetten päällä kävelijöitä ollut tuhansia vuosia ennen kuin arabit sen raamatun väsäsivät. Jeesushan oli myös juutalainen arabi. Mitä hemmetin pointtia suomalaisen tai muidenkaan kristittyjen on uskoa noihin jorinoihin? Yleensähän se oma jumala on paikallinen eikä tuontitavaraa.

Vierailija kirjoitti:

Olen agnostikko ja uskovaisessa perheessä lapsenuskoon kasvanut. Ymmärrän tavallaan, mikä uskonnon idea on ja toisaalta mikä ateismin idea on, mutta kumpaakaan en voi itse allekirjoittaa.

Uskon, että meiltä ihmisiltä jää paljon asioita pimentoon. Tietämyksemme ja aistimme ovat kuitenkin rajalliset. Korkeampi voima on totta kai mahdollinen, mutta yhtä hyvin voi olla, ettei sellaista ole. Vaikea uskoa, että juuri esimerkiksi Raamattu kertoisi totuuden tuosta kaikesta.

En tiedä, mikä on elämän tarkoitus. Itselleni kuitenkin tämä lyhyt elämäni on ihme ja sen tarkoitus on olla vuorovaikutuksessa muiden ja koko ympäröivän universumin kanssa. Mielestäni uskonnoissakin on kyse ennen kaikkea kollektiivisesta yhteydestä.

Ei ole mikään ihme, että monelle uskovaisuus on punainen vaate. Itse tunnen monia ihania ja aidosti Jeesus-mentaliteetilla varustettuja uskovaisia, mutta moni ei-uskova ei tunne. Silloin mieleen piirtyy yleiskuva: Kaikki historiassa uskonnon varjolla tehdyt kauheudet, kirkon ylivalta ja yhä tänä päivänä jatkuva alistaminen uskonnon varjolla.

On älykkäitä ja ajattelevia uskovia, ja sitten on uskonnolla ratsastavia moralisoijia, alistajia, typeriä öyhöttäjiä... Jälkimmäiset sattuvat olemaan paljon äänekkäämpiä.

Tämä! Ja se että Raamattua tulkitaan omiin tarkotus periin sopivaksi.