Sinä joka et usko Jumalaan

Vierailija kirjoitti:

If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

Ei vitsi... Tämä on jo niin vanha ja huono, että en jaksa. Mä en oikeasti jaksa enää kinata täällä jos tieto on tätä luokkaa. Aina samat surkeat "argumentit" jotka on vain yleensä kopioitu googlesta. Tässäkin ei jaksettu suomentaa koko lausetta. Tähän on jo vastattu sadat kerrat täällä niin kuin maailmalla. Oon kummastunut että et laittanut spagettihirviötä tähän samaan syssyyn :D

Vierailija kirjoitti:

Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta.  Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä.

Kyllähän tuo aika älytöntä touhua on ollut suoraan sanottuna. Milloin tulivuorenpurkauksia tuhkapilvineen, milloin tsunameja, milloin kuivuutta ja näkänhätää, milloin jääkausia ja milloin napajään sulatusta. Jumalasi taitaa kärsiä kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä.

Pystyykö tiede luomaan ihmisen tai pystyikö tuhansia vuosia sitten? Siinä romuttui peruste alkuräjähdykselle. Ja kyllä Vilja on uskovaisen mielestä todennäköisesti taivaassa koska oli viaton lapsi vanhemmista huolimatta. Miksi ateistit viettää joulua tai uskoo että kuolleet pikkulapset pääsee enkeleiksi jos Raamattuun ei uskota. Ainiin mutta sehän oli vaan uskovainen joka poimii marjat kirjasta *naurua*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisitit on vedetty nurkkaan, mitään omaa kantaa ei pystytä perustelemaan. Vaan haukutaan muita. Asia on käsitelty.

Kaikki on perusteltu tieteellä koska tiede on todennettu oikeaksi miljoonien ihmisten varmistamana. Sinun uskontosi sen sijaan on todisteeton ja sairas mielipide. Eli siis minä katkaisen jalan tyttäreltäni, jotta voin antaa anteeksi naapurilleni, jos hän peruuttaa meidän pihan puolelle? Kuulutte hullujen huoneelle.

Ei ole ja sinun älykkyysosamääräsi tuskin riittää tiedettä tajuamaan. Kerro nyt ihan tieteelläsi, että miten sinne tyhjyyteen itsestään pölähtää eläviä olentoja? Voin kertoa sinulle, että tiede ei pysty luomaan elämään edes nykylaboratorioissa nykytekniikalla, niin miten sitä ilmestyy itsestään tyhjyyteen?

Miten jumala ilmestyi itsestään tyhjyyteen?

Tähän raamattu vastaa, että Jumala on ollut aina olemassa. OIkeastaan elämme aikailluusiossa, missä olemme sidottuja ajattelemaan että kaikella oltava alkunsa. Jumala itsessään iankaikkinen ja luonut meidät tähän aikailluusioon. Sanassa sanotaan, että hän on alku ja loppu ja sen jälkeen on iankaikkisuus. 

Ilm.

22:13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. 

22:14 Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!

Ja sinä sitten menet uskomaan kun jossain lukee, että se nyt vaan oli olemassa :D

Kun raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.

Hyväksikäytettäviä hölmöjä olette kaikki hihhulit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta.  Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä.

Kyllähän tuo aika älytöntä touhua on ollut suoraan sanottuna. Milloin tulivuorenpurkauksia tuhkapilvineen, milloin tsunameja, milloin kuivuutta ja näkänhätää, milloin jääkausia ja milloin napajään sulatusta. Jumalasi taitaa kärsiä kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä.

Edelleen luetun ymmärtäminen tai Raamatun ymmärtäminen. Ateisti haukkuu ja kyseenalaistaa Kristittyä muttei kykene perustelemaan omia kantojaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset, voitteko selittää. Jos Jumala on kaiken alku ja kaiken luoja, niin miksi on olemassa tähtiä ja planeettoja, joilla ei edes ihmisiä ole? Miksi piti se kaikki luoda?

Miksi ei? Luominen on Jumalan työtä.

Ja jos et usko niiden olevan Jumalan käden työtä niin kerro sitten miten ne ovat itsestään sinne tyhjyyteen pölähtäneet? Jos vetoat alkuräjähdykseen niin kerro mistä ne räjähdysaineet tulivat? Kerro myös miten räjäyttelystä syntyy eläviä olentoja?

Jos räjäytät avaruudessa ydinpommin niin uskotko oikeasti, että siitä syntyy eläviä olentoja?

Minua ei häiritse se että jokin älyttömän älykäs on kaiken luonut ja säädellyt. Minua häiritsee se että se joki nälyttömän älykäs änkyröi ja kiduttaa meitä. Se on sadistista ja väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta.  Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä.

Kyllähän tuo aika älytöntä touhua on ollut suoraan sanottuna. Milloin tulivuorenpurkauksia tuhkapilvineen, milloin tsunameja, milloin kuivuutta ja näkänhätää, milloin jääkausia ja milloin napajään sulatusta. Jumalasi taitaa kärsiä kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä.

Edelleen luetun ymmärtäminen tai Raamatun ymmärtäminen. Ateisti haukkuu ja kyseenalaistaa Kristittyä muttei kykene perustelemaan omia kantojaan mitenkään.

Kristinusko on fantasiaa. Elämme jäähtyvän rautapallon päällä, jonka päälle on muodustunut elämää, koska se on kemiallisesti vain mahdollista. Olemme ajatevaa hometta, joka menee ajan kanssa ohi. Mutta joudumme silti helvettiin jos emme palvo sairasta miestä, joka tapatti poikansa jotta voisi antaa meille anteeksi ei-mitään. Olet hullu ja sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisitit on vedetty nurkkaan, mitään omaa kantaa ei pystytä perustelemaan. Vaan haukutaan muita. Asia on käsitelty.

Ateisteja ei ole 'vedetty nurkkaan'. Ongelma on siinä, että uskovaiset eivät pysty ymmärtämään ateistien perusteluja. Ikään kuin helmiä sioille. On tässä suomen kielessä hienoja vertauskuvia. ;)

Olen kysynyt nurkkaan ajetulta ateistilta tässä ketjussa jo monta kertaa perustelut seuraaviin asioihin,joihin he uskovat saamatta vastaukseksi muuta kuin kysymyksen välttelyä sekä epätoivoista noloa solvaamista, johon nurkkaan ajettu ateisti helposti sortuu.

Ja ne asiat ovat: miten tyhjyyteen pölähtää itsestään räjähdysaineet ja miten räjähdyksestä syntyy jotain elollista tai edes elotonta ja miten se selviää olosuhteissa, joissa ei ole hengitysilmaa, ei happea, ainoastaan 273 astetta pakkasta?

Uskooko ateisti todella, että jos luodaan tyhjiö niin sinne on itsestään muutaman miljardin vuoden päästä kehittynyt ihmisiä?

Ei ole yhtään parempi selitys, että tyhjästä ilmestyi jumala, joka alkoi luomaan asioita. Silloinhan jumalan olisi pitänyt ensin tulla jostain. Ei ole vain kahta vaihtoa: jumala tai alkuräjähdys. On monia muita vaihtoehtoja miten maailma on voinut saada alkunsa mikäli se ketään kiinnostaa. Eivät kaikki ateistit ole edes kiinnostuneita siitä miten kaikki alkoi, se voi pysyä vaikka ikuisesti salaisuutena.

Aivan kuten arvelinkin, ei vastausta vieläkään. Ja juuri tuossa toisessa viestissä ateisti väitti alkuräjähdystä ehdottomaksi tosiasiaksi, toki esittämättä siitä mitään näyttöä tyypilliseen tapaansa.

Jumala ei ole ilmestynyt tyhjästä, Jumala on ajan ja ihmisen käsityksen ulkopuolella, Jumala on ollut aina ja on ikuisuus. Ei Jumalaa voi käsittää ihmisten keksimällä tieteellä.

Jumala on paljon parempi selitys kuin ateisiten itsestään räjähtelyt ja siitä elämän syntyminen.

Sun kannattaa hakea apua tuohon sun pakkoneuroosiin jumalasta ja ateisteista. Teille on esitetty kyllä todisteita ja niitä saat itsekin googlaamalla. Ei ole mitään itsestäänräjähtelyä, sulle on esitetty teorioita siitäkin, mitä on saattanut olla ennen alkuräjähdystä. Kukaan ei tiedä, mutta jumala on yksinkertaisen ihmisen vaihtoehto, kun ei ole selkärankaa vain sanoa ettei tiedä kaikkea. Vastaus pitää olla heti, koska muuten uskovainen ei pysty peloltaan ja kontrollinhalultaan yksinkertaisesti elämään tässä vuosimiljardien aikana tapahtuneessa evoluutiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta.  Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä.

Kyllähän tuo aika älytöntä touhua on ollut suoraan sanottuna. Milloin tulivuorenpurkauksia tuhkapilvineen, milloin tsunameja, milloin kuivuutta ja näkänhätää, milloin jääkausia ja milloin napajään sulatusta. Jumalasi taitaa kärsiä kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä.

Tämä johtuu siitä, että luomakunta joutui kirouksen alle määräajaksi. Sodat, nälänhätä, luonnonkatastrofit, noiden kaikkien on kerrottu Jumalan sanassa kohtaavan ihmiskuntaa aina siihen asti, kunnes luomakunta vapautetaan kirouksesta Jumalan lasten ilmestyessä

Room

8:19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.

8:20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,

8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.

8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset, voitteko selittää. Jos Jumala on kaiken alku ja kaiken luoja, niin miksi on olemassa tähtiä ja planeettoja, joilla ei edes ihmisiä ole? Miksi piti se kaikki luoda?

Miksi ei? Luominen on Jumalan työtä.

Ja jos et usko niiden olevan Jumalan käden työtä niin kerro sitten miten ne ovat itsestään sinne tyhjyyteen pölähtäneet? Jos vetoat alkuräjähdykseen niin kerro mistä ne räjähdysaineet tulivat? Kerro myös miten räjäyttelystä syntyy eläviä olentoja?

Jos räjäytät avaruudessa ydinpommin niin uskotko oikeasti, että siitä syntyy eläviä olentoja?

Alkuräjähdys ei ole oikeasti mikään tavanomainen räjähdys, jos niin luulit. Se on nimitys, jota käytetään kosmologiassa maailmankaikkeuden syntymää ja kehittymistä käsittelevästä vallitsevasta teoriasta. Tiedoksi vain.

Vastaa kysymykseen. Mistä ne aineet siihen syntymään tulivat itsestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisitit on vedetty nurkkaan, mitään omaa kantaa ei pystytä perustelemaan. Vaan haukutaan muita. Asia on käsitelty.

Ateisteja ei ole 'vedetty nurkkaan'. Ongelma on siinä, että uskovaiset eivät pysty ymmärtämään ateistien perusteluja. Ikään kuin helmiä sioille. On tässä suomen kielessä hienoja vertauskuvia. ;)

Olen kysynyt nurkkaan ajetulta ateistilta tässä ketjussa jo monta kertaa perustelut seuraaviin asioihin,joihin he uskovat saamatta vastaukseksi muuta kuin kysymyksen välttelyä sekä epätoivoista noloa solvaamista, johon nurkkaan ajettu ateisti helposti sortuu.

Ja ne asiat ovat: miten tyhjyyteen pölähtää itsestään räjähdysaineet ja miten räjähdyksestä syntyy jotain elollista tai edes elotonta ja miten se selviää olosuhteissa, joissa ei ole hengitysilmaa, ei happea, ainoastaan 273 astetta pakkasta?

Uskooko ateisti todella, että jos luodaan tyhjiö niin sinne on itsestään muutaman miljardin vuoden päästä kehittynyt ihmisiä?

Ei ole yhtään parempi selitys, että tyhjästä ilmestyi jumala, joka alkoi luomaan asioita. Silloinhan jumalan olisi pitänyt ensin tulla jostain. Ei ole vain kahta vaihtoa: jumala tai alkuräjähdys. On monia muita vaihtoehtoja miten maailma on voinut saada alkunsa mikäli se ketään kiinnostaa. Eivät kaikki ateistit ole edes kiinnostuneita siitä miten kaikki alkoi, se voi pysyä vaikka ikuisesti salaisuutena.

Aivan kuten arvelinkin, ei vastausta vieläkään. Ja juuri tuossa toisessa viestissä ateisti väitti alkuräjähdystä ehdottomaksi tosiasiaksi, toki esittämättä siitä mitään näyttöä tyypilliseen tapaansa.

Jumala ei ole ilmestynyt tyhjästä, Jumala on ajan ja ihmisen käsityksen ulkopuolella, Jumala on ollut aina ja on ikuisuus. Ei Jumalaa voi käsittää ihmisten keksimällä tieteellä.

Jumala on paljon parempi selitys kuin ateisiten itsestään räjähtelyt ja siitä elämän syntyminen.

Itse asiassa Jumala (tai mitkään jumalat) ei ole selitys yhtään millekään. Sitä on uskovaisen mahdoton tajuta. 

Maailmassa on olemassa hyvä ja paha uskoo Jumalaan tai ei. Suurin osa ihmisistä palvoo pahaa omalla käytöksellään ja teoillaan. Huolimatta hiukkasteorioista tai Raamatusta.

Vierailija kirjoitti:

Pystyykö tiede luomaan ihmisen tai pystyikö tuhansia vuosia sitten? Siinä romuttui peruste alkuräjähdykselle. Ja kyllä Vilja on uskovaisen mielestä todennäköisesti taivaassa koska oli viaton lapsi vanhemmista huolimatta. Miksi ateistit viettää joulua tai uskoo että kuolleet pikkulapset pääsee enkeleiksi jos Raamattuun ei uskota. Ainiin mutta sehän oli vaan uskovainen joka poimii marjat kirjasta *naurua*

Miksi ei vietettäisi joulua. Kyseessä on kiva perinteinen juhla, jossa joulupukki tuo lahjoja. Joulupukki perinne on tärkeä täällä Suomessa. Asuuhan joulupukki täällä korvatunturilla. Enemmän ihmetyttää miksi uskovaiset juhlii joulua? Luulisi, että pitäisitte joulupukkia epäjumalana, mutta silti juhlitte hänen juhlaansa vuodesta toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta.  Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä.

Tässä taas uskovaisen älyn riemuvoitto: Jos se näyttää suunnitellulta, niin sitten se on ollut jumala. Fysiikan lait ja miltä näyttää suunniteltu? Koska jonkun muun mielestä se ei välttämättä näytä suunnitellulta. Nämä ovat ainoat perustelut, mitä teiltä hihhuleilta saa, aivan järjettömiä aivopieruja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisitit on vedetty nurkkaan, mitään omaa kantaa ei pystytä perustelemaan. Vaan haukutaan muita. Asia on käsitelty.

Ateisteja ei ole 'vedetty nurkkaan'. Ongelma on siinä, että uskovaiset eivät pysty ymmärtämään ateistien perusteluja. Ikään kuin helmiä sioille. On tässä suomen kielessä hienoja vertauskuvia. ;)

Olen kysynyt nurkkaan ajetulta ateistilta tässä ketjussa jo monta kertaa perustelut seuraaviin asioihin,joihin he uskovat saamatta vastaukseksi muuta kuin kysymyksen välttelyä sekä epätoivoista noloa solvaamista, johon nurkkaan ajettu ateisti helposti sortuu.

Ja ne asiat ovat: miten tyhjyyteen pölähtää itsestään räjähdysaineet ja miten räjähdyksestä syntyy jotain elollista tai edes elotonta ja miten se selviää olosuhteissa, joissa ei ole hengitysilmaa, ei happea, ainoastaan 273 astetta pakkasta?

Uskooko ateisti todella, että jos luodaan tyhjiö niin sinne on itsestään muutaman miljardin vuoden päästä kehittynyt ihmisiä?

Ei ole yhtään parempi selitys, että tyhjästä ilmestyi jumala, joka alkoi luomaan asioita. Silloinhan jumalan olisi pitänyt ensin tulla jostain. Ei ole vain kahta vaihtoa: jumala tai alkuräjähdys. On monia muita vaihtoehtoja miten maailma on voinut saada alkunsa mikäli se ketään kiinnostaa. Eivät kaikki ateistit ole edes kiinnostuneita siitä miten kaikki alkoi, se voi pysyä vaikka ikuisesti salaisuutena.

Aivan kuten arvelinkin, ei vastausta vieläkään. Ja juuri tuossa toisessa viestissä ateisti väitti alkuräjähdystä ehdottomaksi tosiasiaksi, toki esittämättä siitä mitään näyttöä tyypilliseen tapaansa.

Jumala ei ole ilmestynyt tyhjästä, Jumala on ajan ja ihmisen käsityksen ulkopuolella, Jumala on ollut aina ja on ikuisuus. Ei Jumalaa voi käsittää ihmisten keksimällä tieteellä.

Jumala on paljon parempi selitys kuin ateisiten itsestään räjähtelyt ja siitä elämän syntyminen.

Sun kannattaa hakea apua tuohon sun pakkoneuroosiin jumalasta ja ateisteista. Teille on esitetty kyllä todisteita ja niitä saat itsekin googlaamalla. Ei ole mitään itsestäänräjähtelyä, sulle on esitetty teorioita siitäkin, mitä on saattanut olla ennen alkuräjähdystä. Kukaan ei tiedä, mutta jumala on yksinkertaisen ihmisen vaihtoehto, kun ei ole selkärankaa vain sanoa ettei tiedä kaikkea. Vastaus pitää olla heti, koska muuten uskovainen ei pysty peloltaan ja kontrollinhalultaan yksinkertaisesti elämään tässä vuosimiljardien aikana tapahtuneessa evoluutiossa.

Evoluution ikä on merkityksetön asia. Olipa siitä aikaa tunti tai sata miljardia vuotta niin tyhjyyteen ei edelleenkään pölähdä itsestään yhtään mitään saati elollisia olentoja.

Ja mitä oli ennen alkuräjähdystä ja mistä ne ovat itsestään sinne tulleet? Ateistien kaikki teoriat saavat alkunsa siitä, että jotain on tullut tyhyyteen itsestään mentiimpä aluräjähdysestä kuinka paljon taaksepäin hyvänsä. Vaikka olisi mitä tapahtunut niin edelleen olemme saman kysymyksen äärellä, miten ne tulivat itsestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?"

Ei ole mitään tarkoitusta. Olemme tänne syntyneet evoluution seurauksena. Eikö ole hienoa, että meille on evoluutiossa kehittynyt tietoisuus, jotta voimme reflektoida omaa olemistamme tällä 'pallolla'?

"Miksi ei uskovalle on niin punainen vaate ne jotka uskoo ja tarve mitätöidä ja vääristellä raamatun sanaa?"

Ei-uskovasta voi käyttää nimitystä uskonnoton. 

Punainen vaate on se, että uskovaiset eivät ajattele itse, vaan ovat omine sääntöineen joustamattomia ja hyvinkin julmia ja vaativat myös uskonnottomia noudattamaan uskovaisten sääntöjä. Myös tiedekielteisyys on varsin tyypillistä uskovaisille.

Oletko itse lukenut raamattua? Siis kokonaisena teoksena? Eikö olekin uskomatonta tuubaa? Kannattaisi mieluummin lukea jotain tiedepohjaista, vaikka tieteen populaarijulkaisuja.

Uskomatonta tuubaa?

Esim. Älä tapa, älä varasta, älä tee aviorikosta, älä lausu väärää sanaa lähimmäisestäsi? Hienoa että nämä on sinulle uskomatonta tuubaa ja julmaa. Sekä edelleen vetoat vanhaan testamenttiin ja sen julmuuksiin niiden tarkoitusta ymmärtämättä. Minäkin voisin väittää että sinun maailmankatsomus on julmaa, uskot yhtälailla asioihin joista ei ole näyttöä, uskot että millään ei ole tarkoitusta tai merkitystä. Yhtälailla poimit Raamatun sanasta marjat kuten tappaminen on väärin, syöt kuitenkin lihaa ja toitotat että Raamattu on satukirja sekä sanot että uskovaiset on ymmärtämättömiä ja jyrkkiä? Niin tai näin en jaksa vääntää ihmisen kanssa joka ei osaa perustella mitään tai omista mitään argumentteja että keskustelu olisi edes kiinnostavaa. Toivotan kuitenkin onnea elämällesi ja siinä pärjäämiselle.

Tarkoitan koko raamattua. Raamatussa ei ole mitään 'ymmärtämistä'; se on vain joukko sekalaisia tekstejä, jotka muinaiset ihmiset ovat kirjoitelleet. Raamattu tietty ilmentää tuon ajan ajattelutapoja, jos on niistä kiinnostunut. Kuten itse sanot, siitä on uskovaisten näppärä poimia 'todisteita' omille mielipiteilleen.

Mitä minun täytyisi perustella?

Jos Raamattu on uskomatonta tuubaa niin mihin perustat maapallon synnyn?, Mihin perustat sen mikä on oikein ja väärin jollei sitä uskomuksesi mukaan kukaan ole "keksinyt?", Miksi tappaminen on sinun mielestä väärin jos et usko 10 käskyyn tai Kristinuskon määritelmään siitä mikä on oikein ja mikä väärin? Jos itse en uskoisi Jumalaan kokisin että tappaminen on oikein koska se on lajin keino selviytyä vaaran uhatessa. En ole missään vaiheessa väittänyt että tiede lehteesi perustuva maailmankatsomus olisi väärin, olen valmis kuuntelemaan ja keskustelemaan rakentavasti myös muista näkemyksistä. Ei ole minulta pois jos et halua Jumalaan uskoa. On uskomattoman turhauttavaa sen sijaan keskustella asiasta kun väität kaikkea saduksi etkä ole valmis perustelemaan omia kantojasi mitenkään.

Jos sanot että Raamatussa ei ole mitään ymmärtämistä nii kerro toki listaa sinun elämänkatsomus pohjaasi ja mihin perustat arvosi ilman että herjaat minun uskontoani tai lainaat oppeja siitä.

Ensinnäkin, on ihan hyväksyttävää sanoa, että ei tiedä, sen sijaan, että väittää kaikkien ilmiöiden olevan jonkin jumalhahmon luomia. Tiede on paras tapa saada tietoa tästä ympäröivästä maailmasta, siksi luotan siihen. 

Oikeasta ja väärästä: minun mielestäni uskovaiset tekevät paljon väärää, koska eivät ymmärrä oman uskonsa haitallisia puolia.

'Oikeaa' ei myöskään voi perustella jumalilla. Pikemminkin ihmistä ohjaa laumassa elämisen seurauksena sisäsyntyinen empatia. Ei ole kannattavaa tappaa omiaan, koska oma selviytyminen on kiinni laumasta.

On aika hämmästyttävää, että olen usein kuullut uskovaisten sanovan, että uskovaisuus saa heidät toimimaan oikein. Oikeastiko ilman uskoa olisitte moraalittomia? Tappaisitte, ryöstäisitte ja raiskaisitte?

"On aika hämmästyttävää, että olen usein kuullut uskovaisten sanovan, että uskovaisuus saa heidät toimimaan oikein. Oikeastiko ilman uskoa olisitte moraalittomia? Tappaisitte, ryöstäisitte ja raiskaisitte?"

Eihän nyt kukaan vähänkään järkevä ihminen oikeasti ota tuota sanottua noin, että ilman uskoa ihminen käyttäytyisi kuin rikollinen psykopaatti. Tai jos näin on, niin sitten on kyllä jo kuulijassa vikaa.

Eiköhän sillä tarkoiteta enemmän niitä pieniä arjen asioita ja valintoja. Ystävällisyyttä ja kohteliaisuutta, muiden huomioimista ja arvostamista. Ei valehdella, panetella, pilkata, juoruta ym. Autetaan aina tilaisuuden mukaan, vaikka ei pyydettäisikään, tehdään asioita toisten puolesta ja valitaan toimia oikein joka tilanteessa. On autuaampi antaa kuin ottaa. Tekemättä jättäminen, eli välinpitämättömyys ja itsekkyys, on ihan yhtä suuri synti kuin väärin tekeminen.

Uskon, että oikeilla uskovaisilla (eli en nyt tarkoita mitään tapakristittyä) se omatunto on viritetty niin paljon herkemmäksi kuin ei-uskovaisilla, että jo sekin saa heidät toimimaan oikein.

Ymmärräthän, että nuo luettelemasi asiat eivät ole millään tavalla riippuvaisia siitä, onko ihminen uskonnollinen vai ei? Kyseessä ovat pikemminkin ihmisten luonteenpiirteet, ei uskonnollisuus. 

Sinulla näyttää olevan uskovaisille tyypillinen käsitys/ennakkoluulo siitä, että uskovaiset olisivat jotenkin moraalisempia kuin uskonnottomat. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. :)

Ymmärrätkö sinä, että viestini oli vastaus tuohon yhteen lainattuun kohtaan? Jossa siis ihmeteltiin, että oikeasti he tarkoittavat sanomallaan tätä... Vastasin ja kerroin mitä sillä oikeasti tarkoitetaan. Sen takia sen kohdan siihen lainasin, että tämä olisi ollut kaikille päivän selvää.

On toki ateisteja, jotka pyrkivät käyttäytymään samalla tavalla oikein ja toiset edelle laittaen. Se on luonnekysymys. Ja niitä tämänkaltaisia ateisteja oikeasti on hyvin harvassa. Tämä uskovien kertoma heissä tapahtunut muutos parempaan, sen sijaan ei ole luonnekysymys. Vaan sen muutoksen on saanut aikaan se heidän oma uskonsa. Niin kuin he itse ovat sanoneetkin.

Tottakai jokainen voi toimia moraalisesti oikein halutessaan. Kyse onkin siitä, että haluaako. Onko ihmisellä oikeasti halua ja motivaatiota siihen? Ja jos on, niin missä ja millaisissa tilanteissa. Vai onko kuitenkin niin, että tilaisuus tekee helposti ns varkaan? Jos kukaan ei näe, kukaan ei saa tietää ja kenellekään ei ole haittaa, niin mitä sillä on väliä toimiiko oikein?

Uskon, että sitä halua ja motivaatiota löytyy keskimääräisesti enemmän uskovaisilta kuin ei-uskovaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta.  Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä.

Kyllähän tuo aika älytöntä touhua on ollut suoraan sanottuna. Milloin tulivuorenpurkauksia tuhkapilvineen, milloin tsunameja, milloin kuivuutta ja näkänhätää, milloin jääkausia ja milloin napajään sulatusta. Jumalasi taitaa kärsiä kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä.

Tämä johtuu siitä, että luomakunta joutui kirouksen alle määräajaksi. Sodat, nälänhätä, luonnonkatastrofit, noiden kaikkien on kerrottu Jumalan sanassa kohtaavan ihmiskuntaa aina siihen asti, kunnes luomakunta vapautetaan kirouksesta Jumalan lasten ilmestyessä

Room

8:19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.

8:20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,

8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.

8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti.

Se on vaan hassua, miten te uskovaiset selittelette itsellenne hölynpölyä ja uskotte siihen :D

Jos uskovaiset yhtään haluaisivat suojella, sitä että muut eivät ajattele heitä vielä tyhmempinä mitä he oikeasti ovat, nyt olisi hyvä aika lopettaa. Mutta ei, ettehän te ymmärrä olevanne koskaan häviöllä, aina tulee joku mututuntuma, jota te sitten väitätte faktaksi ja oikeaa faktaa te ette tunnista vaikka joku löisi sillä teitä päähän. Surullista, että joku haluaa elää elämänsä tietämättömyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyykö tiede luomaan ihmisen tai pystyikö tuhansia vuosia sitten? Siinä romuttui peruste alkuräjähdykselle. Ja kyllä Vilja on uskovaisen mielestä todennäköisesti taivaassa koska oli viaton lapsi vanhemmista huolimatta. Miksi ateistit viettää joulua tai uskoo että kuolleet pikkulapset pääsee enkeleiksi jos Raamattuun ei uskota. Ainiin mutta sehän oli vaan uskovainen joka poimii marjat kirjasta *naurua*

Miksi ei vietettäisi joulua. Kyseessä on kiva perinteinen juhla, jossa joulupukki tuo lahjoja. Joulupukki perinne on tärkeä täällä Suomessa. Asuuhan joulupukki täällä korvatunturilla. Enemmän ihmetyttää miksi uskovaiset juhlii joulua? Luulisi, että pitäisitte joulupukkia epäjumalana, mutta silti juhlitte hänen juhlaansa vuodesta toiseen. 

Miksi Jumalankieltäjä haluaa uskoa, että jos hänen lapsensa kuolee vauvana niin hän päätyy enkeliksi eikä madonruuaksi? Miksi ateisti viettää joulua, se on Kristuksen syntymäjuhla eli hänen jonka ateisti kieltää?