Lue keskustelun säännöt.
Sinä joka et usko Jumalaan
29.01.2021 |
Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?
Miksi ei uskovalle on niin punainen vaate ne jotka uskoo ja tarve mitätöidä ja vääristellä raamatun sanaa?
Kommentit (1257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä agnostikkoja on täällä useampia, ja jokainen valitsee sanansa ihan itse. Huvittaa ja kauhistuttaa ajatus siitä, että joku ateisti olisi mielestään jo löytänyt absoluuttisen totuuden, jota nyt seuraa. Samanlaista ehdottomuutta kuin joillakin uskovaisillakin. Moni tieteenharjoittaja on kyllä paljon nöyremmällä mielellä liikkeellä, ja se kannattaakin. Tiede ei ole mitään järkähtämätöntä kulkua kohti totuutta, vaan monesti on myös harhapolkuja ja takaiskuja, ja näiden kautta ihmiskunta ja tiede kehittyy.
Kun kirjoitin absoluuttisesta totuudesta, niin tarkoitin sillä vain sitä, että jotkin asiat ovat todistettavissa ja tällöin absoluuttisia totuuksia. Niitä ei ole paljon, mutta on kuitenkin. On älytöntä rinnastaa ateisti ja uskovainen, koska vaikka ateisti kiihkeästi ajaisikin näkemystään, on ero uskovaisen ajattelutapaan kuin yö ja päivä. En voi sanoa ettei ihmisten keksimää jumalaa ole olemassa, mutta voin sanoa, että se on hyvin epätodennäköistä. Epätodennäköisempää, kuin että jumalaa ei ole.
Absoluuttisia totuuksia! Wau, uskoisinpa itsekin, että niitä on olemassa... Vaan kun en ole siitä lainkaan varma.
Ketään ei kiinnosta sinun mielipiteesi tai uskomuksesi asiasta, eikä ne poista sitä varsin yksiselitteistä faktaa että meillä on roppakaupalla absoluuttisia faktoja ihan jokaisen tieteen lajin saralla.
Hahaa!! :D Luuletko, että sinun mielipiteesi tai uskomuksesi kiinnostavat sitten enemmän?
En luule. Siksi esitänkin vain faktoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, olen siis agnostikko.
Ateistinen vai teistinen agnostikko? Miksi tuota ylipäätään pitää tuoda esille kun ihan jokainen ihminen on agnostikko kun kenelläkään ei ole absoluuttisia todisteita puolesta tai vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Toiset uskoo että on, toiset tietää että ei ole.
Täydensin jotta tulkinnanvaraisuus pienenee.
Ei ole mitään syytä tai tarkoitusta, mutta voimme löytää sellaisen omasta elämästämme. Ei ole mitään suurta kosmista näytelmää, jossa meillä olisi oma roolimme. Voimme kaikki pyrkiä luomaan omasta elämästämme sellaisen kuin haluamme.
Uskovat eivät ole punainen vaate, kunhan eivät tuputa käsityksiään (kuten en minäkään omiani).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin järkyttävää kuin se sinusta onkin, olemme eläinlaji muiden joukossa.
Ihminen on kulttuuria luova olento eläinten pääasiallinen tarkoitus on pysyä elossa ja lisääntyä
Kristitty on kiinnostunut muistakin uskonnoista ja etsii jatkuvasti tietoa oikeasta ja lukee lisää Raamattua oppiakseen uutta ja itse mielenkiinnosta olen perehtynyt esim islamin uskoon mikä pohjautuu täysin samaan uskontoon jossa uskotaan yhteen Jumalaan (allah). Koraaniin on vain väliin päässyt joku eksynyt kirjoittamaan sharia lait yms Jumalan uskosta poikkeavat. Oikea muslimi ei halua tappaa. Voiko tästä päätellä että Jumalaa ei ole olemassa? Tai Vanhan Testamentin sen aikaisista Israelin laista että Jumalaa ei ole koska siellä on raffia tekstiä. Hyvä ja paha on aina ollut olemassa. Sen näkee jo jokaisen ihmisen luonteesta että paha on kaikissa alkuasetuksena olit uskovainen tai et.
On sääli jos muutamaa asiallista palstalaista lukuunottamatta ateistit eivät kykene keskustelemaan asiasta vaan hyökkäys on paras puolustus ase tulee heti. Ap:n tarkoitus ei ollut aivopestä ketään vaan herättää keskustelua ja omia näkemyksiä. Kristityn tehtävä ei muutenkaan ole aivopestä ketään vaan levittää sanaa että jokainen voi pelastua JOS haluaa. Jokainen ihminen päättää itse haluaako.
Olisin enemmän huolissani väärään islamin uskon leviämisestä. Heillä on agendana tappaa Kristityt. Ne tuskin Suomeenkaan hyökätessään kyselee kuka käy kirkossa ja kuka ei.
Oma kanta on että on olemassa hyvä ja paha. Ja ihan selkeästi mikään muu ei herätä nikn paljon raivoa kuin Kristityn usko, niin herää kysymys tuleeko kaikki eriävä pahasta? Ei nyky Kristityllä (Uuden Testamentin säännät) ole tarvetta tappaa sen enempää muslimia kuin ateistiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko ulkoa asetettuihin tarkoituksiin täällä pyörimiselle.
Uskovat eivät ole punainen vaate, kunhan ymmärtäisivät omaa uskontoaan vähän paremmin (mm. eri kirkkokuntia). Tajuaisivat, että suurimmalle osalle kristikuntaa Raamattu ei ole Jumalain sijainen maan päällä.
Vierailija kirjoitti:
Olisin enemmän huolissani väärään islamin uskon leviämisestä. Heillä on agendana tappaa Kristityt.
Taitaa olla niin, että se mistä meidän tulisi olla eniten huolissaan on sinun mielenterveytesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin enemmän huolissani väärään islamin uskon leviämisestä. Heillä on agendana tappaa Kristityt.
Taitaa olla niin, että se mistä meidän tulisi olla eniten huolissaan on sinun mielenterveytesi.
Turha näiden kanssa on väitellä. Poimitaan sana sieltä toinen täältä. Kaikki löytyy netistäkin jos vaivautuu googlettamaan. Antaa ihmisten elää pimennossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.
Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).
Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.
Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".
UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.
Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.Kyllä minä tiedän Vanhan ja Uuden Testamentin eron. Mitään logiikan häivääkään ei kuitenkaan ole siinä, että vaikka molemmat ovat kristityille Pyhää Sanaa, Raamatun pyhyyttä ei kuitenkaan tarvitse kunnioittaa ja sen käskyjä noudattaa kuin joskus ja jouluna. Poimitaan vaan kirsikoita sen mukaan, mikä sattuu kulloiseenkin kulttuuriseen ilmapiiriin istumaan. Jumalan Sanassa esiintyvän suoranaisen sadismin villasella painaminen on erittäin tekopyhää. Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä.
"Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä."
Mitä käskyjä ei ole noudatettu?
Enpä ole juuri nähnyt uppiniskaisia lapsia kivitettävän, kuten Jumala määrää. Harva raiskattu nainenkaan on ollut raiskaajansa ostettavissa. Leeviläisiäkään ei Wikipedian mukaan ole näköjään vielä hävitetty.
Olisko mahdotonta ymmärtää että 4000v sitten oleva yhteiskuntarakenne ja lait voi olla nykyisin erilaiset.
Tai ylipäätään ymmärtää sitä ja sen merkitystä.Yhden kansan omia sääntöjä.
Suomessakin yhteiskuntarakenne on muuttunut muutamassa vuosikymmenessä.
Tai sitä että uudentestamentin säännöt on uudet.
Se että j:la on ylipäänsä minkäänlaiseen yhteiskuntarakenteeseen antanut tuollaisia kivittämis- ja m*rhaamiskäskyjä ei mene minun kaaliin. Ei sitten voinut mitenkään antaa sellaisia humaaneja käskyjä jotka olisivat muuttaneet yhteiskuntarakenteen ja meiningin inhimillisemmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä33400 kirjoitti:
En pidä uskovaisia kovin älykkäinä.
Riippumatta uskonnollisuudesta on fakta, että Raamattu on kokoelma tietyn ajanjankson IHMISTEN (= miesten) kirjoittamia tekstejä. Tekstit on valinnut joukko miehiä, joilla on ollut siihen valtaa. Tästä syystä naisviha kristinuskossa on niin vahvaa. Uskonnon ovat kaikkialla laatineet vallassa olevat miehet.
En voi pitää minkään jumalan sanana ihmisten kirjoittamia tekstejä. Suurin syy Raamatun ristiriitaisuuteen onkin se, että sen tekstit ovat kaikki eri ihmisten kirjoittamia. Kukin on kirjoittanut omasta uskostaan ja näkemyksistään ja asenteistaan käsin.
Tuntuu tolkuttoman sivistymättömältä sitten uskoa joidenkin naisia vihaavien setien yli 2000 vuotta sitten kirjoittamia horinoita.
Uskonnot ovat ihmisten keksintöjä. Kaikkialla maailmassa ihmisiä on häirinnyt se, etteivät he ymmärrä maailman toimintaa tai elämän merkitystä, ja siksi on pitänyt keksiä jumalolentoja selittämään kaikkea selittämätöntä.
sun uskonto on tiede? tiedekin on ihmisten keksintöä.
Kaikki ns. ateistit kenet tunnen jankkaavat samaa paskaa joka kerta kun nähdään. Mikä tarve heillä on tuoda ”uskomustaan” esille tilanteessa kun tilanteessa? Melkein joka puheenaihe siirtyy paskanjauhantaan. Yhteen panin välit poikki kun alkoi lässyttämään uskomuksistaan läheiseni kuoltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla on näytteenä Raamattu joka on ihmisten kirjoittama näetyistä ja koetuista asioista. Mitä ateisteilla jotka ei usko johonkin korkeampaan voimaan? Alkuräjähdys? Jos Jumalan olemasta olosta vittuillaan ja pidetään naurettavana niin haluaisin nähdä todisteet siitä alkuräjähdyksestä jossa on onnistunut niin ihmisen aineenvaihdunta kuten luonnon kiertokulku. Sen enempää siitä ei ole todisteita. Sana sanaa vastaan.
Miksi Jumala olisi luonut sukupuuttoon kuolleita lajeja vain ja ainoastaan kuolemaan sukupuuttoon? Miksi kaikki ne lajit ennen ihmistä jos Jumala olisi vain ihmistä varten? Miksi ne sadat miljoonat vuodet ennen ihmistä ja mitä Jumala teki sillä aikaa? Nukkui ja odotteli? Mitäs tänään tekisin? Alkuräjähdyksen ja odottelen sitten 13 miljardia vuotta pyöritellen peukaloitani kunnes ihmisen on aika kehittyä? Vai keksikö Jumala lajin kerrallaan, tympääntyi niihin, tappoi ne yksi kerrallaan sukupuuttoon ja päätyi ihmiseen? Välillä Jumala heittelee maapalloa meteoriiteillä kun haluaa vähän jännitystä leikkiinsä ja viime lopulta ohelmoi pallon kärventymään auringossa? Vieläpä ukaasin kanssa: Jos ette usko minuun, niin tulette kärventymään auringossa, muah hah hah haaa!
Miksi ihminen olisi luotu viimeiseksi tässä sinun esittämässäsi teoriassa, vasta sitten, kun Jumala kyllästyi muuhun?
Miksi ihmisestä ei ole säilynyt yhtä vanhoja fossiileja/luita kuin muista lajeista jos ihminen oli yhtä aikaa tai ennen muita?
Fossiileitahan on löytynyt ylipäätään ihan hirveän vähän. Yleensähän jäänteet hajoavat melko nopeasti.
Ja eihän nuo fossiilien ajoitusmenetelmät ole ihan täysin luotettavia. Niitäkin kohtaan löytyy ihan asiallistakin kritiikkiä myös netistä.:D
Fossiileja on listattu arviolta 250 miljoonaa yksilöä yli 250 000:sta eri lajista.
Hienosti etsitty Wikipediasta, joka puhuu ylipäätään _eliöiden _ fossiileista. Itse en nyt mistä kasveista, ötököistä ym puhunut, vaan lähinnä näistä dinosauruksista ym eläimistä, joiden sanotaan eläneen satoja miljoonia vuosia sitten. Olin liian epäselvä puheissani, myönnän.
Mutta yleisesti ottaen fossiilien syntyhän tarvitsee hyvin erityiset ja otolliset olosuhteet. Jos ei ole enempiä niitä isoja dinojakaan säilynyt, niin miksi sitten paljon pienempiä ihmisiäkään. Sitäpaitsi aina on ollut myös haaskaeläimiä, kyllähän nekin syö jäänteitä. Muutenkin normaalioloissa ihminenkin maatuu satojen vuosien kuluessa, joissain soissa paljon nopeamminkin. Niin kuin kaikki elollinen.
Merenneitoja ja tulta syökseviä lohikäärmeitä on olemassa. Niistä ei vain ole jäänyt yhtään todistetta :)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ns. ateistit kenet tunnen jankkaavat samaa paskaa joka kerta kun nähdään. Mikä tarve heillä on tuoda ”uskomustaan” esille tilanteessa kun tilanteessa? Melkein joka puheenaihe siirtyy paskanjauhantaan. Yhteen panin välit poikki kun alkoi lässyttämään uskomuksistaan läheiseni kuoltua.
sama piirre on myös monoteisteilla ja polyteisteillä.
Kristuksen torjuvat israelilaiset lukevat Vanhaa testamenttia peite silmillään eivätkä he siksi näe, että se todistaa Kristuksesta: Vasta Kristuksessa tämä peite otetaan pois. Vanhaa testamenttia voidaan siis lukea niin, että sieltä ei löydetä Kristusta. Silloin sitä luetaan Paavalin ja muiden kristittyjen mukaan väärin. Meidän suuri haasteemme on opetella lukemaan Raamatun alkupuolta Kristuksesta käsin. Tämä taito on hämärtynyt myös kristittyjen parissa, koska sitä ei juurikaan opeteta. Meidän tulisi opetella, miten Vanhaa testamenttia luetaan oikein ja miten sitä luetaan väärin.
Jos otamme Raamatun Jumalan sanana, pitäisikö meidän polttaa härkiä alttarilla ((3.Moos. 1:9), voimmeko myydä tyttäremme orjuuteen (2.Moos 21:7), ostaa orjia naapurikansoista (3.Moos. 25:44) ja pitäisikö meidän karttaa simpukoita (3.Moos. 10:10) ja surmata lepopäivänä työtä tekevät (2.Moos 35:2)? Tällaisten kirjoitelmien tarkoituksena on tietenkin tehdä koko raamatullinen usko naurunalaiseksi. Samalla ne kuitenkin tarjoavat erittäin hyvän mahdollisuuden kerrata sitä, mitä meidän tulee joka tapauksessa kerrata. Uusi testamentti tekee selväksi, että laajoja osia Vanhasta testamentista ei ole tarkoitettu kristityille, ei varsinkaan muille kuin juutalaisille. Niillä on ollut oma rajoitettu tehtävänsä, jonka aika on ohi. Uhrilait ovat osoittaneet Kristukseen ja olleet hänen uhrinsa esikuva – nyt synnit on sovitettu eikä enää tarvita sen enempää uhreja kuin uhripappejakaan. Tämä on Heprealaiskirjeen suuri sanoma. Mark. 7:15 Kristus julistaa kaikki ruoat puhtaiksi, minkä vuoksi valtava osa pikkutarkoista säädöksistä siirtyy sivuun.
Vierailija kirjoitti:
Kristuksen torjuvat israelilaiset lukevat Vanhaa testamenttia peite silmillään eivätkä he siksi näe, että se todistaa Kristuksesta: Vasta Kristuksessa tämä peite otetaan pois. Vanhaa testamenttia voidaan siis lukea niin, että sieltä ei löydetä Kristusta. Silloin sitä luetaan Paavalin ja muiden kristittyjen mukaan väärin. Meidän suuri haasteemme on opetella lukemaan Raamatun alkupuolta Kristuksesta käsin. Tämä taito on hämärtynyt myös kristittyjen parissa, koska sitä ei juurikaan opeteta. Meidän tulisi opetella, miten Vanhaa testamenttia luetaan oikein ja miten sitä luetaan väärin.
Jos otamme Raamatun Jumalan sanana, pitäisikö meidän polttaa härkiä alttarilla ((3.Moos. 1:9), voimmeko myydä tyttäremme orjuuteen (2.Moos 21:7), ostaa orjia naapurikansoista (3.Moos. 25:44) ja pitäisikö meidän karttaa simpukoita (3.Moos. 10:10) ja surmata lepopäivänä työtä tekevät (2.Moos 35:2)? Tällaisten kirjoitelmien tarkoituksena on tietenkin tehdä koko raamatullinen usko naurunalaiseksi. Samalla ne kuitenkin tarjoavat erittäin hyvän mahdollisuuden kerrata sitä, mitä meidän tulee joka tapauksessa kerrata. Uusi testamentti tekee selväksi, että laajoja osia Vanhasta testamentista ei ole tarkoitettu kristityille, ei varsinkaan muille kuin juutalaisille. Niillä on ollut oma rajoitettu tehtävänsä, jonka aika on ohi. Uhrilait ovat osoittaneet Kristukseen ja olleet hänen uhrinsa esikuva – nyt synnit on sovitettu eikä enää tarvita sen enempää uhreja kuin uhripappejakaan. Tämä on Heprealaiskirjeen suuri sanoma. Mark. 7:15 Kristus julistaa kaikki ruoat puhtaiksi, minkä vuoksi valtava osa pikkutarkoista säädöksistä siirtyy sivuun.
Paavilla ei ollut mitään kuumaa linjaa Jumalaiseen tietoon. Hänen tai hänenä esiintyvien kirjoittajien kirjoitukset eivät ole todiste mistään.
Ihmisen tekstiä ihmisten kynästä.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä33400 kirjoitti:
En pidä uskovaisia kovin älykkäinä.
Riippumatta uskonnollisuudesta on fakta, että Raamattu on kokoelma tietyn ajanjankson IHMISTEN (= miesten) kirjoittamia tekstejä. Tekstit on valinnut joukko miehiä, joilla on ollut siihen valtaa. Tästä syystä naisviha kristinuskossa on niin vahvaa. Uskonnon ovat kaikkialla laatineet vallassa olevat miehet.
En voi pitää minkään jumalan sanana ihmisten kirjoittamia tekstejä. Suurin syy Raamatun ristiriitaisuuteen onkin se, että sen tekstit ovat kaikki eri ihmisten kirjoittamia. Kukin on kirjoittanut omasta uskostaan ja näkemyksistään ja asenteistaan käsin.
Tuntuu tolkuttoman sivistymättömältä sitten uskoa joidenkin naisia vihaavien setien yli 2000 vuotta sitten kirjoittamia horinoita.
Uskonnot ovat ihmisten keksintöjä. Kaikkialla maailmassa ihmisiä on häirinnyt se, etteivät he ymmärrä maailman toimintaa tai elämän merkitystä, ja siksi on pitänyt keksiä jumalolentoja selittämään kaikkea selittämätöntä.
sun uskonto on tiede? tiedekin on ihmisten keksintöä.
Keksittyä tiedettä sanotaan pseudotieteeksi. Tieteessä taas listataan havaittuja ja tapahtuneita tosiasioita, joita voidaan toistaa ja ilmenevyys on edelleen sama. Näiden tosiasioiden ympärille voidaan muodostaa teorioita. Näitä käy kuitenkin läpi joukko muita tutkijoita ympäri maailmaa. Esimerkiksi USA:ssa tutkimuksissa käytetään muotoa suggest. Tutkimusten pohjalta tai tutkimusmateriaalista saadut tulokset ikään kuin ehdottavat, että tulos on X. Tieteessä ymmärretään se, että johtopäätös voi olla myös väärä, ymmärretään tutkimusmateriaalin rajallisuus, ymmärretään tutkimusotannan rajallisuus, ymmärretään, että kyseessä tutkimus asiasta X, eikä uskomus, josta pidetään tiukasti kiinni välittämättä, että faktat puuttuvat. Kuitenkin silloin kun tutkimuksen voi toistaa ja tulos on silti sama, niin silloin on kysymys tosiasiasta. Uskonnossa on kysymys pelkästä uskosta; Jumalasta ei ole todisteita.
Hihhulit jaksaa aina vaan länkyttää satukirjastaan 😂
No mitä helvetin väliä sinun kokemuksillasi on? Ketä kiinnostaa? Nyt oli kyse siitä voiko "kaikki" asiat olla yhtä todennäköisesti tosia, ja vastaus on että ei voi.