Lue keskustelun säännöt.
Sinä joka et usko Jumalaan
29.01.2021 |
Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?
Miksi ei uskovalle on niin punainen vaate ne jotka uskoo ja tarve mitätöidä ja vääristellä raamatun sanaa?
Kommentit (1257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista on, että jokainen uskova luulee sen oman uskontonsa (ja uskonsa) olevan se ns. oikea. Siksi mun on vaikea ymmärtää uskovaisia. Miksi ihmeessä se oma uskonto olisi muka yhtään sen parempi kuin toinen? On parempi olla uskomatta mihinkään, kun ihminen ei TIEDÄ mitään. Miksi uskoisin jotain ja sitten joskus selviäisi, että se, mihin mä olen koko ikäni uskonut, onkin ollut väärä. Uskonnot ja uskot ovat täyttä hölynpölyä.
Niin, aikamoista lottoa on taivaspaikan saanti. Jos olisitkin syntynyt hinduksi, niin ei kun helvettiin kitumaan. Vain siksi, että sinut kasvatettiin siihen. Mutta kristityn mielestä meni niin kuin piti.
Ei mennyt niinkuin piti, eikä kristinusko opeta noin! Että menis helvettiin kun syntynyt hinduksi. Jumala vain tietää jokaisen kohtalon ja näkee sydämen. Jos ei ole evankeliumia kuullut, tottakai! Jumala sen huomioi.
No silloinhan evankeliumin lukeminen ja levittäminen pitäis lopettaa välittömästi, jonka jälkeen kaikki pääsevät taivaaseen. Tadaa, homma hoidettu!
Ei tietenkään kaikki pääse tosta noin vaan taivaaseen. Eihän tuossa niin sanottu.
Joka tapauksessa se evankeliumi on turhaa höpöpaskaa jos kerran ilmankin taivaaseen pääsee.
Mehän emme tiedä, miten nämä oikeasti lopulta sitten menevät. Mutta se nyt on aika selvää, että samat "kriteerit" eivät voi päteä niihin, jotka ovat evankeliumin kuulleet ja niihin jotka eivät ole.
Tästä alla olevasta otteesta voisi vetää johtopäätöksen, että ne, jotka eivät ole Jumalasta kuulleet tuomitaan tekojensa mukaan. Onko parempi joutua tuomiolle välimiehen (Jeesuksen, syntiemme sovittajan) kautta, kuin ilman välimiestä? En tiedä... Ei näihin ole varmaa vastausta kenelläkään meistä.
"Kun pakanatkin, joilla ei ole lakia, tekevät luonnostaan, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia olekaan, ovat itse itselleen laki.
Näin he osoittavat, että lain vaatimukset on kirjoitettu heidän sydämeensä, kun heidän omatuntonsakin todistaa ja heidän ajatuksensa yhdessä syyttävät tai myös puolustavat heitä sinä päivänä,
jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuomitsee ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta.
"
Roomalaisille 2:14-16
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.
Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).
Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.
Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".
UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.
Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.
Kyllä minä tiedän Vanhan ja Uuden Testamentin eron. Mitään logiikan häivääkään ei kuitenkaan ole siinä, että vaikka molemmat ovat kristityille Pyhää Sanaa, Raamatun pyhyyttä ei kuitenkaan tarvitse kunnioittaa ja sen käskyjä noudattaa kuin joskus ja jouluna. Poimitaan vaan kirsikoita sen mukaan, mikä sattuu kulloiseenkin kulttuuriseen ilmapiiriin istumaan. Jumalan Sanassa esiintyvän suoranaisen sadismin villasella painaminen on erittäin tekopyhää. Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä.
Mielestäni on jokseenkin epäkiinnostavaa kiistellä siitä, onko Jumala "oikeasti" olemassa.
Ajatellaanpa kaksi vaihtoehtoista todellisuutta, joissa:
A) Kristinuskon ilmoituksen mukainen Jumala on todella olemassa, kuten uskovainen uskoo (ts. uskovaisen maailmankuva)
B) Jumalaa ei ole oikeasti olemassa, mutta uskovainen uskoo että on (ts. ateistin maailmankuva)
Sekä "todellisuusvaihtoehdoissa" A ja B uskovaisen aivotoimintaa tarkastelemalla lopputulos olisi identtinen. Neuropsykologisin menetelmin ei toisin sanoen pystyttäisi uskovaisen aivoissa havaitsemaan mitään eroa "todellisuusvaihtoehtojen" A ja B välillä.
Sen vuoksi minä (ateistina) ajattelen, että Jumala tavallaan on "ihan oikeasti" olemassa uskovaisen omassa kropassa ja sisäisessä kokemuksessa. Ja se on paljon mielenkiintoisempi näkökulma minulle kuin juupas-eipäs-jankkaaminen.
"Hei sillä minun todellisella kokemuksella ilmestyksestä ei ollut mitään tekemistä uskontojen kanssa."
Hei sinä joka ilmesisesti olet kirjoittanut omakohtaisesta kokemuksesta Jumalasta, voitko laittaa sen uudelleen! 🙂😇 Tai kerro millä sivulla se on. En jaksa kahlata kaikkea tuota soopaa läpi. Tulee vain paha olo..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla on näytteenä Raamattu joka on ihmisten kirjoittama näetyistä ja koetuista asioista. Mitä ateisteilla jotka ei usko johonkin korkeampaan voimaan? Alkuräjähdys? Jos Jumalan olemasta olosta vittuillaan ja pidetään naurettavana niin haluaisin nähdä todisteet siitä alkuräjähdyksestä jossa on onnistunut niin ihmisen aineenvaihdunta kuten luonnon kiertokulku. Sen enempää siitä ei ole todisteita. Sana sanaa vastaan.
Miksi Jumala olisi luonut sukupuuttoon kuolleita lajeja vain ja ainoastaan kuolemaan sukupuuttoon? Miksi kaikki ne lajit ennen ihmistä jos Jumala olisi vain ihmistä varten? Miksi ne sadat miljoonat vuodet ennen ihmistä ja mitä Jumala teki sillä aikaa? Nukkui ja odotteli? Mitäs tänään tekisin? Alkuräjähdyksen ja odottelen sitten 13 miljardia vuotta pyöritellen peukaloitani kunnes ihmisen on aika kehittyä? Vai keksikö Jumala lajin kerrallaan, tympääntyi niihin, tappoi ne yksi kerrallaan sukupuuttoon ja päätyi ihmiseen? Välillä Jumala heittelee maapalloa meteoriiteillä kun haluaa vähän jännitystä leikkiinsä ja viime lopulta ohelmoi pallon kärventymään auringossa? Vieläpä ukaasin kanssa: Jos ette usko minuun, niin tulette kärventymään auringossa, muah hah hah haaa!
Ehkä sinun pitäisi ihan ensin pyrkiä pois tuosta boksista, jonka kautta ajattelet ja näet kaikki asiat, jopa silloin, kun yrität nähdä asioita toisten näkökulmasta. Ja lue luomiskertomus, se vastaa osaan kysymyksistäsi.
Miksi lajit olisi tarkoitettu vain sukupuuttoon kuolemaan? Sadat miljoonat vuodet? Miljardit vuodet? Miksi Jumala olisi tuollaisia aikoja odottanut? Mistä ne vetäisit tähän samaan syssyyn? Mitä tekemistä tieteen kehittämillä arvauksilla on Raamatun kanssa? Miksi ihminen olisi luotu viimeiseksi tässä sinun esittämässäsi teoriassa, vasta sitten, kun Jumala kyllästyi muuhun? Mistä tuo auringossa kärventyminen? Ei ainakaan sieltä Raamatusta.
Sulla menee nyt niin pahasti jauhot ja vellit sekaisin. Sotket niin iloisesti sekaisin alkuräjähdyksen, luomiskertomuksen ja evoluution, että tuo kaikki on vain yksinomaa sinun omaa keksintöäsi ja ajatustasi. Eihän noihin kannata lähteä edes vastaamaan tosissaan. Hanki ensin edes se perustieto vaikka siitä luomiskertomuksesta ja kristinuskosta, niin jatketaan sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.
Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).
Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.
Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".
UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.
Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.Kyllä minä tiedän Vanhan ja Uuden Testamentin eron. Mitään logiikan häivääkään ei kuitenkaan ole siinä, että vaikka molemmat ovat kristityille Pyhää Sanaa, Raamatun pyhyyttä ei kuitenkaan tarvitse kunnioittaa ja sen käskyjä noudattaa kuin joskus ja jouluna. Poimitaan vaan kirsikoita sen mukaan, mikä sattuu kulloiseenkin kulttuuriseen ilmapiiriin istumaan. Jumalan Sanassa esiintyvän suoranaisen sadismin villasella painaminen on erittäin tekopyhää. Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä.
Kommenttisi osoittaa sen, että et ymmärrä niiden eroa. Tai sitten et ymmärrä sitä, mitä tarkoittaa pyhä.
Tottakai myös Vanha Testamentti on pyhä ilmoitus Jumalasta, Jumalan sanaa aikansa ihmisille ja sitä sellaisenaan kunnioitetaan. Mutta ei kristityn tietenkään tarvitse noudattaa käskyjä, jotka eivät häntä koske. Ethän sinäkään Suomessa asuessasi elä muiden maiden lakien kuten Korean mukaan, vaan Suomen. Jos taas menet ulkomaille, siellä ei enää päde Suomen lait, vaan tietenkin noudatat aina kunkin maan omia lakeja, tai rangaistus seuraa. Tässä sama juttu. Kristityt noudattavat omia lakejaan, ei juutalaisten.
Ihmiset ovat olleet sadistisia kautta aikojen ja ovat edelleen, kuten voimme lukea lehdistä. Ja Jumala on pitänyt omiensa puolta.
Voitko kertoa, mitkä kohdat sinua sitten eniten järkyttää?
Ja en ymmärrä mitä tarkoitat tuolla kirsikoiden poimimisella kulloisenkin kulttuuriseen ilmapiiriin sopivasti. Voisitko antaa joitain esimerkkejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla on näytteenä Raamattu joka on ihmisten kirjoittama näetyistä ja koetuista asioista. Mitä ateisteilla jotka ei usko johonkin korkeampaan voimaan? Alkuräjähdys? Jos Jumalan olemasta olosta vittuillaan ja pidetään naurettavana niin haluaisin nähdä todisteet siitä alkuräjähdyksestä jossa on onnistunut niin ihmisen aineenvaihdunta kuten luonnon kiertokulku. Sen enempää siitä ei ole todisteita. Sana sanaa vastaan.
Miksi Jumala olisi luonut sukupuuttoon kuolleita lajeja vain ja ainoastaan kuolemaan sukupuuttoon? Miksi kaikki ne lajit ennen ihmistä jos Jumala olisi vain ihmistä varten? Miksi ne sadat miljoonat vuodet ennen ihmistä ja mitä Jumala teki sillä aikaa? Nukkui ja odotteli? Mitäs tänään tekisin? Alkuräjähdyksen ja odottelen sitten 13 miljardia vuotta pyöritellen peukaloitani kunnes ihmisen on aika kehittyä? Vai keksikö Jumala lajin kerrallaan, tympääntyi niihin, tappoi ne yksi kerrallaan sukupuuttoon ja päätyi ihmiseen? Välillä Jumala heittelee maapalloa meteoriiteillä kun haluaa vähän jännitystä leikkiinsä ja viime lopulta ohelmoi pallon kärventymään auringossa? Vieläpä ukaasin kanssa: Jos ette usko minuun, niin tulette kärventymään auringossa, muah hah hah haaa!
Miksi ihminen olisi luotu viimeiseksi tässä sinun esittämässäsi teoriassa, vasta sitten, kun Jumala kyllästyi muuhun?
Miksi ihmisestä ei ole säilynyt yhtä vanhoja fossiileja/luita kuin muista lajeista jos ihminen oli yhtä aikaa tai ennen muita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.
Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).
Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.
Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".
UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.
Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.Kyllä minä tiedän Vanhan ja Uuden Testamentin eron. Mitään logiikan häivääkään ei kuitenkaan ole siinä, että vaikka molemmat ovat kristityille Pyhää Sanaa, Raamatun pyhyyttä ei kuitenkaan tarvitse kunnioittaa ja sen käskyjä noudattaa kuin joskus ja jouluna. Poimitaan vaan kirsikoita sen mukaan, mikä sattuu kulloiseenkin kulttuuriseen ilmapiiriin istumaan. Jumalan Sanassa esiintyvän suoranaisen sadismin villasella painaminen on erittäin tekopyhää. Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä.
"Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä."
Mitä käskyjä ei ole noudatettu?
Joo, olen siis agnostikko. Ja kuuntelen kummankin leirin kantoja. Ja en väitä, että olisimme oikeassa, ja muut väärässä. Olen liian vaatimaton ollakseni omahyväinen, sillä tiedän etten tiedä paskaakaan. Kukin ajatelkoon ja uskokoon miten haluaa. Ja olisi hyvä, jos omaa maailmankuvaa ja uskomusmaailmaa ei tyrkytettäisi kaiken aikaa toisille. Anteeksi jos tyrkytin.
Ateistit täällä eivät itse asiassa hyökänneet ketään vastaan. Pikemminkin heitä tultiin haastamaan ja heiltä kysyttiin täällä, mitä he näistä asioista ovat mieltä. Joten mitä odotitte, uskovaiset. Sitäkö että heidät peittoaisi jollakin kevyellä pehmofilosofisella väittelyllä ja Raamattuun vetoamalla. Siihenkö aloittaja pyrki? Jos näin aloittaja ajatteli, niin oli pahasti väärässä. Monet ateistit ovat paitsi fiksuja niin myös aika jyrkkiä ja mielipiteissään loogisia, että ei heitä niin vain tuupita, eivät lankea väittelyansoihin eivätkä käänny. Toki keskustella aina voi, mutta siinä määrin eri blokeissa ollaan, että tuskin täällä isoja myönnytyksiä tehdään suuntaan taikka toiseen. Itsekin taas uskontotiedettä lukeneena osaan antaa arvoa uskonnollisille katsomuksille ja maailmanselityksille, ne ovat osa ihmisen omakuvan ja koko ihmiskunnan kulttuurien rakentumista, sekä hyvässä että pahassa.
Ainakin on osoitettu, että Vauva.fi -sivuston keskustelujen ei tarvitse olla sellaista alkeellista lässytystä, kuin mitä Kalevauva-huumoribändi esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla on näytteenä Raamattu joka on ihmisten kirjoittama näetyistä ja koetuista asioista. Mitä ateisteilla jotka ei usko johonkin korkeampaan voimaan? Alkuräjähdys? Jos Jumalan olemasta olosta vittuillaan ja pidetään naurettavana niin haluaisin nähdä todisteet siitä alkuräjähdyksestä jossa on onnistunut niin ihmisen aineenvaihdunta kuten luonnon kiertokulku. Sen enempää siitä ei ole todisteita. Sana sanaa vastaan.
Miksi Jumala olisi luonut sukupuuttoon kuolleita lajeja vain ja ainoastaan kuolemaan sukupuuttoon? Miksi kaikki ne lajit ennen ihmistä jos Jumala olisi vain ihmistä varten? Miksi ne sadat miljoonat vuodet ennen ihmistä ja mitä Jumala teki sillä aikaa? Nukkui ja odotteli? Mitäs tänään tekisin? Alkuräjähdyksen ja odottelen sitten 13 miljardia vuotta pyöritellen peukaloitani kunnes ihmisen on aika kehittyä? Vai keksikö Jumala lajin kerrallaan, tympääntyi niihin, tappoi ne yksi kerrallaan sukupuuttoon ja päätyi ihmiseen? Välillä Jumala heittelee maapalloa meteoriiteillä kun haluaa vähän jännitystä leikkiinsä ja viime lopulta ohelmoi pallon kärventymään auringossa? Vieläpä ukaasin kanssa: Jos ette usko minuun, niin tulette kärventymään auringossa, muah hah hah haaa!
Miksi ihminen olisi luotu viimeiseksi tässä sinun esittämässäsi teoriassa, vasta sitten, kun Jumala kyllästyi muuhun?
Miksi ihmisestä ei ole säilynyt yhtä vanhoja fossiileja/luita kuin muista lajeista jos ihminen oli yhtä aikaa tai ennen muita?
Fossiileitahan on löytynyt ylipäätään ihan hirveän vähän. Yleensähän jäänteet hajoavat melko nopeasti.
Ja eihän nuo fossiilien ajoitusmenetelmät ole ihan täysin luotettavia. Niitäkin kohtaan löytyy ihan asiallistakin kritiikkiä myös netistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.
Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).
Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.
Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".
UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.
Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.Kyllä minä tiedän Vanhan ja Uuden Testamentin eron. Mitään logiikan häivääkään ei kuitenkaan ole siinä, että vaikka molemmat ovat kristityille Pyhää Sanaa, Raamatun pyhyyttä ei kuitenkaan tarvitse kunnioittaa ja sen käskyjä noudattaa kuin joskus ja jouluna. Poimitaan vaan kirsikoita sen mukaan, mikä sattuu kulloiseenkin kulttuuriseen ilmapiiriin istumaan. Jumalan Sanassa esiintyvän suoranaisen sadismin villasella painaminen on erittäin tekopyhää. Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä.
"Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä."
Mitä käskyjä ei ole noudatettu?
Enpä ole juuri nähnyt uppiniskaisia lapsia kivitettävän, kuten Jumala määrää. Harva raiskattu nainenkaan on ollut raiskaajansa ostettavissa. Leeviläisiäkään ei Wikipedian mukaan ole näköjään vielä hävitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla on näytteenä Raamattu joka on ihmisten kirjoittama näetyistä ja koetuista asioista. Mitä ateisteilla jotka ei usko johonkin korkeampaan voimaan? Alkuräjähdys? Jos Jumalan olemasta olosta vittuillaan ja pidetään naurettavana niin haluaisin nähdä todisteet siitä alkuräjähdyksestä jossa on onnistunut niin ihmisen aineenvaihdunta kuten luonnon kiertokulku. Sen enempää siitä ei ole todisteita. Sana sanaa vastaan.
Miksi Jumala olisi luonut sukupuuttoon kuolleita lajeja vain ja ainoastaan kuolemaan sukupuuttoon? Miksi kaikki ne lajit ennen ihmistä jos Jumala olisi vain ihmistä varten? Miksi ne sadat miljoonat vuodet ennen ihmistä ja mitä Jumala teki sillä aikaa? Nukkui ja odotteli? Mitäs tänään tekisin? Alkuräjähdyksen ja odottelen sitten 13 miljardia vuotta pyöritellen peukaloitani kunnes ihmisen on aika kehittyä? Vai keksikö Jumala lajin kerrallaan, tympääntyi niihin, tappoi ne yksi kerrallaan sukupuuttoon ja päätyi ihmiseen? Välillä Jumala heittelee maapalloa meteoriiteillä kun haluaa vähän jännitystä leikkiinsä ja viime lopulta ohelmoi pallon kärventymään auringossa? Vieläpä ukaasin kanssa: Jos ette usko minuun, niin tulette kärventymään auringossa, muah hah hah haaa!
Miksi ihminen olisi luotu viimeiseksi tässä sinun esittämässäsi teoriassa, vasta sitten, kun Jumala kyllästyi muuhun?
Miksi ihmisestä ei ole säilynyt yhtä vanhoja fossiileja/luita kuin muista lajeista jos ihminen oli yhtä aikaa tai ennen muita?
Fossiileitahan on löytynyt ylipäätään ihan hirveän vähän. Yleensähän jäänteet hajoavat melko nopeasti.
Ja eihän nuo fossiilien ajoitusmenetelmät ole ihan täysin luotettavia. Niitäkin kohtaan löytyy ihan asiallistakin kritiikkiä myös netistä.
:D
Fossiileja on listattu arviolta 250 miljoonaa yksilöä yli 250 000:sta eri lajista.
Vierailija kirjoitti:
Ja en ymmärrä mitä tarkoitat tuolla kirsikoiden poimimisella kulloisenkin kulttuuriseen ilmapiiriin sopivasti. Voisitko antaa joitain esimerkkejä?
Esimerkiksi sukupuolten tasa-arvoa on milloin heikennetty, milloin parannettu tarkoitushakuisesti tulkitsemalla Jumalan Pyhää Sanaa. Kuka tahansa lukutaitoinen ja normaalijärkinen voi Raamatusta lukea ilman mitään kirsikanpoimintaa, mikä naisen aseman Jumalan Sanan mukaan tulisi olla esim. raiskaustapauksissa, avioeroissa ja seurakunnassa. En nyt viitsi edes muistuttaa, mistä tämä tasa-arvon suuri edelläkävijä naisen päättikään luoda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla on näytteenä Raamattu joka on ihmisten kirjoittama näetyistä ja koetuista asioista. Mitä ateisteilla jotka ei usko johonkin korkeampaan voimaan? Alkuräjähdys? Jos Jumalan olemasta olosta vittuillaan ja pidetään naurettavana niin haluaisin nähdä todisteet siitä alkuräjähdyksestä jossa on onnistunut niin ihmisen aineenvaihdunta kuten luonnon kiertokulku. Sen enempää siitä ei ole todisteita. Sana sanaa vastaan.
Miksi Jumala olisi luonut sukupuuttoon kuolleita lajeja vain ja ainoastaan kuolemaan sukupuuttoon? Miksi kaikki ne lajit ennen ihmistä jos Jumala olisi vain ihmistä varten? Miksi ne sadat miljoonat vuodet ennen ihmistä ja mitä Jumala teki sillä aikaa? Nukkui ja odotteli? Mitäs tänään tekisin? Alkuräjähdyksen ja odottelen sitten 13 miljardia vuotta pyöritellen peukaloitani kunnes ihmisen on aika kehittyä? Vai keksikö Jumala lajin kerrallaan, tympääntyi niihin, tappoi ne yksi kerrallaan sukupuuttoon ja päätyi ihmiseen? Välillä Jumala heittelee maapalloa meteoriiteillä kun haluaa vähän jännitystä leikkiinsä ja viime lopulta ohelmoi pallon kärventymään auringossa? Vieläpä ukaasin kanssa: Jos ette usko minuun, niin tulette kärventymään auringossa, muah hah hah haaa!
Miksi ihminen olisi luotu viimeiseksi tässä sinun esittämässäsi teoriassa, vasta sitten, kun Jumala kyllästyi muuhun?
Miksi ihmisestä ei ole säilynyt yhtä vanhoja fossiileja/luita kuin muista lajeista jos ihminen oli yhtä aikaa tai ennen muita?
Fossiileitahan on löytynyt ylipäätään ihan hirveän vähän. Yleensähän jäänteet hajoavat melko nopeasti.
Ja eihän nuo fossiilien ajoitusmenetelmät ole ihan täysin luotettavia. Niitäkin kohtaan löytyy ihan asiallistakin kritiikkiä myös netistä.:D
Fossiileja on listattu arviolta 250 miljoonaa yksilöä yli 250 000:sta eri lajista.
Hienosti etsitty Wikipediasta, joka puhuu ylipäätään _eliöiden _ fossiileista. Itse en nyt mistä kasveista, ötököistä ym puhunut, vaan lähinnä näistä dinosauruksista ym eläimistä, joiden sanotaan eläneen satoja miljoonia vuosia sitten. Olin liian epäselvä puheissani, myönnän.
Mutta yleisesti ottaen fossiilien syntyhän tarvitsee hyvin erityiset ja otolliset olosuhteet. Jos ei ole enempiä niitä isoja dinojakaan säilynyt, niin miksi sitten paljon pienempiä ihmisiäkään. Sitäpaitsi aina on ollut myös haaskaeläimiä, kyllähän nekin syö jäänteitä. Muutenkin normaalioloissa ihminenkin maatuu satojen vuosien kuluessa, joissain soissa paljon nopeamminkin. Niin kuin kaikki elollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.
Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).
Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.
Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".
UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.
Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.Kyllä minä tiedän Vanhan ja Uuden Testamentin eron. Mitään logiikan häivääkään ei kuitenkaan ole siinä, että vaikka molemmat ovat kristityille Pyhää Sanaa, Raamatun pyhyyttä ei kuitenkaan tarvitse kunnioittaa ja sen käskyjä noudattaa kuin joskus ja jouluna. Poimitaan vaan kirsikoita sen mukaan, mikä sattuu kulloiseenkin kulttuuriseen ilmapiiriin istumaan. Jumalan Sanassa esiintyvän suoranaisen sadismin villasella painaminen on erittäin tekopyhää. Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä.
"Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä."
Mitä käskyjä ei ole noudatettu?
Enpä ole juuri nähnyt uppiniskaisia lapsia kivitettävän, kuten Jumala määrää. Harva raiskattu nainenkaan on ollut raiskaajansa ostettavissa. Leeviläisiäkään ei Wikipedian mukaan ole näköjään vielä hävitetty.
Ja mitähän sulle juuri vastattiin tuosta Uuden Testamentin ja Vanhan Testamentin erosta? Et ymmärrä vai et halua ymmärtää? Vaikka niin kovasti muuta väitit, niin tässä taas näkee, mikä sen asian tila todellisuudessa on. Sama kuin yrittäisi täyttää kaivoa ämpärillä tai kaataa järkeä tyhmän päähän....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja en ymmärrä mitä tarkoitat tuolla kirsikoiden poimimisella kulloisenkin kulttuuriseen ilmapiiriin sopivasti. Voisitko antaa joitain esimerkkejä?
Esimerkiksi sukupuolten tasa-arvoa on milloin heikennetty, milloin parannettu tarkoitushakuisesti tulkitsemalla Jumalan Pyhää Sanaa. Kuka tahansa lukutaitoinen ja normaalijärkinen voi Raamatusta lukea ilman mitään kirsikanpoimintaa, mikä naisen aseman Jumalan Sanan mukaan tulisi olla esim. raiskaustapauksissa, avioeroissa ja seurakunnassa. En nyt viitsi edes muistuttaa, mistä tämä tasa-arvon suuri edelläkävijä naisen päättikään luoda.
Evlut kirkko on pelkkä luopio kirkko ja itse henk.koht en näe sillä olevan enää juurikaan tekemistä Raamatun mukaisen uskon kanssa. Se palvelee mammonaa ja yrittää kosiskella kaikkia ihmisiä, palvelee luotua enemmän kuin Luojaa. Ei voi palvella kahta herraa samaan aikaan. Joten sen tekemisiin ja edesottamuksiin en ota nyt mitään kantaa.
Jokainen voi tosiaan lukea sieltä Uudesta Testamentista mistä sanotaan avioerosta ja naisen asemasta seurakunnasta. Mistä löysit tuon raiskauskohdan? Itse en ole siellä sellaista huomannut.
Raamattu kieltää naispappeuden, kyllä. Ja tätä noudatetaan monissa vapaissa suunnissa.
Avioeron voi ottaa, vaikka niin ei ole alunperin tarkoitettu. Mutta siellä sanotaan selvästi, että niin kauan kuin puoliso on elossa, ei tule uudelleen naimisiin mennä. Se on synti. Eli sitten joko palaa takaisin yhteen puolison kanssa tai on yksin. Tätäkin moni tosi uskovainen noudattaa. Nainen luotiin miehen kylkiluusta sopivaksi avuksi. Raamattu kehottaa aviopuolisoita rakastamaan ja kunnioittamaan toisiaan, jopa kilpailemaan siitä. Ei ollenkaan paha käsky, ainakaan minun mielestäni.
Eli en nyt vieläkään ymmärrä, mikä oli se ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.
Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).
Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.
Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".
UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.
Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.Kyllä minä tiedän Vanhan ja Uuden Testamentin eron. Mitään logiikan häivääkään ei kuitenkaan ole siinä, että vaikka molemmat ovat kristityille Pyhää Sanaa, Raamatun pyhyyttä ei kuitenkaan tarvitse kunnioittaa ja sen käskyjä noudattaa kuin joskus ja jouluna. Poimitaan vaan kirsikoita sen mukaan, mikä sattuu kulloiseenkin kulttuuriseen ilmapiiriin istumaan. Jumalan Sanassa esiintyvän suoranaisen sadismin villasella painaminen on erittäin tekopyhää. Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä.
"Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä."
Mitä käskyjä ei ole noudatettu?
Enpä ole juuri nähnyt uppiniskaisia lapsia kivitettävän, kuten Jumala määrää. Harva raiskattu nainenkaan on ollut raiskaajansa ostettavissa. Leeviläisiäkään ei Wikipedian mukaan ole näköjään vielä hävitetty.
Ja mitähän sulle juuri vastattiin tuosta Uuden Testamentin ja Vanhan Testamentin erosta? Et ymmärrä vai et halua ymmärtää? Vaikka niin kovasti muuta väitit, niin tässä taas näkee, mikä sen asian tila todellisuudessa on. Sama kuin yrittäisi täyttää kaivoa ämpärillä tai kaataa järkeä tyhmän päähän....
Etkö itse suostu tunnustamaan Jumalan Pyhää Sanaa pyhäksi? Vai kritisoitko Kaikkivaltiaan Sanaa? Siitä voi Raamatun mukaan joutua Helvettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.
Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).
Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.
Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".
UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.
Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.Kyllä minä tiedän Vanhan ja Uuden Testamentin eron. Mitään logiikan häivääkään ei kuitenkaan ole siinä, että vaikka molemmat ovat kristityille Pyhää Sanaa, Raamatun pyhyyttä ei kuitenkaan tarvitse kunnioittaa ja sen käskyjä noudattaa kuin joskus ja jouluna. Poimitaan vaan kirsikoita sen mukaan, mikä sattuu kulloiseenkin kulttuuriseen ilmapiiriin istumaan. Jumalan Sanassa esiintyvän suoranaisen sadismin villasella painaminen on erittäin tekopyhää. Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä.
"Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä."
Mitä käskyjä ei ole noudatettu?
Enpä ole juuri nähnyt uppiniskaisia lapsia kivitettävän, kuten Jumala määrää. Harva raiskattu nainenkaan on ollut raiskaajansa ostettavissa. Leeviläisiäkään ei Wikipedian mukaan ole näköjään vielä hävitetty.
Ja mitähän sulle juuri vastattiin tuosta Uuden Testamentin ja Vanhan Testamentin erosta? Et ymmärrä vai et halua ymmärtää? Vaikka niin kovasti muuta väitit, niin tässä taas näkee, mikä sen asian tila todellisuudessa on. Sama kuin yrittäisi täyttää kaivoa ämpärillä tai kaataa järkeä tyhmän päähän....
Etkö itse suostu tunnustamaan Jumalan Pyhää Sanaa pyhäksi? Vai kritisoitko Kaikkivaltiaan Sanaa? Siitä voi Raamatun mukaan joutua Helvettiin.
Tähän kysymykseen oli vastattu jo tuolla aiemmin, kts ylhäältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.
Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).
Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.
Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".
UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.
Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.Kyllä minä tiedän Vanhan ja Uuden Testamentin eron. Mitään logiikan häivääkään ei kuitenkaan ole siinä, että vaikka molemmat ovat kristityille Pyhää Sanaa, Raamatun pyhyyttä ei kuitenkaan tarvitse kunnioittaa ja sen käskyjä noudattaa kuin joskus ja jouluna. Poimitaan vaan kirsikoita sen mukaan, mikä sattuu kulloiseenkin kulttuuriseen ilmapiiriin istumaan. Jumalan Sanassa esiintyvän suoranaisen sadismin villasella painaminen on erittäin tekopyhää. Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä.
"Vetää maton koko opuksen "pyhyyden" alta, että edes tosiuskovaiset eivät noudata Jumalallisen Ilmoituksen käskyjä."
Mitä käskyjä ei ole noudatettu?
Enpä ole juuri nähnyt uppiniskaisia lapsia kivitettävän, kuten Jumala määrää. Harva raiskattu nainenkaan on ollut raiskaajansa ostettavissa. Leeviläisiäkään ei Wikipedian mukaan ole näköjään vielä hävitetty.
Olisko mahdotonta ymmärtää että 4000v sitten oleva yhteiskuntarakenne ja lait voi olla nykyisin erilaiset.
Tai ylipäätään ymmärtää sitä ja sen merkitystä.Yhden kansan omia sääntöjä.
Suomessakin yhteiskuntarakenne on muuttunut muutamassa vuosikymmenessä.
Tai sitä että uudentestamentin säännöt on uudet.
Hahaa!! :D Luuletko, että sinun mielipiteesi tai uskomuksesi kiinnostavat sitten enemmän? Ihmisiä vaikuttaa nimenomaan kiinnostavan "totuuden" etsiminen. "Absoluuttiset faktasi" ja "tieteesi"... entä jos todellisuus on jotain aivan muuta, kuin mitä sekulaarinen tiede pystyy osoittamaan? Kovin suppeakatseista, sanoisin...