Sinä joka et usko Jumalaan

Joo. Laittakaa se satukirja hetkeksi syrjään ja antakaa jotain hyvää lähimmäisellenne. Saatatte jopa ymmärtää jotain tosi kristillisyydestä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit eivät ole todistaneet että jumalaa ei ole.

Uskovaiset eivät ole todistaneet, että jumala on.

Jeesuskin on ollut tulossa jo monta kertaa, mutta aina on jäänyt tulematta.

juurikin näin, eli ymmärrät varmaan että ateismismilla, monoteismilla tai polyteismilla ei ole mitään tieteellistä perustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.

Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).

Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.

Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".

UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.

Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Hei sillä minun todellisella kokemuksella ilmestyksestä ei ollut mitään tekemistä uskontojen kanssa.

Ei ollutkaan. Sillä oli vain ja ainoastaan mielikuvituksesi kanssa tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.

Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).

Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.

Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".

UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.

Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.

tosi vaikeaa on kuvitella vanhan testamentin jumalan olevan sama kuin uuden testamentin jumalan. Helppo ymmärtää koska uusi testamentti on ihan eri uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin järkyttävää kuin se sinusta onkin, olemme eläinlaji muiden joukossa.

Puhu sinä vaan itsestäsi - ja suvustasi.

Ei, kyllä hän puhuu koko ihmislajista. Tai kaikista niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit eivät ole todistaneet että jumalaa ei ole.

Miten niin ei ole?

Olevuuden nollahypoteesi on luonnollisesti olemattomuus. Nollahypoteesia ei ole jumalten osalta kumottu, joten se pätee. Näin ollen voidaan todistetusti sanoa että jumalia ei ole.

logiikka ei taida olla sun vahtointa alaa.

Ei, vaan nimenomaan on. Mutta korjaa toki jos siinä mielestäsi on jokin virhe. En kyllä pidätä henkeäni sitä odotellessa...

ok, no ymmärsit varmaan itsekin jo virheesi loogikko? todisteiden puute ei ole todiste jumalien olemassaolemattomuudesta.

Päteekö nollahypoteesi vai ei päde mikäli sitä ei ole pystytty kumoamaan?

sanoin jo, logiikassa ei ole mitään nollahypoteeseja.

Totta kai on. Jos et edes logiikan alkeita osaa niin parempi ehkä olla ihan hiljaa, eikö vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesken arkisen työpäivän minun eteeni ilmestyi ihminen joka oli jo haudattu.

Ei ilmestynyt. Mutta esitä toki todisteet tapahtumasta jos sinulla sellaiset on.

Ilmestyi. Ja todistajia ja viestinvälittäjiä on useita , toisilleen tuntemattomia ihmisiä.

No niin, sitten ei liene ongelmaa lyödä todisteet pöytään. Ja puhun nyt todisteista, en minkään rinkirunkkausklubin keksimästä yhteisestä sadusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista on, että jokainen uskova luulee sen oman uskontonsa (ja uskonsa) olevan se ns. oikea. Siksi mun on vaikea ymmärtää uskovaisia. Miksi ihmeessä se oma uskonto olisi muka yhtään sen parempi kuin toinen? On parempi olla uskomatta mihinkään, kun ihminen ei TIEDÄ mitään. Miksi uskoisin jotain ja sitten joskus selviäisi, että se, mihin mä olen koko ikäni uskonut, onkin ollut väärä. Uskonnot ja uskot ovat täyttä hölynpölyä.

Niin, aikamoista lottoa on taivaspaikan saanti. Jos olisitkin syntynyt hinduksi, niin ei kun helvettiin kitumaan. Vain siksi, että sinut kasvatettiin siihen. Mutta kristityn mielestä meni niin kuin piti.

Ei mennyt niinkuin piti, eikä kristinusko opeta noin! Että menis helvettiin kun syntynyt hinduksi. Jumala vain tietää jokaisen kohtalon ja näkee sydämen. Jos ei ole evankeliumia kuullut, tottakai! Jumala sen huomioi.

No silloinhan evankeliumin lukeminen ja levittäminen pitäis lopettaa välittömästi, jonka jälkeen kaikki pääsevät taivaaseen. Tadaa, homma hoidettu!

Ei tietenkään kaikki pääse tosta noin vaan taivaaseen. Eihän tuossa niin sanottu.

Joka tapauksessa se evankeliumi on turhaa höpöpaskaa jos kerran ilmankin taivaaseen pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit eivät ole todistaneet että jumalaa ei ole.

Miten niin ei ole?

Olevuuden nollahypoteesi on luonnollisesti olemattomuus. Nollahypoteesia ei ole jumalten osalta kumottu, joten se pätee. Näin ollen voidaan todistetusti sanoa että jumalia ei ole.

logiikka ei taida olla sun vahtointa alaa.

Ei, vaan nimenomaan on. Mutta korjaa toki jos siinä mielestäsi on jokin virhe. En kyllä pidätä henkeäni sitä odotellessa...

ok, no ymmärsit varmaan itsekin jo virheesi loogikko? todisteiden puute ei ole todiste jumalien olemassaolemattomuudesta.

Päteekö nollahypoteesi vai ei päde mikäli sitä ei ole pystytty kumoamaan?

sanoin jo, logiikassa ei ole mitään nollahypoteeseja. Joko pystyt todistamaan että jumalia ei ole olemassa tai et pysty.

Todistusvelvollisuus on sillä, joka väittää jumalan olevan olemassa!

Juuri näin. Siihen asti pätee nollahypoteesi: jumalia ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ateisteilla jotka ei usko johonkin korkeampaan voimaan?

Kaikki. Aivan kaikki. Paitsi vailla todisteita olevat jumalat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä agnostikkoja on täällä useampia, ja jokainen valitsee sanansa ihan itse. Huvittaa ja kauhistuttaa ajatus siitä, että joku ateisti olisi mielestään jo löytänyt absoluuttisen totuuden, jota nyt seuraa. Samanlaista ehdottomuutta kuin joillakin uskovaisillakin. Moni tieteenharjoittaja on kyllä paljon nöyremmällä mielellä liikkeellä, ja se kannattaakin. Tiede ei ole mitään järkähtämätöntä kulkua kohti totuutta, vaan monesti on myös harhapolkuja ja takaiskuja, ja näiden kautta ihmiskunta ja tiede kehittyy.

Joissakin asioissa on absoluuttinen totuus, hyväksyit sinä sitä tai et. Se ettei jumalan olemattomuus ole absoluuttinen totuus, ei silti vielä tee jumalan olemassa olosta oikeaa, päinvastoin. Se että jumalaa ei ole, on paljon todennäköisempää kuin että jumala on olemassa. Tästä te agnostikot aina haluatte vääntää, eikä se tee teistä yhtään nöyrempiä. Siitä tässä oli kyse näin mun näkökulmasta. Tuosta sun muusta tekstistä olen samaa mieltä.

Voi höpsö. Taidat olla nuori ja kiihkeä vielä. Vanhemmiten opit kyllä vielä, että lentävä spagettihirviö, Russelin teekannu avaruudessa, Jehova, Allah ja monet muut vintiöt, sekulaarinen länsimainen tiede mukaanlukien, voivat kaikki olla yhtä tosia tai epätosia.

No eivät todellakaan voi. Minkälainen ääliö väittää tuollaista?

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon että täällä pyörimisen syy ja tarkoitus on löytää elämälleen tarkoitus. Jollekin se voi olla usko, jollekin jotain muuta.

En vähättele ketään tai mitän. Jokainen saa uskoa tai olla uskomatta.

Onpas niin diippiä että. Mun elämän tarkoitus on sitten vaan tattiin hakkaaminen näköjään 😪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Jumalan olemasta olosta vittuillaan ja pidetään naurettavana niin haluaisin nähdä todisteet siitä alkuräjähdyksestä jossa on onnistunut niin ihmisen aineenvaihdunta kuten luonnon kiertokulku. Sen enempää siitä ei ole todisteita. Sana sanaa vastaan.

Tiedätkö, noin suurin piirtein, mitä alkuräjähdyksellä kosmologiassa tarkoitetaan?

Ei taatusti tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä agnostikkoja on täällä useampia, ja jokainen valitsee sanansa ihan itse. Huvittaa ja kauhistuttaa ajatus siitä, että joku ateisti olisi mielestään jo löytänyt absoluuttisen totuuden, jota nyt seuraa. Samanlaista ehdottomuutta kuin joillakin uskovaisillakin. Moni tieteenharjoittaja on kyllä paljon nöyremmällä mielellä liikkeellä, ja se kannattaakin. Tiede ei ole mitään järkähtämätöntä kulkua kohti totuutta, vaan monesti on myös harhapolkuja ja takaiskuja, ja näiden kautta ihmiskunta ja tiede kehittyy.

Kun kirjoitin absoluuttisesta totuudesta, niin tarkoitin sillä vain sitä, että jotkin asiat ovat todistettavissa ja tällöin absoluuttisia totuuksia. Niitä ei ole paljon, mutta on kuitenkin. On älytöntä rinnastaa ateisti ja uskovainen, koska vaikka ateisti kiihkeästi ajaisikin näkemystään, on ero uskovaisen ajattelutapaan kuin yö ja päivä. En voi sanoa ettei ihmisten keksimää jumalaa ole olemassa, mutta voin sanoa, että se on hyvin epätodennäköistä. Epätodennäköisempää, kuin että jumalaa ei ole.

Absoluuttisia totuuksia! Wau, uskoisinpa itsekin, että niitä on olemassa... Vaan kun en ole siitä lainkaan varma.

Ketään ei kiinnosta sinun mielipiteesi tai uskomuksesi asiasta, eikä ne poista sitä varsin yksiselitteistä faktaa että meillä on roppakaupalla absoluuttisia faktoja ihan jokaisen tieteen lajin saralla.

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan muurahaiskeko simulaatiossa, syytä en tiedä. Kenties jonkun enemmän tai vähemmän älykkään siviilisaation big brother-show kaikilla mausteilla. Häätöäänestykseen joutunut kuolee pois ja jäljelle jääneet saa kärsiä seuraukset nahoissaan. Oli uskovainen tai ei niin kaikelle ei löydy järkevää selitystä. Ne asiat ovat ohjaajan sairasta huumoria tai tapa tökkiä muurahaispesää kepillä.

Tällä voi mehustaa ajatuksiaan seuraavan kerran, kun vispaa käpälällään; joku tätäkin katselee tuolla jossain!

Väitteille on tapana antaa todisteet, tai sitten tehdä selväksi että kyse on henkilökohtaisesta perusteettomasta uskomuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.

Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).

Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero.

Ei, kyllä ihan ensimmäisenä pitäisi todistaa että Raamattu on jotain muuta kuin satukirja.

Mun elämän tarkoitus juuri tällä hetkellä on huolehtia lapseni mahdollisimman onnellisiksi aikuisiksi. Noin yleisesti en usko, että ihmislajilla maailmankaikkeudessa olisi joku sen kummempi tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä agnostikkoja on täällä useampia, ja jokainen valitsee sanansa ihan itse. Huvittaa ja kauhistuttaa ajatus siitä, että joku ateisti olisi mielestään jo löytänyt absoluuttisen totuuden, jota nyt seuraa. Samanlaista ehdottomuutta kuin joillakin uskovaisillakin. Moni tieteenharjoittaja on kyllä paljon nöyremmällä mielellä liikkeellä, ja se kannattaakin. Tiede ei ole mitään järkähtämätöntä kulkua kohti totuutta, vaan monesti on myös harhapolkuja ja takaiskuja, ja näiden kautta ihmiskunta ja tiede kehittyy.

Joissakin asioissa on absoluuttinen totuus, hyväksyit sinä sitä tai et. Se ettei jumalan olemattomuus ole absoluuttinen totuus, ei silti vielä tee jumalan olemassa olosta oikeaa, päinvastoin. Se että jumalaa ei ole, on paljon todennäköisempää kuin että jumala on olemassa. Tästä te agnostikot aina haluatte vääntää, eikä se tee teistä yhtään nöyrempiä. Siitä tässä oli kyse näin mun näkökulmasta. Tuosta sun muusta tekstistä olen samaa mieltä.

Voi höpsö. Taidat olla nuori ja kiihkeä vielä. Vanhemmiten opit kyllä vielä, että lentävä spagettihirviö, Russelin teekannu avaruudessa, Jehova, Allah ja monet muut vintiöt, sekulaarinen länsimainen tiede mukaanlukien, voivat kaikki olla yhtä tosia tai epätosia.

No eivät todellakaan voi. Minkälainen ääliö väittää tuollaista?

Tietysti voivat! Vaikuttaa siltä, että en koe itse saaneeni todistetta vielä yhdestäkään em. asiasta puolesta tai vastaan. Saattaa hyvinkin olla, että joku tai vaikka kaikki em. asiat ovat tosia tai epätosia. En ole varma yhdestäkään asiasta, sillä en koe saaneeni tarpeeksi vahvaa vakuutta puolesta tai vastaan. Pelkkä sekulaarinen tiede ei riitä minua vielä vakuuttamaan todellisuudesta, koska aistien varainen todellisuus voi pettää minut (tai sinut).

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla on näytteenä Raamattu joka on ihmisten kirjoittama näetyistä ja koetuista asioista. Mitä ateisteilla jotka ei usko johonkin korkeampaan voimaan? Alkuräjähdys? Jos Jumalan olemasta olosta vittuillaan ja pidetään naurettavana niin haluaisin nähdä todisteet siitä alkuräjähdyksestä jossa on onnistunut niin ihmisen aineenvaihdunta kuten luonnon kiertokulku. Sen enempää siitä ei ole todisteita. Sana sanaa vastaan.

Miksi Jumala olisi luonut sukupuuttoon kuolleita lajeja vain ja ainoastaan kuolemaan sukupuuttoon? Miksi kaikki ne lajit ennen ihmistä jos Jumala olisi vain ihmistä varten? Miksi ne sadat miljoonat vuodet ennen ihmistä ja mitä Jumala teki sillä aikaa? Nukkui ja odotteli? Mitäs tänään tekisin? Alkuräjähdyksen ja odottelen sitten 13 miljardia vuotta pyöritellen peukaloitani kunnes ihmisen on aika kehittyä? Vai keksikö Jumala lajin kerrallaan, tympääntyi niihin, tappoi ne yksi kerrallaan sukupuuttoon ja päätyi ihmiseen? Välillä Jumala heittelee maapalloa meteoriiteillä kun haluaa vähän jännitystä leikkiinsä ja viime lopulta ohelmoi pallon kärventymään auringossa? Vieläpä ukaasin kanssa: Jos ette usko minuun, niin tulette kärventymään auringossa, muah hah hah haaa!