Miksi monelle miehelle "naisen saaminen" tuntuu olevan yksi elämän päätavoitteista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisethan sitä miestä vasta haluavatkin!

Melkeen ihan sama millainen se on kunhan pari lasta saa siitettyä!

Naisethan haluavat nykyään ihan tutkitustikin muita naisia niiden miesten sijaan.

Toi sun lesbouden pakottamisesi ole mikään tutkimus 

Sori, mutta aiheesta on ihan oikeaa tutkimusta. Vaikka miten menisit mun henkilöön niin fakta ei katoa mihinkään.

Todella tyhmä kysymys. Eläimetkin huvikseen parittelee.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hypergamia ja miesten lompakot on naisille koko elämän pakkomielle ja tavoite? 

Olisi tosiaan kiva jos se mies pystyisi itse elättämään itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet rakastavat naisia niin paljon enemmän kuin naiset miehiä, että heillä on vaikeuksia elää ilman.

Väärin, eivät rakasta vaan hyödyntävät. Nainen on niille hyödyke. Onhan ihan tutkittua tietoa että parisuhteessa miehet elävät pitempään kuin sinkkuna. Naisilla taas parisuhde ja varsinkin poikien synnyttäminen lyhentää elinikää. Miehet imee elämän , ilon ja voiman kumppaneistaan.

Lähteet, kiitos. SUOMALAISET SELLAISET 

Googleta niin kuin me kaikki muutkin ollaan jotka ollaan tuo tukimus referaatti luettu puolesta tusinaa eri lehtiä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hypergamia ja miesten lompakot on naisille koko elämän pakkomielle ja tavoite? 

Kenen mielestä? Kaikkien tilastojen mukaan naiset kouluttautuvat nykyään miehiä korkeammalle, joten tuntuu tuo elämän tavoite olevan ihan muissa asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisethan sitä miestä vasta haluavatkin!

Melkeen ihan sama millainen se on kunhan pari lasta saa siitettyä!

Naisethan haluavat nykyään ihan tutkitustikin muita naisia niiden miesten sijaan.

Toi sun lesbouden pakottamisesi ole mikään tutkimus 

Sori, mutta aiheesta on ihan oikeaa tutkimusta. Vaikka miten menisit mun henkilöön niin fakta ei katoa mihinkään.

Hyvät lähteet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti miehet on kasvatettu huolehdittaviksi ja naiset huolehtimaan. Ihmekös tuo, että miehet eivät oikein pärjää yksin, naisille se ei ole mikään ongelma.

Mistä ihmeen huolehtimisesta sä horiset?

Onko taas kotityöt, onko? 

Joo, on. Huomaa sana perinteinen. Siksi niin monesta perinteisestä miehestä olisi tosi kiva, kun olisi nainen huushollaamassa. Nainen taas saa todennäköisesti lisää hommaa perinteisen miehen myötä. Onneksi tämä malli alkaa olla jo historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hypergamia ja miesten lompakot on naisille koko elämän pakkomielle ja tavoite? 

Kenen mielestä? Kaikkien tilastojen mukaan naiset kouluttautuvat nykyään miehiä korkeammalle, joten tuntuu tuo elämän tavoite olevan ihan muissa asioissa.

Naisten koulutus ei koskaan konkretisoidu kenenkään hyväksi.

Vai miksi te edelleenkin itkette siitä naisen eurosta, ja palstalla on tuhansia "mieheni tienaa enemmän, miten jakaisitte kulut"-ketjuja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti miehet on kasvatettu huolehdittaviksi ja naiset huolehtimaan. Ihmekös tuo, että miehet eivät oikein pärjää yksin, naisille se ei ole mikään ongelma.

Mistä ihmeen huolehtimisesta sä horiset?

Onko taas kotityöt, onko? 

Joo, on. Huomaa sana perinteinen. Siksi niin monesta perinteisestä miehestä olisi tosi kiva, kun olisi nainen huushollaamassa. Nainen taas saa todennäköisesti lisää hommaa perinteisen miehen myötä. Onneksi tämä malli alkaa olla jo historiaa.

te kotityöjankkaajat elätte itse siellä muinaisuudessa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisethan sitä miestä vasta haluavatkin!

Melkeen ihan sama millainen se on kunhan pari lasta saa siitettyä!

Naisethan haluavat nykyään ihan tutkitustikin muita naisia niiden miesten sijaan.

Toi sun lesbouden pakottamisesi ole mikään tutkimus 

Sori, mutta aiheesta on ihan oikeaa tutkimusta. Vaikka miten menisit mun henkilöön niin fakta ei katoa mihinkään.

Hyvät lähteet. 

En esittänyt mitään lähteitä, kumosin vain sun argumentaatiovirheen. Esimerkiksi Kontulalta löytyy aiheesta vaikka miten paljon.

Varmaan samaan tapaan kuin se, että monelle naiselle lasten saaminen tuntuu olevan elämän tärkein päämäärä. Ei tosin kaikille (kummassakaan tapauksessa).

Minulle siitä tuli kelpaamattomuuden tunne, kun katsoi vierestä kavereita, jotka vaihtoivat kumppania parin vuoden välein, enkä itse saanut enää aikuisena edes lyhyt aikaista seuraa. Nyt tilanne on erilainen, vaikken parisuhteessa ole vieläkään, mutta mukava nainen kaverina on saanut unohtamaan tuon kelpaamattomuuden tunteen.

Varmasti monella on kyse myös seksistä, ja muutama on varmaan ihan omassa maailmassaan kaukana todellisuudesta, ja kyse on pelkästään seksistä.

Ketjuja seuraan kyllä ihan mielenkiinnosta, mutta yhtään avausta en ko. aiheesta ole tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hypergamia ja miesten lompakot on naisille koko elämän pakkomielle ja tavoite? 

Kenen mielestä? Kaikkien tilastojen mukaan naiset kouluttautuvat nykyään miehiä korkeammalle, joten tuntuu tuo elämän tavoite olevan ihan muissa asioissa.

Naisten koulutus ei koskaan konkretisoidu kenenkään hyväksi.

Vai miksi te edelleenkin itkette siitä naisen eurosta, ja palstalla on tuhansia "mieheni tienaa enemmän, miten jakaisitte kulut"-ketjuja? 

Mutta vaikka noin olisikin niin eihän se kumoa mitään mitä edellä sanottiin.

Naisten elämän tavoite on siis sinunkin mielestäsi oman uran ja tulojen kehittämisessä, ei siinä mitä langan ap väitti. Olemme siis samaa mieltä tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti miehet on kasvatettu huolehdittaviksi ja naiset huolehtimaan. Ihmekös tuo, että miehet eivät oikein pärjää yksin, naisille se ei ole mikään ongelma.

Mistä ihmeen huolehtimisesta sä horiset?

Onko taas kotityöt, onko? 

Joo, on. Huomaa sana perinteinen. Siksi niin monesta perinteisestä miehestä olisi tosi kiva, kun olisi nainen huushollaamassa. Nainen taas saa todennäköisesti lisää hommaa perinteisen miehen myötä. Onneksi tämä malli alkaa olla jo historiaa.

te kotityöjankkaajat elätte itse siellä muinaisuudessa 

No mä olen sen ikäinen, että perhe vedettiin vielä perinteisellä kuviolla. Seuraava polvi ei ole sellaiseen sitten enää taipunutkaan, mutta tiukassahan ne kotoa sadut mallit istuvat...kun katsoo tälläkin palstalla rehottavia stereotypioita. Nekin juontavat juurensa jostain.

Vierailija kirjoitti:

Jos pitäiisi valita jompikumpi saisiko kerran elämässä edes naista vai pääsisi käymään avaruudessa niin kyllä mä ottaisin että saisi naista.

Olet näköjään vain saajan/ottajan roolissa? Mitä nainen saisi sulta?

Vierailija kirjoitti:

Haluavat jonkun huolehtimaan, passaamaan ja kannattelemaan elämässä. Sekä seksiä.

Jeps. Elämä on aina sivuraiteilla, kun ei ole tyttöystävää. Nytkin menee huonosti taas sinkkuna.

M39

Heh. Perusongelma on jo tämä:

"naisen saaminen" tarkoittaa osalle miehistä tässäkin ketjussa pelkkää pi**ua, naiset ajattelee "miehen saamisen" puolisona eikä ky*pänä.

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

#MIESVIHANÄKYVÄKSI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pitäiisi valita jompikumpi saisiko kerran elämässä edes naista vai pääsisi käymään avaruudessa niin kyllä mä ottaisin että saisi naista.

voi luoja.

Entä jos vaakakupissa olisi että saat normaalielämäsi aikana edes kerran oikeaa naista, vaiko että olisit yksi maailman rikkaimmista miehistä koko elämäsi ajan mutta naista et saa kertaakaan. Kumman valitset. Heterolle esitetty kysymys.

Miksi haluaisin olla yksi maailman rikkaimmista miehistä, sellaisenhan tuntisi kaikki eikä 10 miljardilla saa oikein mitään sellaista mitä 10 miljoonalla ei saisi. Ennemmin tuntematon peruspena jolla sattuu olemaan 10M tilillä.