Miksi monelle miehelle "naisen saaminen" tuntuu olevan yksi elämän päätavoitteista?

Vierailija kirjoitti:

Useimmat niin miehet kuin naisetkin luultavasti haluavat järkevän kumppanin jonka kanssa jakaa elämäänsä ilman sen suurempaa pakkomiellettä, monelle onnistuu ja monelle ei. Monet naiset vain tuntuvat ajattelevan "naisen saamisen" olevan joku palkinto ja miehen arvon mittari, joka saavutetaan olemalla miehekäs, vähän vaarallinen, yhtäaikaa sellainen joka "ottaa haluamansa" ja on kuitenkin ah niin tunteellinen ja hellä, jne ja jne, lista on loputon. Ainakaan ei saa olla ällöttävä, nössö, lyhyt, kalju, tai lukemattomilla muilla tavoilla epäsopiva täydelliseksi poikaystäväksi.

Samaan aikaan ällötävät ja rumat naiset onkin suorataan miesten toivelistalla.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Läheisyyttä saa ystäviltäkin. Miksi se ei käy miehille?

Vierailija kirjoitti:

Minulle siitä tuli kelpaamattomuuden tunne, kun katsoi vierestä kavereita, jotka vaihtoivat kumppania parin vuoden välein, enkä itse saanut enää aikuisena edes lyhyt aikaista seuraa. Nyt tilanne on erilainen, vaikken parisuhteessa ole vieläkään, mutta mukava nainen kaverina on saanut unohtamaan tuon kelpaamattomuuden tunteen.

Varmasti monella on kyse myös seksistä, ja muutama on varmaan ihan omassa maailmassaan kaukana todellisuudesta, ja kyse on pelkästään seksistä.

Ketjuja seuraan kyllä ihan mielenkiinnosta, mutta yhtään avausta en ko. aiheesta ole tehnyt.

Sama täällä. Pahinta oli se, että nuo kaverit eivät edes olleet kovin hyviä ihmisiä vaan itsekkäitä, epäluotettavia ja elämänhallintaongelmaisia. En tajua miksi he herättivät naisissa jatkuvaa kiinnostusta.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viin

atäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Hyvin puhuttu.

Nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti miehet on kasvatettu huolehdittaviksi ja naiset huolehtimaan. Ihmekös tuo, että miehet eivät oikein pärjää yksin, naisille se ei ole mikään ongelma.

Mistä ihmeen huolehtimisesta sä horiset?

Onko taas kotityöt, onko? 

Joo, on. Huomaa sana perinteinen. Siksi niin monesta perinteisestä miehestä olisi tosi kiva, kun olisi nainen huushollaamassa. Nainen taas saa todennäköisesti lisää hommaa perinteisen miehen myötä. Onneksi tämä malli alkaa olla jo historiaa.

Nykymaailmassa ei paljon huushollaamista ole. Kunhan pyykit jaksaa heittää koneeseen ja kuivumaan, pitää romut (joita ei minimalistilla muutenkaan paljon ole) pois lattialta, että robotti-imuri mahtuu liikkumaan ja käyttää kerran viikossa pari tuntia ruoan laittoon.

No kyllä on taas hapokas ja katkera ketju.

Mikä teitä vaivaa?

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Tuo viimeinen kappale kuulostaa siltä, kuin puhuisit menneestä maailmasta. 

Mä kun tykkään nauttia elämästä. Ei täällä ikuisesti olla. Voi elämän tuhlata monellakin tapaa mutta kyllä mä tykkään könytä naisen viereen. Se vaan on mujkvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen minulle (nainen) lasten saaminen oli elämän päätavoite. Sen tavoitteen täytyttyä miehet eivät ole kovin vakavasti kiinnostaneet, sain lasteni isän itsekeskeisyydestä ihan tarpeekseni avioliiton aikana. Tai täytyisi olla todella mukava tapaus, joka saisi kiinnostumaan. Ystävät tuovat elämään vain hyvää, parisuhde näyttää tuovan kaikenlaista ikävääkin.

Ajattelen täysin samoin.

En itse asiassa ole kiinnostunut seksistäkään muuten kuin lapsentekoaikeissa.

Koska ne ei vielä tiedä millaista pssskaa parisuhteessa eläminen on. Sen kun saisivat jo nuorena kokea, niin olisivat loppuikänsä tyytyväisiä. Ehkä naisille voitaisiin määrätä pakollisena varusnaispalveluksena joko armeija tai puoli vuotta jonkun kilttimiehen tyttöystävänä saman katon alla oleminen.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Läheisyyttä saa ystäviltäkin. Miksi se ei käy miehille?

Emotionaalisesti läheisen ystäväsuhteen löytäminen on vielä vaikeampaa kuin parisuhteen löytäminen. Parisuhteessa seksuaalinen ihastus on sellainen voima, joka synnyttää aktiivista sielunystävyyttä ja syvempää hellyyttä, kun taas kaverisuhteessa tämä vaatisi aivan poikkeuksellisen voimakasta henkilökemiaa. Minulla on esim.mieskavereita netissä, joihin saatan käyttää monta tuntia päivässä esim.tekemällä jonkun hauskan sähköisen taideteoksen ja saan siitä jonkun tylsistyneen murahduksen kiitokseksi. Mutta seksuaalisesti ihastunut nainen reagoisi siihen paljon voimakkaammin ja kiitollisemmin, vaikka se suhde ei kestäisi. 

Muutenhan nuo on sitten ihan perusjuttuja; jokainen normaalisti kehittynyt ihminen saa nautintoa vastakkaisen sukupuolen huomiosta evoluutioon liittyvistä syistä, joita tuskin tarvitsee tässä avata. Tämä heijastuu myös muuhun elämään. Sinkkumies voi saada paljon paskempaa kohtelua esim.erilaisissa liikkeissä kuin parisuhteessa oleva ja parisuhteessa olevaan luotetaan enemmän. Miehen voi olla vaikeaa näytellä iloista, kun perustarpeet eivät ole kunnossa ja tämä heijastuu sitten muuhunkin käytökseen ja voi haitata esim.rekrytoinnissa. Parisuhteellisia miehiä kohdellaankin työelämässä paremmin tutkimuksen mukaan. 

Joskus tällä palstalla kysyttiin elämän parasta hetkeä ja joku nainen sanoi, että paras hetki elämässä oli orgasmi oman miehen kanssa. Naisille tuntuu olevan hirveän luontevaa puhua omasta seksuaalisuudesta, kun tietävät ettei kaasuvalotusta ja pervottamista ole tulossa, kun taas naisia pelottaa vieraan miehen seksuaalisuus. Jos naisellekin seksi miehen kanssa voi olla paras asia elämässä, miksei myös miehelle voi olla normaalia toivoa parisuhdetta, kun ilman parisuhdetta seksiä ei ole ollenkaan? 

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Oletkohan koskaan seurannut oikeassa elämässä niitä tyttöjen prinsessaleikkejä? Ei niissä ole kyse passiivisesta huomionkohteena olemisesta. Ne ovat hyvin monipuolisia ja aktiivisia tarinallisia leikkejä. Prinsessa voi todellakin olla myös sankari vaikka omistaakin hienoja pukuja ja korukokoelman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen minulle (nainen) lasten saaminen oli elämän päätavoite. Sen tavoitteen täytyttyä miehet eivät ole kovin vakavasti kiinnostaneet, sain lasteni isän itsekeskeisyydestä ihan tarpeekseni avioliiton aikana. Tai täytyisi olla todella mukava tapaus, joka saisi kiinnostumaan. Ystävät tuovat elämään vain hyvää, parisuhde näyttää tuovan kaikenlaista ikävääkin.

Ajattelen täysin samoin.

En itse asiassa ole kiinnostunut seksistäkään muuten kuin lapsentekoaikeissa.

Onneksi olkoon..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti miehet on kasvatettu huolehdittaviksi ja naiset huolehtimaan. Ihmekös tuo, että miehet eivät oikein pärjää yksin, naisille se ei ole mikään ongelma.

Mistä ihmeen huolehtimisesta sä horiset?

Onko taas kotityöt, onko? 

Joo, on. Huomaa sana perinteinen. Siksi niin monesta perinteisestä miehestä olisi tosi kiva, kun olisi nainen huushollaamassa. Nainen taas saa todennäköisesti lisää hommaa perinteisen miehen myötä. Onneksi tämä malli alkaa olla jo historiaa.

Nykymaailmassa ei paljon huushollaamista ole. Kunhan pyykit jaksaa heittää koneeseen ja kuivumaan, pitää romut (joita ei minimalistilla muutenkaan paljon ole) pois lattialta, että robotti-imuri mahtuu liikkumaan ja käyttää kerran viikossa pari tuntia ruoan laittoon.

Sitten mies voikin tehdä kaikki kotityöt.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Älä mieti enää. Olet sairas.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ja miehillä on täysin eri tilanteet parisuhde ja seksimarkkinoilla.

Nainen voi valikoida miehen joko seksiin tai parisuhteeseen.

Seksiin noin 1000x helpommin mitä mies ja parisuhteeseen noin 10x helpommin mitä mies.

Syy siihen miksi niin moni mies valittaa naisenpuutetta on yksinkertaisesti se että ketään kelvollisen tasoista naista ei saa kiinnostumaan vuosikausiin.

Voi hyvin olla, että jopa tavismiehellä on vaihtoehtoina vain púllukat ja vanhemmat naiset ja yksinhuoltajat. Parisuhde ja seksimarkkinat ovat todella epäsuhtaiset.

Niin sen kuuluu ollakin. Nainen on se, joka kantaa seksin seuraukset 9 kk ajan, joten nainen myös valitsee. 

Kumppanin löytäminen nyt vaan on todella todella yleinen halu ihmisillä. Siinä on kyse mm. turvasta, läheisyydestä, seurasta, rakkaudesta monille myös suvun jatkamisesta. Se on vähän niin kuin "elämän tarkoitus" tuo perheen perustaminen, jollain biologisella ja yhteiskunnallisella tasolla. Ei kaikkia varten tietenkään, mutta hyvin yleisesti.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ja miehillä on täysin eri tilanteet parisuhde ja seksimarkkinoilla.

Nainen voi valikoida miehen joko seksiin tai parisuhteeseen.

Seksiin noin 1000x helpommin mitä mies ja parisuhteeseen noin 10x helpommin mitä mies.

Syy siihen miksi niin moni mies valittaa naisenpuutetta on yksinkertaisesti se että ketään kelvollisen tasoista naista ei saa kiinnostumaan vuosikausiin.

Voi hyvin olla, että jopa tavismiehellä on vaihtoehtoina vain púllukat ja vanhemmat naiset ja yksinhuoltajat. Parisuhde ja seksimarkkinat ovat todella epäsuhtaiset.

Ongelmahan tässä onkin juuri tuo, että osalle miehistä ei kelpaa se, mitä saisivat. Silloin on ihan oma valinta olla ilman.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Läheisyyttä saa ystäviltäkin. Miksi se ei käy miehille?

Emotionaalisesti läheisen ystäväsuhteen löytäminen on vielä vaikeampaa kuin parisuhteen löytäminen. Parisuhteessa seksuaalinen ihastus on sellainen voima, joka synnyttää aktiivista sielunystävyyttä ja syvempää hellyyttä, kun taas kaverisuhteessa tämä vaatisi aivan poikkeuksellisen voimakasta henkilökemiaa. Minulla on esim.mieskavereita netissä, joihin saatan käyttää monta tuntia päivässä esim.tekemällä jonkun hauskan sähköisen taideteoksen ja saan siitä jonkun tylsistyneen murahduksen kiitokseksi. Mutta seksuaalisesti ihastunut nainen reagoisi siihen paljon voimakkaammin ja kiitollisemmin, vaikka se suhde ei kestäisi. 

Muutenhan nuo on sitten ihan perusjuttuja; jokainen normaalisti kehittynyt ihminen saa nautintoa vastakkaisen sukupuolen huomiosta evoluutioon liittyvistä syistä, joita tuskin tarvitsee tässä avata. Tämä heijastuu myös muuhun elämään. Sinkkumies voi saada paljon paskempaa kohtelua esim.erilaisissa liikkeissä kuin parisuhteessa oleva ja parisuhteessa olevaan luotetaan enemmän. Miehen voi olla vaikeaa näytellä iloista, kun perustarpeet eivät ole kunnossa ja tämä heijastuu sitten muuhunkin käytökseen ja voi haitata esim.rekrytoinnissa. Parisuhteellisia miehiä kohdellaankin työelämässä paremmin tutkimuksen mukaan. 

Joskus tällä palstalla kysyttiin elämän parasta hetkeä ja joku nainen sanoi, että paras hetki elämässä oli orgasmi oman miehen kanssa. Naisille tuntuu olevan hirveän luontevaa puhua omasta seksuaalisuudesta, kun tietävät ettei kaasuvalotusta ja pervottamista ole tulossa, kun taas naisia pelottaa vieraan miehen seksuaalisuus. Jos naisellekin seksi miehen kanssa voi olla paras asia elämässä, miksei myös miehelle voi olla normaalia toivoa parisuhdetta, kun ilman parisuhdetta seksiä ei ole ollenkaan? 

Tyypillisesti läheisimmät ystävyyssuhteet ovat paljon pidempiä kuin parisuhteet. Moni kertookin tuntevansa syvempää luottamusta ystävään kuin kumppaniin, ystävän kanssa voi jakaa syvimmätkin tunteet.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ja miehillä on täysin eri tilanteet parisuhde ja seksimarkkinoilla.

Nainen voi valikoida miehen joko seksiin tai parisuhteeseen.

Seksiin noin 1000x helpommin mitä mies ja parisuhteeseen noin 10x helpommin mitä mies.

Syy siihen miksi niin moni mies valittaa naisenpuutetta on yksinkertaisesti se että ketään kelvollisen tasoista naista ei saa kiinnostumaan vuosikausiin.

Voi hyvin olla, että jopa tavismiehellä on vaihtoehtoina vain púllukat ja vanhemmat naiset ja yksinhuoltajat. Parisuhde ja seksimarkkinat ovat todella epäsuhtaiset.

Ei nainen voi valikoida, kun ketään kelvollisen tasoista ei ole. On lyhyitä, lihavia, kaljuja, tyhmiä, kouluttamattomia ja persuja. Tylsiä, tavallisia ja pottunokkaisia hiirulaisia.