Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
isän hoitokotihoitoon menee 2000 e kk!!!
BusinessOK
29.01.2021 |
eläkettäkään tuskin saa niin paljoa, 1 pikkuhuone ja ruokaa siinä kaikki. ja omaan taloon menee 500 e vielä hänellä vastike ja sähkö,. saako tässä mitään tukia edes mistään Kelalta!=?
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Aika harvassa tilanteessa arvokysymyksiä. Jos on lapsia huollettavana, velkainen talo tai vaikka työskentelee alalla jolla ei huutavaa työvoimapulaa ole (harva on virassa ja pitäisi siis irtisanoutua), ei voi tuollaiseen ryhtyä vaikka olisi millaiset arvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä tuota että maksu otetaan tulojen mukaan. Kyllä se pitäisi olla kiinteähinta kaikille.
Miksi noin?
Muutkin kunnalliset palvelut esim lasten päivähoitomaksu on vanhempien tulojen mukaan.
Onhan reilua, että jos sinulla on iso eläke, maksat suuremman maksun kuin takuueläkkeellä oleva.
Koska tuo malli passivoi eikä kukaan halua pyrkiä parempaan. Senkun makaa kotona 0-99v ja aina saa kaiken mitä muutkin. Kyllä sillä että opiskelee ja yrittää ja pyrkii parempaan pitäisi saada jotain muutakin kuin maksajan rooli.
No onpa jännä että tässä maassa kuitenkin tuo malli on, ja silti riittää tunkua lääkikseen, oikikseen ja muutenkin hyville rahoille. Ei näytä olevan ongelma.
Sellainen, joka päättää maata tuosta 0 vuodesta eteenpäin, ( ts työelämästä monella tavalla syrjäytyneet), on harvoin enää 8-kymppisenä kilpailemassa hoivakotipaikasta. Onneksi suurin osa nuorisosta tavoittelee opiskelupaikkaa ja työtä, jolla voi taata hieman paremman vanhuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Tyttärellä voi olla myös pieniä lapsia joista lakisääteinen velvollisuus huolehtia. Puoliso ei välttämättä suostu yksinhuoltajaksi.
andytähtietiede kirjoitti:
KEVAN eläkkeen saa ulkomaille KELAN ei. tässä on Kela taas saatananpalvoja ja KEVA Jumalan puolella.
https://www.keva.fi/henkiloasiakkaalle/tietoa-elakkeista/elake-ja-ulkom…
Keva on julkisen sektorin työntekijöiden työeläkelaitos, joka maksaa palkansaajan kerryttämää työeläkettä. Samaa maksaa esim. Varma, Elo, Ilmarinen ym. yksityisellä sektorilla ja näitä rahoja voi käyttää ihan vapaasti. Kelan eläke puolestaan on sosiaaliturva, ja on täten ihan eri kuin työeläke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä tuota että maksu otetaan tulojen mukaan. Kyllä se pitäisi olla kiinteähinta kaikille.
Miksi noin?
Muutkin kunnalliset palvelut esim lasten päivähoitomaksu on vanhempien tulojen mukaan.
Onhan reilua, että jos sinulla on iso eläke, maksat suuremman maksun kuin takuueläkkeellä oleva.
Koska tuo malli passivoi eikä kukaan halua pyrkiä parempaan. Senkun makaa kotona 0-99v ja aina saa kaiken mitä muutkin. Kyllä sillä että opiskelee ja yrittää ja pyrkii parempaan pitäisi saada jotain muutakin kuin maksajan rooli.
Se jengi joka nyt makaa noilla hoivakotipaikoilla, on syntyneet 1920-40-luvuilla suurin osa kaiketi, silloin oli vähän eri systeemit. Oli jotain sotaakin siinä joidenkin nuoruudessa. Ei maksettu opintotukia, asumistukia sun muita kuten nuoremmille polville jotka ei ole niihinkään tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo laskutetaan kunnallisella tulojen mukaan, eli ei voi mennä tuollaista summaa. Talo toki pitää myydä.
Aiva hyvin voi mennä ja enemmänkin. Riippuu ihan miten paljon oot töitä tehnyt ja paljonko eläke on. Kaikki otetaan. Tietty joku äityli joka ollut kotona ja eläke 300 e kuussa saa kaiken veronmaksajien piikkiin.
Mun äidillä menee 2000 e kunnallisella, mitään asumistukia ei saa. Omaa rahaa jää n 100 e kuussa josta maksetaan lääkkeet,hygieniatuotteet, lääkärit, silmälasit , vaatteet yms.
Täntakia en jaksa kuunnella ainaista lapsiperheiden valitusta.
Kuten olet jo huomannut, on tuo 2000 e/kk halpa hinta hoivakodissa. Oman isäni hoiva tuetussa itsenäisessä asunnossa maksoi säätiön ylläpitämässä yksikössä 3.500 - 4.900 e/kk, riippuen palveluista mitä joutui käyttämään. Kaikki toiminnot laskutettiin hinnaston mukaan erikseen. Esimerkiksi tuuletusikkunan avaaminen, vessapaperin vaihto, särkylääkkeen vienti, parranajossa avustaminen jne. Onneksi isäni on ollut haudan levossa jo vuosia, kun viimeiset vuodet olivat kipujen vuoksi, melkoista kärsimystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä tuota että maksu otetaan tulojen mukaan. Kyllä se pitäisi olla kiinteähinta kaikille.
Miksi noin?
Muutkin kunnalliset palvelut esim lasten päivähoitomaksu on vanhempien tulojen mukaan.
Onhan reilua, että jos sinulla on iso eläke, maksat suuremman maksun kuin takuueläkkeellä oleva.
Koska tuo malli passivoi eikä kukaan halua pyrkiä parempaan. Senkun makaa kotona 0-99v ja aina saa kaiken mitä muutkin. Kyllä sillä että opiskelee ja yrittää ja pyrkii parempaan pitäisi saada jotain muutakin kuin maksajan rooli.
Se jengi joka nyt makaa noilla hoivakotipaikoilla, on syntyneet 1920-40-luvuilla suurin osa kaiketi, silloin oli vähän eri systeemit. Oli jotain sotaakin siinä joidenkin nuoruudessa. Ei maksettu opintotukia, asumistukia sun muita kuten nuoremmille polville jotka ei ole niihinkään tyytyväisiä.
Niin? Haluatte siis sotaa tähän vai? ”Jokainen sukupolvi näkee sodan.”
Nykyisten lasten, nuorten tai työikäisten vikaa eivät ole vanhempien sukupolvien käymät sodat.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko vain rikkaat hoitokodeissa? Köyhät pötköttää sairaalan vuodeosastolla vai?
On siellä myös varattomat meidän keskituloisten kustannuksella. Sama kuin esim. oikeudessa, johon on varaa vain rikkailla ja sossupummeilla. Keskituloinen maksaa Suomessa kaikesta kuin rikas, vaikka rahaa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on omaisuutta niin vanhus kustantaa itse tai varattomille sossu maksaa .
Jopas on täyttä puppua.
Kunnat on velvoitettu järjestämään vanhusten hoidon kaikille, mutta sitä ei ole pakko käyttää, vaan voi hakeutua omakustanteisesti yksityiselle, jolloin maksut voivat vaatia omaisuuden myymistä, sen sijaan kunnan järjestämässä omaisuus ei vaikuta maksun suuruuteen, menee tulojen mukaan joko enenmmän tai vähemmän hoitopaikan luokituksesta riippuen.
Velvoitettu joo, mutta millä kriteereillä missäkin vanhus hyväksytään tarpeeksi huonokuntoiseksi. Muistisairas, kaatuileva vanhus ei välttämättä noita kriteerejä täytä ja kaikenlaista sattuu, esim. polttavat kämppänsä tai nääntyvät kylppärin lattialle kun eivät pääse kaaduttuaan ylös. Toki on toisaalta niitä jotka pääsisi hoivakotiin mutta eivät halua, väkisin pitää pysyä kotona ja sukulaiset saa olla jatkuvasti auttamassa tai sydän syrjällään miten vanhus pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Aika harvassa tilanteessa arvokysymyksiä. Jos on lapsia huollettavana, velkainen talo tai vaikka työskentelee alalla jolla ei huutavaa työvoimapulaa ole (harva on virassa ja pitäisi siis irtisanoutua), ei voi tuollaiseen ryhtyä vaikka olisi millaiset arvot.
Niin mielestäni kirjoitinkin, että "harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään", mutta noinkin voi tehdä, se kuka pystyy. On siinä mielessä "arvokysymyksiä", että perheelliselle usein tietysti tulee ensisijalle oma perhe, oma elämä. Tässä ristiriidassahan sitä usein ollaan keski-iässä, joudutaan tasapainoilemaan sen oman perheen vaatimusten ja ikääntyvien vanhempien hoitoasioiden välillä. Olen itsekin ollut ko tilanteessa ennen omien vanhempieni kuolemaa. Lukemattomat kerrat punnitsin sitä, lähdenkö taas ajamaan viikonloppuna 500 km hoitamaan vanhempien sotkuisia asioita ja varmistamaan taas eteenpäin selviämisen. Toisaalta kotona oli oma perhe ja teini-ikäiset lapset, jotka myös olisivat tarvinneet äitiään.
Edelleen kai on olemassa nimitys virkavapaa, vaikka tosiasiassa olisi työsuhteessa. Kyllä kai on mahdollista saada työsuhteestakin "virkavapaata" ei se edellytä joka paikassa irtisanoutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varakasta ja pihiä ex-miehen sukua seuranneena, verosuunnittelu ja perinnön siirtäminen seuraaville sukupolville aloitetaan hyvissä ajoin. Siten hoitolaitokseen joutuva on aina rutiköyhä ja näin on taas veroja vältelty ja voidaan olla tyytyväisiä.
Elämänlaatu, onnellisuus tai aito välittäminen eivät tähän kuvioon istu ollenkaan.
Pääoma tulot voit verotulolla venkslata jölkipolville mutta kyllä se eläke menee hoitomaksuihin.
Hoitomaksu maksetaan tulojen perusteella (eläke+pääomatulot).Omaan käyttöön jää n 150 e kuussa ,riippuen varmaan sotepiirin linjauksista. Jossain tapauksissa saatetaan vielä vaatia asunnon myyntiä, tai ainakin uhkaillaan vaikka puoliso asuisi siinä.
Voin sanoa että mitään ihmisryhmää ei kohdella niin huonosti kuin sota-ajan kokeneita vanhuksia jotka ovat teille mahdolistaneet kaikenlaiset tuet. He ovat itse elänneet aktiivisen elämänsä vailla asumistukia, lapsilisiä, vuoden äitiyslomia, kotihoidontukia, toimeentulotukia, opintotukia.
Ja nykyään opiskelijat ja lapsiperheet valittaa kokoajan.Pitäsi palata 50-luvun sosiaaliturva järjestelmään.
Täällä kritisoidaan hoitopaikan kalleutta ja sitä että se on tuloriippuvainen.... Oma äitini on pienessä hoitoyksikössä ja hoitoon menee koko eläke lukuunottamatta sitä "käyttörahaosuutta". Siellä on hoitajat kolmessa vuorossa, ehkä noin 1 hoitaja neljää vanhusta kohti päiväsaikaan. Pelkästään tämä palkkasumma on - huolimatta siitä, että raskaasta hoitotyöstä maksetaan liian vähän - vanhusta kohti noin 3500-4000 kuussa ottaen huomioon ympärivuorokautinen valmius ja lomat. Sitten tulee vielä tilakulut, ruoka (ok, laitosruokaa), siisteys, hoitotarvikkeet yms. Yhteiskunta siis sponssaa useimmiten aika reilusti...
Tuloriippuvaisuudesta.... Aika reiluahan olisi että olisi kiinteä summa kaikille: Martta, ikänsä kotiäitinä, pienipalkkaisena siivoojana tai maatilan emäntänä työskennellyt, velkaantuisi kunnalla joka kuukausi muutaman satasen kun taas Veikko, perusinsinööri, tilaisi sen jokakesäisen Kanarianmatkan tätä varten palkatun avustajan kanssa. En ihan ymmärrä niitäkään, joiden ainoa tavoite on minimoida kunnan saama maksu. Toki vero/perintösuunnittelua saa tehdä, mutta sellainen "tuostakin saamme hiukan viilattua kun laitamme ne auton myyntirahat suoraan lasten tileille"- mentaliteetti inhottaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskusten vuodeosastoilla pötköttää köyhät ja rikkaat, ihan turhaan. Osa tarvitsee laitospaikan. Osa pärjäisi kotona, mutta toistuvasti kotihoito, omainen tai potilas itse tilaa ambulanssin tai hakeutuu muutoin päivystykseen.
Virtsatietulehdus löytyy lähes jokaiselta iäkkäältä naiselta. Lääkäri ei jaksa potilaan tai omaisen painostusta ja lykkää osastolle, kotiutus jääköön heille (eli potilaan tai omaisen kanssa vänkääminen).
Nämä jotka pärjäävät kotona, ovat usein yksinäisiä/turvattomia henkisesti. Saatetaan pelätä kaatumista, joka voi käydä osastollakin. Jota ei osastollakaan huomata ehkä tunteihin.
Usein nämä potilaan itsensä tai omaisen mielestä hyvin huonokuntoiset, "ei missään nimessä kotiin", "se on heitteillejättö" ovat niitä osaston paraskuntoisia.
Osa oppii valehtelemaan oireita, ettei joutuisi kotiin.
Näin on että osastolla kaatuu yhtä hyvin tai sanoisin että helpommin kuin kotona! Kotona sentäs tutut paikat. Eikä kaatumista usein osastolla huomata pitkään aikaan. Jos huomataankin, se voidaan salata, vähätellään murtumia ym.
Vierailija kirjoitti:
Hoivakodissa asuminenhan on täyshoitoa, sisältää asunnon, kaikkine kuluineen, ruuat, siivoukset ja lisäksi ne hoivapalvelut, ei tuo 2000e/kk oikeastaan edes ole paljon kun ajattelee mitä kaikkea sillä saa. Saako mistään edes hotellihuonetta aterioineen tuohon hintaan? Laitoshoito voi maksaa todellisuudessa paljon enemmänkin, satoja euroja päivässä jos kyseessä on paljon apua tarvitseva, mutta kunnat maksaa siitä suurimman osan.
Mutta eiväthän keharitkaan maksa itse juuri mitään hoidostaan ja heillä paljon enemmän palveluita ja paapomista. Lisöksi heeivöt ole koskaan yhteiskunnalle tuottaneet mitään.
JOs perhe laittaa keharinsa 15 v laitokseen niin yhteiskuntah sen maksaa vaik olis miten varakas perhe.
Inha ajatus, että minunkin pienen omaisuuteni, jonka olen testamentannut hyväntekeväisyyteen, vetää välistä joku ahne roskafirma.
Aiempi malli oli reilu ja simppeli sekä oikeudenmukainen, tuloista otettiin 85 % ja sillä rahalla sai kaiken lääkkeitä myöten. Nyt on ihan valtava byrokratia laskuttamisten ja laskujen maksamisten kanssa myöskin omaisilla tai edunvalvojilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Tyttärellä voi olla myös pieniä lapsia joista lakisääteinen velvollisuus huolehtia. Puoliso ei välttämättä suostu yksinhuoltajaksi.
Jos vanhus on +80 v, niin todennäköisesti hänen tyttärensä on jo niin iäkäs, että aivan pieniä lapsia ei voi olla enää. Ko tyttärellä lapset olivat jo aikuisia, joten järjestely oli mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Aika harvassa tilanteessa arvokysymyksiä. Jos on lapsia huollettavana, velkainen talo tai vaikka työskentelee alalla jolla ei huutavaa työvoimapulaa ole (harva on virassa ja pitäisi siis irtisanoutua), ei voi tuollaiseen ryhtyä vaikka olisi millaiset arvot.
Niin mielestäni kirjoitinkin, että "harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään", mutta noinkin voi tehdä, se kuka pystyy. On siinä mielessä "arvokysymyksiä", että perheelliselle usein tietysti tulee ensisijalle oma perhe, oma elämä. Tässä ristiriidassahan sitä usein ollaan keski-iässä, joudutaan tasapainoilemaan sen oman perheen vaatimusten ja ikääntyvien vanhempien hoitoasioiden välillä. Olen itsekin ollut ko tilanteessa ennen omien vanhempieni kuolemaa. Lukemattomat kerrat punnitsin sitä, lähdenkö taas ajamaan viikonloppuna 500 km hoitamaan vanhempien sotkuisia asioita ja varmistamaan taas eteenpäin selviämisen. Toisaalta kotona oli oma perhe ja teini-ikäiset lapset, jotka myös olisivat tarvinneet äitiään.
Edelleen kai on olemassa nimitys virkavapaa, vaikka tosiasiassa olisi työsuhteessa. Kyllä kai on mahdollista saada työsuhteestakin "virkavapaata" ei se edellytä joka paikassa irtisanoutumista.
Ei ole mitään virkavapaata työsuhteessa. Työnantajan kanssa voi neuvotella palkatonta vapaata ja onnistua tai ei.
Alue: Aihe vapaa
Näin se on. Laitoshoito on kallista. Ja kun vielä laskutetaan tulojen mukaan, voi olla todella kallista. Omien vanhempieni hoito laitoksessa tulisi maksamaan enemmän kuin mitä mä tienaan, joten meillä on jo sopimus, että tarvittaessa irtisanoudun työpaikastani ja muutan vanhemmilleni asumaan heidän loppuvuosikseen. Oman asuntoni voin laittaa siksi aikaa vuokralle.