Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
isän hoitokotihoitoon menee 2000 e kk!!!
BusinessOK
29.01.2021 |
eläkettäkään tuskin saa niin paljoa, 1 pikkuhuone ja ruokaa siinä kaikki. ja omaan taloon menee 500 e vielä hänellä vastike ja sähkö,. saako tässä mitään tukia edes mistään Kelalta!=?
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Nuo laskutetaan kunnallisella tulojen mukaan, eli ei voi mennä tuollaista summaa. Talo toki pitää myydä.
Ei toisen taloa noin vain myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se niistä palsta-argumenteista, että lapset jotenkin auttaisivat vanhana...
Tässä se nähdään, miten lapsia ei kannata tehdä. Kannattaa säästää se lapsiin tuhlattu raha ennemmin omaan vanhuuteen, voi sitten ostaa itselle kokoaikaisen hoitopalvelun omaan kotiin tai vaikka etelän lämpöön.
Ps. Tuo on halpa. Yksityiset hoitokotipaikat maksavat viittä tonnia kuussa.
Älä tee yleistyksiä. On paljon perheitä, jotka huolehtivat vanhuksistaan. Kotona-asuvan vanhuksen luona käydään päivittäin kotihoidon palvelujen lisäksi. Pitkät etäisyydet voivat olla esteenä vierailuille, mutta omassa tuttavapiirissäni vanhuksesta pitävät huolta niin omat lapset kuin lastenlapsetkin.
Aivan läheltä seuranneena se yksinäinen vanhus on sellainen, jolla ei löydy lähipiiriä ja siten ei edes ole asioiden hoitajaa, kun kuolema alkaa olla lähellä.
Argumentillani viittaan kyllä niihin nimenomaan yleistyksiin, joita palstalla on usein tehty. Tämä koko ketju on ristiriidassa niiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kenellekään voi tulla yllätyksenä että hoitokotipaikka maksaa ja paljon??! Maksu riippuu tuloista ja omaisuudesta.
Isäsi voi saada seuraavia tukia:
- eläkeläisen asumistuki: riippuu tuloista ja omaisuudesta ja asumiskuluista, asumiskulut (vuokra, sähkö, vesi) tulee olla eriteltyinä hoitokodin sopimuksessa eikä esim aterioita lasketa mukaan.
- mainittua asumistukea isäsi voi hakea vain yhteen asuntoon ja asetuksen mukaan siihen jossa asuu. Osakehuoneiston/omakotitalon kulut jäävät itse hoidettavaksi, joten se kannattaa vuokrata tai myydä ja silloinhan siitä saa varoja hoitokotimaksuihin.
- eläkeläisen hoitotuki: ei riipu tuloista eikä omaisuudesta, vaan siitä mikä on hakijan kunto ja kuinka paljon hän tarvitsee apua arjessa, max 3 kk vanha lääkärin lausunto tarvitaan, suurin tuki taitaa olla about 400 e/kk mutta silloin on kyse käytännössä vuodepotilaasta
- isä voi hakea toimeentulotukea, mutta siihen vaikuttaa myös kaikki tulot ja omaisuus ja todennäköisesti häneltä edellytetään omistusasunnon myymistä tai vuokraamista ja siitä saatujen varojen käyttämistä ennen kuin tukea?myönnetään varsinkin, jos se on tyhjillään eikä isä enää asu siinä. Jos asunnossa asuu puoliso, sen myyntiä ei yleensä vaadita.
Muutamia huomioita:
Hoitotuki lasketaan tuloihinjoten se menee suoraan hoitomaksuun. Sitä ei edes laitoshoidossa oleville kantsis maksaa ainoa vailutus on kelan työllistöminen.
- Asumistukea harva saa. Eläkäisen asumistuessa BRUTTOtuloista vähennetään vuokra JA EI HUOMIOIDA MITENKÄÄN HOITOMAKSUA JOKA VIE NETTOELÄKKEESTÄ N 70 %
esimerkki: eläkebruttona 2000(veroprosentti eläkeläisellä väh. 26 %)- vuokra 500 e: ei oikeutta asumistukeen. VAIKKA käteen jää eläkkeestä n 1400e+hoitotuki 300 e =1700e.
Tästä1700 e lasketaan hoitomaksu; 1100 euroa, eli hoitomaksun jälkeen käteen jää 600 e josta 500 e menee vuokraan kun asumistukea ei saa.
Mun äiti on kunnallisessa hoitokodissa. Eläkkeestä ja tuista jää 150 e/kk, siitä menee lääkkeisiin n. 100 e. Vanha talo on myynnissä, mutta ei sitä kukaan osta, kun on ties mitä vesivahinkoja ollut, hometta, kosteutta jne. Silti pitää maksaa kiinteistövero. Ei siinä rahaa jää juurikaan, jalkojenhoitaja ja hiustenleikkuu saadaan. Me lapset ostetaan vaatteet. Kai sosiaalihuollosta saa rahaa, jos joutuu sairaalaan tai tarvii vaikka silmälasit?
Vierailija kirjoitti:
Meillä mummi on kunnallisessa hoitopaikassa, laskutus ns. laskennallisten kulujen mukaan eli 4100 e/kk. Tämän summan siis kunta ottaa, koska mummilla tuloja tuota enemmän. Viereisessä huoneessa asuva mummeli maksaa kuukaudessa alle 500 e.
Näin on ja mummilles jää elämiseen tuloistaann 100 e kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Tyttärellä voi olla myös pieniä lapsia joista lakisääteinen velvollisuus huolehtia. Puoliso ei välttämättä suostu yksinhuoltajaksi.
Jos vanhus on +80 v, niin todennäköisesti hänen tyttärensä on jo niin iäkäs, että aivan pieniä lapsia ei voi olla enää. Ko tyttärellä lapset olivat jo aikuisia, joten järjestely oli mahdollinen.
Mä olen sikäli onnekas, että lapseni ovat jo aikuisia eikä mulla itsellänikään ole eläkeikään enää kuin 5 vuotta. Jos joutuisin ryhtymään vanhempieni omaishoitajaksi ja muuttamaan heidän luokseen asumaan, voisin oikein hyvin irtisanoutua työpaikastani. Ei mulla olisi enää tarvetta päästä takaisin töihin, koska omat eläkepäivät ovat jo niin lähellä. Vaikka nk eläkeputki poistettaisiinkin, pärjäisin ihan hyvin pääomatuloillani sekä vanhemmiltani saamallani perinnöllä (jos he siis kuolisivat ennenkuin mulla vanhuuseläke alkaa) .
- Nro 61 -
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Tyttärellä voi olla myös pieniä lapsia joista lakisääteinen velvollisuus huolehtia. Puoliso ei välttämättä suostu yksinhuoltajaksi.
Jos vanhus on +80 v, niin todennäköisesti hänen tyttärensä on jo niin iäkäs, että aivan pieniä lapsia ei voi olla enää. Ko tyttärellä lapset olivat jo aikuisia, joten järjestely oli mahdollinen.
Mieheni äiti on 84v. Lapsemme ovat 6-, 2- ja1-vuotiaat. Mieheni on 43-vuotias. Muita sisaruksia ei ole.
T. Henkilö jota lainasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Aika harvassa tilanteessa arvokysymyksiä. Jos on lapsia huollettavana, velkainen talo tai vaikka työskentelee alalla jolla ei huutavaa työvoimapulaa ole (harva on virassa ja pitäisi siis irtisanoutua), ei voi tuollaiseen ryhtyä vaikka olisi millaiset arvot.
Niin mielestäni kirjoitinkin, että "harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään", mutta noinkin voi tehdä, se kuka pystyy. On siinä mielessä "arvokysymyksiä", että perheelliselle usein tietysti tulee ensisijalle oma perhe, oma elämä. Tässä ristiriidassahan sitä usein ollaan keski-iässä, joudutaan tasapainoilemaan sen oman perheen vaatimusten ja ikääntyvien vanhempien hoitoasioiden välillä. Olen itsekin ollut ko tilanteessa ennen omien vanhempieni kuolemaa. Lukemattomat kerrat punnitsin sitä, lähdenkö taas ajamaan viikonloppuna 500 km hoitamaan vanhempien sotkuisia asioita ja varmistamaan taas eteenpäin selviämisen. Toisaalta kotona oli oma perhe ja teini-ikäiset lapset, jotka myös olisivat tarvinneet äitiään.
Edelleen kai on olemassa nimitys virkavapaa, vaikka tosiasiassa olisi työsuhteessa. Kyllä kai on mahdollista saada työsuhteestakin "virkavapaata" ei se edellytä joka paikassa irtisanoutumista.
Ei ole mitään virkavapaata työsuhteessa. Työnantajan kanssa voi neuvotella palkatonta vapaata ja onnistua tai ei.
Työsuhdehan voi olla myös vakituinen työsuhde. Esim hoitoalalla työsuhteet pyritään yleensä vakinaistamaan. Silloin työnantajan kanssa on mahdollista sopia palkattomasta lomasta. Samassa asemassa myös kuntien ja valtion työntekijät ts julkisella puolella.
Omaisuus pitää hävittää pikkuhiljaa jo ennen hoivakotivaihetta.
Pankista vain käteistä reilusti vuosittain isohkoja könttiä,
ja niitä perillisille lapaan.aina silloin tällöin
Ei mene perintöveroja ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Hoivakotimaksujen kaavahan menee niin, että
paljonko saat eläkettä, niin sen verran tulee hoivamaksuja.
Jos on säästöjä, niin nekin menevät em maksuihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Tyttärellä voi olla myös pieniä lapsia joista lakisääteinen velvollisuus huolehtia. Puoliso ei välttämättä suostu yksinhuoltajaksi.
Jos vanhus on +80 v, niin todennäköisesti hänen tyttärensä on jo niin iäkäs, että aivan pieniä lapsia ei voi olla enää. Ko tyttärellä lapset olivat jo aikuisia, joten järjestely oli mahdollinen.
Mieheni äiti on 84v. Lapsemme ovat 6-, 2- ja1-vuotiaat. Mieheni on 43-vuotias. Muita sisaruksia ei ole.
T. Henkilö jota lainasit
Ehkä harvinaisempi tuo tilanne? Miehesi äiti saanut siis ainoan lapsensa 41 vuotiaana ja ilmeisen luomusti vielä?
Onhan tietysti presidentti SN myös iäkäs isä , joten isovanhemmat olisivat jo todella iäkkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Tyttärellä voi olla myös pieniä lapsia joista lakisääteinen velvollisuus huolehtia. Puoliso ei välttämättä suostu yksinhuoltajaksi.
Jos vanhus on +80 v, niin todennäköisesti hänen tyttärensä on jo niin iäkäs, että aivan pieniä lapsia ei voi olla enää. Ko tyttärellä lapset olivat jo aikuisia, joten järjestely oli mahdollinen.
Mieheni äiti on 84v. Lapsemme ovat 6-, 2- ja1-vuotiaat. Mieheni on 43-vuotias. Muita sisaruksia ei ole.
T. Henkilö jota lainasit
Ovatko myös sinun vanhempasi noin iäkkäitä? Miehillehän isäksi tuleminen onnistuu huomattavasti vanhempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Tyttärellä voi olla myös pieniä lapsia joista lakisääteinen velvollisuus huolehtia. Puoliso ei välttämättä suostu yksinhuoltajaksi.
Jos vanhus on +80 v, niin todennäköisesti hänen tyttärensä on jo niin iäkäs, että aivan pieniä lapsia ei voi olla enää. Ko tyttärellä lapset olivat jo aikuisia, joten järjestely oli mahdollinen.
Mieheni äiti on 84v. Lapsemme ovat 6-, 2- ja1-vuotiaat. Mieheni on 43-vuotias. Muita sisaruksia ei ole.
T. Henkilö jota lainasit
Ehkä harvinaisempi tuo tilanne? Miehesi äiti saanut siis ainoan lapsensa 41 vuotiaana ja ilmeisen luomusti vielä?
Onhan tietysti presidentti SN myös iäkäs isä , joten isovanhemmat olisivat jo todella iäkkäitä.
Kyllä 70-luvullakin oli 40+ ikäisiä äitejä. Luulen että ko. henkilö ei löytänyt riittävän varakasta miestä aiemmin. (Ei sillä - naimisissa tämäkin kyllä oli. Lapsen hankintaa piti lykätä niin kauan että alkuperäinen vaimo teki itsem.urhan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se niistä palsta-argumenteista, että lapset jotenkin auttaisivat vanhana...
Tässä se nähdään, miten lapsia ei kannata tehdä. Kannattaa säästää se lapsiin tuhlattu raha ennemmin omaan vanhuuteen, voi sitten ostaa itselle kokoaikaisen hoitopalvelun omaan kotiin tai vaikka etelän lämpöön.
Ps. Tuo on halpa. Yksityiset hoitokotipaikat maksavat viittä tonnia kuussa.
Älä tee yleistyksiä. On paljon perheitä, jotka huolehtivat vanhuksistaan. Kotona-asuvan vanhuksen luona käydään päivittäin kotihoidon palvelujen lisäksi. Pitkät etäisyydet voivat olla esteenä vierailuille, mutta omassa tuttavapiirissäni vanhuksesta pitävät huolta niin omat lapset kuin lastenlapsetkin.
Aivan läheltä seuranneena se yksinäinen vanhus on sellainen, jolla ei löydy lähipiiriä ja siten ei edes ole asioiden hoitajaa, kun kuolema alkaa olla lähellä.
Argumentillani viittaan kyllä niihin nimenomaan yleistyksiin, joita palstalla on usein tehty. Tämä koko ketju on ristiriidassa niiden kanssa.
Koska täällä av:lla pyörii juuri niitä yksinäisiä, perheettömiä, joiden ajankulu on ylistää lapsettomuuden sanomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä yksityisessä hoivakodissa voi olla myös köyhiä. Kunta ostaa ostopalveluina paikkoja koska kunnan omiin paikkoihin ei mahdu. Itse olen yksityisellä töissä ja meillä on useampi varaton asukas. Ja yhtälailla kunnallisella on kovia maksuja ja rahat hupenee jos niitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Tyttärellä voi olla myös pieniä lapsia joista lakisääteinen velvollisuus huolehtia. Puoliso ei välttämättä suostu yksinhuoltajaksi.
Jos vanhus on +80 v, niin todennäköisesti hänen tyttärensä on jo niin iäkäs, että aivan pieniä lapsia ei voi olla enää. Ko tyttärellä lapset olivat jo aikuisia, joten järjestely oli mahdollinen.
Mieheni äiti on 84v. Lapsemme ovat 6-, 2- ja1-vuotiaat. Mieheni on 43-vuotias. Muita sisaruksia ei ole.
T. Henkilö jota lainasit
Ovatko myös sinun vanhempasi noin iäkkäitä? Miehillehän isäksi tuleminen onnistuu huomattavasti vanhempana.
Seitsemänkymppisiä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kritisoidaan hoitopaikan kalleutta ja sitä että se on tuloriippuvainen.... Oma äitini on pienessä hoitoyksikössä ja hoitoon menee koko eläke lukuunottamatta sitä "käyttörahaosuutta". Siellä on hoitajat kolmessa vuorossa, ehkä noin 1 hoitaja neljää vanhusta kohti päiväsaikaan. Pelkästään tämä palkkasumma on - huolimatta siitä, että raskaasta hoitotyöstä maksetaan liian vähän - vanhusta kohti noin 3500-4000 kuussa ottaen huomioon ympärivuorokautinen valmius ja lomat. Sitten tulee vielä tilakulut, ruoka (ok, laitosruokaa), siisteys, hoitotarvikkeet yms. Yhteiskunta siis sponssaa useimmiten aika reilusti...
Tuloriippuvaisuudesta.... Aika reiluahan olisi että olisi kiinteä summa kaikille: Martta, ikänsä kotiäitinä, pienipalkkaisena siivoojana tai maatilan emäntänä työskennellyt, velkaantuisi kunnalla joka kuukausi muutaman satasen kun taas Veikko, perusinsinööri, tilaisi sen jokakesäisen Kanarianmatkan tätä varten palkatun avustajan kanssa. En ihan ymmärrä niitäkään, joiden ainoa tavoite on minimoida kunnan saama maksu. Toki vero/perintösuunnittelua saa tehdä, mutta sellainen "tuostakin saamme hiukan viilattua kun laitamme ne auton myyntirahat suoraan lasten tileille"- mentaliteetti inhottaa
Se on juurikin näin. Hova-alalla suurin kustannustekijä on hoitajien palkat. Kun kolmessa vuorossa ihmisiä on töissä, se maksaa, vaikka sen yhden hoitajan palkka ei suuren suuri olisikaan. Tästä muuten johtuu myös yksityisten hoivalaitosten (nykyään ovat suurimmaksi osaksi laitoksia, pienten kodinomaisten yksiköiden toiminta on tehty lähes mahdottomaksi) porskutus alalla. Alan yksityisessä TES:ssa palkat ovat julkista puolta matalammat (mikä yleensä on monilla aloilla toisin päin, siis että julkisella maksetaan yksityistä huonommin). Lisäksi kunnat ovat kilpailuttaneet yksityiset toimijat ja valinneet halvimman, joten palkkojen lisäksi säästetään kaikesta muustakin. En nyt sano että kunnat ei saisi valita halvinta mahdollista, mutta usein se tarkoittaa myös huonointa mahdollista. Joo, onhan niitä laatukriteereitäkin yleensä nykyään olemassa kilpailutuksissa, mutta kun ne usein ovat sellaisia mitä voidaan pyöritellä miten päin vaan, eivätkä ne siten kuitenkaan näy niiden vanhusten reaalielämässä siellä hoivalaitoksessa mitenkään.
Nyt meni vähän sivupolulle, mutta pointti siis on, että hoitomaksut on suuria koska työvoimavaltainen ala, eikä vielä ole keksitty sellaista hoitorobottia, joka ihmisen vois tässä työssä korvata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Tyttärellä voi olla myös pieniä lapsia joista lakisääteinen velvollisuus huolehtia. Puoliso ei välttämättä suostu yksinhuoltajaksi.
Jos vanhus on +80 v, niin todennäköisesti hänen tyttärensä on jo niin iäkäs, että aivan pieniä lapsia ei voi olla enää. Ko tyttärellä lapset olivat jo aikuisia, joten järjestely oli mahdollinen.
Mieheni äiti on 84v. Lapsemme ovat 6-, 2- ja1-vuotiaat. Mieheni on 43-vuotias. Muita sisaruksia ei ole.
T. Henkilö jota lainasit
Ehkä harvinaisempi tuo tilanne? Miehesi äiti saanut siis ainoan lapsensa 41 vuotiaana ja ilmeisen luomusti vielä?
Onhan tietysti presidentti SN myös iäkäs isä , joten isovanhemmat olisivat jo todella iäkkäitä.
Siis mitä ihmeellistä tuossa on, että on saanut 70-luvulla ainoan lapsensa 41-vuotiaana? Mitä ihmeellistä saada lapsi luomusti 41-vuotiaana. Itse tiedän n.50v. naisen jonka äitinsä on saanut yli 40-vuotiaana. Ei ollut tullut sopivaa miestä aiemmin vastaan. Ei kaikki halua tehdä lapsia ensimmäisen vastaan tulevan miehen kanssa. Lisäksi yhtälailla tuohon aikaan on ollut ihmisillä ongelmia raskautumisen kanssa. On voinut olla se mies jo vuosia, mutta on kestänyt kauan ennen kuin raskaus on saanut alkunsa. Sitä ennen on voinut myös olla keskenmenoja.
Ihan vain tällaisia erilaisia vaihtoehtoja tulee mieleen kun osaa edes vähän ajatella asioita. Oma isoäitini sai muuten nuorimman lapsensa 43-vuotiaana 50-luvulla, toki sitä ennen oli syntynyt yhdeksän muuta lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoida isäsi itse, niin ei tarvitse maksaa muille heidän työstään.
No kuka sitten maksaisi ap:lle siitä isän hoitamisesta? Tuskinpa hänkään pyhällä hengellä elää, ja laitoskuntoisen vanhuksen hoitaja ei voi muuta työtä tehdä.
Jos toimii omaishoitajana, sen kunta maksaa.
Juu, ja hyvin maksaakin.
En luullutkaan, että maksu on päätähuimaava, mutta jonkinlainen korvaus kuitenkin. Joka maassa ei ole tuotakaan.
Se jonkinlainen korvaus ei ainoaksi tuloksi riitä. Ehkä jos puoliso on erityisen hyvätuloinen, tai itsellä sattuu olemaan valtavasti varallisuutta, voi kokopäiväiseksi omaishoitajaksi jäädä. Toki tiedän että paljon on niitäkin, joilla ei muita tuloja ole, mutta kenelläkään ei mitään velvollisuutta ole hoitaa vanhempaansa ja elää sen takia köyhyydessä.
Ei tietenkään riitä, mutta tiedän tyttären, joka otti virkavapaata työstää ja jäi vuodeksi äitinsä omaishoitajaksi. Tietysti se tarkoitti sitä, että hän muutti äitinsä luokse. Ja harva pystyy eikä kannatakaan luopua työstään, mutta nuohan ovat sellaisia arvokysymyksiä. Ko tytär pitää edelleen arvokkaana tuota vuotta, minkä sai viettää äitinsä kanssa.
Tyttärellä voi olla myös pieniä lapsia joista lakisääteinen velvollisuus huolehtia. Puoliso ei välttämättä suostu yksinhuoltajaksi.
Jos vanhus on +80 v, niin todennäköisesti hänen tyttärensä on jo niin iäkäs, että aivan pieniä lapsia ei voi olla enää. Ko tyttärellä lapset olivat jo aikuisia, joten järjestely oli mahdollinen.
Mieheni äiti on 84v. Lapsemme ovat 6-, 2- ja1-vuotiaat. Mieheni on 43-vuotias. Muita sisaruksia ei ole.
T. Henkilö jota lainasit
Ehkä harvinaisempi tuo tilanne? Miehesi äiti saanut siis ainoan lapsensa 41 vuotiaana ja ilmeisen luomusti vielä?
Onhan tietysti presidentti SN myös iäkäs isä , joten isovanhemmat olisivat jo todella iäkkäitä.
Kyllä 70-luvullakin oli 40+ ikäisiä äitejä. Luulen että ko. henkilö ei löytänyt riittävän varakasta miestä aiemmin. (Ei sillä - naimisissa tämäkin kyllä oli. Lapsen hankintaa piti lykätä niin kauan että alkuperäinen vaimo teki itsem.urhan).
No huh, olipa tarina! Tottakai oli tuolloinkin +40 v synnyttäjiä, mutta harvemmin varmaan vielä ensisynnyttäjiä. Mutta uskon ( en lähde nyt tilastoja hakemaan ), että synnyttäjien keski-ikä on noussut aika lailla neljässäkymmenessä vuodessa.
Joten jatkossa voikin olla yhä enempi perheitä, joiden vanhemmat alkavat olla muistisairaita ja omat vielä leikki-ikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kritisoidaan hoitopaikan kalleutta ja sitä että se on tuloriippuvainen.... Oma äitini on pienessä hoitoyksikössä ja hoitoon menee koko eläke lukuunottamatta sitä "käyttörahaosuutta". Siellä on hoitajat kolmessa vuorossa, ehkä noin 1 hoitaja neljää vanhusta kohti päiväsaikaan. Pelkästään tämä palkkasumma on - huolimatta siitä, että raskaasta hoitotyöstä maksetaan liian vähän - vanhusta kohti noin 3500-4000 kuussa ottaen huomioon ympärivuorokautinen valmius ja lomat. Sitten tulee vielä tilakulut, ruoka (ok, laitosruokaa), siisteys, hoitotarvikkeet yms. Yhteiskunta siis sponssaa useimmiten aika reilusti...
Tuloriippuvaisuudesta.... Aika reiluahan olisi että olisi kiinteä summa kaikille: Martta, ikänsä kotiäitinä, pienipalkkaisena siivoojana tai maatilan emäntänä työskennellyt, velkaantuisi kunnalla joka kuukausi muutaman satasen kun taas Veikko, perusinsinööri, tilaisi sen jokakesäisen Kanarianmatkan tätä varten palkatun avustajan kanssa. En ihan ymmärrä niitäkään, joiden ainoa tavoite on minimoida kunnan saama maksu. Toki vero/perintösuunnittelua saa tehdä, mutta sellainen "tuostakin saamme hiukan viilattua kun laitamme ne auton myyntirahat suoraan lasten tileille"- mentaliteetti inhottaa
Se on juurikin näin. Hova-alalla suurin kustannustekijä on hoitajien palkat. Kun kolmessa vuorossa ihmisiä on töissä, se maksaa, vaikka sen yhden hoitajan palkka ei suuren suuri olisikaan. Tästä muuten johtuu myös yksityisten hoivalaitosten (nykyään ovat suurimmaksi osaksi laitoksia, pienten kodinomaisten yksiköiden toiminta on tehty lähes mahdottomaksi) porskutus alalla. Alan yksityisessä TES:ssa palkat ovat julkista puolta matalammat (mikä yleensä on monilla aloilla toisin päin, siis että julkisella maksetaan yksityistä huonommin). Lisäksi kunnat ovat kilpailuttaneet yksityiset toimijat ja valinneet halvimman, joten palkkojen lisäksi säästetään kaikesta muustakin. En nyt sano että kunnat ei saisi valita halvinta mahdollista, mutta usein se tarkoittaa myös huonointa mahdollista. Joo, onhan niitä laatukriteereitäkin yleensä nykyään olemassa kilpailutuksissa, mutta kun ne usein ovat sellaisia mitä voidaan pyöritellä miten päin vaan, eivätkä ne siten kuitenkaan näy niiden vanhusten reaalielämässä siellä hoivalaitoksessa mitenkään.
Nyt meni vähän sivupolulle, mutta pointti siis on, että hoitomaksut on suuria koska työvoimavaltainen ala, eikä vielä ole keksitty sellaista hoitorobottia, joka ihmisen vois tässä työssä korvata.
Yksityisellä puolta pienemmät palkat? Täällä kunnallisella lähihoitajilla peruspalkka 150-200€ parempi. Toki lisät isompia kun peruspalkkakin isompi, mutta ei se palkka kokonaisuudessaan nyt puolta suurempi ole.
Itse muuten tienasin viime vuonna yksityisellä puolella lähihoitajana melkein 40 000€ eli kymppitonnin enemmän kuin mitä normaalisti koska tein ylitöitä. Ei tuota tahtia toki kestä vuodesta toiseen ja nyt olen ottanut vähän rauhallisemmin, mutta töitä saisi kyllä painaa koko ajan jos vain jaksaisi. Toki työnantaja seuraa, että ei kukaan tee liikaa koska siinä on kyse työhyvinvoinnista. Tulee kalliiksi jos joku palaa loppuun ja jää pitkälle sairaslomalle sen takia.
Alue: Aihe vapaa
Kun täälläkin on jollin kova "rikkaan" kuuluukin maksaa enemmän asenne, niin unohdetaan taas se, että parempituloinen (ei siis edes mitenkään rikas, sanotaan vaikka tulot 4000€/kk) on veroina jotakuinkin maksanut omat kulunsa työelämänsä aikana. Eli ensin maksat veroja paljon ja sen jälkeen maksat kovempina hoitomaksuina sen mitä olet veroista huolimatta saanut säästöön. Suomessa säästäminen ei todellakaan kannata.