Omakanta ja yksityisyydensuoja?

Jääkö omakannan alkuperäiset tekstit näkyviin, vaikka asiakas pyytäisikin tekstin muokkausta/poistamista ja siihen suostuttaisiin?

Eli onko tällöin tietokannassa kummatkin, uusi ja vanha teksti lääkärille näkyvissä?

Vierailija kirjoitti:

Näkyvätkö vanhat psykiatrian tekstit ja diagnoosit työhöntulotarkastusta tekevälle lääkärille? Tietääkö joku, miten pitkä aika psykiatrian diagnooseista (masennus, ahdistuneisuushäiriö ym.) on mentävä, että voi työhöntulotarkastuksessa sanoa olevansa "terve"?

Pitääkö työhöntulotarkastuksessa valehdella ja sanoa ettei mitään diagnooseja ole? Outoa jos näistä asioista täytyy valehdella tai jättää kertomatta.

Omakannassa voi ruksata psykiatrian teksteille luovutuskiellon, mutta näkyvätkö ne silti saman sairaanhoitopiirin sisällä tai työterveyshuollossa?

Riippuu siitä, että miten vanhoista tiedoista on kyse.

On se hurjaa

Vierailija kirjoitti:

Omakanta on ARKISTO, johon on koottu eri potilastietojärjestelmistä sinusta kirjattu tieto. Eli fyssari on kirjannut omaan järjestelmään, se on siirtynyt Kanta-arkistoon. Sähköiset reseptit menevät arkistoon, ja vaikka terveyskeskuskäynti kirjataan heidän omaan järjestelmään ja se sieltä siirtyy Kanta-arkistoon. Vastaanottava taho ei tietenkään näe siellä sellaista koostetta kuin itse näet. Jos olet antanut luvan tietojen luovuttamiseen, niin vastaanottava terveydenhuollon yksikkö voi tietopyynnöllä hakea arkistosta tietoa, joka liittyy siihen vaivaan mitä hoidat. Eli vaikka fyssari fysioterapiatiedot jne. Jokaisen omassa tietojärjestelmässä näkyy automaattisesti vain ne tiedot mitä sinne on itse tuotettu, eli terveyskeskuksen järjestelmässä tk-käyntien tiedot jne.

Tämä ei pidä paikkaansa. Olin vastikään julkisella puolella erityissairaanhoidon puolella TULES-ongelmien takia. Katsoin viime viikolla Omakannasta, että olivat hakeneet yksityisen puolen gynekologin tietoni. Tällä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, josta syystä olin nyt hoidossa. Olen todella pettynyt ja tunnen tulleeni jollain tapaa täysin hyväksikäytetyksi. Olin käyttänyt yksityisen puolen palveluita nimenomaan sen takia, että asia oli arkaluontoinen ja olin sanonut yksityisellä puolella, että näitä tietoja ei laiteta kaikkien nähtäville. Nyt olivat olleet siellä useamman ihmisen nähtävissä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Höpö-höpö. Oli edellytyksenä sille, että työpaikkalääkäri suostui tekemään työhöntulotarkastuksen miehelleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moneen vaivaan lääkärit on esittänyt virheellisesti ahdistusta, koska ovat nähneet vanhat tiedot psykiatrisesta hoidosta. Eli varmaan kannasta lukenut?

Lukion terveydenhoitaja ja jopa opettajat tiesivät psykiatrisesta hoidosta, vaikka silloinkin tieto oli vanhaa. Mistähän he lukeneet asian ja onko tuo luvallista? Epämukavaa se kuitenkin oli, vuosi 2015

Varmaan tiesivätkin, jos opiskelijasta on jouduttu puhumaan jonkin ongelman, esim. poissaolojen tai käyttätäytymisen takia.   Mutta tervydenhoitajalla on myös vaitiolovelvollisuus, ei hän saisi kertoa opettajille tietämiään asioita oppilaiden terveydentilasta.

Ja aivan tasan tarkkaan, kukaan opettaja tai kenenkään veli tai sisari tai kukaan ei pääse lukemaan kenenkään Oma Kanta tietoja.

Niitä lukemaan pääsee sivullinen vain, jos hänellä on sen henkilön pankkitunnukset tiedossa, jonka sairaustietoja hän haluaa lukea ja urkkia.

Sillä tavallinen ihminenhän kirjautuu Oma Kantaan pankkitunnuksilla.

Ja kyllä ne kaikki tiedot saatiin potilaasta ennenkin.  Pyydettiin lähettämään vain potilaan tiedot entisistä terveyskeskuksista, keskussairaaloista ja muista hoitoyksiköistä.  Ne tulivat faxilla tai kirjepostina.

Ja sairaaloiden arkistoissa on edelleen kaikki ihmisten potilastiedot. Aivan paperisina versioina.

Aikaisemmin on AINA vaadittu potilaan lupa, että saadaan paperiversiona sairaustiedot muista sairaanhoitopiireistä. Henkilötietoja ei niin vaan jaella ilman lupaa ja GDPR:n mukaan ihmisellä on aina oikeus myös poistaa henkilötietonsa. Nämä ovat vakavia asioita, joita ohjaa lait, joten hälläväliä-ihmiset eivät onneksi ole määräämässä, miten henkilötietoja käsitellään.

Tietosuojavaltuutettu tällä hetkellä nukkuu aika pahasti näiden Kannan suojauksien osalta. Hänenhän tulisi valvoa toimintaa. Ehkä syynä on, että hän ei tietotekniikan asiantuntija, eikä ymmärrä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Tottakai sen suorittanut lääkäri näkee kaikki potilastiedot, ellet ole kieltänyt niitä Kannassa. Huolestuttavan perehtymättömiä ihmiset ovat omien arkaluonteisten tietojensa jakamisensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Höpö-höpö. Oli edellytyksenä sille, että työpaikkalääkäri suostui tekemään työhöntulotarkastuksen miehelleni.

Eihän tuollaiseen tarvitse kenekään suostua. Se on laitonta. Itse kävin työterveyshoitajalla tarkastuksessa, täytettiin yhdessä lomaketta ja se oli siinä. Mihinkään terveystietoihin ei menty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Höpö-höpö. Oli edellytyksenä sille, että työpaikkalääkäri suostui tekemään työhöntulotarkastuksen miehelleni.

Eihän tuollaiseen tarvitse kenekään suostua. Se on laitonta. Itse kävin työterveyshoitajalla tarkastuksessa, täytettiin yhdessä lomaketta ja se oli siinä. Mihinkään terveystietoihin ei menty. 

Se on aika paha, kun lääkäri sanoo, että ilman suostumusta työhöntulotarkastusta ei tehdä ja tarkastus oli pakollinen työn vastaanottamisen suhteen. Miehellä on ehkä kaksi flunssaa niissä merkinnöissä elämän aikana sairastettuna, mutta ihan periaatteesta kielsi, mutta oli vaan suostuttava. Lääkäri on Jumalasta seuraava... ei kyllä se ohi menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Höpö-höpö. Oli edellytyksenä sille, että työpaikkalääkäri suostui tekemään työhöntulotarkastuksen miehelleni.

Eihän tuollaiseen tarvitse kenekään suostua. Se on laitonta. Itse kävin työterveyshoitajalla tarkastuksessa, täytettiin yhdessä lomaketta ja se oli siinä. Mihinkään terveystietoihin ei menty. 

Se on aika paha, kun lääkäri sanoo, että ilman suostumusta työhöntulotarkastusta ei tehdä ja tarkastus oli pakollinen työn vastaanottamisen suhteen. Miehellä on ehkä kaksi flunssaa niissä merkinnöissä elämän aikana sairastettuna, mutta ihan periaatteesta kielsi, mutta oli vaan suostuttava. Lääkäri on Jumalasta seuraava... ei kyllä se ohi menee.

No se on sitten oma häpeä, että menee kantansa avaamaan tuollaisessa tilanteessa. Mikään pakko ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakanta on ARKISTO, johon on koottu eri potilastietojärjestelmistä sinusta kirjattu tieto. Eli fyssari on kirjannut omaan järjestelmään, se on siirtynyt Kanta-arkistoon. Sähköiset reseptit menevät arkistoon, ja vaikka terveyskeskuskäynti kirjataan heidän omaan järjestelmään ja se sieltä siirtyy Kanta-arkistoon. Vastaanottava taho ei tietenkään näe siellä sellaista koostetta kuin itse näet. Jos olet antanut luvan tietojen luovuttamiseen, niin vastaanottava terveydenhuollon yksikkö voi tietopyynnöllä hakea arkistosta tietoa, joka liittyy siihen vaivaan mitä hoidat. Eli vaikka fyssari fysioterapiatiedot jne. Jokaisen omassa tietojärjestelmässä näkyy automaattisesti vain ne tiedot mitä sinne on itse tuotettu, eli terveyskeskuksen järjestelmässä tk-käyntien tiedot jne.

Tämä ei pidä paikkaansa. Olin vastikään julkisella puolella erityissairaanhoidon puolella TULES-ongelmien takia. Katsoin viime viikolla Omakannasta, että olivat hakeneet yksityisen puolen gynekologin tietoni. Tällä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, josta syystä olin nyt hoidossa. Olen todella pettynyt ja tunnen tulleeni jollain tapaa täysin hyväksikäytetyksi. Olin käyttänyt yksityisen puolen palveluita nimenomaan sen takia, että asia oli arkaluontoinen ja olin sanonut yksityisellä puolella, että näitä tietoja ei laiteta kaikkien nähtäville. Nyt olivat olleet siellä useamman ihmisen nähtävissä kaikki.

Tuosta selvityspyyntöä menemään. Olitko estänyt kannassa tietojen näkymisen?

Kannattaa myös tiedostaa, että HUS-alueella kannan kiellot eivät toimi lainkaan. Apotti on ollut aivan susi tietosuojan suhteen. Vaikka olet kieltänyt tietojen luovuttamisen HUS:n ja HUS-alueen terveyskeskusten välillä niin tieto on täysin avointa ilmeisesti Apotin takia ja nämä voivat lukea ristiin tietoja.

Tämä on täysin uskomatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Höpö-höpö. Oli edellytyksenä sille, että työpaikkalääkäri suostui tekemään työhöntulotarkastuksen miehelleni.

Eihän tuollaiseen tarvitse kenekään suostua. Se on laitonta. Itse kävin työterveyshoitajalla tarkastuksessa, täytettiin yhdessä lomaketta ja se oli siinä. Mihinkään terveystietoihin ei menty. 

Se on aika paha, kun lääkäri sanoo, että ilman suostumusta työhöntulotarkastusta ei tehdä ja tarkastus oli pakollinen työn vastaanottamisen suhteen. Miehellä on ehkä kaksi flunssaa niissä merkinnöissä elämän aikana sairastettuna, mutta ihan periaatteesta kielsi, mutta oli vaan suostuttava. Lääkäri on Jumalasta seuraava... ei kyllä se ohi menee.

Lääkäristä ilmoitus eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Höpö-höpö. Oli edellytyksenä sille, että työpaikkalääkäri suostui tekemään työhöntulotarkastuksen miehelleni.

Eihän tuollaiseen tarvitse kenekään suostua. Se on laitonta. Itse kävin työterveyshoitajalla tarkastuksessa, täytettiin yhdessä lomaketta ja se oli siinä. Mihinkään terveystietoihin ei menty. 

Se on aika paha, kun lääkäri sanoo, että ilman suostumusta työhöntulotarkastusta ei tehdä ja tarkastus oli pakollinen työn vastaanottamisen suhteen. Miehellä on ehkä kaksi flunssaa niissä merkinnöissä elämän aikana sairastettuna, mutta ihan periaatteesta kielsi, mutta oli vaan suostuttava. Lääkäri on Jumalasta seuraava... ei kyllä se ohi menee.

Lääkäristä ilmoitus eteenpäin.

Voi kunpa se ilmoitus olisikin ratkaisu. Mutta jos lääkäri ei suostu korjaamaan tekstiä saati poistamaan, ja on vain asiakkaan sana lääkärin sanaa vastaan, niin teksti jää sinne. Ylilääkäri parhaimmillaan vain levittelee käsiään ja sanoo voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Höpö-höpö. Oli edellytyksenä sille, että työpaikkalääkäri suostui tekemään työhöntulotarkastuksen miehelleni.

Eihän tuollaiseen tarvitse kenekään suostua. Se on laitonta. Itse kävin työterveyshoitajalla tarkastuksessa, täytettiin yhdessä lomaketta ja se oli siinä. Mihinkään terveystietoihin ei menty. 

Se on aika paha, kun lääkäri sanoo, että ilman suostumusta työhöntulotarkastusta ei tehdä ja tarkastus oli pakollinen työn vastaanottamisen suhteen. Miehellä on ehkä kaksi flunssaa niissä merkinnöissä elämän aikana sairastettuna, mutta ihan periaatteesta kielsi, mutta oli vaan suostuttava. Lääkäri on Jumalasta seuraava... ei kyllä se ohi menee.

Lääkäristä ilmoitus eteenpäin.

Voi kunpa se ilmoitus olisikin ratkaisu. Mutta jos lääkäri ei suostu korjaamaan tekstiä saati poistamaan, ja on vain asiakkaan sana lääkärin sanaa vastaan, niin teksti jää sinne. Ylilääkäri parhaimmillaan vain levittelee käsiään ja sanoo voi voi.

Ei tietenkään aleta poistamaan mitään tekstejä, jos ammattihenkilö ne kirjaa asianmukaisesti. Jos potilas on psykoottinen ja se on niin kirjattu, niin miksi sitä pitäisi jotenkin peitellä? Ei sosiaalityössäkään korjailla kirjauksia ellei ole varsinaisesti virhe, sekoitettu vaikka isä ja isäpuoli keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Höpö-höpö. Oli edellytyksenä sille, että työpaikkalääkäri suostui tekemään työhöntulotarkastuksen miehelleni.

Eihän tuollaiseen tarvitse kenekään suostua. Se on laitonta. Itse kävin työterveyshoitajalla tarkastuksessa, täytettiin yhdessä lomaketta ja se oli siinä. Mihinkään terveystietoihin ei menty. 

Se on aika paha, kun lääkäri sanoo, että ilman suostumusta työhöntulotarkastusta ei tehdä ja tarkastus oli pakollinen työn vastaanottamisen suhteen. Miehellä on ehkä kaksi flunssaa niissä merkinnöissä elämän aikana sairastettuna, mutta ihan periaatteesta kielsi, mutta oli vaan suostuttava. Lääkäri on Jumalasta seuraava... ei kyllä se ohi menee.

Lääkäristä ilmoitus eteenpäin.

Voi kunpa se ilmoitus olisikin ratkaisu. Mutta jos lääkäri ei suostu korjaamaan tekstiä saati poistamaan, ja on vain asiakkaan sana lääkärin sanaa vastaan, niin teksti jää sinne. Ylilääkäri parhaimmillaan vain levittelee käsiään ja sanoo voi voi.

Ei tietenkään aleta poistamaan mitään tekstejä, jos ammattihenkilö ne kirjaa asianmukaisesti. Jos potilas on psykoottinen ja se on niin kirjattu, niin miksi sitä pitäisi jotenkin peitellä? Ei sosiaalityössäkään korjailla kirjauksia ellei ole varsinaisesti virhe, sekoitettu vaikka isä ja isäpuoli keskenään.

Ei tietenkään JOS kirjaa asianmukaisesti, mutta mitäs sitten KUN HÄN EI kirjaa asianmukaisesti, eikä myöskään tekstiä suostu muokkaamaan saati poistamaan?

Tarkoitan tilannetta jossa potilas EI ole psykoottinen, eikä kärsi mielenterveyden ongelmista, vaan esim. selkävaivoista.

Missä asiakkaan oikeusturva tällöin, kun on vain lääkärin ja asiakkaan/potilaan sanat vastakkain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskelkoon ketä huvittaa. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Eli jos lääkäri kirjoittaa sinusta virheellisesti, että psykoottinen niin ihan sama kenelle näkyy, etkä halua edes korjata tekstiä? Seuraavassa työhöntulotarkastuksessa tämä teksti näkyy.

Työhöntulotarkastuksissa ei käydä kenenkään kannassa. 

Höpö-höpö. Oli edellytyksenä sille, että työpaikkalääkäri suostui tekemään työhöntulotarkastuksen miehelleni.

Eihän tuollaiseen tarvitse kenekään suostua. Se on laitonta. Itse kävin työterveyshoitajalla tarkastuksessa, täytettiin yhdessä lomaketta ja se oli siinä. Mihinkään terveystietoihin ei menty. 

Se on aika paha, kun lääkäri sanoo, että ilman suostumusta työhöntulotarkastusta ei tehdä ja tarkastus oli pakollinen työn vastaanottamisen suhteen. Miehellä on ehkä kaksi flunssaa niissä merkinnöissä elämän aikana sairastettuna, mutta ihan periaatteesta kielsi, mutta oli vaan suostuttava. Lääkäri on Jumalasta seuraava... ei kyllä se ohi menee.

Lääkäristä ilmoitus eteenpäin.

Voi kunpa se ilmoitus olisikin ratkaisu. Mutta jos lääkäri ei suostu korjaamaan tekstiä saati poistamaan, ja on vain asiakkaan sana lääkärin sanaa vastaan, niin teksti jää sinne. Ylilääkäri parhaimmillaan vain levittelee käsiään ja sanoo voi voi.

Ei tietenkään aleta poistamaan mitään tekstejä, jos ammattihenkilö ne kirjaa asianmukaisesti. Jos potilas on psykoottinen ja se on niin kirjattu, niin miksi sitä pitäisi jotenkin peitellä? Ei sosiaalityössäkään korjailla kirjauksia ellei ole varsinaisesti virhe, sekoitettu vaikka isä ja isäpuoli keskenään.

Ei tietenkään JOS kirjaa asianmukaisesti, mutta mitäs sitten KUN HÄN EI kirjaa asianmukaisesti, eikä myöskään tekstiä suostu muokkaamaan saati poistamaan?

Tarkoitan tilannetta jossa potilas EI ole psykoottinen, eikä kärsi mielenterveyden ongelmista, vaan esim. selkävaivoista.

Missä asiakkaan oikeusturva tällöin, kun on vain lääkärin ja asiakkaan/potilaan sanat vastakkain?

Sitten varmaankin kirjattiin niistä vaivoista ja ehdotetuista hoidoista ja potilaan kanta niihin. Miksi niitä pitäisi maallikon kirjoittaa uusiksi, jos korkeasti oppinut lääkäri ne toteaa.

Mä olin piilottanut erikoissairaanhoidon psykan käyntitekstejä, mutta silti oli tk:ssa nähty psykan käynnin labrat.

Osaatteko muut sanoa, jos menen samalla paikkakunnalla yksityiselle, esim. Mehiläiseen niin näkyykö julkisessa terveyskeskuksessa mun tiedot? Ja miten saan ko. tiedot piiloon, vai saanko?