Lue keskustelun säännöt.
Omakanta ja yksityisyydensuoja?
Yksityisyydensuoja
28.01.2021 |
Olen hiukan huolissani omakanta -palvelusta sekä sekä siitä kuka näkee tietoni.
Kävin äskettäin huvikseni katsomassa mitä minusta on kirjattu ja se oli hiukan hämmentävää. Herää kysymys kuka näkee koosteen missä olen ollut hoidettavana?
Itselläni oli jopa merkattu sellainen kun olin mennyt selkäkivun vuoksi hierontaan. Oli ilmeisesti käynyt niin että tämä oli fysioterapia sekähierontapaikka ja olin valinnut fysioterapeutin tekemään alaselän hoitoa (joka siis oli hieronta)
Eihän siinä sinällään mitään, mutta jos olisin vaikka käynyt edellisellä viikolla sukupuolitautitestissä tai psykiatrilla, niin olisiko tämä fysioterapeutti nähnyt sen?
Tai jos omakannassa on koko elämäni terveyshistoria, niin en varmaan voi enää mennä esimerkiksi omalle tuttavalle hoidettavaksi jos hän näkee koko elämäni arkaluontoisetkin asiat ja missä minua on aiemmin hoidettu.
Vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin?
Kommentit (140)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa aina nauhoittaa kaikki käynnit ja puhelut terveydenhuollossa. Niin pitkään on ollut kulttuuri että mistään ei jää kiinni kun aina on vaan sana sanaa vastaan. Olisipa niin että ei tarvitsisi mitään varmistelua mutta valitettavasti niin ei ole. Eettinen osaaminen on ihan käsittämättömän heikkoa.
Olen samaa mieltä, että käynnit kannattaa nauhoittaa. Sana sanaa vastaan -tilanteissa terveydenhuollon vallankäyttö on todella hurja kokemus.
Saatat mennä lääkäriin ahdistuksen takia ja kertoa, että ainoa mikä tuo iloa on lapsenlapset. Sitten tiedoissa lukee että "70-vuotiasta tulee vastaanotolle vaikean ahdistuksen takia. Kertoo tykkäävänsä lapsista."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa aina nauhoittaa kaikki käynnit ja puhelut terveydenhuollossa. Niin pitkään on ollut kulttuuri että mistään ei jää kiinni kun aina on vaan sana sanaa vastaan. Olisipa niin että ei tarvitsisi mitään varmistelua mutta valitettavasti niin ei ole. Eettinen osaaminen on ihan käsittämättömän heikkoa.
Olen samaa mieltä, että käynnit kannattaa nauhoittaa. Sana sanaa vastaan -tilanteissa terveydenhuollon vallankäyttö on todella hurja kokemus.
Saatat mennä lääkäriin ahdistuksen takia ja kertoa, että ainoa mikä tuo iloa on lapsenlapset. Sitten tiedoissa lukee että "70-vuotiasta tulee vastaanotolle vaikean ahdistuksen takia. Kertoo tykkäävänsä lapsista."
Sori, piti olla "70-vuotias mies". (Tosin lääkärit itsekin kirjoittavat suomea usein päin mäntyjä.)
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun OmaKannassa vielä näkyi, ketkä ovat käyneet katsomassa tietoja, niin huomasin että SPECSAVERS oli käynyt lukemassa tietojani. Erittäin luottamusta herättävää.
Jätä selvityspyyntö. Outoa on!
Ja jos käy hoitajalle juttelemassa mielenterveysasioissa niin varmaan nekin siellä jossain lukee että potilasta on pienenä äiti pahoinpidellyt kärpäslätkällä ynnä muuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun OmaKannassa vielä näkyi, ketkä ovat käyneet katsomassa tietoja, niin huomasin että SPECSAVERS oli käynyt lukemassa tietojani. Erittäin luottamusta herättävää.
Jätä selvityspyyntö. Outoa on!
Kävin siis kyllä Specsaversillä hankkimassa uudet lasit, mutten hoksannut, että annan sen myötä jollekin satunnaiselle rillimaakarille pääsyn OmaKantaani.
Helpommalla sitä vaan pääsee, kun ei vaan puhu siellä mistään mielenterveys aiheisista asioista.
Eipähän tule sitten mitään ongelmia tulevaisuutta ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en ainakaan peittele diagnooseja tai häpeä niitä mitenkään. Löytyy epävakaata persoonallisuushäiriötä ja sukupuolitautitestiä. Asioin terveydenhuollossa aina samanlaisena, hillittynä ja rauhallisena.
Käyn psykoterapiassa, mutta terapeutti ei tee mitään Kanta-merkintöjä. Näkyy ainoastaan, että olen käynyt psykiatrilla Kela-korvattavaa terapiaa varten.
Vierailija kirjoitti:
Omakanta on ARKISTO, johon on koottu eri potilastietojärjestelmistä sinusta kirjattu tieto. Eli fyssari on kirjannut omaan järjestelmään, se on siirtynyt Kanta-arkistoon. Sähköiset reseptit menevät arkistoon, ja vaikka terveyskeskuskäynti kirjataan heidän omaan järjestelmään ja se sieltä siirtyy Kanta-arkistoon. Vastaanottava taho ei tietenkään näe siellä sellaista koostetta kuin itse näet. Jos olet antanut luvan tietojen luovuttamiseen, niin vastaanottava terveydenhuollon yksikkö voi tietopyynnöllä hakea arkistosta tietoa, joka liittyy siihen vaivaan mitä hoidat. Eli vaikka fyssari fysioterapiatiedot jne. Jokaisen omassa tietojärjestelmässä näkyy automaattisesti vain ne tiedot mitä sinne on itse tuotettu, eli terveyskeskuksen järjestelmässä tk-käyntien tiedot jne.
Kaikki mahdolliset kiellot ja tietojen luovutuskiellot päälle vaan! Vanha suositus. Mitä vähemmän kukaan näkee, sen parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Uskalletaanko terapeutille kertoa jatkossa kaikesta? Kokenut psykoterapeutti pelkää että ei, koska pian käynnin tiedot näkyvät Omakannassa.
Osalle potilaista pelkästään se, että joku saisi tietää terapiassa käynnistä voi aiheuttaa ahdistusta.”
Tämä on iso onhelga
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa aina nauhoittaa kaikki käynnit ja puhelut terveydenhuollossa. Niin pitkään on ollut kulttuuri että mistään ei jää kiinni kun aina on vaan sana sanaa vastaan. Olisipa niin että ei tarvitsisi mitään varmistelua mutta valitettavasti niin ei ole. Eettinen osaaminen on ihan käsittämättömän heikkoa.
Olen samaa mieltä, että käynnit kannattaa nauhoittaa. Sana sanaa vastaan -tilanteissa terveydenhuollon vallankäyttö on todella hurja kokemus.
Saatat mennä lääkäriin ahdistuksen takia ja kertoa, että ainoa mikä tuo iloa on lapsenlapset. Sitten tiedoissa lukee että "70-vuotiasta tulee vastaanotolle vaikean ahdistuksen takia. Kertoo tykkäävänsä lapsista."
Lääkärit osaavat tehdä johtopäätöksiä keskivertoa paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aina luullut että terveyskeskus katsoo ihan omasta tietokannastaan. Keskussairaala kysyi luvan saavatko pyytää terveyskeskuksen ( kaup.sairaala) tiedoista tiedot vanhasta leikkauksesta. Kannassa kyllä mulla ei mitään rajoitukdia, ei mitään salattavaa vanhassa kropassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakanta on ARKISTO, johon on koottu eri potilastietojärjestelmistä sinusta kirjattu tieto. Eli fyssari on kirjannut omaan järjestelmään, se on siirtynyt Kanta-arkistoon. Sähköiset reseptit menevät arkistoon, ja vaikka terveyskeskuskäynti kirjataan heidän omaan järjestelmään ja se sieltä siirtyy Kanta-arkistoon. Vastaanottava taho ei tietenkään näe siellä sellaista koostetta kuin itse näet. Jos olet antanut luvan tietojen luovuttamiseen, niin vastaanottava terveydenhuollon yksikkö voi tietopyynnöllä hakea arkistosta tietoa, joka liittyy siihen vaivaan mitä hoidat. Eli vaikka fyssari fysioterapiatiedot jne. Jokaisen omassa tietojärjestelmässä näkyy automaattisesti vain ne tiedot mitä sinne on itse tuotettu, eli terveyskeskuksen järjestelmässä tk-käyntien tiedot jne.
Kaikki mahdolliset kiellot ja tietojen luovutuskiellot päälle vaan! Vanha suositus. Mitä vähemmän kukaan näkee, sen parempi.
Eikö ole vaikea hoitaa ihmistä jonka tiedoista ei näe esimerkiksi diabetestä kun ihminen valittaa vaan jalkojen puutumista, potilas ei kerro ja lääkäri ei näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma unelmani on että Kanta murretaan oikein kunnolla, ja varsinkin poliitikkojen tietoja levitellään ja myydään pimeillä markkinoilla. Ehkä tämän jälkeen mietitään uusiksi tämän koko Kannan taustaidea hyvin nopeasti, nyt se on paikka jonne kerätään valtava määrä hyvin arkaluonteista tietoa johon pääsee aivan liian moni ihminen käsiksi. Tietysti yksi ongelma on että tuolta kannasta halutaan myös myydä tiedot eteenpäin pitkin ja poikin ilman että siitä voi kieltäytyä.
Kanta on hyvin kätevä. Voi uusia reseptit, näkee labratuloksensa, milloin on käynyt lääkärissä, mitä on lääkäri kirjoittanut.
Tokko minunkaan tiedoista kukaan hyötyisi mitään ja tokko edes kiinnostaisi.
Eihän muut ole huolissaan kuin ne joilla joitain salattavaa.
Viikonloppuna täällä vaadittiin että julkisuuden henkilöiden sairaudet ja kuolinsyyt pitää olla avointa tietoa. Ei varmaan samat ihmiset ole huolissaan kannasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa aina nauhoittaa kaikki käynnit ja puhelut terveydenhuollossa. Niin pitkään on ollut kulttuuri että mistään ei jää kiinni kun aina on vaan sana sanaa vastaan. Olisipa niin että ei tarvitsisi mitään varmistelua mutta valitettavasti niin ei ole. Eettinen osaaminen on ihan käsittämättömän heikkoa.
Olen samaa mieltä, että käynnit kannattaa nauhoittaa. Sana sanaa vastaan -tilanteissa terveydenhuollon vallankäyttö on todella hurja kokemus.
Saatat mennä lääkäriin ahdistuksen takia ja kertoa, että ainoa mikä tuo iloa on lapsenlapset. Sitten tiedoissa lukee että "70-vuotiasta tulee vastaanotolle vaikean ahdistuksen takia. Kertoo tykkäävänsä lapsista."
Sori, naurahdin. Se on kyllä niin ärsyttävää kun tuo merkintämahdollisuus on vain yksipuolinen, eikä mitään voi kyseinen potilas korjata itse vaikka tiedot olisi ihan hulluja ja väärin.
Minä kävin pitkittyneen flunssan ja yskän vuoksi lääkärissä ja jo siellä oli outoa se, kun lääkäri moneen kertaan kysyi tupakoinnista ja sanoin, että en polta. Hetken päästä kysyi vielä, että "niin montako vuotta olet polttanut?" Sanoin, että en ole koskaan polttanut. No nyt siellä tiedoissa lukee, että tupakoi. Tämä väärä tieto lukee siellä ja vaikuttaa koko loppuelämän hoitoihin.
Vierailija kirjoitti:
Eihän muut ole huolissaan kuin ne joilla joitain salattavaa.
Kyllä siihen muitakin syitä on. En minä halua, että minun pimppilääkärin kirjaukset lukee joku random hoitaja. Jos ne ei olisi arkaluontoisia ja henkilökohtaisia niin sinähän voisit laittaa potilastietosi vaikka instagramiin kaikkien luettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakanta on ARKISTO, johon on koottu eri potilastietojärjestelmistä sinusta kirjattu tieto. Eli fyssari on kirjannut omaan järjestelmään, se on siirtynyt Kanta-arkistoon. Sähköiset reseptit menevät arkistoon, ja vaikka terveyskeskuskäynti kirjataan heidän omaan järjestelmään ja se sieltä siirtyy Kanta-arkistoon. Vastaanottava taho ei tietenkään näe siellä sellaista koostetta kuin itse näet. Jos olet antanut luvan tietojen luovuttamiseen, niin vastaanottava terveydenhuollon yksikkö voi tietopyynnöllä hakea arkistosta tietoa, joka liittyy siihen vaivaan mitä hoidat. Eli vaikka fyssari fysioterapiatiedot jne. Jokaisen omassa tietojärjestelmässä näkyy automaattisesti vain ne tiedot mitä sinne on itse tuotettu, eli terveyskeskuksen järjestelmässä tk-käyntien tiedot jne.
Kaikki mahdolliset kiellot ja tietojen luovutuskiellot päälle vaan! Vanha suositus. Mitä vähemmän kukaan näkee, sen parempi.
Eikö ole vaikea hoitaa ihmistä jonka tiedoista ei näe esimerkiksi diabetestä kun ihminen valittaa vaan jalkojen puutumista, potilas ei kerro ja lääkäri ei näe.
Jos käy saman aseman lääkärissä, niin ne tiedot näkyy kyllä vaikka ne salaisi. Mutta ristikkäin eri paikoista olevat lääkärikäynnit voi salata niin ettei ne näy. Esim naiset joutuu käymään yksityisillä gynekologeilla kun ei julkisesta saa apua, niin ne käynnit voi aivan huoletta laittaa luovutuskieltoon.
"Joten turha epäluulo nyt pois, ei ketään oikeasti edes kiinnosta lukea merkintöjäsi, trust me."
Ihmisiä on jäänyt kiinni potilastietojen luvattomasta lukemisesta ties kuinka paljon. Ja ties kuinka paljon on sellaisia, jotka eivät ole jääneet kiinni.