Lue keskustelun säännöt.
Onko olemassa naisia, jotka myöntävät, että varsinkin 15-30 ikävälillä valitsivat ihan vääriä miehiä ja
Kommentit (416)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Virheitä sattuu"
Kyllä, mutta ne ovat aina samoja virheitä kaikilla naisilla. Ne väärät miehet ovat aina itsevarmoja röyhkimyksiä, pelimiehiä, jänniä miehiä, tai komistuksia joille nainen on vain hetken huvi.
Ainoastaan palstatarinoissa nuorena pariudutaan ujojen nörtien kanssa ja sitten 35v tienoilla komean urheilija-yrittämiljonäärin kanssa.
Tuohon on sellainenkin syy että nainen vertaa 30+ aviomiestänsä siihen 18v lukioikäiseen poikaystävään.
Se vanhempi mies on tietysti itsevarmempi, menestyneempi ja miehekkäämpi.
Oikeampi vertailu olisi millainen se 18v poikaystävä oli verrattuna oman ikäisiin? Aika usein kyseessä oli kuin olikin porukan itsevarmin ja naisten kanssa röyhkein tyyppi.
En tiedä montako prosenttia lukiolaisista seurustelee lukiovuosinaan, mutta leikitään että 20 % lukiolaistytöistä. Eikö se tarkoita, että silloin myös niitä porukan itsevarmimpia ja röyhkeimpiä tyyppejä on vastaavasti pojista 20 %? Kuulostaa aika paljolta.
Mistä juontaa tämä röyhkeyden ihailu palstamiesten keskuudessa? Oman kokemukseni mukaan yläasteella oli ehkä vielä jänniksiä ja tietynlaista röyhkeyttä, mutta lukiolaisissa oli kyllä vain enemmän tai vähemmän itsevarmoja ja sosiaalisia nuoria ihmisiä. Sosiaalisuus ei ole röyhkeyttä, päinvastoin.
Hyvä kysymys. Olen huomannut saman. En keksi muuta selitystä kuin se, että he ovat itse yläasteella salaa ihailleet luokan häirikköpoikia ("ai että kun noi uskaltavat!!!") ja omassa huonossa itsetunnossaan kuvitelleet, miten jännittävää oma elämä olisi, jos pääsisi niiden jännien poikien jengiin. Ja sitten lukioon ilmeisesti ei mentykään, koska käsitys nuorisokulttuurista perustunee omiin yläasteaikaisiin kuvitelmiin - ja ilmeisesti myös joihinkin amerikkalaisiin nuorisosarjoihin, koska niistäkin näkee kaikuja noissa omituisissa seurustelukuvitelmissa, eli ilmeisesti on sitten koulun jälkeen katsottu ajan kuluksi telkkaria. Lukiossa tosiaan ollaan jo aika aikuisia ja nimenomaan nuo yläasteen röökipaikalla notkuvat koululintsarit eivät edes tulleet sinne.
Tässä on sama ilmiö kuin siinä, miten nuo palstamiehet luulevat naisten unelmamiehiksi. He kuvittelevat naisten ihailevan samoja miehiä ja samoja ominaisuuksia/asioita kuin itse ihailevat. Ja siksi je luulevat, että pahispoikien yläastejengin lisäksi naisia kiinnostaa todella paljon autot, jääkiekko, lentokoneellä lentäminen, jne. Ja siksi luullaan naisten haaveilevan jääkiekkoilijoista, lentöjistä ja miehistä, joilla on hieno auto - koska nämä miehet ovat itse fanittaneet lätkänpelaajia, leikkineet pienenä lentäjää, ja olleet 2-vuotiaasta asti ylenpalttisen kiinnostuneita autoista.
Väärin.
Olennainen sana tuossa voisi olla kapteeni. Se mies voi olla jäkisjoukkueen kapteeni tai lentokoneen kapteeni. Naista kiinnostaa status. Amisporukoissa jäkisjoukkueen kapteeni on kaveriporukan kingi ja tämän miehen nainen kokee olevansa porukan korkea-arvoisin nainen koska hän on porukan pomon valitsema. Lentokoneen kapteeni puolestaan tienaa hyvin, ja on AMK-duunarinaisen unelmavalinta.
Tokaiset "väärin" ja sitten alat jauhaa puuta heinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen todellisesta miesmausta kertoo se milllaisen miehen nainen valitsee silloin kun ei ole mitään tarpeita.
Ei tarvita miestä perheen takia, ei yhteisen elintason takia.
Vain intohimo ratkaisee.
Se valinta on erilainen mies kuin se joka valitaan perheenisäksi, ellei nainen sitten ole niin tasokas että saa molemmat samassa paketissa. Ja se on harvinaista, vaikka palstalla satuiltaisiin mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Virheitä sattuu"
Kyllä, mutta ne ovat aina samoja virheitä kaikilla naisilla. Ne väärät miehet ovat aina itsevarmoja röyhkimyksiä, pelimiehiä, jänniä miehiä, tai komistuksia joille nainen on vain hetken huvi.
Ainoastaan palstatarinoissa nuorena pariudutaan ujojen nörtien kanssa ja sitten 35v tienoilla komean urheilija-yrittämiljonäärin kanssa.
Tuohon on sellainenkin syy että nainen vertaa 30+ aviomiestänsä siihen 18v lukioikäiseen poikaystävään.
Se vanhempi mies on tietysti itsevarmempi, menestyneempi ja miehekkäämpi.
Oikeampi vertailu olisi millainen se 18v poikaystävä oli verrattuna oman ikäisiin? Aika usein kyseessä oli kuin olikin porukan itsevarmin ja naisten kanssa röyhkein tyyppi.
En tiedä montako prosenttia lukiolaisista seurustelee lukiovuosinaan, mutta leikitään että 20 % lukiolaistytöistä. Eikö se tarkoita, että silloin myös niitä porukan itsevarmimpia ja röyhkeimpiä tyyppejä on vastaavasti pojista 20 %? Kuulostaa aika paljolta.
Mistä juontaa tämä röyhkeyden ihailu palstamiesten keskuudessa? Oman kokemukseni mukaan yläasteella oli ehkä vielä jänniksiä ja tietynlaista röyhkeyttä, mutta lukiolaisissa oli kyllä vain enemmän tai vähemmän itsevarmoja ja sosiaalisia nuoria ihmisiä. Sosiaalisuus ei ole röyhkeyttä, päinvastoin.
Hyvä kysymys. Olen huomannut saman. En keksi muuta selitystä kuin se, että he ovat itse yläasteella salaa ihailleet luokan häirikköpoikia ("ai että kun noi uskaltavat!!!") ja omassa huonossa itsetunnossaan kuvitelleet, miten jännittävää oma elämä olisi, jos pääsisi niiden jännien poikien jengiin. Ja sitten lukioon ilmeisesti ei mentykään, koska käsitys nuorisokulttuurista perustunee omiin yläasteaikaisiin kuvitelmiin - ja ilmeisesti myös joihinkin amerikkalaisiin nuorisosarjoihin, koska niistäkin näkee kaikuja noissa omituisissa seurustelukuvitelmissa, eli ilmeisesti on sitten koulun jälkeen katsottu ajan kuluksi telkkaria. Lukiossa tosiaan ollaan jo aika aikuisia ja nimenomaan nuo yläasteen röökipaikalla notkuvat koululintsarit eivät edes tulleet sinne.
Tässä on sama ilmiö kuin siinä, miten nuo palstamiehet luulevat naisten unelmamiehiksi. He kuvittelevat naisten ihailevan samoja miehiä ja samoja ominaisuuksia/asioita kuin itse ihailevat. Ja siksi je luulevat, että pahispoikien yläastejengin lisäksi naisia kiinnostaa todella paljon autot, jääkiekko, lentokoneellä lentäminen, jne. Ja siksi luullaan naisten haaveilevan jääkiekkoilijoista, lentöjistä ja miehistä, joilla on hieno auto - koska nämä miehet ovat itse fanittaneet lätkänpelaajia, leikkineet pienenä lentäjää, ja olleet 2-vuotiaasta asti ylenpalttisen kiinnostuneita autoista.
Väärin.
Olennainen sana tuossa voisi olla kapteeni. Se mies voi olla jäkisjoukkueen kapteeni tai lentokoneen kapteeni. Naista kiinnostaa status. Amisporukoissa jäkisjoukkueen kapteeni on kaveriporukan kingi ja tämän miehen nainen kokee olevansa porukan korkea-arvoisin nainen koska hän on porukan pomon valitsema. Lentokoneen kapteeni puolestaan tienaa hyvin, ja on AMK-duunarinaisen unelmavalinta.
Ok, hyvä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Virheitä sattuu"
Kyllä, mutta ne ovat aina samoja virheitä kaikilla naisilla. Ne väärät miehet ovat aina itsevarmoja röyhkimyksiä, pelimiehiä, jänniä miehiä, tai komistuksia joille nainen on vain hetken huvi.
Ainoastaan palstatarinoissa nuorena pariudutaan ujojen nörtien kanssa ja sitten 35v tienoilla komean urheilija-yrittämiljonäärin kanssa.
Tuohon on sellainenkin syy että nainen vertaa 30+ aviomiestänsä siihen 18v lukioikäiseen poikaystävään.
Se vanhempi mies on tietysti itsevarmempi, menestyneempi ja miehekkäämpi.
Oikeampi vertailu olisi millainen se 18v poikaystävä oli verrattuna oman ikäisiin? Aika usein kyseessä oli kuin olikin porukan itsevarmin ja naisten kanssa röyhkein tyyppi.
En tiedä montako prosenttia lukiolaisista seurustelee lukiovuosinaan, mutta leikitään että 20 % lukiolaistytöistä. Eikö se tarkoita, että silloin myös niitä porukan itsevarmimpia ja röyhkeimpiä tyyppejä on vastaavasti pojista 20 %? Kuulostaa aika paljolta.
Mistä juontaa tämä röyhkeyden ihailu palstamiesten keskuudessa? Oman kokemukseni mukaan yläasteella oli ehkä vielä jänniksiä ja tietynlaista röyhkeyttä, mutta lukiolaisissa oli kyllä vain enemmän tai vähemmän itsevarmoja ja sosiaalisia nuoria ihmisiä. Sosiaalisuus ei ole röyhkeyttä, päinvastoin.
Hyvä kysymys. Olen huomannut saman. En keksi muuta selitystä kuin se, että he ovat itse yläasteella salaa ihailleet luokan häirikköpoikia ("ai että kun noi uskaltavat!!!") ja omassa huonossa itsetunnossaan kuvitelleet, miten jännittävää oma elämä olisi, jos pääsisi niiden jännien poikien jengiin. Ja sitten lukioon ilmeisesti ei mentykään, koska käsitys nuorisokulttuurista perustunee omiin yläasteaikaisiin kuvitelmiin - ja ilmeisesti myös joihinkin amerikkalaisiin nuorisosarjoihin, koska niistäkin näkee kaikuja noissa omituisissa seurustelukuvitelmissa, eli ilmeisesti on sitten koulun jälkeen katsottu ajan kuluksi telkkaria. Lukiossa tosiaan ollaan jo aika aikuisia ja nimenomaan nuo yläasteen röökipaikalla notkuvat koululintsarit eivät edes tulleet sinne.
Tässä on sama ilmiö kuin siinä, miten nuo palstamiehet luulevat naisten unelmamiehiksi. He kuvittelevat naisten ihailevan samoja miehiä ja samoja ominaisuuksia/asioita kuin itse ihailevat. Ja siksi je luulevat, että pahispoikien yläastejengin lisäksi naisia kiinnostaa todella paljon autot, jääkiekko, lentokoneellä lentäminen, jne. Ja siksi luullaan naisten haaveilevan jääkiekkoilijoista, lentöjistä ja miehistä, joilla on hieno auto - koska nämä miehet ovat itse fanittaneet lätkänpelaajia, leikkineet pienenä lentäjää, ja olleet 2-vuotiaasta asti ylenpalttisen kiinnostuneita autoista.
Väärin.
Olennainen sana tuossa voisi olla kapteeni. Se mies voi olla jäkisjoukkueen kapteeni tai lentokoneen kapteeni. Naista kiinnostaa status. Amisporukoissa jäkisjoukkueen kapteeni on kaveriporukan kingi ja tämän miehen nainen kokee olevansa porukan korkea-arvoisin nainen koska hän on porukan pomon valitsema. Lentokoneen kapteeni puolestaan tienaa hyvin, ja on AMK-duunarinaisen unelmavalinta.
Tokaiset "väärin" ja sitten alat jauhaa puuta heinää.
Oletko havainnut sellaista ilmiötä että jäkisjoukkueen tai lentokoneen kapteeneilla olisi suuria vaikeuksia saada naisseuraa?
Kyllä olen itse havainnut että urheilujoukkueen kapteeni on se joka saa ensimmäisenä tyttöystävän, ja se tyttöystävä on yleensä hyvännäköinen. Niin ne itsevarmuus, johtajaominaisuudet, sosiaalinen dominanssi ja fyysinen suorituskyky kiinnostavat naisia, vaikkei tietty urheilulaji kaikkia sytyttäisikään.
Lentokapteeneillakin tuntuu flaksi käyvän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37520 kirjoitti:
Joo. Valitsin kiltin ja kunnollisen miehen. Menimme naimisiin ja teimme lapset. Oli omakotitalo, farmariauto ja koira. Lapset kasvoivat isoksi ja otin eron miehestä. Nyt tapailen upeita nuoria miehiä satunnaisen seksin merkeissä. Matkustelen ja harrastan, tulen hyvin toimeen itse ansaitsemallani palkalla. Arvostan itsenäisyyttäni ja omaa kotiani.
Vakikuvio. Betamies on työnsä tehnyt -> ero.
Höpö höpö. Yleisin syy on siinä, että mies ei ole tehnyt työtään. Ei kannata olla kotona patalaiska passattava, nainen voi ihan oikeasti lähteä kun siitä sanookin etukäteen.
P*skapuhetta.
Jos näin olisi, mies saisi fudut ruuhkavuosina eikä vasta sen jälkeen.
Todellinen syy on että naisen valintaa ohjasi perheen perustaminen, joka sai naisen ihastumaan tasaiseen ja turvalliseen mieheen. Kun perheprojekti on pitkälti maalissa eli lapset kasvatettu ja kenties omaisuuttakin hankittu, jäljelle jää vain se mies ja intohimo tätä miestä (ei siis kokonaisuutta johon kuuluu perhe ja kulissit) kohtaan. Ja sellaista ei koskaan ollutkaan - siksi se mies valittiin kolmekymppisenä eikä parikymppisenä, jolloin valittin intohimon perusteella sellainen mies joka on eron jälkeen panokamuna.
Ok, hyvä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen todellisesta miesmausta kertoo se milllaisen miehen nainen valitsee silloin kun ei ole mitään tarpeita.
Ei tarvita miestä perheen takia, ei yhteisen elintason takia.
Vain intohimo ratkaisee.
Se valinta on erilainen mies kuin se joka valitaan perheenisäksi, ellei nainen sitten ole niin tasokas että saa molemmat samassa paketissa. Ja se on harvinaista, vaikka palstalla satuiltaisiin mitä.
Ok, hyvä tietää.
Ja mitä nyt tapahtuu? Olette jälleen kerran julistaneet, millaisia naiset ovat ja mitä naiset tekevät ja ihan aidosti kysyn, että mitä nyt? Mitä nyt tapahtuu? Mikä muuttuu, kuka muuttuu, mitä tapahtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Virheitä sattuu"
Kyllä, mutta ne ovat aina samoja virheitä kaikilla naisilla. Ne väärät miehet ovat aina itsevarmoja röyhkimyksiä, pelimiehiä, jänniä miehiä, tai komistuksia joille nainen on vain hetken huvi.
Ainoastaan palstatarinoissa nuorena pariudutaan ujojen nörtien kanssa ja sitten 35v tienoilla komean urheilija-yrittämiljonäärin kanssa.
Tuohon on sellainenkin syy että nainen vertaa 30+ aviomiestänsä siihen 18v lukioikäiseen poikaystävään.
Se vanhempi mies on tietysti itsevarmempi, menestyneempi ja miehekkäämpi.
Oikeampi vertailu olisi millainen se 18v poikaystävä oli verrattuna oman ikäisiin? Aika usein kyseessä oli kuin olikin porukan itsevarmin ja naisten kanssa röyhkein tyyppi.
En tiedä montako prosenttia lukiolaisista seurustelee lukiovuosinaan, mutta leikitään että 20 % lukiolaistytöistä. Eikö se tarkoita, että silloin myös niitä porukan itsevarmimpia ja röyhkeimpiä tyyppejä on vastaavasti pojista 20 %? Kuulostaa aika paljolta.
Mistä juontaa tämä röyhkeyden ihailu palstamiesten keskuudessa? Oman kokemukseni mukaan yläasteella oli ehkä vielä jänniksiä ja tietynlaista röyhkeyttä, mutta lukiolaisissa oli kyllä vain enemmän tai vähemmän itsevarmoja ja sosiaalisia nuoria ihmisiä. Sosiaalisuus ei ole röyhkeyttä, päinvastoin.
Hyvä kysymys. Olen huomannut saman. En keksi muuta selitystä kuin se, että he ovat itse yläasteella salaa ihailleet luokan häirikköpoikia ("ai että kun noi uskaltavat!!!") ja omassa huonossa itsetunnossaan kuvitelleet, miten jännittävää oma elämä olisi, jos pääsisi niiden jännien poikien jengiin. Ja sitten lukioon ilmeisesti ei mentykään, koska käsitys nuorisokulttuurista perustunee omiin yläasteaikaisiin kuvitelmiin - ja ilmeisesti myös joihinkin amerikkalaisiin nuorisosarjoihin, koska niistäkin näkee kaikuja noissa omituisissa seurustelukuvitelmissa, eli ilmeisesti on sitten koulun jälkeen katsottu ajan kuluksi telkkaria. Lukiossa tosiaan ollaan jo aika aikuisia ja nimenomaan nuo yläasteen röökipaikalla notkuvat koululintsarit eivät edes tulleet sinne.
Tässä on sama ilmiö kuin siinä, miten nuo palstamiehet luulevat naisten unelmamiehiksi. He kuvittelevat naisten ihailevan samoja miehiä ja samoja ominaisuuksia/asioita kuin itse ihailevat. Ja siksi je luulevat, että pahispoikien yläastejengin lisäksi naisia kiinnostaa todella paljon autot, jääkiekko, lentokoneellä lentäminen, jne. Ja siksi luullaan naisten haaveilevan jääkiekkoilijoista, lentöjistä ja miehistä, joilla on hieno auto - koska nämä miehet ovat itse fanittaneet lätkänpelaajia, leikkineet pienenä lentäjää, ja olleet 2-vuotiaasta asti ylenpalttisen kiinnostuneita autoista.
Väärin.
Olennainen sana tuossa voisi olla kapteeni. Se mies voi olla jäkisjoukkueen kapteeni tai lentokoneen kapteeni. Naista kiinnostaa status. Amisporukoissa jäkisjoukkueen kapteeni on kaveriporukan kingi ja tämän miehen nainen kokee olevansa porukan korkea-arvoisin nainen koska hän on porukan pomon valitsema. Lentokoneen kapteeni puolestaan tienaa hyvin, ja on AMK-duunarinaisen unelmavalinta.
Tokaiset "väärin" ja sitten alat jauhaa puuta heinää.
Oletko havainnut sellaista ilmiötä että jäkisjoukkueen tai lentokoneen kapteeneilla olisi suuria vaikeuksia saada naisseuraa?
Kyllä olen itse havainnut että urheilujoukkueen kapteeni on se joka saa ensimmäisenä tyttöystävän, ja se tyttöystävä on yleensä hyvännäköinen. Niin ne itsevarmuus, johtajaominaisuudet, sosiaalinen dominanssi ja fyysinen suorituskyky kiinnostavat naisia, vaikkei tietty urheilulaji kaikkia sytyttäisikään.
Lentokapteeneillakin tuntuu flaksi käyvän.
Eli jos mies haluaa, että hänellä käy flaksi, hänen kannattaa hakeutua kapteeniksi. Hyvä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kiltin" miehen syndrooma.
Yläasteikä menee ihaillessa röökipaikan finninaamaisia poikia jotka kovaan ääneen ölisevät keksityistä panojutuistaan.
Amisaikana rakastutaan palavasti tyttökalenterin toukokuun malliin ja suututaan, kun se ei tule kotiovelta hakemaan. Illat menee nettiä selaten, niitä yläasteen poikia edelleen ihaillen. Vahingossa löytyvät tasoteorioista sun muusta hölynpölystä kertovat nettisivut.
Loppuelämä menee edelleen niitä yläasteen poikia ihaillessa, uutena tunteena naisten vihaaminen ja sen ihmettely, miksei kukaan halua suhteeseen katkeran ja ilkeän "kiltin" miehen kanssa.
Ei vaan kiltti mies menee lukioon ja sen jälkeen yliopistoon. Muistaa mielessään ympäristön sanat: "Fiksut tytöt kiinnostuvat sun kaltaisista pojista sitten vähän myöhemmin". 30-vuotiaana kiltti mies ymmärtää, että "joskus myöhemmin" tuskin tulee tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Virheitä sattuu"
Kyllä, mutta ne ovat aina samoja virheitä kaikilla naisilla. Ne väärät miehet ovat aina itsevarmoja röyhkimyksiä, pelimiehiä, jänniä miehiä, tai komistuksia joille nainen on vain hetken huvi.
Ainoastaan palstatarinoissa nuorena pariudutaan ujojen nörtien kanssa ja sitten 35v tienoilla komean urheilija-yrittämiljonäärin kanssa.
Tuohon on sellainenkin syy että nainen vertaa 30+ aviomiestänsä siihen 18v lukioikäiseen poikaystävään.
Se vanhempi mies on tietysti itsevarmempi, menestyneempi ja miehekkäämpi.
Oikeampi vertailu olisi millainen se 18v poikaystävä oli verrattuna oman ikäisiin? Aika usein kyseessä oli kuin olikin porukan itsevarmin ja naisten kanssa röyhkein tyyppi.
En tiedä montako prosenttia lukiolaisista seurustelee lukiovuosinaan, mutta leikitään että 20 % lukiolaistytöistä. Eikö se tarkoita, että silloin myös niitä porukan itsevarmimpia ja röyhkeimpiä tyyppejä on vastaavasti pojista 20 %? Kuulostaa aika paljolta.
Mistä juontaa tämä röyhkeyden ihailu palstamiesten keskuudessa? Oman kokemukseni mukaan yläasteella oli ehkä vielä jänniksiä ja tietynlaista röyhkeyttä, mutta lukiolaisissa oli kyllä vain enemmän tai vähemmän itsevarmoja ja sosiaalisia nuoria ihmisiä. Sosiaalisuus ei ole röyhkeyttä, päinvastoin.
Hyvä kysymys. Olen huomannut saman. En keksi muuta selitystä kuin se, että he ovat itse yläasteella salaa ihailleet luokan häirikköpoikia ("ai että kun noi uskaltavat!!!") ja omassa huonossa itsetunnossaan kuvitelleet, miten jännittävää oma elämä olisi, jos pääsisi niiden jännien poikien jengiin. Ja sitten lukioon ilmeisesti ei mentykään, koska käsitys nuorisokulttuurista perustunee omiin yläasteaikaisiin kuvitelmiin - ja ilmeisesti myös joihinkin amerikkalaisiin nuorisosarjoihin, koska niistäkin näkee kaikuja noissa omituisissa seurustelukuvitelmissa, eli ilmeisesti on sitten koulun jälkeen katsottu ajan kuluksi telkkaria. Lukiossa tosiaan ollaan jo aika aikuisia ja nimenomaan nuo yläasteen röökipaikalla notkuvat koululintsarit eivät edes tulleet sinne.
Tässä on sama ilmiö kuin siinä, miten nuo palstamiehet luulevat naisten unelmamiehiksi. He kuvittelevat naisten ihailevan samoja miehiä ja samoja ominaisuuksia/asioita kuin itse ihailevat. Ja siksi je luulevat, että pahispoikien yläastejengin lisäksi naisia kiinnostaa todella paljon autot, jääkiekko, lentokoneellä lentäminen, jne. Ja siksi luullaan naisten haaveilevan jääkiekkoilijoista, lentöjistä ja miehistä, joilla on hieno auto - koska nämä miehet ovat itse fanittaneet lätkänpelaajia, leikkineet pienenä lentäjää, ja olleet 2-vuotiaasta asti ylenpalttisen kiinnostuneita autoista.
Väärin.
Olennainen sana tuossa voisi olla kapteeni. Se mies voi olla jäkisjoukkueen kapteeni tai lentokoneen kapteeni. Naista kiinnostaa status. Amisporukoissa jäkisjoukkueen kapteeni on kaveriporukan kingi ja tämän miehen nainen kokee olevansa porukan korkea-arvoisin nainen koska hän on porukan pomon valitsema. Lentokoneen kapteeni puolestaan tienaa hyvin, ja on AMK-duunarinaisen unelmavalinta.
Hahhah. Eipä tullut mieleen kapteenit, koska en seuraa jääkiekkoa, eli en edes tiennyt, että eri pelaajilla on nimitykset. Tai no maalivahdin tiesin. Miten minua voisi kiinnostaa jääkiekkojoukkueen pelaajan status, jos en edes ole tietoinen siitä? Ja amisporukoista en tiedä mitään, menin lukioon, sen jälkeen yliopistoon.
Edelleen tuo kirjoituksesi kuulostaa siltä, mitä miehet itse ihailevat. Miehiä (tai ainakin sinua?) kiinnostaa nuo mainitsemasi "statukset" ja siksi selität, että naisiakin kiinnostaa ne. Jäkisjoukkueen kapteeni kaveriporukan kinginä kuulostaa vain mukaelmalta amerikkalaisesta nuorisosarjasta, jossa amerikkalaisen jalkapallojoukkueen kapteeni on kaikkien mielestä "kingi". Ainakaan meidän yläasteella tai lukiossa aikoinaan ei erottunut tuollaisia "kingejä", myöhemmin yliopistomaailmassa tuollaisen selittäminen kuulostaisi jo suorastaan harhaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, valitsin joidenkin kriteerien mukaan ns. jännämiehiä kunnes päätin toimia toisin viime hetkellä. Olin aivan loppu kpäihin, valehtelijoihin ja pelimiehiin.
Nyt on usein tylsää, kemia ei mieheni kanssa säkenöi, mutta eipähän mies juokse vieraissa tai ryyppää. Tässä iässä elämä on lähinnä kompromisseja.
Siellä se liikennevaloissa ex Panamerassaan virnuili taas uudelle naiselle. Toivottavasti tämä pysyy kainalossa edes vuoden-pari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen todellisesta miesmausta kertoo se milllaisen miehen nainen valitsee silloin kun ei ole mitään tarpeita.
Ei tarvita miestä perheen takia, ei yhteisen elintason takia.
Vain intohimo ratkaisee.
Se valinta on erilainen mies kuin se joka valitaan perheenisäksi, ellei nainen sitten ole niin tasokas että saa molemmat samassa paketissa. Ja se on harvinaista, vaikka palstalla satuiltaisiin mitä.
Ok, hyvä tietää.
Ja mitä nyt tapahtuu? Olette jälleen kerran julistaneet, millaisia naiset ovat ja mitä naiset tekevät ja ihan aidosti kysyn, että mitä nyt? Mitä nyt tapahtuu? Mikä muuttuu, kuka muuttuu, mitä tapahtuu?
Haluaisin sivusta vielä lisätä, että ovat julistaneet täysin sitä vastaan mitä naiset itse sanovat. Joten kyllä, erittäin hyvä kysymys;
Mitä nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiltin" miehen syndrooma.
Yläasteikä menee ihaillessa röökipaikan finninaamaisia poikia jotka kovaan ääneen ölisevät keksityistä panojutuistaan.
Amisaikana rakastutaan palavasti tyttökalenterin toukokuun malliin ja suututaan, kun se ei tule kotiovelta hakemaan. Illat menee nettiä selaten, niitä yläasteen poikia edelleen ihaillen. Vahingossa löytyvät tasoteorioista sun muusta hölynpölystä kertovat nettisivut.
Loppuelämä menee edelleen niitä yläasteen poikia ihaillessa, uutena tunteena naisten vihaaminen ja sen ihmettely, miksei kukaan halua suhteeseen katkeran ja ilkeän "kiltin" miehen kanssa.Ei vaan kiltti mies menee lukioon ja sen jälkeen yliopistoon. Muistaa mielessään ympäristön sanat: "Fiksut tytöt kiinnostuvat sun kaltaisista pojista sitten vähän myöhemmin". 30-vuotiaana kiltti mies ymmärtää, että "joskus myöhemmin" tuskin tulee tapahtumaan.
On se jännä, että ympäristö tarjoilee kilteille pojille tuollaista passiivista odottamista. Itse olin aika ujo tyttö, josta kukaan ei ollut koskaan kiinnostunut. Ei minulle ainakaan sanottu, että odota vaan apaattisena kotona, niin "sitten joskus" joku huomaa sen miten ihana olet. Minulle sanottiin, että "mene vaan rohkeasti juttelemaan sen ihastuksesi kanssa" ja "olisit tosi nätti, jos laittaisit vähän meikkiä, edes vähän ripsiväriä".
Vierailija kirjoitti:
"Kiltin" miehen syndrooma.
Yläasteikä menee ihaillessa röökipaikan finninaamaisia poikia jotka kovaan ääneen ölisevät keksityistä panojutuistaan.
Amisaikana rakastutaan palavasti tyttökalenterin toukokuun malliin ja suututaan, kun se ei tule kotiovelta hakemaan. Illat menee nettiä selaten, niitä yläasteen poikia edelleen ihaillen. Vahingossa löytyvät tasoteorioista sun muusta hölynpölystä kertovat nettisivut.
Loppuelämä menee edelleen niitä yläasteen poikia ihaillessa, uutena tunteena naisten vihaaminen ja sen ihmettely, miksei kukaan halua suhteeseen katkeran ja ilkeän "kiltin" miehen kanssa.
Tämä. Eikä suostuta ymmärtämään, ettei voi muuttaa muiden käyttäytymistä, ei paljolla keskustelullakaan edes aihe-vapaalla, ainoastaan itseään voi muuttaa.
Eipä siinä mitään, kohta aloitetaan uusi vänkäysketju, eikä mikään muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Virheitä sattuu"
Kyllä, mutta ne ovat aina samoja virheitä kaikilla naisilla. Ne väärät miehet ovat aina itsevarmoja röyhkimyksiä, pelimiehiä, jänniä miehiä, tai komistuksia joille nainen on vain hetken huvi.
Ainoastaan palstatarinoissa nuorena pariudutaan ujojen nörtien kanssa ja sitten 35v tienoilla komean urheilija-yrittämiljonäärin kanssa.
Tuohon on sellainenkin syy että nainen vertaa 30+ aviomiestänsä siihen 18v lukioikäiseen poikaystävään.
Se vanhempi mies on tietysti itsevarmempi, menestyneempi ja miehekkäämpi.
Oikeampi vertailu olisi millainen se 18v poikaystävä oli verrattuna oman ikäisiin? Aika usein kyseessä oli kuin olikin porukan itsevarmin ja naisten kanssa röyhkein tyyppi.
En tiedä montako prosenttia lukiolaisista seurustelee lukiovuosinaan, mutta leikitään että 20 % lukiolaistytöistä. Eikö se tarkoita, että silloin myös niitä porukan itsevarmimpia ja röyhkeimpiä tyyppejä on vastaavasti pojista 20 %? Kuulostaa aika paljolta.
Mistä juontaa tämä röyhkeyden ihailu palstamiesten keskuudessa? Oman kokemukseni mukaan yläasteella oli ehkä vielä jänniksiä ja tietynlaista röyhkeyttä, mutta lukiolaisissa oli kyllä vain enemmän tai vähemmän itsevarmoja ja sosiaalisia nuoria ihmisiä. Sosiaalisuus ei ole röyhkeyttä, päinvastoin.
Hyvä kysymys. Olen huomannut saman. En keksi muuta selitystä kuin se, että he ovat itse yläasteella salaa ihailleet luokan häirikköpoikia ("ai että kun noi uskaltavat!!!") ja omassa huonossa itsetunnossaan kuvitelleet, miten jännittävää oma elämä olisi, jos pääsisi niiden jännien poikien jengiin. Ja sitten lukioon ilmeisesti ei mentykään, koska käsitys nuorisokulttuurista perustunee omiin yläasteaikaisiin kuvitelmiin - ja ilmeisesti myös joihinkin amerikkalaisiin nuorisosarjoihin, koska niistäkin näkee kaikuja noissa omituisissa seurustelukuvitelmissa, eli ilmeisesti on sitten koulun jälkeen katsottu ajan kuluksi telkkaria. Lukiossa tosiaan ollaan jo aika aikuisia ja nimenomaan nuo yläasteen röökipaikalla notkuvat koululintsarit eivät edes tulleet sinne.
Tässä on sama ilmiö kuin siinä, miten nuo palstamiehet luulevat naisten unelmamiehiksi. He kuvittelevat naisten ihailevan samoja miehiä ja samoja ominaisuuksia/asioita kuin itse ihailevat. Ja siksi je luulevat, että pahispoikien yläastejengin lisäksi naisia kiinnostaa todella paljon autot, jääkiekko, lentokoneellä lentäminen, jne. Ja siksi luullaan naisten haaveilevan jääkiekkoilijoista, lentöjistä ja miehistä, joilla on hieno auto - koska nämä miehet ovat itse fanittaneet lätkänpelaajia, leikkineet pienenä lentäjää, ja olleet 2-vuotiaasta asti ylenpalttisen kiinnostuneita autoista.
Väärin.
Olennainen sana tuossa voisi olla kapteeni. Se mies voi olla jäkisjoukkueen kapteeni tai lentokoneen kapteeni. Naista kiinnostaa status. Amisporukoissa jäkisjoukkueen kapteeni on kaveriporukan kingi ja tämän miehen nainen kokee olevansa porukan korkea-arvoisin nainen koska hän on porukan pomon valitsema. Lentokoneen kapteeni puolestaan tienaa hyvin, ja on AMK-duunarinaisen unelmavalinta.
Tokaiset "väärin" ja sitten alat jauhaa puuta heinää.
Oletko havainnut sellaista ilmiötä että jäkisjoukkueen tai lentokoneen kapteeneilla olisi suuria vaikeuksia saada naisseuraa?
Kyllä olen itse havainnut että urheilujoukkueen kapteeni on se joka saa ensimmäisenä tyttöystävän, ja se tyttöystävä on yleensä hyvännäköinen. Niin ne itsevarmuus, johtajaominaisuudet, sosiaalinen dominanssi ja fyysinen suorituskyky kiinnostavat naisia, vaikkei tietty urheilulaji kaikkia sytyttäisikään.
Lentokapteeneillakin tuntuu flaksi käyvän.
...ja jauhat lisää puuta heinää.
Te palstamiehet ette keskustele. Te paasaatte ja julistatte suu vaahdossa. Mitään vuorovaikutusta ei ole. Luulette että trollaatte, mutta oikeasti ette vain osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Virheitä sattuu"
Kyllä, mutta ne ovat aina samoja virheitä kaikilla naisilla. Ne väärät miehet ovat aina itsevarmoja röyhkimyksiä, pelimiehiä, jänniä miehiä, tai komistuksia joille nainen on vain hetken huvi.
Ainoastaan palstatarinoissa nuorena pariudutaan ujojen nörtien kanssa ja sitten 35v tienoilla komean urheilija-yrittämiljonäärin kanssa.
Tuohon on sellainenkin syy että nainen vertaa 30+ aviomiestänsä siihen 18v lukioikäiseen poikaystävään.
Se vanhempi mies on tietysti itsevarmempi, menestyneempi ja miehekkäämpi.
Oikeampi vertailu olisi millainen se 18v poikaystävä oli verrattuna oman ikäisiin? Aika usein kyseessä oli kuin olikin porukan itsevarmin ja naisten kanssa röyhkein tyyppi.
En tiedä montako prosenttia lukiolaisista seurustelee lukiovuosinaan, mutta leikitään että 20 % lukiolaistytöistä. Eikö se tarkoita, että silloin myös niitä porukan itsevarmimpia ja röyhkeimpiä tyyppejä on vastaavasti pojista 20 %? Kuulostaa aika paljolta.
Mistä juontaa tämä röyhkeyden ihailu palstamiesten keskuudessa? Oman kokemukseni mukaan yläasteella oli ehkä vielä jänniksiä ja tietynlaista röyhkeyttä, mutta lukiolaisissa oli kyllä vain enemmän tai vähemmän itsevarmoja ja sosiaalisia nuoria ihmisiä. Sosiaalisuus ei ole röyhkeyttä, päinvastoin.
Hyvä kysymys. Olen huomannut saman. En keksi muuta selitystä kuin se, että he ovat itse yläasteella salaa ihailleet luokan häirikköpoikia ("ai että kun noi uskaltavat!!!") ja omassa huonossa itsetunnossaan kuvitelleet, miten jännittävää oma elämä olisi, jos pääsisi niiden jännien poikien jengiin. Ja sitten lukioon ilmeisesti ei mentykään, koska käsitys nuorisokulttuurista perustunee omiin yläasteaikaisiin kuvitelmiin - ja ilmeisesti myös joihinkin amerikkalaisiin nuorisosarjoihin, koska niistäkin näkee kaikuja noissa omituisissa seurustelukuvitelmissa, eli ilmeisesti on sitten koulun jälkeen katsottu ajan kuluksi telkkaria. Lukiossa tosiaan ollaan jo aika aikuisia ja nimenomaan nuo yläasteen röökipaikalla notkuvat koululintsarit eivät edes tulleet sinne.
Tässä on sama ilmiö kuin siinä, miten nuo palstamiehet luulevat naisten unelmamiehiksi. He kuvittelevat naisten ihailevan samoja miehiä ja samoja ominaisuuksia/asioita kuin itse ihailevat. Ja siksi je luulevat, että pahispoikien yläastejengin lisäksi naisia kiinnostaa todella paljon autot, jääkiekko, lentokoneellä lentäminen, jne. Ja siksi luullaan naisten haaveilevan jääkiekkoilijoista, lentöjistä ja miehistä, joilla on hieno auto - koska nämä miehet ovat itse fanittaneet lätkänpelaajia, leikkineet pienenä lentäjää, ja olleet 2-vuotiaasta asti ylenpalttisen kiinnostuneita autoista.
Väärin.
Olennainen sana tuossa voisi olla kapteeni. Se mies voi olla jäkisjoukkueen kapteeni tai lentokoneen kapteeni. Naista kiinnostaa status. Amisporukoissa jäkisjoukkueen kapteeni on kaveriporukan kingi ja tämän miehen nainen kokee olevansa porukan korkea-arvoisin nainen koska hän on porukan pomon valitsema. Lentokoneen kapteeni puolestaan tienaa hyvin, ja on AMK-duunarinaisen unelmavalinta.
Hahhah. Eipä tullut mieleen kapteenit, koska en seuraa jääkiekkoa, eli en edes tiennyt, että eri pelaajilla on nimitykset. Tai no maalivahdin tiesin. Miten minua voisi kiinnostaa jääkiekkojoukkueen pelaajan status, jos en edes ole tietoinen siitä? Ja amisporukoista en tiedä mitään, menin lukioon, sen jälkeen yliopistoon.
Edelleen tuo kirjoituksesi kuulostaa siltä, mitä miehet itse ihailevat. Miehiä (tai ainakin sinua?) kiinnostaa nuo mainitsemasi "statukset" ja siksi selität, että naisiakin kiinnostaa ne. Jäkisjoukkueen kapteeni kaveriporukan kinginä kuulostaa vain mukaelmalta amerikkalaisesta nuorisosarjasta, jossa amerikkalaisen jalkapallojoukkueen kapteeni on kaikkien mielestä "kingi". Ainakaan meidän yläasteella tai lukiossa aikoinaan ei erottunut tuollaisia "kingejä", myöhemmin yliopistomaailmassa tuollaisen selittäminen kuulostaisi jo suorastaan harhaiselta.
Amismaailmassa (16-18v) kingi on jäkisjoukkueen kapteeni.
AMK-maailmassa (20+ ja etenkin 25+) kingi on lentokoneen kapteeni.
Yliopistomaailmassa (20+ ja etenkin 25+) kingi on professori, johtava tutkija, think thankin karismaattinen perustaja, tms.
Kaikissa yhteistä on status.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiltin" miehen syndrooma.
Yläasteikä menee ihaillessa röökipaikan finninaamaisia poikia jotka kovaan ääneen ölisevät keksityistä panojutuistaan.
Amisaikana rakastutaan palavasti tyttökalenterin toukokuun malliin ja suututaan, kun se ei tule kotiovelta hakemaan. Illat menee nettiä selaten, niitä yläasteen poikia edelleen ihaillen. Vahingossa löytyvät tasoteorioista sun muusta hölynpölystä kertovat nettisivut.
Loppuelämä menee edelleen niitä yläasteen poikia ihaillessa, uutena tunteena naisten vihaaminen ja sen ihmettely, miksei kukaan halua suhteeseen katkeran ja ilkeän "kiltin" miehen kanssa.Ei vaan kiltti mies menee lukioon ja sen jälkeen yliopistoon. Muistaa mielessään ympäristön sanat: "Fiksut tytöt kiinnostuvat sun kaltaisista pojista sitten vähän myöhemmin". 30-vuotiaana kiltti mies ymmärtää, että "joskus myöhemmin" tuskin tulee tapahtumaan.
Oletko koskaan ottanut äitisi ja isäsi kanssa puheeksi nuo sanat, mitä he sinulle ovat lapsuudessasi sanoneet? En nimittäin tunnista tuota yleiseksi ilmiöksi. Ei tullut mieleenikään puhua tuolla tavalla omalla pojalleni enkä kyllä osaa kuvitella, että omat vanhempani olisivat puhuneet tuollaisia veljelleni (tai minulle). Kuulostaa kaiken kaikkiaan aika vanhanaikaiselta perhekulttuurilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Virheitä sattuu"
Kyllä, mutta ne ovat aina samoja virheitä kaikilla naisilla. Ne väärät miehet ovat aina itsevarmoja röyhkimyksiä, pelimiehiä, jänniä miehiä, tai komistuksia joille nainen on vain hetken huvi.
Ainoastaan palstatarinoissa nuorena pariudutaan ujojen nörtien kanssa ja sitten 35v tienoilla komean urheilija-yrittämiljonäärin kanssa.
Tuohon on sellainenkin syy että nainen vertaa 30+ aviomiestänsä siihen 18v lukioikäiseen poikaystävään.
Se vanhempi mies on tietysti itsevarmempi, menestyneempi ja miehekkäämpi.
Oikeampi vertailu olisi millainen se 18v poikaystävä oli verrattuna oman ikäisiin? Aika usein kyseessä oli kuin olikin porukan itsevarmin ja naisten kanssa röyhkein tyyppi.
En tiedä montako prosenttia lukiolaisista seurustelee lukiovuosinaan, mutta leikitään että 20 % lukiolaistytöistä. Eikö se tarkoita, että silloin myös niitä porukan itsevarmimpia ja röyhkeimpiä tyyppejä on vastaavasti pojista 20 %? Kuulostaa aika paljolta.
Mistä juontaa tämä röyhkeyden ihailu palstamiesten keskuudessa? Oman kokemukseni mukaan yläasteella oli ehkä vielä jänniksiä ja tietynlaista röyhkeyttä, mutta lukiolaisissa oli kyllä vain enemmän tai vähemmän itsevarmoja ja sosiaalisia nuoria ihmisiä. Sosiaalisuus ei ole röyhkeyttä, päinvastoin.
Hyvä kysymys. Olen huomannut saman. En keksi muuta selitystä kuin se, että he ovat itse yläasteella salaa ihailleet luokan häirikköpoikia ("ai että kun noi uskaltavat!!!") ja omassa huonossa itsetunnossaan kuvitelleet, miten jännittävää oma elämä olisi, jos pääsisi niiden jännien poikien jengiin. Ja sitten lukioon ilmeisesti ei mentykään, koska käsitys nuorisokulttuurista perustunee omiin yläasteaikaisiin kuvitelmiin - ja ilmeisesti myös joihinkin amerikkalaisiin nuorisosarjoihin, koska niistäkin näkee kaikuja noissa omituisissa seurustelukuvitelmissa, eli ilmeisesti on sitten koulun jälkeen katsottu ajan kuluksi telkkaria. Lukiossa tosiaan ollaan jo aika aikuisia ja nimenomaan nuo yläasteen röökipaikalla notkuvat koululintsarit eivät edes tulleet sinne.
Tässä on sama ilmiö kuin siinä, miten nuo palstamiehet luulevat naisten unelmamiehiksi. He kuvittelevat naisten ihailevan samoja miehiä ja samoja ominaisuuksia/asioita kuin itse ihailevat. Ja siksi je luulevat, että pahispoikien yläastejengin lisäksi naisia kiinnostaa todella paljon autot, jääkiekko, lentokoneellä lentäminen, jne. Ja siksi luullaan naisten haaveilevan jääkiekkoilijoista, lentöjistä ja miehistä, joilla on hieno auto - koska nämä miehet ovat itse fanittaneet lätkänpelaajia, leikkineet pienenä lentäjää, ja olleet 2-vuotiaasta asti ylenpalttisen kiinnostuneita autoista.
Väärin.
Olennainen sana tuossa voisi olla kapteeni. Se mies voi olla jäkisjoukkueen kapteeni tai lentokoneen kapteeni. Naista kiinnostaa status. Amisporukoissa jäkisjoukkueen kapteeni on kaveriporukan kingi ja tämän miehen nainen kokee olevansa porukan korkea-arvoisin nainen koska hän on porukan pomon valitsema. Lentokoneen kapteeni puolestaan tienaa hyvin, ja on AMK-duunarinaisen unelmavalinta.
Hahhah. Eipä tullut mieleen kapteenit, koska en seuraa jääkiekkoa, eli en edes tiennyt, että eri pelaajilla on nimitykset. Tai no maalivahdin tiesin. Miten minua voisi kiinnostaa jääkiekkojoukkueen pelaajan status, jos en edes ole tietoinen siitä? Ja amisporukoista en tiedä mitään, menin lukioon, sen jälkeen yliopistoon.
Edelleen tuo kirjoituksesi kuulostaa siltä, mitä miehet itse ihailevat. Miehiä (tai ainakin sinua?) kiinnostaa nuo mainitsemasi "statukset" ja siksi selität, että naisiakin kiinnostaa ne. Jäkisjoukkueen kapteeni kaveriporukan kinginä kuulostaa vain mukaelmalta amerikkalaisesta nuorisosarjasta, jossa amerikkalaisen jalkapallojoukkueen kapteeni on kaikkien mielestä "kingi". Ainakaan meidän yläasteella tai lukiossa aikoinaan ei erottunut tuollaisia "kingejä", myöhemmin yliopistomaailmassa tuollaisen selittäminen kuulostaisi jo suorastaan harhaiselta.
Amismaailmassa (16-18v) kingi on jäkisjoukkueen kapteeni.
AMK-maailmassa (20+ ja etenkin 25+) kingi on lentokoneen kapteeni.
Yliopistomaailmassa (20+ ja etenkin 25+) kingi on professori, johtava tutkija, think thankin karismaattinen perustaja, tms.Kaikissa yhteistä on status.
Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiltin" miehen syndrooma.
Yläasteikä menee ihaillessa röökipaikan finninaamaisia poikia jotka kovaan ääneen ölisevät keksityistä panojutuistaan.
Amisaikana rakastutaan palavasti tyttökalenterin toukokuun malliin ja suututaan, kun se ei tule kotiovelta hakemaan. Illat menee nettiä selaten, niitä yläasteen poikia edelleen ihaillen. Vahingossa löytyvät tasoteorioista sun muusta hölynpölystä kertovat nettisivut.
Loppuelämä menee edelleen niitä yläasteen poikia ihaillessa, uutena tunteena naisten vihaaminen ja sen ihmettely, miksei kukaan halua suhteeseen katkeran ja ilkeän "kiltin" miehen kanssa.Ei vaan kiltti mies menee lukioon ja sen jälkeen yliopistoon. Muistaa mielessään ympäristön sanat: "Fiksut tytöt kiinnostuvat sun kaltaisista pojista sitten vähän myöhemmin". 30-vuotiaana kiltti mies ymmärtää, että "joskus myöhemmin" tuskin tulee tapahtumaan.
On se jännä, että ympäristö tarjoilee kilteille pojille tuollaista passiivista odottamista. Itse olin aika ujo tyttö, josta kukaan ei ollut koskaan kiinnostunut. Ei minulle ainakaan sanottu, että odota vaan apaattisena kotona, niin "sitten joskus" joku huomaa sen miten ihana olet. Minulle sanottiin, että "mene vaan rohkeasti juttelemaan sen ihastuksesi kanssa" ja "olisit tosi nätti, jos laittaisit vähän meikkiä, edes vähän ripsiväriä".
Ei vaan tokaisu tulee sen jälkeen, kun tuli pakit 74. kerran peräkkäin. Kiltti mies on aina "hyvä mies mutta jollekulle toiselle".
Myönnän, tein väärän valinnan 20- vuotiaana. Otin ns "kilttimirhrn", joka oli luonnehäiriöinen ja valittava ja naisis vihaava mulkvisti. Varmaan nykyisin inisee palstalla....
P*skapuhetta.
Jos näin olisi, mies saisi fudut ruuhkavuosina eikä vasta sen jälkeen.
Todellinen syy on että naisen valintaa ohjasi perheen perustaminen, joka sai naisen ihastumaan tasaiseen ja turvalliseen mieheen. Kun perheprojekti on pitkälti maalissa eli lapset kasvatettu ja kenties omaisuuttakin hankittu, jäljelle jää vain se mies ja intohimo tätä miestä (ei siis kokonaisuutta johon kuuluu perhe ja kulissit) kohtaan. Ja sellaista ei koskaan ollutkaan - siksi se mies valittiin kolmekymppisenä eikä parikymppisenä, jolloin valittin intohimon perusteella sellainen mies joka on eron jälkeen panokamuna.