Akateemisten työttömyys on suuri häpeä Suomelle --- miksi ei velvoiteta kuntia palkkaamaan kaikki?

Niin no omalla alallani tämä on ratkennut sillä että ihmiset lähtee ulkomaille töihin jopa ennen kuin on kandin tutkinto valmis. Juuri kukaan ei ole palannut saati tehnyt maisterin tutkintoa loppuun. Yliopistolta on jäänyt saamatta mukavat rahat valmistuneista puhumattakaan Suomen menettämistä verotuloista, työpanoksesta, kulutuksesta ja syntyvyydestä mutta näidenhän muualle valumisella ei ole väliä kunhan ihmiset vain eivät ole työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Jos on opiskellut jotain hömppäpömppää esim. taidehistoriaa niin on ihan oikein, että jättää töiden teon niille järkevämmille. Tyhmyydestä sakotetaan, sanotaan. 

Ei tarvi opiskella taidehistoriaa että jää työttömäksi. Tunnen esim. useita työttömiä diplomi-insinöörejä. Tosin osa heistä kouluttautuu uudelleen kun DI-tutkinto ei työllistänyt toivotulla tavalla.

3,4% diplomi-insinööreistä oli työttöminä marraskuussa. Aika hyvä luku minun mielestäni.  

Uudelleen kouluttautuvaa dippainssiä ei lasketa työttömäksi

ohis

Meinaatko siis todella että dippainssien työllisyystilastot ovat noin hyviä koska niin moni on uudelleen koulutuksessa johonkin toiseen ammattiin ja tästä johtuen heitä ei lasketa työttömiksi?

Cognitive dissonance in action! 

Osittain kyllä. Itse ainakin tajusin jo dippavaiheessa, että tällä tutkinnolla en saa töitä. Kyseessä on kuitenkin haastava tutkinto ja työttömiksi valmistuneet dippainssit uskovat kykyihinsä suorittaa mikä tahansa muukin tutkinto. Taidealalta valmistuneella työttömällä ei välttämättä samanlaista itseluottamusta ole.

Voisitko laittaa numeroita tiskiin? Tällä hetkellä dippainsseillä on lähes täystyöllisyys tilastojen valossa. Sinun ja kaveripiirisi henkilökohtaisella tilanteella ei ole minkäänlaista vaikutusta näihin faktoihin. Väittäisi, että vikaa kannattaa ennemminkin etsiä peilistä kuin syyttää työmarkkinoita. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Kyllä se vastuu opiskeluvalinnoista on myös henkilöllä itsellään. Jokainen osaa katsoa sen verran tilastoja tajutakseen, että tietyt koulutuspolut ovat erittäin huonoja valintoja työllistymistä ajatellen. Toki on kiva lukea sellaista mikä itseä kiinnostaa ja motivoi mutta järki pitää pitää päässä. En minäkään ihan innosta puhkuen opiskellut oman alani hommia mutta valitsin sen kuitenkin, koska työllisyystilanne ja palkka ovat hyviä. Ja työkin ihan kivaa, vaikkei se nyt mikään henkireikä olekaan. 

Eikös tälläkin palstalla aaaaaina jankata, että missään nimessä ei kannata opiskella humanistisia aineita ja ei se valtsikkakaan ole hyvä.

Jos ei kiinnosta lääkis tai oikis, niin tekniikan alalle (insinööri) tai kauppikseen (ekonomi), ei missään nimessä mitään humanistihömppää. Aina sama virsi.

No mitäs lukee artikkelissa? Eniten työttömyys noussut ekonomeilla ja insinööreillä. 😅

Tässä huomaakin että sinulla ei ole koulutusta arvioida noita lukuja. Suhteellisilla luvuilla ei ole kauheasti merkitystä. Absoluuttiset luvut kertovat kokonaistilanteen. Jos Suomessa olisi yksi työtön ekonomi ja sitten joku toinen ekonomi jäisi työttömäksi, ekonomien työttömyys kaksinkertaistuisi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kai ne laittaa sairaanhoitajan töihin tuosta vain, kaiken oppii työn ohessa. Vaipanvaihtoa ja tekarin pesua riittää. Mielestäni ei olisi mikään ongelma. Jos on työtön humanisti tai kielitieteilijä, voi olla jo ylikoulutettu ja -kyvykäs hoitotyöhön, mutta varmaan kaiken työn ottaa vastaan mielellään.

Hoitotyöhön ei voi palkata kouluttamatonta. Siinä on helposti enemmän riskejä kuin hyötyjä. Sairaanhoitajaksi ei missään nimessä ainakaan. Lähihoitajillekin on kai jo 3 vuoden koulutus?

Ei voi olla ainakaan enemmän riskejä kuin nykyisin. Hoitajien taso pelkästään nousisi. Lastenhoitoon tai vanhustenhoitoon voisi hyvin ottaa näitä. Sääntö-Suomi vaan haluaa ylläpitää työttömyyttä.

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Jos on opiskellut jotain hömppäpömppää esim. taidehistoriaa niin on ihan oikein, että jättää töiden teon niille järkevämmille. Tyhmyydestä sakotetaan, sanotaan. 

Ei tarvi opiskella taidehistoriaa että jää työttömäksi. Tunnen esim. useita työttömiä diplomi-insinöörejä. Tosin osa heistä kouluttautuu uudelleen kun DI-tutkinto ei työllistänyt toivotulla tavalla.

3,4% diplomi-insinööreistä oli työttöminä marraskuussa. Aika hyvä luku minun mielestäni.  

Uudelleen kouluttautuvaa dippainssiä ei lasketa työttömäksi

ohis

Meinaatko siis todella että dippainssien työllisyystilastot ovat noin hyviä koska niin moni on uudelleen koulutuksessa johonkin toiseen ammattiin ja tästä johtuen heitä ei lasketa työttömiksi?

Cognitive dissonance in action! 

Osittain kyllä. Itse ainakin tajusin jo dippavaiheessa, että tällä tutkinnolla en saa töitä. Kyseessä on kuitenkin haastava tutkinto ja työttömiksi valmistuneet dippainssit uskovat kykyihinsä suorittaa mikä tahansa muukin tutkinto. Taidealalta valmistuneella työttömällä ei välttämättä samanlaista itseluottamusta ole.

Voisitko laittaa numeroita tiskiin? Tällä hetkellä dippainsseillä on lähes täystyöllisyys tilastojen valossa. Sinun ja kaveripiirisi henkilökohtaisella tilanteella ei ole minkäänlaista vaikutusta näihin faktoihin. Väittäisi, että vikaa kannattaa ennemminkin etsiä peilistä kuin syyttää työmarkkinoita. 

"Marraskuun lopussa työttömiä tekniikan alan yliopistokoulutettuja oli 2349. Lisäksi 1132 oli kokonaan lomautettuna." sanoo TEK. Uudelleenkouluttautuvista dippainsseistä ei taida olla tilastoa, mutta aika harva ilman työkokemusta valmistunut jää hakemaan töitä. Osa tietysti katsoo parhaaksi jatko-opiskella. Tässä https://www.is.fi/tyoelama/art-2000005153653.html on hyvä esimerkki siitä mitä moni dippainssi tekee, kun töitä ei vain ole. Opiskelee lisää tai jotain muuta.

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Kyllä se vastuu opiskeluvalinnoista on myös henkilöllä itsellään. Jokainen osaa katsoa sen verran tilastoja tajutakseen, että tietyt koulutuspolut ovat erittäin huonoja valintoja työllistymistä ajatellen. Toki on kiva lukea sellaista mikä itseä kiinnostaa ja motivoi mutta järki pitää pitää päässä. En minäkään ihan innosta puhkuen opiskellut oman alani hommia mutta valitsin sen kuitenkin, koska työllisyystilanne ja palkka ovat hyviä. Ja työkin ihan kivaa, vaikkei se nyt mikään henkireikä olekaan. 

Eikös tälläkin palstalla aaaaaina jankata, että missään nimessä ei kannata opiskella humanistisia aineita ja ei se valtsikkakaan ole hyvä.

Jos ei kiinnosta lääkis tai oikis, niin tekniikan alalle (insinööri) tai kauppikseen (ekonomi), ei missään nimessä mitään humanistihömppää. Aina sama virsi.

No mitäs lukee artikkelissa? Eniten työttömyys noussut ekonomeilla ja insinööreillä. 😅

Tässä huomaakin että sinulla ei ole koulutusta arvioida noita lukuja. Suhteellisilla luvuilla ei ole kauheasti merkitystä. Absoluuttiset luvut kertovat kokonaistilanteen. Jos Suomessa olisi yksi työtön ekonomi ja sitten joku toinen ekonomi jäisi työttömäksi, ekonomien työttömyys kaksinkertaistuisi :D

Ja tässä huomaa, ettet lukenut artikkelia johon kyseinen keskustelija viittaa.

"Korkeakoulutettuja työttömiä on noin 44 000 ja muita työttömiä 240 000 ilman lomautettuja.

Eniten työttömiksi on joutunut tradenomeja, ekonomeja ja insinöörejä."

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Jos on opiskellut jotain hömppäpömppää esim. taidehistoriaa niin on ihan oikein, että jättää töiden teon niille järkevämmille. Tyhmyydestä sakotetaan, sanotaan. 

Ei tarvi opiskella taidehistoriaa että jää työttömäksi. Tunnen esim. useita työttömiä diplomi-insinöörejä. Tosin osa heistä kouluttautuu uudelleen kun DI-tutkinto ei työllistänyt toivotulla tavalla.

3,4% diplomi-insinööreistä oli työttöminä marraskuussa. Aika hyvä luku minun mielestäni.  

Uudelleen kouluttautuvaa dippainssiä ei lasketa työttömäksi

ohis

Meinaatko siis todella että dippainssien työllisyystilastot ovat noin hyviä koska niin moni on uudelleen koulutuksessa johonkin toiseen ammattiin ja tästä johtuen heitä ei lasketa työttömiksi?

Cognitive dissonance in action! 

Osittain kyllä. Itse ainakin tajusin jo dippavaiheessa, että tällä tutkinnolla en saa töitä. Kyseessä on kuitenkin haastava tutkinto ja työttömiksi valmistuneet dippainssit uskovat kykyihinsä suorittaa mikä tahansa muukin tutkinto. Taidealalta valmistuneella työttömällä ei välttämättä samanlaista itseluottamusta ole.

Voisitko laittaa numeroita tiskiin? Tällä hetkellä dippainsseillä on lähes täystyöllisyys tilastojen valossa. Sinun ja kaveripiirisi henkilökohtaisella tilanteella ei ole minkäänlaista vaikutusta näihin faktoihin. Väittäisi, että vikaa kannattaa ennemminkin etsiä peilistä kuin syyttää työmarkkinoita. 

"Marraskuun lopussa työttömiä tekniikan alan yliopistokoulutettuja oli 2349. Lisäksi 1132 oli kokonaan lomautettuna." sanoo TEK. Uudelleenkouluttautuvista dippainsseistä ei taida olla tilastoa, mutta aika harva ilman työkokemusta valmistunut jää hakemaan töitä. Osa tietysti katsoo parhaaksi jatko-opiskella. Tässä https://www.is.fi/tyoelama/art-2000005153653.html on hyvä esimerkki siitä mitä moni dippainssi tekee, kun töitä ei vain ole. Opiskelee lisää tai jotain muuta.

Laitoit vain puolet tuosta kappaleesta. Nou hätä, minä laitan sen kokonaan:

"Marraskuun lopussa työttömiä tekniikan alan yliopistokoulutettuja oli 2349. Lisäksi 1132 oli kokonaan lomautettuna. Työttömien määrä pysyi lokakuun tasolla, mutta lomautettujen määrä laski marraskuussa noin 6 %. Työttömänä oli 3,4 % ja lomautettuna 1,6 % vastaavasta työvoimasta. Vastavalmistuneista marraskuun lopussa työttömiä oli 4,3 %."

Eli tuossakin on taas nuo lähes täystyöllisyyteen viittaavat luvut. Mutta tämä taitaa olla sellainen keissi, ettei tätä pysty sinulle luvuilla todistamaan. Sinä olet päättänyt, että dippainseillä on surkea työllisyystilanne, sanovat tilastot ja luvut mitä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Kyllä se vastuu opiskeluvalinnoista on myös henkilöllä itsellään. Jokainen osaa katsoa sen verran tilastoja tajutakseen, että tietyt koulutuspolut ovat erittäin huonoja valintoja työllistymistä ajatellen. Toki on kiva lukea sellaista mikä itseä kiinnostaa ja motivoi mutta järki pitää pitää päässä. En minäkään ihan innosta puhkuen opiskellut oman alani hommia mutta valitsin sen kuitenkin, koska työllisyystilanne ja palkka ovat hyviä. Ja työkin ihan kivaa, vaikkei se nyt mikään henkireikä olekaan. 

Eikös tälläkin palstalla aaaaaina jankata, että missään nimessä ei kannata opiskella humanistisia aineita ja ei se valtsikkakaan ole hyvä.

Jos ei kiinnosta lääkis tai oikis, niin tekniikan alalle (insinööri) tai kauppikseen (ekonomi), ei missään nimessä mitään humanistihömppää. Aina sama virsi.

No mitäs lukee artikkelissa? Eniten työttömyys noussut ekonomeilla ja insinööreillä. 😅

Tässä huomaakin että sinulla ei ole koulutusta arvioida noita lukuja. Suhteellisilla luvuilla ei ole kauheasti merkitystä. Absoluuttiset luvut kertovat kokonaistilanteen. Jos Suomessa olisi yksi työtön ekonomi ja sitten joku toinen ekonomi jäisi työttömäksi, ekonomien työttömyys kaksinkertaistuisi :D

Ja tässä huomaa, ettet lukenut artikkelia johon kyseinen keskustelija viittaa.

"Korkeakoulutettuja työttömiä on noin 44 000 ja muita työttömiä 240 000 ilman lomautettuja.

Eniten työttömiksi on joutunut tradenomeja, ekonomeja ja insinöörejä."

Ei ollut kommentissa linkkiä mihinkään artikkeliin. Minä tässä nyt yritän vähän valaa järkeä tähän touhuun. Työelämä on vaikeutunut, siitä on tullut epävarmempaa ja työllisyystilanne heikkenee, mutta se, että täällä dippainssit valittaa, ettei töitä kertakaikkieen ole ja että "kaikki on samaa mieltä" on ihan sitä itseään. 

Suomessa ovat maailman koulutetuimmat työttömät.

Vaiettu ongelma ja asia.

Yhteiskunnankin tasolta katsottuna täyttä järjettömyyttä ja inhmillisten voimavarojen tuhlaamista.

Kaikki akateemiset, voi kunnalle palkata pesemään wc tiloja 👍

Ei tarkoitus ole, että jokainen akateeminen työllistyisi akateemisesti. Koulutetaan enemmän jotta saadaan heistä rahaa ja suurempi todennäköisyys siivilöidä parhaimmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen kunta tarvitsee vähintään 10 akateemista naistutkijaa.

Miksi näissä aina jauhetaan jostain marginaalialasta ja hienosti unohdetaan, että meillä on esim. 3000 työtöntä dippainssiä. Opettajiakin on kortisto täynnä. Näiden palkkaaminen tuottaisi heti mitattavaa hyötyä.

Missä se mitattava hyöty näkyy, kasvaako vienti, jos jokaiseen kouluun palkataan yksi opettaja lisää?

Niitä hommia tehdään mitä on tarjolla. Hanskat käteen ja hommiin!

T: Joskus hanttihommia tekevä insinööri

Vierailija kirjoitti:

Kaikki akateemiset, voi kunnalle palkata pesemään wc tiloja 👍

Alle neljän tonnin en lähde.

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Kyllä se vastuu opiskeluvalinnoista on myös henkilöllä itsellään. Jokainen osaa katsoa sen verran tilastoja tajutakseen, että tietyt koulutuspolut ovat erittäin huonoja valintoja työllistymistä ajatellen. Toki on kiva lukea sellaista mikä itseä kiinnostaa ja motivoi mutta järki pitää pitää päässä. En minäkään ihan innosta puhkuen opiskellut oman alani hommia mutta valitsin sen kuitenkin, koska työllisyystilanne ja palkka ovat hyviä. Ja työkin ihan kivaa, vaikkei se nyt mikään henkireikä olekaan. 

Eikös tälläkin palstalla aaaaaina jankata, että missään nimessä ei kannata opiskella humanistisia aineita ja ei se valtsikkakaan ole hyvä.

Jos ei kiinnosta lääkis tai oikis, niin tekniikan alalle (insinööri) tai kauppikseen (ekonomi), ei missään nimessä mitään humanistihömppää. Aina sama virsi.

No mitäs lukee artikkelissa? Eniten työttömyys noussut ekonomeilla ja insinööreillä. 😅

Tässä huomaakin että sinulla ei ole koulutusta arvioida noita lukuja. Suhteellisilla luvuilla ei ole kauheasti merkitystä. Absoluuttiset luvut kertovat kokonaistilanteen. Jos Suomessa olisi yksi työtön ekonomi ja sitten joku toinen ekonomi jäisi työttömäksi, ekonomien työttömyys kaksinkertaistuisi :D

Ja tässä huomaa, ettet lukenut artikkelia johon kyseinen keskustelija viittaa.

"Korkeakoulutettuja työttömiä on noin 44 000 ja muita työttömiä 240 000 ilman lomautettuja.

Eniten työttömiksi on joutunut tradenomeja, ekonomeja ja insinöörejä."

Ei ollut kommentissa linkkiä mihinkään artikkeliin. Minä tässä nyt yritän vähän valaa järkeä tähän touhuun. Työelämä on vaikeutunut, siitä on tullut epävarmempaa ja työllisyystilanne heikkenee, mutta se, että täällä dippainssit valittaa, ettei töitä kertakaikkieen ole ja että "kaikki on samaa mieltä" on ihan sitä itseään. 

Aloituksessa on.

Yleensä ennen kommentoimista luetaan aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Niitä hommia tehdään mitä on tarjolla. Hanskat käteen ja hommiin!

T: Joskus hanttihommia tekevä insinööri

Itsekin olen insinöörinä ollut metallipajassa töissä ja pärjännyt hyvin, mutta akateemiset ei jostain syystä opi kumpaan suuntaan ruuvi (yleensä) kiristyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidehistoriaa opiskellut täällä 👋 Jos olisin jo ennen yliopistoa ymmärtänyt, miten kulttuurivihamielinen maa Suomi on, niin olisin varmaan valinnut toisen alan. Tai jos olisin tiennyt, miten pienet ne kulttuuripiirit oikeastaan ovat ja miten suhteilla on enemmän merkitystä kuin millään muulla. Tai en tiedä, olen aina tykännyt mennä tutkainta vastaan. Joka tapauksessa opiskelen nyt uutta alaa ja olen jo kapitalistin palveluksessa, älkää siis huoliko. Saan porskuttaa hautaan asti maksimoimassa pääomaa ❤️

Tämä on kyllä surullista. Kun katsoo vaikka sitä Fotofinlandia kohua, jossa kansainvälinen tuomaristo valitsi voittajan tietyn hyväksytyn taide- ja kulttuuripiirin ulkopuolelta, niin kyseinen voittaja, työnsä, uransa, ammattitaitonsa, kaikki haukuttiin maan johtavia medioita myöten. Nimiteltiin amatööriksi, harrastelijaksi, heppatytöksi, töitä toritaiteeksi jne.

Tämä nurkkakuntaisuus on kyllä naurettavaa! Tavallaan ymmärrän sen, että koko kulttuurikenttä taistelee samoista almuista ja siksi "ulkopuoliset", "harrastelijat", "toritaiteilijat" jne. ovat kentällä halveksuttuja ja jos he saavat jotain tunnustusta tai suosiota, niin myös kadehdittuja. Mutta eihän tämä asenne ketään auta. Sen sijaan olisi hyvä edes vähän alkaa miettiä sitä, miten ala voisi rahoittaa itseään. En siis tarkoita tietenkään, että taidetta pitäisi alkaa tehdä ainostaan kaupallisuus ja myytävyys edellä (eihän se silloin olisi vapaata taidetta), vaan sitä, että jos alalla useampi saisi toimeentulonsa vapailta markkinoilta niin niille kokeellisemmillekin asioille voisi olla paremmin tilaa ja ymmärrystä myös suuremmalta yleisöltä. En vain pysty ymmärtämään sitä, miten jonkun taiteen myynti olisi muilta pois. Kuvitellaan, että markkinat ovat pienemmät kuin ne ovatkaan, ja sitä omaa näkemystä ei voi yhtään taivuttaa myyvempään suuntaan osaa ajasta, että voisi sitten luoda niitä taiteelliselta anniltaan vahvempia töitä lopun aikaa ilman taistelua apurahojen kanssa. Sanonpa vain, että ihminen, joka ostaa kerran taidetta, ostaa sitä todennäköisesti toistekin.

Menipä kyllä ohikseksi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen kunta tarvitsee vähintään 10 akateemista naistutkijaa.

Miksi näissä aina jauhetaan jostain marginaalialasta ja hienosti unohdetaan, että meillä on esim. 3000 työtöntä dippainssiä. Opettajiakin on kortisto täynnä. Näiden palkkaaminen tuottaisi heti mitattavaa hyötyä.

Missä se mitattava hyöty näkyy, kasvaako vienti, jos jokaiseen kouluun palkataan yksi opettaja lisää?

Pitkällä tähtäimellä kyllä. Enemmän opettajia -> enemmän mahdollisuutta ylöspäin eriyttämiseen -> parhaimmiston osaamistaso kasvaa -> ... -> Suomi nousee huipputeknologian kärkimaiden joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen kunta tarvitsee vähintään 10 akateemista naistutkijaa.

Miksi näissä aina jauhetaan jostain marginaalialasta ja hienosti unohdetaan, että meillä on esim. 3000 työtöntä dippainssiä. Opettajiakin on kortisto täynnä. Näiden palkkaaminen tuottaisi heti mitattavaa hyötyä.

Missä se mitattava hyöty näkyy, kasvaako vienti, jos jokaiseen kouluun palkataan yksi opettaja lisää?

Pitkällä tähtäimellä kyllä. Enemmän opettajia -> enemmän mahdollisuutta ylöspäin eriyttämiseen -> parhaimmiston osaamistaso kasvaa -> ... -> Suomi nousee huipputeknologian kärkimaiden joukkoon.

Eli mitattavaa hyötyä heti pitkällä tähtäimellä.

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Jos on opiskellut jotain hömppäpömppää esim. taidehistoriaa niin on ihan oikein, että jättää töiden teon niille järkevämmille. Tyhmyydestä sakotetaan, sanotaan. 

Ei tarvi opiskella taidehistoriaa että jää työttömäksi. Tunnen esim. useita työttömiä diplomi-insinöörejä. Tosin osa heistä kouluttautuu uudelleen kun DI-tutkinto ei työllistänyt toivotulla tavalla.

3,4% diplomi-insinööreistä oli työttöminä marraskuussa. Aika hyvä luku minun mielestäni.  

Uudelleen kouluttautuvaa dippainssiä ei lasketa työttömäksi

ohis

Meinaatko siis todella että dippainssien työllisyystilastot ovat noin hyviä koska niin moni on uudelleen koulutuksessa johonkin toiseen ammattiin ja tästä johtuen heitä ei lasketa työttömiksi?

Cognitive dissonance in action! 

Osittain kyllä. Itse ainakin tajusin jo dippavaiheessa, että tällä tutkinnolla en saa töitä. Kyseessä on kuitenkin haastava tutkinto ja työttömiksi valmistuneet dippainssit uskovat kykyihinsä suorittaa mikä tahansa muukin tutkinto. Taidealalta valmistuneella työttömällä ei välttämättä samanlaista itseluottamusta ole.

Voisitko laittaa numeroita tiskiin? Tällä hetkellä dippainsseillä on lähes täystyöllisyys tilastojen valossa. Sinun ja kaveripiirisi henkilökohtaisella tilanteella ei ole minkäänlaista vaikutusta näihin faktoihin. Väittäisi, että vikaa kannattaa ennemminkin etsiä peilistä kuin syyttää työmarkkinoita. 

"Marraskuun lopussa työttömiä tekniikan alan yliopistokoulutettuja oli 2349. Lisäksi 1132 oli kokonaan lomautettuna." sanoo TEK. Uudelleenkouluttautuvista dippainsseistä ei taida olla tilastoa, mutta aika harva ilman työkokemusta valmistunut jää hakemaan töitä. Osa tietysti katsoo parhaaksi jatko-opiskella. Tässä https://www.is.fi/tyoelama/art-2000005153653.html on hyvä esimerkki siitä mitä moni dippainssi tekee, kun töitä ei vain ole. Opiskelee lisää tai jotain muuta.

Laitoit vain puolet tuosta kappaleesta. Nou hätä, minä laitan sen kokonaan:

"Marraskuun lopussa työttömiä tekniikan alan yliopistokoulutettuja oli 2349. Lisäksi 1132 oli kokonaan lomautettuna. Työttömien määrä pysyi lokakuun tasolla, mutta lomautettujen määrä laski marraskuussa noin 6 %. Työttömänä oli 3,4 % ja lomautettuna 1,6 % vastaavasta työvoimasta. Vastavalmistuneista marraskuun lopussa työttömiä oli 4,3 %."

Eli tuossakin on taas nuo lähes täystyöllisyyteen viittaavat luvut. Mutta tämä taitaa olla sellainen keissi, ettei tätä pysty sinulle luvuilla todistamaan. Sinä olet päättänyt, että dippainseillä on surkea työllisyystilanne, sanovat tilastot ja luvut mitä tahansa. 

2349 työtöntä + 1132 lomautettua = melkein täystyöllisyys? Pelkästään työttömien avulla voisi perustaa uuden Aalto-yliopiston kokoisen teknillisen oppilaitoksen.