Akateemisten työttömyys on suuri häpeä Suomelle --- miksi ei velvoiteta kuntia palkkaamaan kaikki?

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Kyllä se vastuu opiskeluvalinnoista on myös henkilöllä itsellään. Jokainen osaa katsoa sen verran tilastoja tajutakseen, että tietyt koulutuspolut ovat erittäin huonoja valintoja työllistymistä ajatellen. Toki on kiva lukea sellaista mikä itseä kiinnostaa ja motivoi mutta järki pitää pitää päässä. En minäkään ihan innosta puhkuen opiskellut oman alani hommia mutta valitsin sen kuitenkin, koska työllisyystilanne ja palkka ovat hyviä. Ja työkin ihan kivaa, vaikkei se nyt mikään henkireikä olekaan. 

Eikös tälläkin palstalla aaaaaina jankata, että missään nimessä ei kannata opiskella humanistisia aineita ja ei se valtsikkakaan ole hyvä.

Jos ei kiinnosta lääkis tai oikis, niin tekniikan alalle (insinööri) tai kauppikseen (ekonomi), ei missään nimessä mitään humanistihömppää. Aina sama virsi.

No mitäs lukee artikkelissa? Eniten työttömyys noussut ekonomeilla ja insinööreillä. 😅

Kuntien ei tarvitse palkata akateemisia eikä kouluttamattomia, jos eivät tarvitse työvoimaa

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Jos on opiskellut jotain hömppäpömppää esim. taidehistoriaa niin on ihan oikein, että jättää töiden teon niille järkevämmille. Tyhmyydestä sakotetaan, sanotaan. 

Luitko tuota artikkelia?

"Korkeakoulutettuja työttömiä on noin 44 000 ja muita työttömiä 240 000 ilman lomautettuja.

Eniten työttömiksi on joutunut tradenomeja, ekonomeja ja insinöörejä."

Ei taidehistoriaa.

Putkimiesten koulutus siirrettävä yliopistoon. Ainoa tapa jolla opiskeluvimma ja työmarkkinoiden tarjonta voivat kohdata.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen kunta tarvitsee vähintään 10 akateemista naistutkijaa.

Miksi näissä aina jauhetaan jostain marginaalialasta ja hienosti unohdetaan, että meillä on esim. 3000 työtöntä dippainssiä. Opettajiakin on kortisto täynnä. Näiden palkkaaminen tuottaisi heti mitattavaa hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset pitää uudelleenkouluttaa amiksessa käytännön töihin.

Minä, työtön akateeminen yritin tätä mutta luokkatovereilla ja opettajilla meni lopulliessti hermot minuun joka ei osaa edes käyttää porakonetta eikä tiedä kumpaan suuntaan ruuvi aukeaa.

Miksi tyhminkin amis oppii tuon asian kahdessa minuutissa, mutta akateeminen oletetusti älykäs ei?

Vierailija kirjoitti:

Voisi kai ne laittaa sairaanhoitajan töihin tuosta vain, kaiken oppii työn ohessa. Vaipanvaihtoa ja tekarin pesua riittää. Mielestäni ei olisi mikään ongelma. Jos on työtön humanisti tai kielitieteilijä, voi olla jo ylikoulutettu ja -kyvykäs hoitotyöhön, mutta varmaan kaiken työn ottaa vastaan mielellään.

Tuohan onkin sitä sairaanhoitajan työn ydinosaamista (sarkasmia).

Menepä muualle puhumaan asioista joista et tiedä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Jos on opiskellut jotain hömppäpömppää esim. taidehistoriaa niin on ihan oikein, että jättää töiden teon niille järkevämmille. Tyhmyydestä sakotetaan, sanotaan. 

Ei tarvi opiskella taidehistoriaa että jää työttömäksi. Tunnen esim. useita työttömiä diplomi-insinöörejä. Tosin osa heistä kouluttautuu uudelleen kun DI-tutkinto ei työllistänyt toivotulla tavalla.

3,4% diplomi-insinööreistä oli työttöminä marraskuussa. Aika hyvä luku minun mielestäni.  

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Jos on opiskellut jotain hömppäpömppää esim. taidehistoriaa niin on ihan oikein, että jättää töiden teon niille järkevämmille. Tyhmyydestä sakotetaan, sanotaan. 

Ei tarvi opiskella taidehistoriaa että jää työttömäksi. Tunnen esim. useita työttömiä diplomi-insinöörejä. Tosin osa heistä kouluttautuu uudelleen kun DI-tutkinto ei työllistänyt toivotulla tavalla.

3,4% diplomi-insinööreistä oli työttöminä marraskuussa. Aika hyvä luku minun mielestäni.  

Uudelleen kouluttautuvaa dippainssiä ei lasketa työttömäksi

ohis

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Jos on opiskellut jotain hömppäpömppää esim. taidehistoriaa niin on ihan oikein, että jättää töiden teon niille järkevämmille. Tyhmyydestä sakotetaan, sanotaan. 

Ei tarvi opiskella taidehistoriaa että jää työttömäksi. Tunnen esim. useita työttömiä diplomi-insinöörejä. Tosin osa heistä kouluttautuu uudelleen kun DI-tutkinto ei työllistänyt toivotulla tavalla.

3,4% diplomi-insinööreistä oli työttöminä marraskuussa. Aika hyvä luku minun mielestäni.  

Uudelleen kouluttautuvaa dippainssiä ei lasketa työttömäksi

ohis

Meinaatko siis todella että dippainssien työllisyystilastot ovat noin hyviä koska niin moni on uudelleen koulutuksessa johonkin toiseen ammattiin ja tästä johtuen heitä ei lasketa työttömiksi?

Cognitive dissonance in action! 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutetaan liikaa ihmisiä liian pitkälle. Digitalisaatio ja robotisaatio vie töitä kaikilta aloilta koulutustaustasta riippumatta. Tulevaisuudessa 40-50% työikäisestä väestöstä on ilman työtä

Näin sanottiin teollistumisen alussa, mutta niin ei kuitenkin käynyt. Jonkun pitää huoltaa ja rakentaa ne robotit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko, ap, olisit valmis maksamaan tuloistasi veroa? Vai mistä ajattelit, että ne palkkarahat sivukuluineen otettaisiin? (Eikä vain palkkarahat vaan tarvittaisiin myös tiloja, laitteita, perehdytystä ym)

Mutta mitä maksaa se työttömyys sitten? (Ansidonnaiset korvaukset ym.)

Plus hukkaan heitetty yhteiskunnallinen koulutusinvestointi.

Työttömyys on halvempaa kuin suojatyöpaikka.

Onhan nyt hullua kouluttaa ihmisiä ilmaiseksi yliopistoista suoraan työttömiksi.

Kallista yhteiskunnalle.

Yliopistossa on paljon höpöhöpö-aloja jotka eivät tule koskaan työllistämään kuin muutaman ihmisen.

Toki on kivaa sivistää itseään ja opiskella uusia asioita mutta on naiivia ajatella, että kaikenmaailman nollatutkimusten tekijöitä tarvittaisiin niin paljon kuin niitä valmistuu.

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Jos on opiskellut jotain hömppäpömppää esim. taidehistoriaa niin on ihan oikein, että jättää töiden teon niille järkevämmille. Tyhmyydestä sakotetaan, sanotaan. 

Ei tarvi opiskella taidehistoriaa että jää työttömäksi. Tunnen esim. useita työttömiä diplomi-insinöörejä. Tosin osa heistä kouluttautuu uudelleen kun DI-tutkinto ei työllistänyt toivotulla tavalla.

3,4% diplomi-insinööreistä oli työttöminä marraskuussa. Aika hyvä luku minun mielestäni.  

Uudelleen kouluttautuvaa dippainssiä ei lasketa työttömäksi

ohis

Meinaatko siis todella että dippainssien työllisyystilastot ovat noin hyviä koska niin moni on uudelleen koulutuksessa johonkin toiseen ammattiin ja tästä johtuen heitä ei lasketa työttömiksi?

Cognitive dissonance in action! 

Osittain kyllä. Itse ainakin tajusin jo dippavaiheessa, että tällä tutkinnolla en saa töitä. Kyseessä on kuitenkin haastava tutkinto ja työttömiksi valmistuneet dippainssit uskovat kykyihinsä suorittaa mikä tahansa muukin tutkinto. Taidealalta valmistuneella työttömällä ei välttämättä samanlaista itseluottamusta ole.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutetaan liikaa ihmisiä liian pitkälle. Digitalisaatio ja robotisaatio vie töitä kaikilta aloilta koulutustaustasta riippumatta. Tulevaisuudessa 40-50% työikäisestä väestöstä on ilman työtä

Niin ja matalasti koulutettujen työt joko viedään kehitysmaihin, tai annetaan tänne tuodulle halpatyövoimalle. Sitähän nämä kriittiset osaajat mm. marjanpoimijat joita on lentokoneellisia tuotu tänne pandemian aikaan ovat. Automatisaatio vie työt lopulta.

Ongelman ydin taitaa olla se, että työstä ei haluta maksaa eikä työntekijälle tarjota oikein mitään. Nollasopimuksia, pätkää, vuokratöitä, ilman lomia, ilman työterveydenhuoltoa, ilman lisiä ja bonuksia. Ilman taloudellista turvaa tai jatkuvuutta.

Ihmiset ihmettelee, miksi työttömyyskorvaus on vastikkeeton. No koska se on kirjaimellisesti korvaus työttömyydestä. Valtiolla ja päättäjilläkin kun on vastuu siitä, millaiseksi työmarkkinat ovat muotoutuneet.

Vierailija kirjoitti:

Yliopistossa on paljon höpöhöpö-aloja jotka eivät tule koskaan työllistämään kuin muutaman ihmisen.

Toki on kivaa sivistää itseään ja opiskella uusia asioita mutta on naiivia ajatella, että kaikenmaailman nollatutkimusten tekijöitä tarvittaisiin niin paljon kuin niitä valmistuu.

Jos katsot kiintiöitä, niin näitä "höpö höpö" alojen opiskelijoita otetaan sisään tutkinnosta riippuen muutamia kymmeniä vuodessa, joissain tapauksissa vain pari opiskelijaa.

Kun verrataan vaikka amisten aloituspaikkojen määrään niin siinä on valtava ero. Eli joo, ei kouluteta valtavia määriä näitä, paitsi jos jonkun mielestä kaikki humanistisen alan tutkinnot kielistä opettamiseen ja viestintään ovat arvotonta hömppää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen kunta tarvitsee vähintään 10 akateemista naistutkijaa.

Miksi näissä aina jauhetaan jostain marginaalialasta ja hienosti unohdetaan, että meillä on esim. 3000 työtöntä dippainssiä. Opettajiakin on kortisto täynnä. Näiden palkkaaminen tuottaisi heti mitattavaa hyötyä.

Kiinalaiset ja intialaiset insinöörit tekevät halvemmalla.

Taidehistoriaa opiskellut täällä 👋 Jos olisin jo ennen yliopistoa ymmärtänyt, miten kulttuurivihamielinen maa Suomi on, niin olisin varmaan valinnut toisen alan. Tai jos olisin tiennyt, miten pienet ne kulttuuripiirit oikeastaan ovat ja miten suhteilla on enemmän merkitystä kuin millään muulla. Tai en tiedä, olen aina tykännyt mennä tutkainta vastaan. Joka tapauksessa opiskelen nyt uutta alaa ja olen jo kapitalistin palveluksessa, älkää siis huoliko. Saan porskuttaa hautaan asti maksimoimassa pääomaa ❤️

Vierailija kirjoitti:

Taidehistoriaa opiskellut täällä 👋 Jos olisin jo ennen yliopistoa ymmärtänyt, miten kulttuurivihamielinen maa Suomi on, niin olisin varmaan valinnut toisen alan. Tai jos olisin tiennyt, miten pienet ne kulttuuripiirit oikeastaan ovat ja miten suhteilla on enemmän merkitystä kuin millään muulla. Tai en tiedä, olen aina tykännyt mennä tutkainta vastaan. Joka tapauksessa opiskelen nyt uutta alaa ja olen jo kapitalistin palveluksessa, älkää siis huoliko. Saan porskuttaa hautaan asti maksimoimassa pääomaa ❤️

Tämä on kyllä surullista. Kun katsoo vaikka sitä Fotofinlandia kohua, jossa kansainvälinen tuomaristo valitsi voittajan tietyn hyväksytyn taide- ja kulttuuripiirin ulkopuolelta, niin kyseinen voittaja, työnsä, uransa, ammattitaitonsa, kaikki haukuttiin maan johtavia medioita myöten. Nimiteltiin amatööriksi, harrastelijaksi, heppatytöksi, töitä toritaiteeksi jne.