Lue keskustelun säännöt.
Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran
23.01.2021 |
Nyt on kovasti ollut tapetilla seksityö ja sen normalisointi. Kuulemma seksityössä on kyse itsemäärämisoikeudesta, naisen voimaantumisesta ja omasta halusta. Radikaalifeministit vastustavat prostituutiota. Ei siksi, että he ajattelisivat naisen seksuaalisuuden olevan pahaa tai huonoa, vaan koska siitä tehdään prostituutiossa toisen käytettävissä olevaa kauppatavaraa, jonka voi ikään kuin ostaa itselleen. Seksuaalisuus on hyvin herkkä ja haavoittuvainen osa ihmistä eikä sen myymistä rahalla pidä mun mielestä normalisoida. Kuinka moni todella pitäisi sitä ihan ookona, että täysi-ikäisille lukiolaiselle ehdotetaan vakavasti kesätyöksi prostituutiota? Tai työkkärissä sitä pidetään töinä muiden joukossa, joita on haettava yhtä lailla? Saksassahan ihmiskauppaa on nykyään yhä vaikeampi kitkeä normalisoinnin seurauksena. Jos joku yksittäinen henkilö seksityötä todella haluaa tehdä, en mä sitä sinänsä vastusta, mutta ei siitä pidä tehdä mitään kaupan kassaan rinnastettavissa olevaa työtä ja yleisesti normaalia asiaa, koska se huonontaa naisen asemaa ja ihmiskehon arvostusta sellaisenaan.
Kommentit (749)
Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Ei ole, miten sisältäisi? Prostituutio ei liity tavalliseen seksiin mitenkään. Prostituutio on toisen ihmisen kehon vuokraamista omiin seksuaalisiin tarkoitusperiinsä. "Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä." Tästä olemme samaa mieltä, jos kyse on tavallisesta seksistä.
Mitä muuten luulette, kuinka moni prostituoitu voi keskeyttää seksin jos se sattuu, kun raha on jo vaihtanut omistajaansa?Jaa, minä en kyllä näe ettei seksi liittyisi prostituutioon. Minusta seksiä voi harrastaa hirveän monilla eri motiiveilla ja vain yksi niistä on seksuaalinen halu. Muita ovat esimerkiksi sääli, myötätunto, miellyttämisenhalu, etujen tai palvelusten saavuttaminen tai raha. En katso, että missään näistä vaihtoehdoista naisen keho luovutettaisiin toiselle ihmiselle. Prostituutiota on myös erilaista ja osassa muodoista raja parisuhteeseen on hyvin liukuva, esim. sugardaddy -tyyppiset suhteet.
En tiedä, millä tavalla sinä harrastat seksiä, mutta kyllä minä ainakin siinä annan oman vartaloni toisen käyttöön. Sinä ajattelet sen antamisen tai luovuttamisen nyt jotenkin väärin, että se laitettaisiin taskuun tai kassakaappiin ja pidetään siellä. Edelleen kyse on käyttöoikeudesta, ei pysyvästä luovuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen haastattelema: – En keksi mitään muuta työtä, josta saisin asiakkailta näin suurta kunnioitusta.
"Lähtiskö suikka*i kolmella kympillä?"
"V***n h***a"
Hän kertoi muistakin saamistaan yhteydenotoista ja sanoi niistä: "Silleen miks? Miks sää laitat mut lukeen tätä?"
Tämä! Se vajaakki saa siis jatkuvasti asiakkailtaan ala-arvoista kohtelua, kuten tuo esimerkki osoittaa. Eikä tajua sitä edes itse. Ja sitten nämä ä ä r i v asemmistolaiset f e m a k k o h u o r a t voimaantuu tällaisesta niin että pitää ihan Ylelle mennä puhumaan miten ihanaa on levitellä lettua kaikille. Saisi Ylelläkin joku raja olla.
En tajua miksi vaivaudun edes vastaamaan näin typerään kommenttiin, mutta nuo esimerkithän oli viestejä henkilöiltä joita hän ei ottanut asiakkaaksi. Jos valitsee asiakkaaksi vain henkilöitä jotka osaavat käyttäytyä asiallisesti ja kunnioittavasti, on mahdollisuus saada valikoitua miellyttävämpi asiakaskunta kuin esim. kaupan kassalla jonne voi mikä tahansa minkkiturkkihullu marssia kiljumaan kolhiintuneesta margariinipaketista.
No tajuat varmaan pointin, se siis sanoo ettei se keksi muuta työtä jossa asiakkailta saisi näin suurta kunnioitusta mutta samalla asiakkaat kohtelee sitä tuolla esimerkin osoittamalla tavalla todella ala-arvoisesti. Joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Kyse ei ole omistuksesta vaan käyttöoikeudesta. Sinulla voi olla auto ja on yleensä itsestäänselvää, että lainaat sitä puolisollesi. Mutta tuskin annat sitä lainaan jollekulle, joka vain keksii sinulle soittaa ja pyytää sitä käyttöönsä. Silloin sinä voit vuokrata sitä autoa etkä anna sitä hänen käyttöönsä vain auttaaksesi lähimmäistä.
No en minä näe sitä käyttöoikeutenakaan. En minä koe, että vapaaehtoisessa seksissä toinen ihminen ottaisi toisen kehon käyttöönsä, vaan molemmat käyttävät ihan itse sitä omaa kroppaansa yhdessä harjoitettuun toimintaan. Naisen kehon vertaaminen autoon on seksikeskusteluissa melko yleistä, mutta minusta se on vertauskuvana vääristynyt ja kertoo aina jotain vähemmän mairittelevaa esittäjänsä alitajuisesta tai tiedostetusta ajatusmaailmasta.
Mutta ei se ole vapaaehtoista, vaan siinä ehtona nimenomaan on se maksu. Jos se olisi täysin vapaaehtoista, eihän siitä tarvitsisi maksaa.
En verrannut naisen kehoa autoon, vaan vertauksen oli tarkoitus havainnoillistaa ero omistuksen ja käyttöoikeuden välillä, eli mitä siinä oikeastaan ostetaan.
Jaa, minusta vapaaehtoisuus ei kyllä vaadi ilmaisuutta. Minusta seksin voi ajatella palveluksena. Palveluksen voi vaihtaa toiseen palvelukseen, kuten seksuaalisesta himosta tapahtuvassa seksissä tapahtuu. Palveluksen voi vaihtaa myös rahaan eikä se tee palveluksesta vähemmän vapaaehtoista. Vapaaehtoisen vastakohta on pakotettu, ja prostituutioon se sopii minusta siinä tapauksessa että joku r*iskaa naisen ja jättää satasen korvaukseksi.
Ja kuten edellä sanoin, minusta seksi ei ole toisen ihmisen kehon käyttöä, oli sen motiivi mikä tahansa. Kumpikin osapuoli käyttää ihan itse omaa kehoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Ei ole, miten sisältäisi? Prostituutio ei liity tavalliseen seksiin mitenkään. Prostituutio on toisen ihmisen kehon vuokraamista omiin seksuaalisiin tarkoitusperiinsä. "Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä." Tästä olemme samaa mieltä, jos kyse on tavallisesta seksistä.
Mitä muuten luulette, kuinka moni prostituoitu voi keskeyttää seksin jos se sattuu, kun raha on jo vaihtanut omistajaansa?Jaa, minä en kyllä näe ettei seksi liittyisi prostituutioon. Minusta seksiä voi harrastaa hirveän monilla eri motiiveilla ja vain yksi niistä on seksuaalinen halu. Muita ovat esimerkiksi sääli, myötätunto, miellyttämisenhalu, etujen tai palvelusten saavuttaminen tai raha. En katso, että missään näistä vaihtoehdoista naisen keho luovutettaisiin toiselle ihmiselle. Prostituutiota on myös erilaista ja osassa muodoista raja parisuhteeseen on hyvin liukuva, esim. sugardaddy -tyyppiset suhteet.
En tiedä, millä tavalla sinä harrastat seksiä, mutta kyllä minä ainakin siinä annan oman vartaloni toisen käyttöön. Sinä ajattelet sen antamisen tai luovuttamisen nyt jotenkin väärin, että se laitettaisiin taskuun tai kassakaappiin ja pidetään siellä. Edelleen kyse on käyttöoikeudesta, ei pysyvästä luovuttamisesta.
No onnea vaan sinulle, minä olen kyllä seksissä ihan aktiivinen toimija enkä anna kehoani puolisolleni yhtään sen enempää kuin hän antaa kehoaan minulle. Käyttöoikeus liittyy minusta käsitteenä elottomaan esineeseen, ei tuntevaan ja ajattelevaan ihmiseen. Tai jos liittyisi, niin se liittyisi seksiorjan lainaamiseen toiselle henkilölle, ei vapaaehtoisesti harrastettuun seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen haastattelema: – En keksi mitään muuta työtä, josta saisin asiakkailta näin suurta kunnioitusta.
"Lähtiskö suikka*i kolmella kympillä?"
"V***n h***a"
Hän kertoi muistakin saamistaan yhteydenotoista ja sanoi niistä: "Silleen miks? Miks sää laitat mut lukeen tätä?"
Tämä! Se vajaakki saa siis jatkuvasti asiakkailtaan ala-arvoista kohtelua, kuten tuo esimerkki osoittaa. Eikä tajua sitä edes itse. Ja sitten nämä ä ä r i v asemmistolaiset f e m a k k o h u o r a t voimaantuu tällaisesta niin että pitää ihan Ylelle mennä puhumaan miten ihanaa on levitellä lettua kaikille. Saisi Ylelläkin joku raja olla.
Ja tollahan siis on autistinen ja epävakaan persoonallisuuden diagnoosi kuten Twitterissä on kertonut. Eli niin kaukana normaalista ja terveestä ihmisestä kuin voi olla. Ja jos menette katsomaan sen Twitteriä, ymmärrätte kyllä kuinka epätasapainoisesta ihmisestä on kyse.
Tuon lisäksi vielä ADHD.
Oletkohan sä käynyt nyt kysymässä näiltä kaikilta mitä miljardista sukupuolesta he edustavat?! Nyt teet aikamoisen oletuksen sukupuolesta ihan lonkalta. Häpeä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Kyse ei ole omistuksesta vaan käyttöoikeudesta. Sinulla voi olla auto ja on yleensä itsestäänselvää, että lainaat sitä puolisollesi. Mutta tuskin annat sitä lainaan jollekulle, joka vain keksii sinulle soittaa ja pyytää sitä käyttöönsä. Silloin sinä voit vuokrata sitä autoa etkä anna sitä hänen käyttöönsä vain auttaaksesi lähimmäistä.
No en minä näe sitä käyttöoikeutenakaan. En minä koe, että vapaaehtoisessa seksissä toinen ihminen ottaisi toisen kehon käyttöönsä, vaan molemmat käyttävät ihan itse sitä omaa kroppaansa yhdessä harjoitettuun toimintaan. Naisen kehon vertaaminen autoon on seksikeskusteluissa melko yleistä, mutta minusta se on vertauskuvana vääristynyt ja kertoo aina jotain vähemmän mairittelevaa esittäjänsä alitajuisesta tai tiedostetusta ajatusmaailmasta.
Mutta ei se ole vapaaehtoista, vaan siinä ehtona nimenomaan on se maksu. Jos se olisi täysin vapaaehtoista, eihän siitä tarvitsisi maksaa.
En verrannut naisen kehoa autoon, vaan vertauksen oli tarkoitus havainnoillistaa ero omistuksen ja käyttöoikeuden välillä, eli mitä siinä oikeastaan ostetaan.
Jaa, minusta vapaaehtoisuus ei kyllä vaadi ilmaisuutta. Minusta seksin voi ajatella palveluksena. Palveluksen voi vaihtaa toiseen palvelukseen, kuten seksuaalisesta himosta tapahtuvassa seksissä tapahtuu. Palveluksen voi vaihtaa myös rahaan eikä se tee palveluksesta vähemmän vapaaehtoista. Vapaaehtoisen vastakohta on pakotettu, ja prostituutioon se sopii minusta siinä tapauksessa että joku r*iskaa naisen ja jättää satasen korvaukseksi.
Ja kuten edellä sanoin, minusta seksi ei ole toisen ihmisen kehon käyttöä, oli sen motiivi mikä tahansa. Kumpikin osapuoli käyttää ihan itse omaa kehoaan.
Se, että vertaat sitä palvelukseen, ei muuta tilannetta mitenkään. Edelleen se palvelus edellyttää maksua ennen kuin se tapahtuu, joten se palvelus itsessään ei ole vapaaehtoista vaan se sopimuksen tekeminen. Tuossa kirjoitin aiemmin palkkatyöstä ja vapaaehtoistyöstä. Näiden ero on nimenomaan se, että toisessa teet työtä ihan vain omasta tahdostasi ja toisessa rahaa vastaan. Vaikka menet vapaaehtoisesti palkkatyöhön, se ei tee vielä itse suoritteesta vapaaehtoista. Olet tehnyt sopimuksen ja noudatat sitä. Ei voida myöskään sanoa, että työnantajan palkanmaksu on vapaaehtoista. Siinä vaiheessa kun sopimus on tehty (vaikkakin vapaaehtoisesti), palkanmaksu on velvollisuus etkä voi joka palkkapäivänä valita, viitsitkö maksaa vai et.
Ja kyllä minä ainakin seksissä käytän nimenomaan sitä toisen kehoa. Jos näin ei olisi, olisi ihan sama, pyörinkö siinä sängyllä sitten yksikseni. Ja masturboidessakin käytetään käsiä. En ymmärrä, mikä sinua pelottaa tuossa käyttämissanassa. Siinä ei itsessään ole mitään väärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Kyse ei ole omistuksesta vaan käyttöoikeudesta. Sinulla voi olla auto ja on yleensä itsestäänselvää, että lainaat sitä puolisollesi. Mutta tuskin annat sitä lainaan jollekulle, joka vain keksii sinulle soittaa ja pyytää sitä käyttöönsä. Silloin sinä voit vuokrata sitä autoa etkä anna sitä hänen käyttöönsä vain auttaaksesi lähimmäistä.
No en minä näe sitä käyttöoikeutenakaan. En minä koe, että vapaaehtoisessa seksissä toinen ihminen ottaisi toisen kehon käyttöönsä, vaan molemmat käyttävät ihan itse sitä omaa kroppaansa yhdessä harjoitettuun toimintaan. Naisen kehon vertaaminen autoon on seksikeskusteluissa melko yleistä, mutta minusta se on vertauskuvana vääristynyt ja kertoo aina jotain vähemmän mairittelevaa esittäjänsä alitajuisesta tai tiedostetusta ajatusmaailmasta.
No kyllä se on käyttöoikeus, kun tätä oikeutta ei olisi ilman tuota rahaa välissä. Et sinäkään tykkää siitä, että joku hyväksikäyttää ammattitaitoasi ilmaiseksi. Jos prostituutio on työtä siinä missä mikä tahansa työ suhtautuminen on silloin nimenomaan tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Ei ole, miten sisältäisi? Prostituutio ei liity tavalliseen seksiin mitenkään. Prostituutio on toisen ihmisen kehon vuokraamista omiin seksuaalisiin tarkoitusperiinsä. "Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä." Tästä olemme samaa mieltä, jos kyse on tavallisesta seksistä.
Mitä muuten luulette, kuinka moni prostituoitu voi keskeyttää seksin jos se sattuu, kun raha on jo vaihtanut omistajaansa?Jaa, minä en kyllä näe ettei seksi liittyisi prostituutioon. Minusta seksiä voi harrastaa hirveän monilla eri motiiveilla ja vain yksi niistä on seksuaalinen halu. Muita ovat esimerkiksi sääli, myötätunto, miellyttämisenhalu, etujen tai palvelusten saavuttaminen tai raha. En katso, että missään näistä vaihtoehdoista naisen keho luovutettaisiin toiselle ihmiselle. Prostituutiota on myös erilaista ja osassa muodoista raja parisuhteeseen on hyvin liukuva, esim. sugardaddy -tyyppiset suhteet.
En tiedä, millä tavalla sinä harrastat seksiä, mutta kyllä minä ainakin siinä annan oman vartaloni toisen käyttöön. Sinä ajattelet sen antamisen tai luovuttamisen nyt jotenkin väärin, että se laitettaisiin taskuun tai kassakaappiin ja pidetään siellä. Edelleen kyse on käyttöoikeudesta, ei pysyvästä luovuttamisesta.
No onnea vaan sinulle, minä olen kyllä seksissä ihan aktiivinen toimija enkä anna kehoani puolisolleni yhtään sen enempää kuin hän antaa kehoaan minulle. Käyttöoikeus liittyy minusta käsitteenä elottomaan esineeseen, ei tuntevaan ja ajattelevaan ihmiseen. Tai jos liittyisi, niin se liittyisi seksiorjan lainaamiseen toiselle henkilölle, ei vapaaehtoisesti harrastettuun seksiin.
Kukas näin on edes sanonut? Molemmathan siinä käyttävät toisiaan, jos molemmat sitä toisen kehoa haluavat.
NÄköjään sinua pelottaa nämä ihan selkeät käsitteet. Jos seksiä myydään, kyllä silloin pitää kestää myös ne ihan samat määritelmät kuin muussakin kaupankäynnissä.
Hassua, että seksin myyminen pitäisi normalisoida, mutta sitten kieltäydytään näkemästä sitä itse myyntitapahtumaa, vaan kierrellään ja kaarrellaan, että se olisi muka jotain todella jaloa. Jos teet seksistä kauppatavaraa, älä hämmästy, että siitä myös puhutaan kauppatavarana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Kyse ei ole omistuksesta vaan käyttöoikeudesta. Sinulla voi olla auto ja on yleensä itsestäänselvää, että lainaat sitä puolisollesi. Mutta tuskin annat sitä lainaan jollekulle, joka vain keksii sinulle soittaa ja pyytää sitä käyttöönsä. Silloin sinä voit vuokrata sitä autoa etkä anna sitä hänen käyttöönsä vain auttaaksesi lähimmäistä.
No en minä näe sitä käyttöoikeutenakaan. En minä koe, että vapaaehtoisessa seksissä toinen ihminen ottaisi toisen kehon käyttöönsä, vaan molemmat käyttävät ihan itse sitä omaa kroppaansa yhdessä harjoitettuun toimintaan. Naisen kehon vertaaminen autoon on seksikeskusteluissa melko yleistä, mutta minusta se on vertauskuvana vääristynyt ja kertoo aina jotain vähemmän mairittelevaa esittäjänsä alitajuisesta tai tiedostetusta ajatusmaailmasta.
Mutta ei se ole vapaaehtoista, vaan siinä ehtona nimenomaan on se maksu. Jos se olisi täysin vapaaehtoista, eihän siitä tarvitsisi maksaa.
En verrannut naisen kehoa autoon, vaan vertauksen oli tarkoitus havainnoillistaa ero omistuksen ja käyttöoikeuden välillä, eli mitä siinä oikeastaan ostetaan.
Jaa, minusta vapaaehtoisuus ei kyllä vaadi ilmaisuutta. Minusta seksin voi ajatella palveluksena. Palveluksen voi vaihtaa toiseen palvelukseen, kuten seksuaalisesta himosta tapahtuvassa seksissä tapahtuu. Palveluksen voi vaihtaa myös rahaan eikä se tee palveluksesta vähemmän vapaaehtoista. Vapaaehtoisen vastakohta on pakotettu, ja prostituutioon se sopii minusta siinä tapauksessa että joku r*iskaa naisen ja jättää satasen korvaukseksi.
Ja kuten edellä sanoin, minusta seksi ei ole toisen ihmisen kehon käyttöä, oli sen motiivi mikä tahansa. Kumpikin osapuoli käyttää ihan itse omaa kehoaan.
Mutta kun se on konkreettisesti toisen kehon käyttöä. Mieti nyt sitä r*iskaustakin mistä puhuit, väitätkö ettei siinä tunkeuduttaisi toiseen ja käytetä toisen kehoa omiin tarkoituksiinsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Ei ole, miten sisältäisi? Prostituutio ei liity tavalliseen seksiin mitenkään. Prostituutio on toisen ihmisen kehon vuokraamista omiin seksuaalisiin tarkoitusperiinsä. "Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä." Tästä olemme samaa mieltä, jos kyse on tavallisesta seksistä.
Mitä muuten luulette, kuinka moni prostituoitu voi keskeyttää seksin jos se sattuu, kun raha on jo vaihtanut omistajaansa?Jaa, minä en kyllä näe ettei seksi liittyisi prostituutioon. Minusta seksiä voi harrastaa hirveän monilla eri motiiveilla ja vain yksi niistä on seksuaalinen halu. Muita ovat esimerkiksi sääli, myötätunto, miellyttämisenhalu, etujen tai palvelusten saavuttaminen tai raha. En katso, että missään näistä vaihtoehdoista naisen keho luovutettaisiin toiselle ihmiselle. Prostituutiota on myös erilaista ja osassa muodoista raja parisuhteeseen on hyvin liukuva, esim. sugardaddy -tyyppiset suhteet.
Alkuperäinen näkemys oli, että väite "prostituutio tekee naisen kehosta kauppatavaraa" on yhtäläinen väitteen "heteroseksi itsessään on naisen kehon omistusoikeuden siirtämistä miehelle" kanssa. Minusta tämä ei pidä paikkaansa, eikä näitä kahta asiaa voi rinnastaa. Harva nainenkaan kokee asiaa näin. Prostituutiossa naisen keho on kauppatavaraa, koska se on vuokrattu rahaa vastaan toisen ihmisen käyttöön. Tavallisessa seksissä on kyse kahdesta omasta vapaasta seksuaalisesta halustaan keskenään toimivasta ihmisestä, eikä kummankaan omistusoikeus ei siirry mihinkään. Näillä kahdella asialla ei siis ole mitään tekemistä keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan tervepäinen nainen halua seksiä jokaisen randomin vastaantulijan kanssa, eikä tuntemattomien kanssa. Ei ikinä!!!
Voi olla vaikka kuinka ällöttävää asiakas, ihan hiveää ja varmasti traumatisoivaa!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Kyse ei ole omistuksesta vaan käyttöoikeudesta. Sinulla voi olla auto ja on yleensä itsestäänselvää, että lainaat sitä puolisollesi. Mutta tuskin annat sitä lainaan jollekulle, joka vain keksii sinulle soittaa ja pyytää sitä käyttöönsä. Silloin sinä voit vuokrata sitä autoa etkä anna sitä hänen käyttöönsä vain auttaaksesi lähimmäistä.
No en minä näe sitä käyttöoikeutenakaan. En minä koe, että vapaaehtoisessa seksissä toinen ihminen ottaisi toisen kehon käyttöönsä, vaan molemmat käyttävät ihan itse sitä omaa kroppaansa yhdessä harjoitettuun toimintaan. Naisen kehon vertaaminen autoon on seksikeskusteluissa melko yleistä, mutta minusta se on vertauskuvana vääristynyt ja kertoo aina jotain vähemmän mairittelevaa esittäjänsä alitajuisesta tai tiedostetusta ajatusmaailmasta.
Mutta ei se ole vapaaehtoista, vaan siinä ehtona nimenomaan on se maksu. Jos se olisi täysin vapaaehtoista, eihän siitä tarvitsisi maksaa.
En verrannut naisen kehoa autoon, vaan vertauksen oli tarkoitus havainnoillistaa ero omistuksen ja käyttöoikeuden välillä, eli mitä siinä oikeastaan ostetaan.
Jaa, minusta vapaaehtoisuus ei kyllä vaadi ilmaisuutta. Minusta seksin voi ajatella palveluksena. Palveluksen voi vaihtaa toiseen palvelukseen, kuten seksuaalisesta himosta tapahtuvassa seksissä tapahtuu. Palveluksen voi vaihtaa myös rahaan eikä se tee palveluksesta vähemmän vapaaehtoista. Vapaaehtoisen vastakohta on pakotettu, ja prostituutioon se sopii minusta siinä tapauksessa että joku r*iskaa naisen ja jättää satasen korvaukseksi.
Ja kuten edellä sanoin, minusta seksi ei ole toisen ihmisen kehon käyttöä, oli sen motiivi mikä tahansa. Kumpikin osapuoli käyttää ihan itse omaa kehoaan.
Mutta kun se on konkreettisesti toisen kehon käyttöä. Mieti nyt sitä r*iskaustakin mistä puhuit, väitätkö ettei siinä tunkeuduttaisi toiseen ja käytetä toisen kehoa omiin tarkoituksiinsa?
Niinpä. Ja jos omistat d il don, kyllä sitäkin ihan käytetään, vaikka omalla kropalla siinä toimitkin. Omituista vänkäämistä.
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan.
Kumpikin on yhtä vapaaehtoista, kyse on vaan terminologiasta.
Yle:n ohjelmatarjonnassa korostuu myönteinen ja jopa kannustava suhtautuminen prostituutioon, huumeisiin (kannabis) ja pornoon. Ja tämä kaikki meidän verorahoillamme. Halusimme tai emme, niin joudumme maksamaan näiden asioiden hyväksyntää ja normalisointia.
Kielletään naisilta seksityö mutta sallitaan se miehille. On kuulemma jonkin verran naisia, jotka joskus ostavat tällaisilta miehiltä palveluita. Jos näin menetellään – sallitaan seksityö vain miehille – naisen vartaloa ei pidetä kauppatavarana ja tasa-arvokin tykkää. :)
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tervepäinen nainen halua seksiä jokaisen randomin vastaantulijan kanssa, eikä tuntemattomien kanssa. Ei ikinä!!!
Voi olla vaikka kuinka ällöttävää asiakas, ihan hiveää ja varmasti traumatisoivaa!!!
Myyjä valitsee itse, kenen kanssa tekee kaupat. Esim. humalaiset karsitaan heti pois jo myynti-ilmoituksissa.
Jaa, minä en kyllä näe ettei seksi liittyisi prostituutioon. Minusta seksiä voi harrastaa hirveän monilla eri motiiveilla ja vain yksi niistä on seksuaalinen halu. Muita ovat esimerkiksi sääli, myötätunto, miellyttämisenhalu, etujen tai palvelusten saavuttaminen tai raha. En katso, että missään näistä vaihtoehdoista naisen keho luovutettaisiin toiselle ihmiselle. Prostituutiota on myös erilaista ja osassa muodoista raja parisuhteeseen on hyvin liukuva, esim. sugardaddy -tyyppiset suhteet.