Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin samaa mieltä ap:n kanssa. Yksittäinen ihminen tehköön valintansa, tämä on vapaa maa ja siihen hänellä on täysi oikeus. Mutta ei helvatassa oikeasti voida alkaa puhumaan tästä jonakin työnä muiden joukossa, ja ihan sama tekisikö tätä nainen vai mies vai jokin siltä väliltä. Yksittäisen henkilön suhtautuminen seksiin voi ja saa olla mikä on, mutta näen huolestuttavana, että keskustellaan siitä, että tyyliin jos seksi ei ole jollekulle mitenkään "intiimiä" tai hyvin henkilökohtaista ja siksi tällaista voi tehdä, niin onko se sitten sitä muillekaan tai voisiko mahdollisesti olla olematta. Mielestäni koko keskustelu on jotenkin nurinkurinen. En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa yleisesti nähtäisiin, että seksi on vain yksi fyysinen aktiviteetti muiden joukossa ja seksin harrastaminen on verrattavissa mihin tahansa muuhun fyysiseen toimintaan tai jopa tuotteeseen. Näen tällaisen arvopohjan ihmisarvoa alentavana ja ihmistä esineellistävänä - edelleen, jos yksittäisen henkilön arvot ovat toiset eikä hän näe asiaa samoin tavoin ja haluaa siksi ostaa tai myydä seksiä, niin antaa lakien puitteissa mennä vain. Koen tärkeäksi erottaa tässä yksilön arvot ja laajemmat yhteiskunnalliset normit. En toki voi tietää, miten suurin osa ihmisistä näistä asioista ajattelee, mutta oma mututuntumani on, että suurimmalle seksi on edelleen hyvin intiimiä eikä koskaan ostettavissa tai myytävissä oleva asia. Voin toki olla väärässäkin, mene ja tiedä.

Tämä viime päivien keskustelu on lähinnä herättänyt ajatuksen, että tekisipä mieli muuttaa jonnekin jorpakkoon metsän keskelle, ettei tarvitsisi kuunnella tai lukea tällaisesta ihan absurdista keskustelusta. Ehkä muutankin.

T. nuori liberaali vihervasemmistolainen nainen

Eikö jopa niinkin karmea rikos, kuin r*iskaus menettäisi merkitystään, jos seksi tavallaan alennettaisiin mihin tahansa fyysiseen toimintoon? Veikkaan, että aika moni ärähtäisi tästä näkemyksestä, mutta mielestäni se juurikin kertoo mistä tässä normalisoinnissa on kyse.

Minusta kaikenlaisen toisen ihmisen fyysisen pakottamisen pitäisi olla raskas rikos. Mihin tarvitaan oikeutta pakottaa ihmistä väkivaltaisesti johonkin muuhun kuin sukupuoliyhteyteen?

Vierailija kirjoitti:

Minusta kertoo paljon yhteiskunnastamme, että sijaissynnytys on laitonta, mutta prostituutio ei. Kumpikohan on merkityksellisempää ja tärkeämpää työtä? En nyt kritiikittä suoraan heitä, että sijaissynnytykset pitäisi sallia. Mutta on se kumma, että se on mukamas kauhistuttavampaa, jos joku vapaaehtoisesti tai taloudellista hyötyä saadakseen ryhtyy mielummin vuokrakohduksi kuin muiden ihmisten patjaksi.

Minusta kertoo aika paljon ihmisestä, että nimittää toista ihmistä patjaksi. Vaikka se toinen olisi prostituoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin samaa mieltä ap:n kanssa. Yksittäinen ihminen tehköön valintansa, tämä on vapaa maa ja siihen hänellä on täysi oikeus. Mutta ei helvatassa oikeasti voida alkaa puhumaan tästä jonakin työnä muiden joukossa, ja ihan sama tekisikö tätä nainen vai mies vai jokin siltä väliltä. Yksittäisen henkilön suhtautuminen seksiin voi ja saa olla mikä on, mutta näen huolestuttavana, että keskustellaan siitä, että tyyliin jos seksi ei ole jollekulle mitenkään "intiimiä" tai hyvin henkilökohtaista ja siksi tällaista voi tehdä, niin onko se sitten sitä muillekaan tai voisiko mahdollisesti olla olematta. Mielestäni koko keskustelu on jotenkin nurinkurinen. En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa yleisesti nähtäisiin, että seksi on vain yksi fyysinen aktiviteetti muiden joukossa ja seksin harrastaminen on verrattavissa mihin tahansa muuhun fyysiseen toimintaan tai jopa tuotteeseen. Näen tällaisen arvopohjan ihmisarvoa alentavana ja ihmistä esineellistävänä - edelleen, jos yksittäisen henkilön arvot ovat toiset eikä hän näe asiaa samoin tavoin ja haluaa siksi ostaa tai myydä seksiä, niin antaa lakien puitteissa mennä vain. Koen tärkeäksi erottaa tässä yksilön arvot ja laajemmat yhteiskunnalliset normit. En toki voi tietää, miten suurin osa ihmisistä näistä asioista ajattelee, mutta oma mututuntumani on, että suurimmalle seksi on edelleen hyvin intiimiä eikä koskaan ostettavissa tai myytävissä oleva asia. Voin toki olla väärässäkin, mene ja tiedä.

Tämä viime päivien keskustelu on lähinnä herättänyt ajatuksen, että tekisipä mieli muuttaa jonnekin jorpakkoon metsän keskelle, ettei tarvitsisi kuunnella tai lukea tällaisesta ihan absurdista keskustelusta. Ehkä muutankin.

T. nuori liberaali vihervasemmistolainen nainen

Eikö jopa niinkin karmea rikos, kuin r*iskaus menettäisi merkitystään, jos seksi tavallaan alennettaisiin mihin tahansa fyysiseen toimintoon? Veikkaan, että aika moni ärähtäisi tästä näkemyksestä, mutta mielestäni se juurikin kertoo mistä tässä normalisoinnissa on kyse.

joo, raiskauksistahan valtaosan tekee joku tuttu. Aiheuttaakohan raiskauksen kaltaisis traumoja, jos tuo tuttu pakottaa sinut vastaanottamaan väkivallan uhalla niskahieronnan tai pakottaa sinut väkivallan uhalla tekemään hänelle manikyyrin. Jos ruumiinosat ajattelee väin työvälineinä, niin eikö tuota voisi lähteä sitten kesähelteellä alasti keskustan terasseille drinkille. Haittaako värkin näkyminen? Näkyväthän kädetkin, työväline.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kertoo paljon yhteiskunnastamme, että sijaissynnytys on laitonta, mutta prostituutio ei. Kumpikohan on merkityksellisempää ja tärkeämpää työtä? En nyt kritiikittä suoraan heitä, että sijaissynnytykset pitäisi sallia. Mutta on se kumma, että se on mukamas kauhistuttavampaa, jos joku vapaaehtoisesti tai taloudellista hyötyä saadakseen ryhtyy mielummin vuokrakohduksi kuin muiden ihmisten patjaksi.

Minusta kertoo aika paljon ihmisestä, että nimittää toista ihmistä patjaksi. Vaikka se toinen olisi prostituoitu.

No nämä ovat asenteet. Siihen on totuttava tuossa duunissa

Sijaissynnytystä ei missään tapauksessa pidä sallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin samaa mieltä ap:n kanssa. Yksittäinen ihminen tehköön valintansa, tämä on vapaa maa ja siihen hänellä on täysi oikeus. Mutta ei helvatassa oikeasti voida alkaa puhumaan tästä jonakin työnä muiden joukossa, ja ihan sama tekisikö tätä nainen vai mies vai jokin siltä väliltä. Yksittäisen henkilön suhtautuminen seksiin voi ja saa olla mikä on, mutta näen huolestuttavana, että keskustellaan siitä, että tyyliin jos seksi ei ole jollekulle mitenkään "intiimiä" tai hyvin henkilökohtaista ja siksi tällaista voi tehdä, niin onko se sitten sitä muillekaan tai voisiko mahdollisesti olla olematta. Mielestäni koko keskustelu on jotenkin nurinkurinen. En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa yleisesti nähtäisiin, että seksi on vain yksi fyysinen aktiviteetti muiden joukossa ja seksin harrastaminen on verrattavissa mihin tahansa muuhun fyysiseen toimintaan tai jopa tuotteeseen. Näen tällaisen arvopohjan ihmisarvoa alentavana ja ihmistä esineellistävänä - edelleen, jos yksittäisen henkilön arvot ovat toiset eikä hän näe asiaa samoin tavoin ja haluaa siksi ostaa tai myydä seksiä, niin antaa lakien puitteissa mennä vain. Koen tärkeäksi erottaa tässä yksilön arvot ja laajemmat yhteiskunnalliset normit. En toki voi tietää, miten suurin osa ihmisistä näistä asioista ajattelee, mutta oma mututuntumani on, että suurimmalle seksi on edelleen hyvin intiimiä eikä koskaan ostettavissa tai myytävissä oleva asia. Voin toki olla väärässäkin, mene ja tiedä.

Tämä viime päivien keskustelu on lähinnä herättänyt ajatuksen, että tekisipä mieli muuttaa jonnekin jorpakkoon metsän keskelle, ettei tarvitsisi kuunnella tai lukea tällaisesta ihan absurdista keskustelusta. Ehkä muutankin.

T. nuori liberaali vihervasemmistolainen nainen

Eikö jopa niinkin karmea rikos, kuin r*iskaus menettäisi merkitystään, jos seksi tavallaan alennettaisiin mihin tahansa fyysiseen toimintoon? Veikkaan, että aika moni ärähtäisi tästä näkemyksestä, mutta mielestäni se juurikin kertoo mistä tässä normalisoinnissa on kyse.

joo, raiskauksistahan valtaosan tekee joku tuttu. Aiheuttaakohan raiskauksen kaltaisis traumoja, jos tuo tuttu pakottaa sinut vastaanottamaan väkivallan uhalla niskahieronnan tai pakottaa sinut väkivallan uhalla tekemään hänelle manikyyrin. Jos ruumiinosat ajattelee väin työvälineinä, niin eikö tuota voisi lähteä sitten kesähelteellä alasti keskustan terasseille drinkille. Haittaako värkin näkyminen? Näkyväthän kädetkin, työväline.

Niin no, minun näkökulmastani siveyssäädökset ovat aikansa eläneitä ja ihmisillä saisi olla oikeus kulkea kadulla vaikka alasti jos huvittaa. Minä en kulkisi, mutta ei se minulta ole pois jos joku muu niin haluaisi tehdä.

Ja kyllä minä näkisin, että fyysisen itsemääräämisoikeuden menetys on aina ahdistava ja traumatisoiva kokemus ja siitä pitäisi olla tuntuva rangaistus. Mihin ihminen tarvitsee oikeutta painaa toinen ihminen vaikka väkivalloin maahan, pitää polvella painaen maassa ja hieroa väkisin tämän niskaa? Jos se ei nykyisin ole rikos niin totta hitossa pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vielä sellainenkin pointti, että tuo ammatti on vaarallinen aika monella tavalla. Siis kautta aikain monet alamaailman tyypit (jos nainen ei ole vielä sinne itse vajonnut) jahtaavat tämän alan naisia ja saavat kiksit heidän pahoinpitelystään (eräskin sarjakuri staja).....

Eli on ehkä aika naiivia mennä omalla nimellään ja kasvoillaan mihinkään mediaan. Vaikka kuinka olisi hyvä ihmistuntija ja seuloisi epäilyttävät tyypit ei niistä koskaan voi olla täysin varma.

Plus että jos tällainen ammattilainen olisi naapurissa niin itse ainakin tekisin ilmon isännöitsijälle. Kuka sellaista rallia haluaisia omaan seinänaapuriinsa.

Olen samaa mieltä. On suuri riski mennä omalla naamallaan ja nimellään julkisuuteen ja esitellä kotinsa ja kaiken huipuksi hoidella asiakkaat kotonaan. Ei se vaadi kun yhden tärähtäneen asiakkaan, joka alkaa seurailla kodin nurkilla ja lopputulos voi olla kaamea.

Indeed! Vitttu mikä ääliö se on, kun ei tajunnut tuota väkivaltariskiä joka seuraa omalla nimellään ja naamallaan julkisuuteen tulemisesta. Täällä Tampereella kuitenkin aika äkkiä porukka tajuaa missä se asuu. Toivottavasti joku sen naapuri tekee myös isännöitsijälle ilmoituksen sen touhuista. Vaikuttaa todella lapselliselta ja typerältä ihmiseltä ja on kaiken lisäksi vielä todella epätasapainoinenkin, käykää vaikka katsomassa sen Twitter-tiliä. Ihme ettei Yle tsekannut taustoja.

Nyt sitten naapurit tekemään ilmoitusta isännöitsijälle häiritsevästä toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kertoo paljon yhteiskunnastamme, että sijaissynnytys on laitonta, mutta prostituutio ei. Kumpikohan on merkityksellisempää ja tärkeämpää työtä? En nyt kritiikittä suoraan heitä, että sijaissynnytykset pitäisi sallia. Mutta on se kumma, että se on mukamas kauhistuttavampaa, jos joku vapaaehtoisesti tai taloudellista hyötyä saadakseen ryhtyy mielummin vuokrakohduksi kuin muiden ihmisten patjaksi.

Minusta kertoo aika paljon ihmisestä, että nimittää toista ihmistä patjaksi. Vaikka se toinen olisi prostituoitu.

No nämä ovat asenteet. Siihen on totuttava tuossa duunissa

Samoin jos puhuu muista ihmisistä halveksivasti pitää oppia hyväksymään se, että joidenkin ihmisten silmissä se tekee sinusta ihmisen jonka mielipiteet on typeriä eikä niitä tarvitse kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.

Ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on MIEHEN seksuaalinen halu! Naista, joka harrastaa seksiä omasta halustaan, ei hyväksytä. Vain silloin jos nainen ottaa seksistä rahaa, se hyväksytään. Siinä ajatellaan juuri niin että seksuaalisesti halukas nainen on PAHA PAHA PAHA asia, mutta kun nainen ottaa rahaa, hän tekee silloin seksiä vain työkseen eikä oikeasti halua seksiä. SIKSI miehet yrittävät kieltää naisilta seksin, ja rajoittaa sen vain maksullisiin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työ on tärkeää.

Miksi sitä paitsi pitäisi demonisoida työ, jossa tienaa tunnissa enemmän kuin raskaassa ja elimistön pilaavassa siivous- tai hoitotyössä 8 tunnin työpäivänä?

Eikä ole, enkä sitä paitsi laskisi prostituutiota miksikään normaaliksi "työksi", vaikka alan toimijat näin kovasti yrittävät väittää.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.

Kyse ei ole omistuksesta vaan käyttöoikeudesta. Sinulla voi olla auto ja on yleensä itsestäänselvää, että lainaat sitä puolisollesi. Mutta tuskin annat sitä lainaan jollekulle, joka vain keksii sinulle soittaa ja pyytää sitä käyttöönsä. Silloin sinä voit vuokrata sitä autoa etkä anna sitä hänen käyttöönsä vain auttaaksesi lähimmäistä. 

Vierailija kirjoitti:

Myös miehet tekee seksityötä. Olisi hyvä saada miehiä lisää seksityön pariin niin ei täytyisi tyytyä mihinkään ilmaisnäytteeseen.

Järjestetäänkö siihen jotain koulutuksia?

Vierailija kirjoitti:

Ylen haastattelema: – En keksi mitään muuta työtä, josta saisin asiakkailta näin suurta kunnioitusta.

"Lähtiskö suikka*i kolmella kympillä?"

"V***n h***a"

Hän kertoi muistakin saamistaan yhteydenotoista ja sanoi niistä: "Silleen miks? Miks sää laitat mut lukeen tätä?"

Tämä! Se vajaakki saa siis jatkuvasti asiakkailtaan ala-arvoista kohtelua, kuten tuo esimerkki osoittaa. Eikä tajua sitä edes itse. Ja sitten nämä ä ä r i v asemmistolaiset f e m a k k o h u o r a t voimaantuu tällaisesta niin että pitää ihan Ylelle mennä puhumaan miten ihanaa on levitellä lettua kaikille. Saisi Ylelläkin joku raja olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.

Kyse ei ole omistuksesta vaan käyttöoikeudesta. Sinulla voi olla auto ja on yleensä itsestäänselvää, että lainaat sitä puolisollesi. Mutta tuskin annat sitä lainaan jollekulle, joka vain keksii sinulle soittaa ja pyytää sitä käyttöönsä. Silloin sinä voit vuokrata sitä autoa etkä anna sitä hänen käyttöönsä vain auttaaksesi lähimmäistä. 

No en minä näe sitä käyttöoikeutenakaan. En minä koe, että vapaaehtoisessa seksissä toinen ihminen ottaisi toisen kehon käyttöönsä, vaan molemmat käyttävät ihan itse sitä omaa kroppaansa yhdessä harjoitettuun toimintaan. Naisen kehon vertaaminen autoon on seksikeskusteluissa melko yleistä, mutta minusta se on vertauskuvana vääristynyt ja kertoo aina jotain vähemmän mairittelevaa esittäjänsä alitajuisesta tai tiedostetusta ajatusmaailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.

Ei ole, miten sisältäisi? Prostituutio ei liity tavalliseen seksiin mitenkään. Prostituutio on toisen ihmisen kehon vuokraamista omiin seksuaalisiin tarkoitusperiinsä. "Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä." Tästä olemme samaa mieltä, jos kyse on tavallisesta seksistä. 

Mitä muuten luulette, kuinka moni prostituoitu voi keskeyttää seksin jos se sattuu, kun raha on jo vaihtanut omistajaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen haastattelema: – En keksi mitään muuta työtä, josta saisin asiakkailta näin suurta kunnioitusta.

"Lähtiskö suikka*i kolmella kympillä?"

"V***n h***a"

Hän kertoi muistakin saamistaan yhteydenotoista ja sanoi niistä: "Silleen miks? Miks sää laitat mut lukeen tätä?"

Tämä! Se vajaakki saa siis jatkuvasti asiakkailtaan ala-arvoista kohtelua, kuten tuo esimerkki osoittaa. Eikä tajua sitä edes itse. Ja sitten nämä ä ä r i v asemmistolaiset f e m a k k o h u o r a t voimaantuu tällaisesta niin että pitää ihan Ylelle mennä puhumaan miten ihanaa on levitellä lettua kaikille. Saisi Ylelläkin joku raja olla.

Ja tollahan siis on autistinen ja epävakaan persoonallisuuden diagnoosi kuten Twitterissä on kertonut. Eli niin kaukana normaalista ja terveestä ihmisestä kuin voi olla. Ja jos menette katsomaan sen Twitteriä, ymmärrätte kyllä kuinka epätasapainoisesta ihmisestä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen haastattelema: – En keksi mitään muuta työtä, josta saisin asiakkailta näin suurta kunnioitusta.

"Lähtiskö suikka*i kolmella kympillä?"

"V***n h***a"

Hän kertoi muistakin saamistaan yhteydenotoista ja sanoi niistä: "Silleen miks? Miks sää laitat mut lukeen tätä?"

Tämä! Se vajaakki saa siis jatkuvasti asiakkailtaan ala-arvoista kohtelua, kuten tuo esimerkki osoittaa. Eikä tajua sitä edes itse. Ja sitten nämä ä ä r i v asemmistolaiset f e m a k k o h u o r a t voimaantuu tällaisesta niin että pitää ihan Ylelle mennä puhumaan miten ihanaa on levitellä lettua kaikille. Saisi Ylelläkin joku raja olla.

En tajua miksi vaivaudun edes vastaamaan näin typerään kommenttiin, mutta nuo esimerkithän oli viestejä henkilöiltä joita hän ei ottanut asiakkaaksi. Jos valitsee asiakkaaksi vain henkilöitä jotka osaavat käyttäytyä asiallisesti ja kunnioittavasti, on mahdollisuus saada valikoitua miellyttävämpi asiakaskunta kuin esim. kaupan kassalla jonne voi mikä tahansa minkkiturkkihullu marssia kiljumaan kolhiintuneesta margariinipaketista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.

Kyse ei ole omistuksesta vaan käyttöoikeudesta. Sinulla voi olla auto ja on yleensä itsestäänselvää, että lainaat sitä puolisollesi. Mutta tuskin annat sitä lainaan jollekulle, joka vain keksii sinulle soittaa ja pyytää sitä käyttöönsä. Silloin sinä voit vuokrata sitä autoa etkä anna sitä hänen käyttöönsä vain auttaaksesi lähimmäistä. 

No en minä näe sitä käyttöoikeutenakaan. En minä koe, että vapaaehtoisessa seksissä toinen ihminen ottaisi toisen kehon käyttöönsä, vaan molemmat käyttävät ihan itse sitä omaa kroppaansa yhdessä harjoitettuun toimintaan. Naisen kehon vertaaminen autoon on seksikeskusteluissa melko yleistä, mutta minusta se on vertauskuvana vääristynyt ja kertoo aina jotain vähemmän mairittelevaa esittäjänsä alitajuisesta tai tiedostetusta ajatusmaailmasta.

Mutta ei se ole vapaaehtoista, vaan siinä ehtona nimenomaan on se maksu. Jos se olisi täysin vapaaehtoista, eihän siitä tarvitsisi maksaa. 

En verrannut naisen kehoa autoon, vaan vertauksen oli tarkoitus havainnoillistaa ero omistuksen ja käyttöoikeuden välillä, eli mitä siinä oikeastaan ostetaan. 

Asiaa.

Siinä ei ole mitään voimauttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työ on tärkeää.

Miksi sitä paitsi pitäisi demonisoida työ, jossa tienaa tunnissa enemmän kuin raskaassa ja elimistön pilaavassa siivous- tai hoitotyössä 8 tunnin työpäivänä?

Tällä logiikalla myös huumekauppa on arvostettavaa työtä. Kyllä siinä tunnissa tienaa enemmän kuin kaupan kassalla, ja todennäköisesti vielä huomattavasti enemmän kuin seksin myynnillä. Ei saa demonisoida!