Työllisyys alas tukia laskemalla vai palkkoja nostamalla?

Tässäkin ketjussa on hienosti näkyvillä asenne, että osa työpaikoista on sellaisia, ettei niihin tarvita mitään osaamista, tai koulutusta. Voi vaan mennä sinne työpaikalle ja alkaa vaan mutulla tehdä jotain. Mä veikkaan, ettei nämä itse pärjäisi päivääkään suurtalouskeittiössä, tai siivoojana.

Siivoojilta voidaan vaatia koulutusta esimerkiksi sen takia, että ymmärtää erot happamien ja emäksisten puhdistusaineiden välillä, miten niitä laimennetaan ja mitä käytetään millekin materiaalille. Väärää ainetta väärässä suhteessa lotraamalla voi tuhota asiakkaan pinnat. On myös muita pelisääntöjä, joiden mukaan toimimalla ylläpidetään hygieniaa, esim eri liinat saniteettitiloihin ja välineet vessanpesuun. Tosin olen nykyään kuullut, että resurssipulan vuoksi usein juostaan sama liina kourassa vessasta keittiöön. Kunnon välineitä ei välttämättä ole eikä aikaa tehdä työtä hyvin.

työtön hakee töihin: tulee vastaus "valitettavasti valinta ei kohdistunut sinuun"

työtön hakee kouluun: "et tullut valituksi valinnassamme"

miten tähän kuvioon vaikuttaa muuttavasti se että työttömältä otettais se pieni mitätön raha pois? 

edelleen, työtön EI valitse itse itseään töihin tai kouluun, se riippuu siitä valinnan tekevästä päästä.

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaan koulutusta ja lisää työpaikkoja. muistan yhden TED talkin missä professori kertoi kuinka rahan antaminen köyhille ei ikinä vaikuta heidän talouteen tai hyvinvointiin, vaan koulutus ja työpaikkojen luominen. Tätä kokeiltu ympäri maailmaa, eikä auta rahan lappaaminen köyhille. Pitää olla joku syy minkä takia herätä aamulla ja tehä jotain yhteiskunnan eteen. Vaikea tilanne, mutta ainakin itse antaisin ihmisten opiskella samaan aikaan kun saa työttömyystukia. Miten saada töitä jos ei voi kouluttaa itseään? 

Rahan antaminen köyhille vaikuttaa heidän talouteensa ja hyvinvointiinsa kyllä. Esim. Kelan köyhyystutkija sanoi aikanaan radiossa, että köyhyyttä pystyttäisiin poistamaan Suomessa jo sillä jos tuet ja pienimmät palkat nostettaisiin sille tasolle, että niillä pystyy kunnolla elämään. Tosin hän sanoi myös, että pysyvämpi ja järkevämpi ratkaisu yhteiskunnan kannalta olisi se, että kaikilla työikäisillä ja -kykyisillä olisi mahdollisuus käydä töissä ja tienata itse rahansa.

Sairaita ja vammaisia töissä käynti ei tietenkään koskisi, mutta kyllä myös heidän elintasonsa pysyy parempana jos heillä on enemmän rahaa käytettävissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On huvittavaa, miten kaikki se viha ja raivo ohjataan työttömiä kohtaan, kun keskimäärin tt-tukea taidetaan maksaa n. 500€/kk.

Samaan aikaan yritysten harjoittamaan tukivilppiin, "verosuunnitteluun", ilmaisten harjoittelijoiden ja kokeilijoiden hyväksikäyttöön uppoaa verovaroja miljoona jos ei jopa miljarditasolla vuosittain. Pelkkiä BF tukia maksettiin yli 400 miljoonaa ja oli aika pitkä lista firmoja, jotka sen palauttivat kun tajusivat, että tästähän syntyy kakkamyrsky, kun ei me tätä oikeasti edes tarvittu.

Samaan aikaan näiden yritysten tuottama arvonlisä on noin 100 miljardia vuodessa. Yleensä kaikki yritystuet ovat niiden yritysten omien rahojen palautuksia, nyt tätä historiallist koronatukea lukuunottamatta, ei koskaan ennen ole yrityksille annettu mitään ulkopuolista toisten rahaa. Paljonko työttömien tuottama arvonlisä on?

Just joo ja aivan varmasti. Ihan kuin niitä voittoja ei ohjattaisi osinkoina omistajien taskuun ja johtoportaan ökypalkkoihin.

Esimerkiksi case Posti. Tehdään voittoa, mutta jatkuvasti heikennetään työntekijän asemaa ja toimeentuloa.

Sitten polkupalkatut vuokratyöläiset ja pätkäläiset joutuvat hakemaan palkan lisäksi asumistukea ja muita sosiaalietuuksia tullakseen toimeen, joten se työssäkäynnin pointti meneekin siinä ja yhteiskunta maksaa laskun. Harva työtön harjoittaa, tai sillä on kykyä harjoittaa, yhtä ahnetta, systemaattista hyväksikäyttöä kuin suuryritykset.

Hyvin sanottu. Tähän ei voi kyllä muuta lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.

En omista netflixiä, ja en käytä alkoholia ollenkaan eli en myöskään ryyppää. Haluan mennä töihin ja olen ollutkin töissä ennen työttömäksi jäämistä. Tuleeko teille valittajille koskaan mieleen se, että myös me työttönät ollaan maksettu ja maksetaan edelleen myös niitä kuuluisia veroja kuten muutkin? Jos tämä on siis rahasta kiinni, kuten se aina tuntuu olevan.

T: työtön

Työttömyystuesta menee normaalisti 20% veroa, mutta harva sitä pitää varsinaisena veronmaksuna silti.

Mielenkiintoista onkin että jos saisi tuon saman tukisumman palkkana, veroprossa olisi 0%

Käytännössä siis työttömät maksavat enemmän veroa kuin työssäkäyvät!

Teoriassa kyllä, käytännössä ei sinne päinkään.

Ei kyllä ihan faktuaalisesti menee noin veroprosenttien osalta.

Eli jos sä saisit ansiosidonnaista 1400 e/kk, maksat veroa 3444 euroa vuodessa, mutta jos sama olisi palkkaa, maksaisit veroa siitä vain 672 euro vuodessa ja saisit laittaa siihen myös vähennyksiäkin.

No ei työtön mitään maksa, se "maksu" menee samaan paikkaan mistä raha on saatukin.

Ai liiton kassa on sama asia sulle kuin verotoimisto?

Nyt olet kyllä lintsannut yhteiskuntaopin tunnilta! 🤦‍♀️

Missä itse olit, kun opetettiin ,että 95 prosenttia liiton maksamista tuista maksetaan valtion kassasta, eli verovaroista.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että liiton rahoja saavat ovat olleet aiemmin usein vuosia tai jopa vuosikymmeniä työelämässä ja tehneet myös itse töitä ennen työttömäksi jäämistä, ja maksaneet veroja.

Tämä tuntuu teiltä arvostelijoilta usein unohtuvan.

Vierailija kirjoitti:

työtön hakee töihin: tulee vastaus "valitettavasti valinta ei kohdistunut sinuun"

työtön hakee kouluun: "et tullut valituksi valinnassamme"

miten tähän kuvioon vaikuttaa muuttavasti se että työttömältä otettais se pieni mitätön raha pois? 

edelleen, työtön EI valitse itse itseään töihin tai kouluun, se riippuu siitä valinnan tekevästä päästä.

Haet vääriin koulutuksiin. Esim. lähäriksi olisit taatusti päässyt, ja myös työllistynyt sen tutkinnon kanssa.

Töitä voi myös saada muuten kuin sillä perinteisellä menetelmällä. Voi esim. olla keikkailemassa tai yrittäjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusturva ruoka raha kirjoitti:

Laskettiin että 150€ kk riittää niukkaan ruokaan 50€ alusvaatteet pesuaineet ja että noin 200€ kk olisi perustulo kaikille peruskoulun jälkeen kk tukiraha NS .kansalaispalkka . Se vähentäisi nälkää näpistelyä varastelua jopa prostituutiota ,sen päälle saa tienata rehellistä verollista tuloa niin paljon kuin jaksaa työtä tehdä. Mutta se ei vähennä eikä poista muita tukia koska asuntotilanne ja muu vaikuttaa kuten terveys . Kotoutusraha taas on ollut liian suuri vertaa työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki . Sen voi siis tasata kotoutusrahasta ja siirtää kantaväestölle joilla on aina ollut Suomen kansalaisuus ja myös unionin.

Ai te Pertsan kanssa kännissä saunassa laskitte vai? Sen mukaista tuloskin on.

Helsingin yliopisto on laskenut minibudjetin jolla ihminen tulee Suomessa toimeen ja kyllä siinä oltiin ihan eri luvuissa, muistaakseni pk-seudulla yksinelävälle oli 1380 e/kk ja tästäkin parisen vuotta.

Ei ole olemassa mitään kotoutusrahaa, se on ensinnäkin kotoutumistuki nimeltään, jos sitä tarkoitat. Sen määrä on täsmälleen sama kuin työmarkkinatuki tai toimeentulotuki. Suureksi tuskin voi nimittää missään universumissa.

Sitä ei tietenkään voi siirtää pois kenelläkään, vaan ihan Suomen lain mukaan sitä maksetaan.

Jos ei töistä tienaa 1380 euroa kuussa, niin ei kannata asua pääkaupunkiseudulla vaan siellä missä tulotaso riittää. Ei Manhattanilla asuminen toisten rahoilla voi olla ihmisoikeus.

Jos kaikki matalapalkka-alalla työskentelevät muuttavat pois pääkaupunkiseudulta, niin kuka tekee heidän työnsä? Kuka siivoaa tai hoitaa lapset ja vanhukset?

Ja mitä tarkoitat toisten rahoilla elämisellä? Ihan samalla tavalla nämäkin ihmiset tekevät töitä ja maksavat veroja. Ei se ole heidän syynsä jos palkka ei riitä kokonaan elämiseen ja täytyy hakea samalla jotakin tukea. ERI

Pääkaupunkiseudulle on hyvät mahdollisuudet pendelöidä muualta. Esimerkiksi Siuntiossa asunnot ovat paljon halvemmat. Juna kulkee.

Joo, ja myös matkustamiseen menee turhaan ylimääräistä rahaa ja aikaa. Jos ihminen tekee vaikka Helsingissä raskasta ja vaativaa työtä matalapalkka-alalla, niin sitten pitäisi vielä asuakin jonkun mielestä muualla. Monilla voi olla myös perhe tai kaikki läheiset siellä Helsingissä eikä sieltä noin vain muualle muuteta.

Jopa työttömäksi jääminen saattaisi olla tässä tilanteessa parempi vaihtoehto.

Oikeasti kun tuollaisia edellä mainittuja kommentteja lukee sitä miettii, miksi ihmiset ovat tarkoituksella niin ilkeitä huonompiosaisia kohtaan ja monesti ei osata käyttää edes maalaisjärkeä.

On täysin normaalia, että perhe muuttaa mukana. Niin ikään on normaalia, että muut sukulaiset asuvat kauempana.

Ei välttämättä jos perheestä toisella on myös työpaikka vaikka siellä Helsingissä. Myös lapsilla on siellä usein koulut, kaverit ja muut tukiverkostot, joten kaikki vanhemmat ei välttämättä halua muuttaa muualle.

Muutenkaan en ymmärrä sitä, että jos on esim. kaksi pienipalkkaista töissä käyvää vanhempaa jotka saavat palkan lisäksi esim. asumistukea Kelalta ja lapsilisät (Jotka saa kaikki vanhemmat tuloista riippumatta.), niin miksi heidän pitäisi muuttaa muualle asumaan.

Jos joku valittaa että se asumistuki maksetaan verovaroista, niin maksetaan moni muukin asia. Yhtä hyvin minä voisin lapsettomana valittaa miksi minun täytyy maksaa veroja muiden ihmisten lapsilisistä. En kuitenkaan tee sitä koska ymmärrän, että niillä veroilla kustannetaan tämä suomalainen hyvinvointiyhteiskunta. Ja jokaisen järkevän aikuisen pitäisi ymmärtää se.

- Se toinen vanhempi voi myös pendelöidä kehyskunnasta Helsinkiin

- On todella yleistä, että lapsiperheetkin muuttavat. Sitä voi aivan kohtuudella edellyttää ihmisiltä.

- Hyvinvointiyhteiskunta ei ole kovin pitkäikäinen, jos tuilla elämistä pidetään aivan yhtä ok tilanteena kuin ilmankin tukia olemista.

Kyllä hyvinvointiyhteiskunta pysyy pystyssä, jos osa elää tuilla elämäntilanteen vuoksi. Esim. työttömyys, opiskelu, sairaus, liian pieni palkka tai eläke jne. Osa verovaroista palautuu myös takaisin valtiolle esim. arvonlisäveron kautta.

Ja sitten muut käy töissä tai tuo muuten rahaa yhteiseen verokassaan. Ja myös verotulot käytetään järkevästi. Esim. miljoonien tukipaketit muille EU-maille tai kehitysavun voisi lopettaa niin kauaksi aikaa, kun Suomessa on omiakin köyhiä ja apua tarvitsevia. Ja valtion velka vain kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku puhui sen puolesta, että työttömien olisi joukolla haettava siivoojan töihin. Siivoustyöt on vedetty todella kireälle aikataululle. Jos työttömänä hakisin siivoustöihin, saisin potkut, koska en kykenisi työskentelemään työnantajan vaatimaa tahtia.

No siellä tehdään huonompaa jälkeä mutta nopeasti. Parempaa työnlaatua ei ole saatavilla.

Silti siitä tulee potkut, jos työnsä tekee huonosti. ERI

VEROJA KEVENTÄMÄLLÄ. Ainoa oikea ratkaisu. Suomalaiset on turhan tyytyväisenä maksamassa veroja kun vastaavasti sillä saatua yhteiskunnallista hyötyä vähennetään. Verojen kevennys ruokaan, palveluihin ja työhön, että samalla palkalla saisi enemmän. Sen sijaan PÄÄOMATULOJEN PROGRESSIIVINEN VEROTUS TAKAISIN. Sama vero kuin ansiotuloista olisi reilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku puhui sen puolesta, että työttömien olisi joukolla haettava siivoojan töihin. Siivoustyöt on vedetty todella kireälle aikataululle. Jos työttömänä hakisin siivoustöihin, saisin potkut, koska en kykenisi työskentelemään työnantajan vaatimaa tahtia.

No siellä tehdään huonompaa jälkeä mutta nopeasti. Parempaa työnlaatua ei ole saatavilla.

Silti siitä tulee potkut, jos työnsä tekee huonosti. ERI

Ei tule, ei ne saa parempaakaan jos firma kilpailee pelkällä hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

VEROJA KEVENTÄMÄLLÄ. Ainoa oikea ratkaisu. Suomalaiset on turhan tyytyväisenä maksamassa veroja kun vastaavasti sillä saatua yhteiskunnallista hyötyä vähennetään. Verojen kevennys ruokaan, palveluihin ja työhön, että samalla palkalla saisi enemmän. Sen sijaan PÄÄOMATULOJEN PROGRESSIIVINEN VEROTUS TAKAISIN. Sama vero kuin ansiotuloista olisi reilua.

Pääomaa verottamalla ei tule talouskasvua. Vaikka osingoista olisi pieni vero% se on euroissa valtava summa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

työtön hakee töihin: tulee vastaus "valitettavasti valinta ei kohdistunut sinuun"

työtön hakee kouluun: "et tullut valituksi valinnassamme"

miten tähän kuvioon vaikuttaa muuttavasti se että työttömältä otettais se pieni mitätön raha pois? 

edelleen, työtön EI valitse itse itseään töihin tai kouluun, se riippuu siitä valinnan tekevästä päästä.

Haet vääriin koulutuksiin. Esim. lähäriksi olisit taatusti päässyt, ja myös työllistynyt sen tutkinnon kanssa.

Töitä voi myös saada muuten kuin sillä perinteisellä menetelmällä. Voi esim. olla keikkailemassa tai yrittäjänä.

Hain aikanaan lähäriksi opiskelemaan kun olin työtön. Vain puolet hakijoista pääsi kouluun, ja minä en kuulunut niihin. Joko en soveltunut alalle ollenkaan tai pääsykokeet meni huonosti. En kysynyt jälkikäteen syytä.

Tämäkin tuntuu olevan tällä palstalla kumma uskonus, että lähäriksi pääsee kuka hyvänsä ja alalla voi työskennellä kuka vain.  Nyt kun monia tuttuja työskentelee alalla olen jopa iloinen, että en aikanaan päässyt kyseiseen kouluun. Minusta ei olisi varmasti tullut hyvää lähihoitajaa, koska kaipaan rauhallista ja hiljaista työympäristöä. Ja työskentelen mieluiten joko yksin tai pienessä porukassa.

Joku päiväkoti tai vanhusten hoitolaitos ei ole sellainen ympäristö. ERI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

työtön hakee töihin: tulee vastaus "valitettavasti valinta ei kohdistunut sinuun"

työtön hakee kouluun: "et tullut valituksi valinnassamme"

miten tähän kuvioon vaikuttaa muuttavasti se että työttömältä otettais se pieni mitätön raha pois? 

edelleen, työtön EI valitse itse itseään töihin tai kouluun, se riippuu siitä valinnan tekevästä päästä.

Haet vääriin koulutuksiin. Esim. lähäriksi olisit taatusti päässyt, ja myös työllistynyt sen tutkinnon kanssa.

Töitä voi myös saada muuten kuin sillä perinteisellä menetelmällä. Voi esim. olla keikkailemassa tai yrittäjänä.

Hain aikanaan lähäriksi opiskelemaan kun olin työtön. Vain puolet hakijoista pääsi kouluun, ja minä en kuulunut niihin. Joko en soveltunut alalle ollenkaan tai pääsykokeet meni huonosti. En kysynyt jälkikäteen syytä.

Tämäkin tuntuu olevan tällä palstalla kumma uskonus, että lähäriksi pääsee kuka hyvänsä ja alalla voi työskennellä kuka vain.  Nyt kun monia tuttuja työskentelee alalla olen jopa iloinen, että en aikanaan päässyt kyseiseen kouluun. Minusta ei olisi varmasti tullut hyvää lähihoitajaa, koska kaipaan rauhallista ja hiljaista työympäristöä. Ja työskentelen mieluiten joko yksin tai pienessä porukassa.

Joku päiväkoti tai vanhusten hoitolaitos ei ole sellainen ympäristö. ERI

Missä ihmeessä vain puolet hakijoista pääsee lähärikouluun? Helsingissäkö? Ainakin pienillä paikkakunnilla pääsee käytännösäs kaikki. Aloituspaikkoja on yli 10.000 vuodessa.

Ja työskennellä voi vaikka kotipalvelussa, perhepäivähoitajana tai hammashoitajana.

Vierailija kirjoitti:

Siis työttömyys alas. -ap.

Tietysti palkkoja nostamalla. Palkkaa korottamalla työntekijää on helppo kannustaa vastaanottamaan työtä ja myös pysymään työssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

työtön hakee töihin: tulee vastaus "valitettavasti valinta ei kohdistunut sinuun"

työtön hakee kouluun: "et tullut valituksi valinnassamme"

miten tähän kuvioon vaikuttaa muuttavasti se että työttömältä otettais se pieni mitätön raha pois? 

edelleen, työtön EI valitse itse itseään töihin tai kouluun, se riippuu siitä valinnan tekevästä päästä.

Haet vääriin koulutuksiin. Esim. lähäriksi olisit taatusti päässyt, ja myös työllistynyt sen tutkinnon kanssa.

Töitä voi myös saada muuten kuin sillä perinteisellä menetelmällä. Voi esim. olla keikkailemassa tai yrittäjänä.

Hain aikanaan lähäriksi opiskelemaan kun olin työtön. Vain puolet hakijoista pääsi kouluun, ja minä en kuulunut niihin. Joko en soveltunut alalle ollenkaan tai pääsykokeet meni huonosti. En kysynyt jälkikäteen syytä.

Tämäkin tuntuu olevan tällä palstalla kumma uskonus, että lähäriksi pääsee kuka hyvänsä ja alalla voi työskennellä kuka vain.  Nyt kun monia tuttuja työskentelee alalla olen jopa iloinen, että en aikanaan päässyt kyseiseen kouluun. Minusta ei olisi varmasti tullut hyvää lähihoitajaa, koska kaipaan rauhallista ja hiljaista työympäristöä. Ja työskentelen mieluiten joko yksin tai pienessä porukassa.

Joku päiväkoti tai vanhusten hoitolaitos ei ole sellainen ympäristö. ERI

Missä ihmeessä vain puolet hakijoista pääsee lähärikouluun? Helsingissäkö? Ainakin pienillä paikkakunnilla pääsee käytännösäs kaikki. Aloituspaikkoja on yli 10.000 vuodessa.

Ja työskennellä voi vaikka kotipalvelussa, perhepäivähoitajana tai hammashoitajana.

Psykotesti vaaditaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.

En omista netflixiä, ja en käytä alkoholia ollenkaan eli en myöskään ryyppää. Haluan mennä töihin ja olen ollutkin töissä ennen työttömäksi jäämistä. Tuleeko teille valittajille koskaan mieleen se, että myös me työttönät ollaan maksettu ja maksetaan edelleen myös niitä kuuluisia veroja kuten muutkin? Jos tämä on siis rahasta kiinni, kuten se aina tuntuu olevan.

T: työtön

Työttömyystuesta menee normaalisti 20% veroa, mutta harva sitä pitää varsinaisena veronmaksuna silti.

Mielenkiintoista onkin että jos saisi tuon saman tukisumman palkkana, veroprossa olisi 0%

Käytännössä siis työttömät maksavat enemmän veroa kuin työssäkäyvät!

Niin, ja ihan tarkoituksella koska ansiotuloista tehtävillä vähennyksillä halutaan kannustaa työntekoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.

En omista netflixiä, ja en käytä alkoholia ollenkaan eli en myöskään ryyppää. Haluan mennä töihin ja olen ollutkin töissä ennen työttömäksi jäämistä. Tuleeko teille valittajille koskaan mieleen se, että myös me työttönät ollaan maksettu ja maksetaan edelleen myös niitä kuuluisia veroja kuten muutkin? Jos tämä on siis rahasta kiinni, kuten se aina tuntuu olevan.

T: työtön

Työttömyystuesta menee normaalisti 20% veroa, mutta harva sitä pitää varsinaisena veronmaksuna silti.

Mielenkiintoista onkin että jos saisi tuon saman tukisumman palkkana, veroprossa olisi 0%

Käytännössä siis työttömät maksavat enemmän veroa kuin työssäkäyvät!

Niin, ja ihan tarkoituksella koska ansiotuloista tehtävillä vähennyksillä halutaan kannustaa työntekoon.

Enkä usko että kelarahaa saa nollaprosentilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.

En omista netflixiä, ja en käytä alkoholia ollenkaan eli en myöskään ryyppää. Haluan mennä töihin ja olen ollutkin töissä ennen työttömäksi jäämistä. Tuleeko teille valittajille koskaan mieleen se, että myös me työttönät ollaan maksettu ja maksetaan edelleen myös niitä kuuluisia veroja kuten muutkin? Jos tämä on siis rahasta kiinni, kuten se aina tuntuu olevan.

T: työtön

Työttömyystuesta menee normaalisti 20% veroa, mutta harva sitä pitää varsinaisena veronmaksuna silti.

Mielenkiintoista onkin että jos saisi tuon saman tukisumman palkkana, veroprossa olisi 0%

Käytännössä siis työttömät maksavat enemmän veroa kuin työssäkäyvät!

Teoriassa kyllä, käytännössä ei sinne päinkään.

Ei kyllä ihan faktuaalisesti menee noin veroprosenttien osalta.

Eli jos sä saisit ansiosidonnaista 1400 e/kk, maksat veroa 3444 euroa vuodessa, mutta jos sama olisi palkkaa, maksaisit veroa siitä vain 672 euro vuodessa ja saisit laittaa siihen myös vähennyksiäkin.

No ei työtön mitään maksa, se "maksu" menee samaan paikkaan mistä raha on saatukin.

Ai liiton kassa on sama asia sulle kuin verotoimisto?

Nyt olet kyllä lintsannut yhteiskuntaopin tunnilta! 🤦‍♀️

Kai tiedät että liitto maksaa vain pienehkön osan ansiosidonnaisesta, suurimman osan maksaa valtio eli veronmaksajat