Lue keskustelun säännöt.
Työllisyys alas tukia laskemalla vai palkkoja nostamalla?
22.01.2021 |
Ironista että sekä vasemmisto että oikeisto puoltavat tukien laskemista. Ajatuksia?
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.
Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.
Hullun hommaa.
Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.
En omista netflixiä, ja en käytä alkoholia ollenkaan eli en myöskään ryyppää. Haluan mennä töihin ja olen ollutkin töissä ennen työttömäksi jäämistä. Tuleeko teille valittajille koskaan mieleen se, että myös me työttönät ollaan maksettu ja maksetaan edelleen myös niitä kuuluisia veroja kuten muutkin? Jos tämä on siis rahasta kiinni, kuten se aina tuntuu olevan.
T: työtön
Työttömyystuesta menee normaalisti 20% veroa, mutta harva sitä pitää varsinaisena veronmaksuna silti.
Mielenkiintoista onkin että jos saisi tuon saman tukisumman palkkana, veroprossa olisi 0%
Käytännössä siis työttömät maksavat enemmän veroa kuin työssäkäyvät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikkea alle 30-vuotiaille työttömille pitäisi tehdä omanlaisensa aktiivimalli. Esim meidän kaupungissa ei meinaa nähdä enää nykyään yhtään kantasuomalaista siivoojaa tai lehdenjakajaa, kun vielä 15 vuotta sitten tilanne oli täysin eri. Vastaavasti nuorisotylttömyys on huomattavan suuri. Nuoret pitää patistaa vastaanottamaan töitä vaikka sitten puoliväkisin, jotta he saavat ansioluettelon edes jotain täytettä, joka on aina eteenpäin tulevaisuuden kannalta.
Jäisivätkö ei-kantasuomalaiset sitten työttömiksi?
PS. Sille on syynsä, miksi useimmista työpaikoista ei ilmoiteta mol.fi:ssä. Työnantajia eivät kiinnosta työnvälttelijöiden pakkohakemukset työpaikkoihin.
Minun kaverini työskentelee palveluohjaajana siivousfirmassa ja on todennut, ettei paikkoihin haeta, vaikka olisi ilmoituksia. Totesi myös, ettei kielitaidottomia työntekijöitä voida ottaa määräänsä enempää, ettei koko paketti romahda kasaan. Tämä romahtaminen on jo käsillä, koska kantasuomalaiset eivät hae niitä avoimia paikkoja, vaikka vaatimukset olisivat varsin matalalla rimalla.
Sitten siskon miehen veli työskentelee elektroniikkalan firmassa tuotannossa ja hän sanoo, että sinne taas tulee hakemuksia pilvin pimein ja suuri osa ties millä pohjilla ja ei usein edes tiedetä mitä haetaan, että jos nyt jotain tarjottaisiin hakijalle.
Että on tässä todellakin ihan puhdas asennekysymys olemassa nykypäivänä. Kaiken muun väittäminen on hevonpaskaa ja yhteiskunta ei toimi niin kauan kuin tällainen luikurointi sallitaan illman seuraamuksia.
Paljon tuli tekstiä ja kaikki on täyttä paskapuhetta, koska nykyään siivousalakin vaatii koulutusta alalle ennenkuin pääsee siivoojaksi töihin. Esimerkkinä vaikka oma äitini joka ei enää jaksanut raskasta tehdastyötä ja vaihtoi kunnalle siivoojaksi. Tunge sinä se "asennekysymys" poikittain perseeseesi ja lopeta valehtelu.
Haista kuule pitkä v i t t u! Minä olin siivousalalla kohde-esimiehenä reilun kahden vuoden työkokemuksen jälkeen ilman mitään alan pohjakoulutuksia. Lisäksi suuri osa työntekijöistä oli esim opiskelijoita, joilla ei ollut mitään aikaisempaa kokemusta alasta. Varmasti tiedän sinua paremmin että mistä puhun.
Minusta sinä puhut paskaa. Olen ollut kauan sitten siivojana, muistaakseni 90-luvun alussa ja jo silloin piti käydä edes parin päivän siivouskoulutus.Enpä usko että tänään ottavat 30 vuoden jälkeen kouluttamatonta porukkaa.
Kuten todettua. Minä ja toinenkin henkilö on työskennellyt kohde-esimiehenä ilman alan koulutusta, mutta työkokemusta kyllä pohjalla.
Eihän tuollainen parin päivän koulutus edes mikään koulutus ole. Sellaisiahan nyt järjestetään jo töiden ohessa siinä missä hygieniapassin suorittamisetkin. Mitään oikeita ammattitutkintoja siivojaksi päästäkseen ei tarvitse olla, kuten jo opiskelijat ja nämä kielitaidottomat "uussuomalaiset" todistaa.Kerropa sitten miksi yleensä siivousalan koulutusta on olemassa?
Ja miksi sitä työpaikkailmoituksissa kysytään?
En jaksa enää jauhaa asiasta, koska olen sen jo läpi käynyt, mutta vielä pähkinänkuoressa... Koulutusta on olemassa, koska alan tekijöille on kysyntää, mutta koska halukkaita ei ole tarpeeksi, niin suuri osa työvoimaa on pohjakouluttamatonta.
Totta kai sitä saatetaan kysyä, koska toivotaan tyyppejä joilta koulutus löytyy, mutta niitä ei ole riittävästi tarjolla ja näin ollen usein töihin pääsee ilman koulutusta.
Eli sanopa se suoraan äläkä valehtele! Alalle on koulutus, alalla halutaan koulutettua työvoimaa, mutta koska palkat ovat paskat, koulutettua työvoimaa ei sun yritykseen tule, joten sulle kelpaa kuka vaan.
Siitähän tässä on kyse!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusturva ruoka raha kirjoitti:
Laskettiin että 150€ kk riittää niukkaan ruokaan 50€ alusvaatteet pesuaineet ja että noin 200€ kk olisi perustulo kaikille peruskoulun jälkeen kk tukiraha NS .kansalaispalkka . Se vähentäisi nälkää näpistelyä varastelua jopa prostituutiota ,sen päälle saa tienata rehellistä verollista tuloa niin paljon kuin jaksaa työtä tehdä. Mutta se ei vähennä eikä poista muita tukia koska asuntotilanne ja muu vaikuttaa kuten terveys . Kotoutusraha taas on ollut liian suuri vertaa työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki . Sen voi siis tasata kotoutusrahasta ja siirtää kantaväestölle joilla on aina ollut Suomen kansalaisuus ja myös unionin.
Ai te Pertsan kanssa kännissä saunassa laskitte vai? Sen mukaista tuloskin on.
Helsingin yliopisto on laskenut minibudjetin jolla ihminen tulee Suomessa toimeen ja kyllä siinä oltiin ihan eri luvuissa, muistaakseni pk-seudulla yksinelävälle oli 1380 e/kk ja tästäkin parisen vuotta.
Ei ole olemassa mitään kotoutusrahaa, se on ensinnäkin kotoutumistuki nimeltään, jos sitä tarkoitat. Sen määrä on täsmälleen sama kuin työmarkkinatuki tai toimeentulotuki. Suureksi tuskin voi nimittää missään universumissa.
Sitä ei tietenkään voi siirtää pois kenelläkään, vaan ihan Suomen lain mukaan sitä maksetaan.
Jos ei töistä tienaa 1380 euroa kuussa, niin ei kannata asua pääkaupunkiseudulla vaan siellä missä tulotaso riittää. Ei Manhattanilla asuminen toisten rahoilla voi olla ihmisoikeus.
Jos kaikki matalapalkka-alalla työskentelevät muuttavat pois pääkaupunkiseudulta, niin kuka tekee heidän työnsä? Kuka siivoaa tai hoitaa lapset ja vanhukset?
Ja mitä tarkoitat toisten rahoilla elämisellä? Ihan samalla tavalla nämäkin ihmiset tekevät töitä ja maksavat veroja. Ei se ole heidän syynsä jos palkka ei riitä kokonaan elämiseen ja täytyy hakea samalla jotakin tukea. ERI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.
Ja Usassa monilla on kaksi-kolmekin työtä, jotta pärjäävät. Halutaanko me tänne todella samanlainen systeemi?
Ennemmin tällainen systeemi, kuin sellainen että "pärjää" toisten rahoilla tekemättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.
Ja Usassa monilla on kaksi-kolmekin työtä, jotta pärjäävät. Halutaanko me tänne todella samanlainen systeemi?
Ennemmin tällainen systeemi, kuin sellainen että "pärjää" toisten rahoilla tekemättä mitään.
Sitä paitsi eiköhän varsinkin yksinasuva pärjää hyvin sillä yhdelläkin palkalla. Jos kerran tuillakin pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.
Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.
Hullun hommaa.
Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.
No mutta jos ihminen tarvitsee kokoaikatyön, niin silloinhan hänen tarkoituksiin ja elämäntilanteisiin ei sovi satunnainen kauppakassien täyttö tai lauantai-iltaisin tehty lastenhoito.
Ja jos kauppojen siivoamiset ja myyjän hommat annetaan kaikille muille kuin opiskelijoille, niin oletko ihan varma, että he olisivat iloisia siitä, että heiltä menee lisätienestit? Luuletko, että opiskelijoiden tukia lisättäisiin sillä hetkellä kun työttömät tekisivät ne hommat, joita nyt opiskelijat tekevät?
Minusta sinun kommentissa ei ollut paljonkaan järkeä.
Jospa tehtäisiin 3 vaihtoehto,
Lasketaan elämisen pakollisia kuluja
Asuminen
Liikkuminen
Energia
Ruuan alv
Ja tadaa ! Rupee yhtäkkiä maistumaan ne 10-12 euron hanttipaskat, kun palkasta jää omaan käyttöön rahaa.
Systeemi kusee huolella, kun suorittava osasto saa pakollisten menojen jälkeen 500-700 e // omaan käyttöön, siis käytännössä sama raha kuin ttt;n minimiosa eli 500.
Mitä helvettiä on tapahtunut suomessa?
Ennen postinjakajat, lankarit, kuljettajat, ja varastomiehet oli ihan normi duuneja, työ oli kohtuu lungia, ja palkalla elätti perheen.
Nykyään kaikki nuo ovat 10-12 euroa tunti, vuokrafirman kautta, ja palkan ostovoima vastaa työttömän minimiturvaa. Yksikin "huonompi" päivä töissä, niin soitto vuokrafirmaan ja mies vaihtoon " laiska paska, kun ei paahda ku koira joka päivä ".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.
Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.
Niin ajaa, tekemään vallankumousta... Tämähän on niin nähty jo vuonna 1918.
Olisko jotain nykymaailmaan sopivampia ehdotuksia?
Miten olisi rankaisu? Tehdään vaikka työkkäreihin erillinen putkaosasto minne työnvälttelijät laitetaan kehittämään itselleen motivaatiota töihin menoon.
Kukas ne sieltä putkasta sitten palkkaisi? Sinäkö? Työnantajat ovat jo valmiiksi ihan riittävän nihkeitä palkkaamaan työtöntä "kun se on kuitenkin laiska tai tyhmä kun kai sen muuten joku olisi jo palkannut". Ei se palkkausinto ainakaan nouse sillä että hakijalla on kaulassa kyltti jossa lukee ettei halua tehdä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.
Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.
Hullun hommaa.
Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.
En omista netflixiä, ja en käytä alkoholia ollenkaan eli en myöskään ryyppää. Haluan mennä töihin ja olen ollutkin töissä ennen työttömäksi jäämistä. Tuleeko teille valittajille koskaan mieleen se, että myös me työttönät ollaan maksettu ja maksetaan edelleen myös niitä kuuluisia veroja kuten muutkin? Jos tämä on siis rahasta kiinni, kuten se aina tuntuu olevan.
T: työtön
Työttömyystuesta menee normaalisti 20% veroa, mutta harva sitä pitää varsinaisena veronmaksuna silti.
Mielenkiintoista onkin että jos saisi tuon saman tukisumman palkkana, veroprossa olisi 0%
Käytännössä siis työttömät maksavat enemmän veroa kuin työssäkäyvät!
Teoriassa kyllä, käytännössä ei sinne päinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikkea alle 30-vuotiaille työttömille pitäisi tehdä omanlaisensa aktiivimalli. Esim meidän kaupungissa ei meinaa nähdä enää nykyään yhtään kantasuomalaista siivoojaa tai lehdenjakajaa, kun vielä 15 vuotta sitten tilanne oli täysin eri. Vastaavasti nuorisotylttömyys on huomattavan suuri. Nuoret pitää patistaa vastaanottamaan töitä vaikka sitten puoliväkisin, jotta he saavat ansioluettelon edes jotain täytettä, joka on aina eteenpäin tulevaisuuden kannalta.
Jäisivätkö ei-kantasuomalaiset sitten työttömiksi?
PS. Sille on syynsä, miksi useimmista työpaikoista ei ilmoiteta mol.fi:ssä. Työnantajia eivät kiinnosta työnvälttelijöiden pakkohakemukset työpaikkoihin.
Minun kaverini työskentelee palveluohjaajana siivousfirmassa ja on todennut, ettei paikkoihin haeta, vaikka olisi ilmoituksia. Totesi myös, ettei kielitaidottomia työntekijöitä voida ottaa määräänsä enempää, ettei koko paketti romahda kasaan. Tämä romahtaminen on jo käsillä, koska kantasuomalaiset eivät hae niitä avoimia paikkoja, vaikka vaatimukset olisivat varsin matalalla rimalla.
Sitten siskon miehen veli työskentelee elektroniikkalan firmassa tuotannossa ja hän sanoo, että sinne taas tulee hakemuksia pilvin pimein ja suuri osa ties millä pohjilla ja ei usein edes tiedetä mitä haetaan, että jos nyt jotain tarjottaisiin hakijalle.
Että on tässä todellakin ihan puhdas asennekysymys olemassa nykypäivänä. Kaiken muun väittäminen on hevonpaskaa ja yhteiskunta ei toimi niin kauan kuin tällainen luikurointi sallitaan illman seuraamuksia.
Paljon tuli tekstiä ja kaikki on täyttä paskapuhetta, koska nykyään siivousalakin vaatii koulutusta alalle ennenkuin pääsee siivoojaksi töihin. Esimerkkinä vaikka oma äitini joka ei enää jaksanut raskasta tehdastyötä ja vaihtoi kunnalle siivoojaksi. Tunge sinä se "asennekysymys" poikittain perseeseesi ja lopeta valehtelu.
Haista kuule pitkä v i t t u! Minä olin siivousalalla kohde-esimiehenä reilun kahden vuoden työkokemuksen jälkeen ilman mitään alan pohjakoulutuksia. Lisäksi suuri osa työntekijöistä oli esim opiskelijoita, joilla ei ollut mitään aikaisempaa kokemusta alasta. Varmasti tiedän sinua paremmin että mistä puhun.
Minusta sinä puhut paskaa. Olen ollut kauan sitten siivojana, muistaakseni 90-luvun alussa ja jo silloin piti käydä edes parin päivän siivouskoulutus.Enpä usko että tänään ottavat 30 vuoden jälkeen kouluttamatonta porukkaa.
Kuten todettua. Minä ja toinenkin henkilö on työskennellyt kohde-esimiehenä ilman alan koulutusta, mutta työkokemusta kyllä pohjalla.
Eihän tuollainen parin päivän koulutus edes mikään koulutus ole. Sellaisiahan nyt järjestetään jo töiden ohessa siinä missä hygieniapassin suorittamisetkin. Mitään oikeita ammattitutkintoja siivojaksi päästäkseen ei tarvitse olla, kuten jo opiskelijat ja nämä kielitaidottomat "uussuomalaiset" todistaa.Kerropa sitten miksi yleensä siivousalan koulutusta on olemassa?
Ja miksi sitä työpaikkailmoituksissa kysytään?
En jaksa enää jauhaa asiasta, koska olen sen jo läpi käynyt, mutta vielä pähkinänkuoressa... Koulutusta on olemassa, koska alan tekijöille on kysyntää, mutta koska halukkaita ei ole tarpeeksi, niin suuri osa työvoimaa on pohjakouluttamatonta.
Totta kai sitä saatetaan kysyä, koska toivotaan tyyppejä joilta koulutus löytyy, mutta niitä ei ole riittävästi tarjolla ja näin ollen usein töihin pääsee ilman koulutusta.Eli sanopa se suoraan äläkä valehtele! Alalle on koulutus, alalla halutaan koulutettua työvoimaa, mutta koska palkat ovat paskat, koulutettua työvoimaa ei sun yritykseen tule, joten sulle kelpaa kuka vaan.
Siitähän tässä on kyse!
Mitä jauhat 😆? En minä ole mikään alan yrittäjä, vaan työskennellyt kohde-esimiehenä alan yrityksessä, joka lienee alan suurin toimija tai ainakin suurimpia.
Sinne ei tule tekijöitä, koska nykypolvi on niin velttoa pas-ka-housu-sakkia, ettei niistä ole sinne. Edes palkat ei ole enää huonoja. Meillä ei juuri alle kahden tonnin bruttotienaajia ollut. Monen alan tessissä on jo huonommat palkat kuin kiinteistöpalvelualalla.
Mutta joo, en kommentoi enää mihinkään, koska en jaksa väitellä tyyppien kanssa, jotka eivät ole alalla edes töissä olleet, joten tiedän tietäväni itse nämä asiat paremmin kuin tyypit, jotka vain hokevat jotain kliseisiä itse kuulemiaan urbaanilegendoja, kuten että nykyään ei pääse alalle ilman koulutusta. Joo ei varmaan pääse, tottahan se, kun netissä niin puhutaan. Samalla ala on täynnä tekijöitä, kuten opiskelijoita ja "muita", joilla ei todellakaan ole koulutuksia. Vaan hohhoijjaa, nyt riittää.. Se on moro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.
Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.
Niin ajaa, tekemään vallankumousta... Tämähän on niin nähty jo vuonna 1918.
Olisko jotain nykymaailmaan sopivampia ehdotuksia?
Miten olisi rankaisu? Tehdään vaikka työkkäreihin erillinen putkaosasto minne työnvälttelijät laitetaan kehittämään itselleen motivaatiota töihin menoon.
Miten jossain tyhjässä vankisellissä voi kehittää motivaatiota mennä töihin? Se, että ihminen vain istuu ja on tekemättä mitään passivoi vain entisestään.
Entä saisiko siellä asua ja myös ruokaa ilmaiseksi. Oikeat työnvieruksujat varmaan sitten myös mielellään asuisivatkin siellä, joten ei olisi kiire mennä töihin.
Ei anneta pleikkaria sinne selliin, niin nopeasti rukoilevat polvillaan jotta annettaisiin edes jotain työtä tehtäväksi.
Tässä ei puhuttu mistään pleikkarista vaan istumisesta tyhjässä sellissä. Ja miten se sellissä istuminen edesauttaa työnsaantia, sitä en edellenkään ymmärrä. Tulevatko työnantajat tarjoamaan töitä sinne selliin?
Ihmisillä on luontainen motivaatio ponnistella, jotta välttävät akuutin epämukavan olon. Siksi rangaistus tai sen uhka saa yleensä ihmiset muuttamaan käytöstään.
Keinoja joilla ihminen voi laillisesti elättää itsensä on paljonkin. Ja nimenoman mielikuvituksen käyttöön ja sisukkuuteen tulee ihmisiä rohkaista. Jos elanto tulee kuin manulle illallinen, niin silloin se vaivannäkö jää usein siihen, että laitetaan kerran viikossa hakemus sisään johonkin mol.fi-työpaikkaan.
Rangaistus tai uhka ei muuta ihmisen käytöstä kuin korkeintaan sillä tavalla, että ihminen lamaantuu ja passivoituu entisestään. Tai muuttuu katkeraksi muita ihmisiä ja ympäristöä kohtaan. Tämä näkyy hyvin esim. pitkäaikaistyöttömien kohdalla. Mitkään tukien leikkaamiset tai aktiivimallit eivät heidän tilannettaan muuta miksikään. Moni heistä on muutenkin työkyvytön, osaa ei taas työnantajat palkkaa töihin pitkän työttömyyden vuoksi.
Toisaalta työttömyys ei ole työttömän vika, kysymys on myös ympäristöstä ja siitä että työpaikkoja ei ole kaikille. Miksi siitä pitäisi työtöntä rangaista, tuolla samalla logiikalla voisi myös rangaista työnantajaa joka ei ota työtöntä töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitetaan tuet suoraan 0e/kk ja työttömät kadulle asumaan niin kauan aikaa, että nälkäkuolema koittaa. Problem solved. Saadaan silläkin säästöjä.
t. Työtön
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.
Ja Usassa monilla on kaksi-kolmekin työtä, jotta pärjäävät. Halutaanko me tänne todella samanlainen systeemi?
Sinusta siis syrjäytyminen kotisohvalle on parempi vaihtoehto?
Kuule, aika moni työntekijäkin on "syrjäytynyt kortisohvalle" etätyöhön tällä hetkellä :D
Tiedostatko sen eron, mikä on etätyöllä 8 h päivä ja plekkarin pelaamisella 14 h päivä? Jälkimmäinen näistä on merkki syrjäytymisestä, vaikka työntekijän ja syrjäytyneen sohvat saattavatkin olla samaa mallia.
Sitä syrjäytynyttä ihmist pitäisi muiden ihmisten tukea ja auttaa enemmän. Ja tukeminen ei ole sitä, että kiristetaan rahalla tukia leikkaamalla.
Vaan järjestämällä tällaisille ihmisille muuta toimintaa kuten kuntoutusta, opiskelua tuetusti, toimivaa terveydenhoitoa jne. ERI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.
Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.
Niin ajaa, tekemään vallankumousta... Tämähän on niin nähty jo vuonna 1918.
Olisko jotain nykymaailmaan sopivampia ehdotuksia?
Miten olisi rankaisu? Tehdään vaikka työkkäreihin erillinen putkaosasto minne työnvälttelijät laitetaan kehittämään itselleen motivaatiota töihin menoon.
Miten jossain tyhjässä vankisellissä voi kehittää motivaatiota mennä töihin? Se, että ihminen vain istuu ja on tekemättä mitään passivoi vain entisestään.
Entä saisiko siellä asua ja myös ruokaa ilmaiseksi. Oikeat työnvieruksujat varmaan sitten myös mielellään asuisivatkin siellä, joten ei olisi kiire mennä töihin.
Ei anneta pleikkaria sinne selliin, niin nopeasti rukoilevat polvillaan jotta annettaisiin edes jotain työtä tehtäväksi.
Tässä ei puhuttu mistään pleikkarista vaan istumisesta tyhjässä sellissä. Ja miten se sellissä istuminen edesauttaa työnsaantia, sitä en edellenkään ymmärrä. Tulevatko työnantajat tarjoamaan töitä sinne selliin?
Ihmisillä on luontainen motivaatio ponnistella, jotta välttävät akuutin epämukavan olon. Siksi rangaistus tai sen uhka saa yleensä ihmiset muuttamaan käytöstään.
Keinoja joilla ihminen voi laillisesti elättää itsensä on paljonkin. Ja nimenoman mielikuvituksen käyttöön ja sisukkuuteen tulee ihmisiä rohkaista. Jos elanto tulee kuin manulle illallinen, niin silloin se vaivannäkö jää usein siihen, että laitetaan kerran viikossa hakemus sisään johonkin mol.fi-työpaikkaan.
Rangaistus tai uhka ei muuta ihmisen käytöstä kuin korkeintaan sillä tavalla, että ihminen lamaantuu ja passivoituu entisestään. Tai muuttuu katkeraksi muita ihmisiä ja ympäristöä kohtaan. Tämä näkyy hyvin esim. pitkäaikaistyöttömien kohdalla. Mitkään tukien leikkaamiset tai aktiivimallit eivät heidän tilannettaan muuta miksikään. Moni heistä on muutenkin työkyvytön, osaa ei taas työnantajat palkkaa töihin pitkän työttömyyden vuoksi.
Toisaalta työttömyys ei ole työttömän vika, kysymys on myös ympäristöstä ja siitä että työpaikkoja ei ole kaikille. Miksi siitä pitäisi työtöntä rangaista, tuolla samalla logiikalla voisi myös rangaista työnantajaa joka ei ota työtöntä töihin.
Se nykyinen työttömien rankaisu on täysin riittämätöntä, koska kaikki perustarpeet täyttyvät karenssin ajallakin, eikä muutenkaan tule akuutin epämukava olo joka pakottaisi ihmisen aktivoitumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.
Ja Usassa monilla on kaksi-kolmekin työtä, jotta pärjäävät. Halutaanko me tänne todella samanlainen systeemi?
Sinusta siis syrjäytyminen kotisohvalle on parempi vaihtoehto?
Kuule, aika moni työntekijäkin on "syrjäytynyt kortisohvalle" etätyöhön tällä hetkellä :D
Tiedostatko sen eron, mikä on etätyöllä 8 h päivä ja plekkarin pelaamisella 14 h päivä? Jälkimmäinen näistä on merkki syrjäytymisestä, vaikka työntekijän ja syrjäytyneen sohvat saattavatkin olla samaa mallia.
Sitä syrjäytynyttä ihmist pitäisi muiden ihmisten tukea ja auttaa enemmän. Ja tukeminen ei ole sitä, että kiristetaan rahalla tukia leikkaamalla.
Vaan järjestämällä tällaisille ihmisille muuta toimintaa kuten kuntoutusta, opiskelua tuetusti, toimivaa terveydenhoitoa jne. ERI
Niitähän järjestetäänkin tällä hetkellä. Mutta ongelma on siinä, ettei syrjäytynyt halua aktivoitua ja käyttää hyväkseen niitä mahdollisuuksia mitä on opiskeluun, terveydenhoitoon ja muuhun rakentavaan itsensä kehittämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.
Ja Usassa monilla on kaksi-kolmekin työtä, jotta pärjäävät. Halutaanko me tänne todella samanlainen systeemi?
Ennemmin tällainen systeemi, kuin sellainen että "pärjää" toisten rahoilla tekemättä mitään.
Lapset ovat kotona keskenään kun vanhemmat ovat töissä jopa 16-18 h/vrk, siitähän siinä on kyse eikä mistään muusta.
Jotkut ovat ihan irti todellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusturva ruoka raha kirjoitti:
Laskettiin että 150€ kk riittää niukkaan ruokaan 50€ alusvaatteet pesuaineet ja että noin 200€ kk olisi perustulo kaikille peruskoulun jälkeen kk tukiraha NS .kansalaispalkka . Se vähentäisi nälkää näpistelyä varastelua jopa prostituutiota ,sen päälle saa tienata rehellistä verollista tuloa niin paljon kuin jaksaa työtä tehdä. Mutta se ei vähennä eikä poista muita tukia koska asuntotilanne ja muu vaikuttaa kuten terveys . Kotoutusraha taas on ollut liian suuri vertaa työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki . Sen voi siis tasata kotoutusrahasta ja siirtää kantaväestölle joilla on aina ollut Suomen kansalaisuus ja myös unionin.
Ai te Pertsan kanssa kännissä saunassa laskitte vai? Sen mukaista tuloskin on.
Helsingin yliopisto on laskenut minibudjetin jolla ihminen tulee Suomessa toimeen ja kyllä siinä oltiin ihan eri luvuissa, muistaakseni pk-seudulla yksinelävälle oli 1380 e/kk ja tästäkin parisen vuotta.
Ei ole olemassa mitään kotoutusrahaa, se on ensinnäkin kotoutumistuki nimeltään, jos sitä tarkoitat. Sen määrä on täsmälleen sama kuin työmarkkinatuki tai toimeentulotuki. Suureksi tuskin voi nimittää missään universumissa.
Sitä ei tietenkään voi siirtää pois kenelläkään, vaan ihan Suomen lain mukaan sitä maksetaan.
Jos ei töistä tienaa 1380 euroa kuussa, niin ei kannata asua pääkaupunkiseudulla vaan siellä missä tulotaso riittää. Ei Manhattanilla asuminen toisten rahoilla voi olla ihmisoikeus.
Jos kaikki matalapalkka-alalla työskentelevät muuttavat pois pääkaupunkiseudulta, niin kuka tekee heidän työnsä? Kuka siivoaa tai hoitaa lapset ja vanhukset?
Ja mitä tarkoitat toisten rahoilla elämisellä? Ihan samalla tavalla nämäkin ihmiset tekevät töitä ja maksavat veroja. Ei se ole heidän syynsä jos palkka ei riitä kokonaan elämiseen ja täytyy hakea samalla jotakin tukea. ERI
Tämä juuri, Helsinki ei tulisi toimeen ilman liian kalliisti asuvia matalapalkkatyöläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusturva ruoka raha kirjoitti:
Laskettiin että 150€ kk riittää niukkaan ruokaan 50€ alusvaatteet pesuaineet ja että noin 200€ kk olisi perustulo kaikille peruskoulun jälkeen kk tukiraha NS .kansalaispalkka . Se vähentäisi nälkää näpistelyä varastelua jopa prostituutiota ,sen päälle saa tienata rehellistä verollista tuloa niin paljon kuin jaksaa työtä tehdä. Mutta se ei vähennä eikä poista muita tukia koska asuntotilanne ja muu vaikuttaa kuten terveys . Kotoutusraha taas on ollut liian suuri vertaa työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki . Sen voi siis tasata kotoutusrahasta ja siirtää kantaväestölle joilla on aina ollut Suomen kansalaisuus ja myös unionin.
Ai te Pertsan kanssa kännissä saunassa laskitte vai? Sen mukaista tuloskin on.
Helsingin yliopisto on laskenut minibudjetin jolla ihminen tulee Suomessa toimeen ja kyllä siinä oltiin ihan eri luvuissa, muistaakseni pk-seudulla yksinelävälle oli 1380 e/kk ja tästäkin parisen vuotta.
Ei ole olemassa mitään kotoutusrahaa, se on ensinnäkin kotoutumistuki nimeltään, jos sitä tarkoitat. Sen määrä on täsmälleen sama kuin työmarkkinatuki tai toimeentulotuki. Suureksi tuskin voi nimittää missään universumissa.
Sitä ei tietenkään voi siirtää pois kenelläkään, vaan ihan Suomen lain mukaan sitä maksetaan.
Jos ei töistä tienaa 1380 euroa kuussa, niin ei kannata asua pääkaupunkiseudulla vaan siellä missä tulotaso riittää. Ei Manhattanilla asuminen toisten rahoilla voi olla ihmisoikeus.
Jos kaikki matalapalkka-alalla työskentelevät muuttavat pois pääkaupunkiseudulta, niin kuka tekee heidän työnsä? Kuka siivoaa tai hoitaa lapset ja vanhukset?
Ja mitä tarkoitat toisten rahoilla elämisellä? Ihan samalla tavalla nämäkin ihmiset tekevät töitä ja maksavat veroja. Ei se ole heidän syynsä jos palkka ei riitä kokonaan elämiseen ja täytyy hakea samalla jotakin tukea. ERI
Kyllähän palkkojen mataluus on nimenomaan työnantajan syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusturva ruoka raha kirjoitti:
Laskettiin että 150€ kk riittää niukkaan ruokaan 50€ alusvaatteet pesuaineet ja että noin 200€ kk olisi perustulo kaikille peruskoulun jälkeen kk tukiraha NS .kansalaispalkka . Se vähentäisi nälkää näpistelyä varastelua jopa prostituutiota ,sen päälle saa tienata rehellistä verollista tuloa niin paljon kuin jaksaa työtä tehdä. Mutta se ei vähennä eikä poista muita tukia koska asuntotilanne ja muu vaikuttaa kuten terveys . Kotoutusraha taas on ollut liian suuri vertaa työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki . Sen voi siis tasata kotoutusrahasta ja siirtää kantaväestölle joilla on aina ollut Suomen kansalaisuus ja myös unionin.
Ai te Pertsan kanssa kännissä saunassa laskitte vai? Sen mukaista tuloskin on.
Helsingin yliopisto on laskenut minibudjetin jolla ihminen tulee Suomessa toimeen ja kyllä siinä oltiin ihan eri luvuissa, muistaakseni pk-seudulla yksinelävälle oli 1380 e/kk ja tästäkin parisen vuotta.
Ei ole olemassa mitään kotoutusrahaa, se on ensinnäkin kotoutumistuki nimeltään, jos sitä tarkoitat. Sen määrä on täsmälleen sama kuin työmarkkinatuki tai toimeentulotuki. Suureksi tuskin voi nimittää missään universumissa.
Sitä ei tietenkään voi siirtää pois kenelläkään, vaan ihan Suomen lain mukaan sitä maksetaan.
Jos ei töistä tienaa 1380 euroa kuussa, niin ei kannata asua pääkaupunkiseudulla vaan siellä missä tulotaso riittää. Ei Manhattanilla asuminen toisten rahoilla voi olla ihmisoikeus.
Jos kaikki matalapalkka-alalla työskentelevät muuttavat pois pääkaupunkiseudulta, niin kuka tekee heidän työnsä? Kuka siivoaa tai hoitaa lapset ja vanhukset?
Ja mitä tarkoitat toisten rahoilla elämisellä? Ihan samalla tavalla nämäkin ihmiset tekevät töitä ja maksavat veroja. Ei se ole heidän syynsä jos palkka ei riitä kokonaan elämiseen ja täytyy hakea samalla jotakin tukea. ERI
Pääkaupunkiseudulle on hyvät mahdollisuudet pendelöidä muualta. Esimerkiksi Siuntiossa asunnot ovat paljon halvemmat. Juna kulkee.
En jaksa enää jauhaa asiasta, koska olen sen jo läpi käynyt, mutta vielä pähkinänkuoressa... Koulutusta on olemassa, koska alan tekijöille on kysyntää, mutta koska halukkaita ei ole tarpeeksi, niin suuri osa työvoimaa on pohjakouluttamatonta.
Totta kai sitä saatetaan kysyä, koska toivotaan tyyppejä joilta koulutus löytyy, mutta niitä ei ole riittävästi tarjolla ja näin ollen usein töihin pääsee ilman koulutusta.