Työllisyys alas tukia laskemalla vai palkkoja nostamalla?

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä lähtisin siitä, että ensin luotaisiin työpaikkoja.

Työpaikkoja ei synny elleivät ne ole kannattavia. Korkeat palkat taas tekevät palkkaamisesta kannattamatonta, kun työntekijä maksaa työnantajalle enemmän kuin mitä tuottaa.

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Vaikea sieltä pohjalta on nousta, jos ei pysty täyttämään edes perustarpeitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö tilalle siis ottaa Suomen malli, jossa veronmaksajat elättävät (ainakin toistaiseksi...) ja ihminen itse on toimettomana syrjäytyen aina vain pahemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Niin ajaa, tekemään vallankumousta... Tämähän on niin nähty jo vuonna 1918.

Olisko jotain nykymaailmaan sopivampia ehdotuksia?

Vierailija kirjoitti:

Palkkojen suuruus ei ole pelkästään mikään tahdon asia, vaan markkinatalouden sanelema. Ei lumitöistä voi maksaa 10 tonnia kuussa, vaikka kuinka haluaisi.

Työllisyyteen (=yritysten kannattavuuteen) vaikuttaa moni muukin asia, kuin palkat ja tuet. Kokonaisverokiila on Suomessa melkein 70 prosenttia, siellä on vaikka mistä ottaa.

Olipa ontuva vertaus, lumitöistä tuskin kukaan olettaakaan saavansa 10 tonnia kuussa niin kuin monesta muustakaan hommasta.

Kumpikaan ei auta, jos työpaikkoja ei ole. Vastaus on työpaikkojen luominen ja yrittäjyyteen kannustaminen esim perustulon avulla. Lähtisin heti osa-aikaiseksi yrittäjäksi, jos se olisi mahdollista kuolematta nälkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Niin varastelemaan pyöriä myytäväksi ja elintarvikkeita kaupasta takin sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Suomen passi vaatimus jos työskentelee suomessa. Tulee heti 200000 työpaikkaa. Nythän vähätkin työpaikat teetetään halvalla. Mutta vaikeaa kun ministeriä myöden iloitaan ulkistyövoimasta.

Ulkolaisesta työvoimasta on ihan turha tätä hallitusta syyttää. Se malli on luotu jo aikoja sitten kokoomusherrojen ja yrittäjien toimesta, kun ei haluta maksaa palkkaa työntekijöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Niin ajaa, tekemään vallankumousta... Tämähän on niin nähty jo vuonna 1918.

Olisko jotain nykymaailmaan sopivampia ehdotuksia?

Miten olisi rankaisu? Tehdään vaikka työkkäreihin erillinen putkaosasto minne työnvälttelijät laitetaan kehittämään itselleen motivaatiota töihin menoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö tilalle siis ottaa Suomen malli, jossa veronmaksajat elättävät (ainakin toistaiseksi...) ja ihminen itse on toimettomana syrjäytyen aina vain pahemmin?

Suomen ongelma on työnantajat, jotka eivät työllistä palkansaajia.

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Pitkäaikaistyöttömyydestä seuraava askel olisi usein joku työkokeilu tai kurssi. Jos työtöntä on aiemmin tahallaan nöyryytetty, niin ei häntä ymmärrettävästi kiinnosta mikään "yhteistyö" kelan porukan kanssa, kun luotto on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö tilalle siis ottaa Suomen malli, jossa veronmaksajat elättävät (ainakin toistaiseksi...) ja ihminen itse on toimettomana syrjäytyen aina vain pahemmin?

Suomen ongelma on työnantajat, jotka eivät työllistä palkansaajia.

Suomen ongelma on se, että työnantajilla ei ole varaa palkata ihmisiä, koska tes-palkat ja sivukulut ovat niin isot.

Yritysten tehtävänä on nimittäin voiton tuottaminen, eikä niitä voida velvoittaa palkkaamaan kannattamatonta työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ihmisiä pidetään niin pumpulissa, että on unohdettu se, että ihminen kyllä pyrkii täyttämään perustarpeensa vaikka olisikin vähän allapäin tms. Perustarpeita ovat mm. nälän, janon, kylmyyden ja kivun välttäminen.

No jos haluat enemmän rikollisuutta kaduille niin mikäs siinä. Jenkkituristit hämmästelee Suomessa miten lapset kulkevat yksin busseilla pitkiä matkoja. Sielläpäin köyhät kodittomat olisivat heti ryöstämässä heiltä kännykät ja bussirahat jos niillä ei ole saattajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Korkeintaan lähimpään seurakuntakeskukseen keittolautasen äärelle tai ruokajonoon. Sinulla ei selvästi ole omakohtaista kokemusta asiasta. Suorittavan työn paikkoja on vuosi vuodelta vähemmän eikä kaikista ole korkeaa älykkyyttä vaativiin töihin. Akateemisiakin on työttöminä pilvin pimein.

Ennen kaikkea alle 30-vuotiaille työttömille pitäisi tehdä omanlaisensa aktiivimalli. Esim meidän kaupungissa ei meinaa nähdä enää nykyään yhtään kantasuomalaista siivoojaa tai lehdenjakajaa, kun vielä 15 vuotta sitten tilanne oli täysin eri. Vastaavasti nuorisotylttömyys on huomattavan suuri. Nuoret pitää patistaa vastaanottamaan töitä vaikka sitten puoliväkisin, jotta he saavat ansioluettelon edes jotain täytettä, joka on aina eteenpäin tulevaisuuden kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Niin ajaa, tekemään vallankumousta... Tämähän on niin nähty jo vuonna 1918.

Olisko jotain nykymaailmaan sopivampia ehdotuksia?

Miten olisi rankaisu? Tehdään vaikka työkkäreihin erillinen putkaosasto minne työnvälttelijät laitetaan kehittämään itselleen motivaatiota töihin menoon.

Päättääkö työtön minne menee vai työnantaja kenet ottaa töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Ne työssä käyvät köyhät tienaavat usein niin vähän useaakin työtä tekemällä, että asuvat jossain motellin yhdessä huoneessa koko perhe kun ei ole varaa asuntoon.

Kanadassa oli tehty kokeilu, jossa asunnottomille ja työttömille, oli annettu pienen jokakuukautisen tukirahan sijasta kerralla iso könttäsumma.

Kokeilun tulos oli se, että yllättävän moni pystyi yhtäkkiä laittamaan elämänsä kuntoon, eli hankkimaan asunnon, joka auttoi tietysti työpaikan hankkimisessa ja nekin, joilla oli päihdeongelmaa, käyttivät 40% vähemmän rahaa kuin vertailuryhmä päihteisiin ja enemmän ruokaan, vaatteisiin ja asumiseen.

Summa oli hieman alle 5 000 euroa eli sillä alkoi jo saada elämäänsä kuntoon. Seurantajakson jälkeen, monilla oli lisäksi vielä rahaa säästössä.

Tämä tietysti tapahtui muistaakseni Vancouverissa, jossa ihmisiä elää paljon asunnottomina sekä ulkona teltoissa että yömajasysteemissä. Mutta kyllähän tuo kertoo siitä, että köyhyys ja eläminen pienellä päivittäisellä summalla sekä epävarmuus elämän perusasioista (asunto, vaatteet, ruoka, tevreydenhoito) vaatii ihmiseltä kaiken ajan ja energian (ei helppo keskittyä työnhakuun saati työn tekemiseen) ja johtaa toivottomuuden kierteeseen, ja päihdeongelmiin, joita on vaikea katkaista.

Minusta tuo 5 000 e on myös yllättävän pieni summa noinkin vaikuttavaan tulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Ne työssä käyvät köyhät tienaavat usein niin vähän useaakin työtä tekemällä, että asuvat jossain motellin yhdessä huoneessa koko perhe kun ei ole varaa asuntoon.

Motelli maksaa jonkun 100 euroa vuorokaudessa eli 3000 euroa kuussa. Ei kovin halpaa toisin sanoen.