Työllisyys alas tukia laskemalla vai palkkoja nostamalla?

Vierailija kirjoitti:

Haista kuule pitkä v i t t u! Minä olin siivousalalla kohde-esimiehenä reilun kahden vuoden työkokemuksen jälkeen ilman mitään alan pohjakoulutuksia.

Käskin lopettamaan sen valehtelun.

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Haluatko tänne siis myös Amerikan mallin rikollisuuden?

Tulen ensimmäisenä ryöstämään sinut, kun tukeni viedään.

T: mielenterveysongelmainen pitkäaikastyötön, ei mitään menetettävää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Korkeintaan lähimpään seurakuntakeskukseen keittolautasen äärelle tai ruokajonoon. Sinulla ei selvästi ole omakohtaista kokemusta asiasta. Suorittavan työn paikkoja on vuosi vuodelta vähemmän eikä kaikista ole korkeaa älykkyyttä vaativiin töihin. Akateemisiakin on työttöminä pilvin pimein.

Mietipä mistä se johtuu, että ihmisiä ei enää kannata palkata suorittavaan työhön? Tarvettahan kyllä olisi vaikka kuinka esim. siivoojille ja kotiapulaisille tai niille kuuluisille risusavottalaisille.

Jos on tarvetta niin miksei palkata? Taidat olla taas niitä kokkareita jotka haluavat valtion maksamaa työvoimaa.

Ei ole kannata palkata, koska tes-palkka on niin korkea. Ihmiselle jonka työpanos tuottaa esim. 700 euroa kuussa ei kannata maksaa 1500 euroa palkkaa sekä sivukuluja vielä siihen päälle.

Tuollaista työtä ei kannata edes teettää ja silloin vika on yrityksen osaamattomassa toiminnassa.

Niinpä. Miksi firma yleensä palkkaa noin huonoja työntekijöitä? Ja pitää niitä töissä?

Tuet alas ja palkat ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä lähtisin siitä, että ensin luotaisiin työpaikkoja.

Työpaikkoja ei synny elleivät ne ole kannattavia. Korkeat palkat taas tekevät palkkaamisesta kannattamatonta, kun työntekijä maksaa työnantajalle enemmän kuin mitä tuottaa.

Eikä työpaikkoja synny etenkään työministeriön tekohengityksellä. Jotkuthan luulee että palkkaa voi maksaa mistä tahansa pelleilystä. Markkinoilla on oltava kysyntä tuotteille ja palveluille.

Mutta vaikka kysyntää olisi, ongelmahan on nykyisessä talousjärjestelmässä, jossa ei riitä että yritys tekee voittoa vaan sen pitäisi tehdä vuosi vuodelta yhä enemmän voittoa, vaikka edellytyksiä ei ole.

Jostainhan se voitto on silloin nyhdettävä: joko asiakkaalta tai sitten työntekijöiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Haluatko tänne siis myös Amerikan mallin rikollisuuden?

Tulen ensimmäisenä ryöstämään sinut, kun tukeni viedään.

T: mielenterveysongelmainen pitkäaikastyötön, ei mitään menetettävää

Amerikan-malli vain! Mieletään terveet kansalaiset saavat silloin aseen sinun taltuttamiksesi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haista kuule pitkä v i t t u! Minä olin siivousalalla kohde-esimiehenä reilun kahden vuoden työkokemuksen jälkeen ilman mitään alan pohjakoulutuksia.

Käskin lopettamaan sen valehtelun.

Hommaa kuule itse ensin vuosien kokemus alalta ja jauha sitten paskaasi. Luuletko oikeasti, että niillä ma-muilla ja opiskelijoilla on alalle kokemusta ja koulutusta? Ei kuule ole ja sinne pääsee, jos on halua. Eri asia voi olla, jos on joku 50v täyttänyt köpö, jota vieroksutaan jo ihan iän puolesta, mutta nuoremmilta ei vaadita pohjille mitään kovinkaan suuria ihan siksikään, koska siihen ei ole varaa, sillä työntekijöitä ei ole niihin hommiin muutenkaan liikoja tarjolla.

Minun lisäkseni meillä oli toinenkin kohde-esimies, jolla oli laboratorioalan koulutus pohjalla, mutta ei todellakaan mitään siivoukseen liittyvää. Toki hänkin oli kolmisen vuotta tehnyt hommaa muutoin pohjille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä lähtisin siitä, että ensin luotaisiin työpaikkoja.

Työpaikkoja ei synny elleivät ne ole kannattavia. Korkeat palkat taas tekevät palkkaamisesta kannattamatonta, kun työntekijä maksaa työnantajalle enemmän kuin mitä tuottaa.

Eikä työpaikkoja synny etenkään työministeriön tekohengityksellä. Jotkuthan luulee että palkkaa voi maksaa mistä tahansa pelleilystä. Markkinoilla on oltava kysyntä tuotteille ja palveluille.

Mutta vaikka kysyntää olisi, ongelmahan on nykyisessä talousjärjestelmässä, jossa ei riitä että yritys tekee voittoa vaan sen pitäisi tehdä vuosi vuodelta yhä enemmän voittoa, vaikka edellytyksiä ei ole.

Jostainhan se voitto on silloin nyhdettävä: joko asiakkaalta tai sitten työntekijöiltä.

Aivan vapaasti saat perustaa toiminimen, joka ei tavoittele voittoa. Siitä vain yleishyödyllistä yritystä pyörittämään!

Minä saan ainoastaan työmarkkinatukea tällä hetkellä, mitään asumistukea tai toimeentulotukea en saa. En tiedä miten tilanne paranisi jos sitäkään en saisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.

Perusturva ruoka raha kirjoitti:

Laskettiin että 150€ kk riittää niukkaan ruokaan 50€ alusvaatteet pesuaineet ja että noin 200€ kk olisi perustulo kaikille peruskoulun jälkeen kk tukiraha NS .kansalaispalkka . Se vähentäisi nälkää näpistelyä varastelua jopa prostituutiota ,sen päälle saa tienata rehellistä verollista tuloa niin paljon kuin jaksaa työtä tehdä. Mutta se ei vähennä eikä poista muita tukia koska asuntotilanne ja muu vaikuttaa kuten terveys . Kotoutusraha taas on ollut liian suuri vertaa työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki . Sen voi siis tasata kotoutusrahasta ja siirtää kantaväestölle joilla on aina ollut Suomen kansalaisuus ja myös unionin.

Ai te Pertsan kanssa kännissä saunassa laskitte vai? Sen mukaista tuloskin on.

Helsingin yliopisto on laskenut minibudjetin jolla ihminen tulee Suomessa toimeen ja kyllä siinä oltiin ihan eri luvuissa, muistaakseni pk-seudulla yksinelävälle oli 1380 e/kk ja tästäkin parisen vuotta.

Ei ole olemassa mitään kotoutusrahaa, se on ensinnäkin kotoutumistuki nimeltään, jos sitä tarkoitat. Sen määrä on täsmälleen sama kuin työmarkkinatuki tai toimeentulotuki. Suureksi tuskin voi nimittää missään universumissa.

Sitä ei tietenkään voi siirtää pois kenelläkään, vaan ihan Suomen lain mukaan sitä maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Monet työttömät on puolikuntoisia mutta ei pääse sairauspäivärahalle. On epäeettistä rangaista niitäkin vielä lisää tukien leikkaamisella, jotka töihin haluaisi muttei pysty.

Miksi puolikuntoisen pitäisi päästä eläkkeelle? Onko se tosiaan niin, että mitään ei voi tehdä?

Ja sitä paitsi kun puhutaan työttömistä, niin kohdistetaan nyt ensin ne toimet terveisiin ja työkykyisiin. Sitten mietitään niitä 'haasteellisia' ryhmiä.

Veroja alaspäin jos halutaan lisää työllisyyttä.

Tämä ei kuitenkaan joillekin kelpaa koska sitten ei kerry veroja yhtä paljon. Nämä jotkut kuitenkin laittavat sitten näistä kerätyistä veroista rahaa työllistämistoimiin joiden työllisyysvaikutukset ovat hyvin kyseenalaiset ja yhden työllistämiseen voi mennä enemmän rahaa kuin työtön saisi koko vuonna tukina. Puhumattakaan siitä että työllistyminen voi tarkoittaa suunnilleen mitä vain vaikka mielestäni ihminen on työllistynyt vasta sitten kun tukien määrä alkaa vähentyä töiden tekemisen takia. Toimeentulotukiasiakas voi tienata 150 euroa kuussa ennen kuin vaikuttaa toimeentulotukeen eli ei jonkun 15 tuntia 10 palkalla kuussa pitäisi olla vielä mitään työllistymistä koska ei muuta ihmisen saamia tukia mihinkään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Korkeintaan lähimpään seurakuntakeskukseen keittolautasen äärelle tai ruokajonoon. Sinulla ei selvästi ole omakohtaista kokemusta asiasta. Suorittavan työn paikkoja on vuosi vuodelta vähemmän eikä kaikista ole korkeaa älykkyyttä vaativiin töihin. Akateemisiakin on työttöminä pilvin pimein.

Mietipä mistä se johtuu, että ihmisiä ei enää kannata palkata suorittavaan työhön? Tarvettahan kyllä olisi vaikka kuinka esim. siivoojille ja kotiapulaisille tai niille kuuluisille risusavottalaisille.

Jos on tarvetta niin miksei palkata? Taidat olla taas niitä kokkareita jotka haluavat valtion maksamaa työvoimaa.

Ei ole kannata palkata, koska tes-palkka on niin korkea. Ihmiselle jonka työpanos tuottaa esim. 700 euroa kuussa ei kannata maksaa 1500 euroa palkkaa sekä sivukuluja vielä siihen päälle.

Tuollaista työtä ei kannata edes teettää ja silloin vika on yrityksen osaamattomassa toiminnassa.

Korjaus: Suomessa nykyisellä palkkatasolla sitä ei kannata teettää.

Esimerkiksi Saksassa se kyllä kannattaa, ja "minijobit" ovatkin siellä normaali vaihtoehto työttömyydelle.

Vain idiootti vertaa Saksan markkinoita Suomeen. Lisäksi Saksassa on sanottu että minjob-järjestelmä sortaa työntekijöitä, mutta siirtää valtion rahaa yrittäjien taskuun.

Miksi Suomeen haluttaisiin niin idioottimainen järjestelmä?

Vierailija kirjoitti:

Perusturva ruoka raha kirjoitti:

Laskettiin että 150€ kk riittää niukkaan ruokaan 50€ alusvaatteet pesuaineet ja että noin 200€ kk olisi perustulo kaikille peruskoulun jälkeen kk tukiraha NS .kansalaispalkka . Se vähentäisi nälkää näpistelyä varastelua jopa prostituutiota ,sen päälle saa tienata rehellistä verollista tuloa niin paljon kuin jaksaa työtä tehdä. Mutta se ei vähennä eikä poista muita tukia koska asuntotilanne ja muu vaikuttaa kuten terveys . Kotoutusraha taas on ollut liian suuri vertaa työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki . Sen voi siis tasata kotoutusrahasta ja siirtää kantaväestölle joilla on aina ollut Suomen kansalaisuus ja myös unionin.

Ai te Pertsan kanssa kännissä saunassa laskitte vai? Sen mukaista tuloskin on.

Helsingin yliopisto on laskenut minibudjetin jolla ihminen tulee Suomessa toimeen ja kyllä siinä oltiin ihan eri luvuissa, muistaakseni pk-seudulla yksinelävälle oli 1380 e/kk ja tästäkin parisen vuotta.

Ei ole olemassa mitään kotoutusrahaa, se on ensinnäkin kotoutumistuki nimeltään, jos sitä tarkoitat. Sen määrä on täsmälleen sama kuin työmarkkinatuki tai toimeentulotuki. Suureksi tuskin voi nimittää missään universumissa.

Sitä ei tietenkään voi siirtää pois kenelläkään, vaan ihan Suomen lain mukaan sitä maksetaan.

Jos ei töistä tienaa 1380 euroa kuussa, niin ei kannata asua pääkaupunkiseudulla vaan siellä missä tulotaso riittää. Ei Manhattanilla asuminen toisten rahoilla voi olla ihmisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi Saksassa se kyllä kannattaa, ja "minijobit" ovatkin siellä normaali vaihtoehto työttömyydelle.

Paitsi että ei kannata, vaan sinne on syntynyt kokonainen köyhä työväenluokka joka on pysyvästi jumissa näissä matalapalkkaisissa pätkätöissä joissa puolet liksasta maksaa valtio. Jos palkka ei yksinään riitä peruselämisen menoihin vaan valtion pitää maksaa puolet palkastasi, ei se ole kannattavaa millekään muulle kuin yritykselle joka kuppaa ihmisten verorahoja ja laskee sen tuotoiksi.

Kumpi sinusta on parempi:

1) Köyhä työväenluokka joka kantaa kortensa yhteiseen kekoon

vaiko

2) köyhä kotona makaajien luokka joka ei kanna korttaan yhteiseen kekoon ja syrjäytyy sitä pahemmin mitä kauemmin työttömyys jatkuu?

Saksassa on ensiksi mainittu ja Suomessa jälkimmäinen.

Unohdit mainita sen, että eihän niistä minijobpalkoista makseta mm. työttömyysmaksuja, yms. Lisäksi systeemissähän veronmaksajien rahaa siirtyy yksityisten yritysten taskuun (verovapaasti).

Vierailija kirjoitti:

Kumpikaan ei auta, jos työpaikkoja ei ole. Vastaus on työpaikkojen luominen ja yrittäjyyteen kannustaminen esim perustulon avulla. Lähtisin heti osa-aikaiseksi yrittäjäksi, jos se olisi mahdollista kuolematta nälkään.

Se on täysin mahdollista. Yrittäjästatusta arvioidaan vasta 6kk kulutta yrityksen perustamisesta, joten työttömyyskorvaus jatkuu vaikka aloittaisit yritystoiminnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kaikkea alle 30-vuotiaille työttömille pitäisi tehdä omanlaisensa aktiivimalli. Esim meidän kaupungissa ei meinaa nähdä enää nykyään yhtään kantasuomalaista siivoojaa tai lehdenjakajaa, kun vielä 15 vuotta sitten tilanne oli täysin eri. Vastaavasti nuorisotylttömyys on huomattavan suuri. Nuoret pitää patistaa vastaanottamaan töitä vaikka sitten puoliväkisin, jotta he saavat ansioluettelon edes jotain täytettä, joka on aina eteenpäin tulevaisuuden kannalta.

Jäisivätkö ei-kantasuomalaiset sitten työttömiksi?

PS. Sille on syynsä, miksi useimmista työpaikoista ei ilmoiteta mol.fi:ssä. Työnantajia eivät kiinnosta työnvälttelijöiden pakkohakemukset työpaikkoihin.

Minun kaverini työskentelee palveluohjaajana siivousfirmassa ja on todennut, ettei paikkoihin haeta, vaikka olisi ilmoituksia. Totesi myös, ettei kielitaidottomia työntekijöitä voida ottaa määräänsä enempää, ettei koko paketti romahda kasaan. Tämä romahtaminen on jo käsillä, koska kantasuomalaiset eivät hae niitä avoimia paikkoja, vaikka vaatimukset olisivat varsin matalalla rimalla.

Sitten siskon miehen veli työskentelee elektroniikkalan firmassa tuotannossa ja hän sanoo, että sinne taas tulee hakemuksia pilvin pimein ja suuri osa ties millä pohjilla ja ei usein edes tiedetä mitä haetaan, että jos nyt jotain tarjottaisiin hakijalle.

Että on tässä todellakin ihan puhdas asennekysymys olemassa nykypäivänä. Kaiken muun väittäminen on hevonpaskaa ja yhteiskunta ei toimi niin kauan kuin tällainen luikurointi sallitaan illman seuraamuksia.

Paljon tuli tekstiä ja kaikki on täyttä paskapuhetta, koska nykyään siivousalakin vaatii koulutusta alalle ennenkuin pääsee siivoojaksi töihin. Esimerkkinä vaikka oma äitini joka ei enää jaksanut raskasta tehdastyötä ja vaihtoi kunnalle siivoojaksi. Tunge sinä se "asennekysymys" poikittain perseeseesi ja lopeta valehtelu.

Haista kuule pitkä v i t t u! Minä olin siivousalalla kohde-esimiehenä reilun kahden vuoden työkokemuksen jälkeen ilman mitään alan pohjakoulutuksia. Lisäksi suuri osa työntekijöistä oli esim opiskelijoita, joilla ei ollut mitään aikaisempaa kokemusta alasta. Varmasti tiedän sinua paremmin että mistä puhun.

Minusta sinä puhut paskaa. Olen ollut kauan sitten siivojana, muistaakseni 90-luvun alussa ja jo silloin piti käydä edes parin päivän siivouskoulutus.Enpä usko että tänään ottavat 30 vuoden jälkeen kouluttamatonta porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Korkeintaan lähimpään seurakuntakeskukseen keittolautasen äärelle tai ruokajonoon. Sinulla ei selvästi ole omakohtaista kokemusta asiasta. Suorittavan työn paikkoja on vuosi vuodelta vähemmän eikä kaikista ole korkeaa älykkyyttä vaativiin töihin. Akateemisiakin on työttöminä pilvin pimein.

Mietipä mistä se johtuu, että ihmisiä ei enää kannata palkata suorittavaan työhön? Tarvettahan kyllä olisi vaikka kuinka esim. siivoojille ja kotiapulaisille tai niille kuuluisille risusavottalaisille.

Jos on tarvetta niin miksei palkata? Taidat olla taas niitä kokkareita jotka haluavat valtion maksamaa työvoimaa.

Ei ole kannata palkata, koska tes-palkka on niin korkea. Ihmiselle jonka työpanos tuottaa esim. 700 euroa kuussa ei kannata maksaa 1500 euroa palkkaa sekä sivukuluja vielä siihen päälle.

Tuollaista työtä ei kannata edes teettää ja silloin vika on yrityksen osaamattomassa toiminnassa.

Korjaus: Suomessa nykyisellä palkkatasolla sitä ei kannata teettää.

Esimerkiksi Saksassa se kyllä kannattaa, ja "minijobit" ovatkin siellä normaali vaihtoehto työttömyydelle.

Vain idiootti vertaa Saksan markkinoita Suomeen. Lisäksi Saksassa on sanottu että minjob-järjestelmä sortaa työntekijöitä, mutta siirtää valtion rahaa yrittäjien taskuun.

Miksi Suomeen haluttaisiin niin idioottimainen järjestelmä?

Miksi Suomessa halutaan makuuttaa yli puolta miljoonaa ihmistä sohvilla ja pupukerhoissa syrjäytymässä?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei ole niin yksiselitteistä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Korkeintaan lähimpään seurakuntakeskukseen keittolautasen äärelle tai ruokajonoon. Sinulla ei selvästi ole omakohtaista kokemusta asiasta. Suorittavan työn paikkoja on vuosi vuodelta vähemmän eikä kaikista ole korkeaa älykkyyttä vaativiin töihin. Akateemisiakin on työttöminä pilvin pimein.

Mietipä mistä se johtuu, että ihmisiä ei enää kannata palkata suorittavaan työhön? Tarvettahan kyllä olisi vaikka kuinka esim. siivoojille ja kotiapulaisille tai niille kuuluisille risusavottalaisille.

Jos on tarvetta niin miksei palkata? Taidat olla taas niitä kokkareita jotka haluavat valtion maksamaa työvoimaa.

Ei ole kannata palkata, koska tes-palkka on niin korkea. Ihmiselle jonka työpanos tuottaa esim. 700 euroa kuussa ei kannata maksaa 1500 euroa palkkaa sekä sivukuluja vielä siihen päälle.

Tuollaista työtä ei kannata edes teettää ja silloin vika on yrityksen osaamattomassa toiminnassa.

Korjaus: Suomessa nykyisellä palkkatasolla sitä ei kannata teettää.

Esimerkiksi Saksassa se kyllä kannattaa, ja "minijobit" ovatkin siellä normaali vaihtoehto työttömyydelle.

Saksassa eläminen onkin halvempaa. Esim Ruoka ja autoilu paljon kohtuuhintaisempaa kuin Suomessa.

Se taas johtuu matalasta verotuksesta, jonka taas mahdollistaa alhainen syrjäytyneiden määrä.

Paitsi että täällä Saksassa ei ole matala verotus.