Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asukkaat raivoissaan! Vantaan Kivistön lähiössä ei ole tarpeeksi parkkipaikkoja - mutta lähijuna kulkee 12 minuttin välein
18.01.2021 |
Vantaalla oleva Kivistön lähiön asukkaat ovat käärmeissään, koska lähiössä ei ole tarpeeksi parkkipaikkoja, kertoo Helsingin Sanomat. Osa harkitsee jopa muuttavansa pois Kivistöstä tämän takia.
Alueen pysäköintipaikkojen mitoitusohjeen mukaan autopaikkoja rakennetaan yksi jokaista 130 asuntoneliötä kohden ja vähintään yksi autopaikka kolmea asuntoa kohden. Tämä ei selvästikään ole tarpeeksi, sillä välillä autoilijat joutuvat hakemaan vapaata pysäköintipaikkaa jopa puoli tuntia, lehti kertoo.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/e5733245-86b6-4cc3-b70c-32ae5f747…
Kommentit (477)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on voitoista, yksityistäminen tarkoittaa ettei kunnallisella tasolla politiikkaa harjoiteta tarpeiden vaan tuoton mukaan jos jotain haluaa siitä maksaa sitten itse. Kunnallisten palveluiden yksityistämisessä myös kustannuksista vastaa yksityiset.
Markkinatalous, kysyntä ja tarjonta juu, mutta todellinen kysymys on se, miten Kehä 3:n ulkopuolella olevasta vantaalaisesta lähiöstä on onnistuttu myymään pikkuruisia asuntoja vitosella tai kutosella alkavaan neliöhintaan? Helsinginkin keskineliöhinta taitaa vaihdella siellä 5.000 euron molemmin puolin ja sitä kasvattavat keskustan arvoasunnot. Mutta, ei se ole tyhmä, joka pyytää...
Vaikea uskoa, että kukaan olisi pyyntihintaa maksanut. Neliöhinta pitäisi olla alta 3000e, jotta kauppa kävisi. Ja niitä parkkipaikkoja lisää.
Kyllä on maksanut. Pikkukoppien hinnat ovat hirveitä. Ja alueen keskihintakin alkaa nelosella. Isommat asunnot ovat siinä siis mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani muutti kivistöön eikä hän enää jaksa tulla minnekään menoihin kun keskustaan kestää tulla tunti ja toinen menee kotimatkalla. Kaikkein hölmöintä on että jumbon kauppakeskukseenkin menee hänellä jostakin syystä 40 minuuttia. En ymmärrä miten se on mahdollista.
Jopa hiihtäen menis nopeemmin kuin julkisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai te rakkaat pallerot ymmärrätte, että autoilua on vähennettävä.
Vaikka kaikki sitä autoaan niin kovasti " tarvitsee ", on suurimmalla osalla auto pelkkä mukavuustekijä.Tätä se tulee olemaan, vasta alkuun päästy.
Kyllä me ymmärretään, ja me ymmärretään sekin että robottiautot tulee ja että kohta kellään ei ole omaa autoa, mutta nyt just ei vielä ole se "kohta" ja ihmettelen siis vaan että asioista tehdään ongelmallisia kun ei olisi pakko.
Mitä nyt, eikö sähköautot olekaan ratkaisu?
Sähköautot vie yhtä paljon tilaa kuin muutkin autot. Eli eivät ne mahdu Kivistöön nekään koska joku päätti että kaikki autot on pahoja.
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani muutti kivistöön eikä hän enää jaksa tulla minnekään menoihin kun keskustaan kestää tulla tunti ja toinen menee kotimatkalla. Kaikkein hölmöintä on että jumbon kauppakeskukseenkin menee hänellä jostakin syystä 40 minuuttia. En ymmärrä miten se on mahdollista.
Viikonloppuisin ei Kivistöstä kulje suoraan mitään bussia, pitää mennä ensin Aviapolikseen junalla ja siitä bussilla Jumboon. Kävelymatkat siihen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vantaa suunnitteli kauppakeskuksesta alunperin suurempaa kuin Jumbo. Eiköhän se ollut selvää jo alusta saakka, ettei noin suuruudenhullu suunnitelma voi toteutua. Nyt suunnitelma on kutistunut kymmenesosaan alkuperäisestä, mutta onko vieläkään varmaa, että se toteutuu? Näiden venkoilujen jälkeen luottamus alkaa olla nolla. Saadaanko sinne edes S-markettia?
En tajua miksi jotain massiivisia kauppakeskuksia suunnitellaan lähelle jo olemassa olevia. Joku pienimuotoinen toimiva kauppakeskus kyllä, mutta mihin sitä toista Jumboa tarvitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivistön uuden puolen ongelmia. Vanha Kivistö, Kannisto, Maitorppa jne ovat mukavia pientaloalueita, eivätkä niiden asukkaat itke siitä, että tontin hinnassa maksetaan myös auton vaatima tila. Palvelutkin ovat parantuneet kummasti vaikkapa 10 vuoden takaisesta. Löytyy 2 alakoulua, yläkoulua, kymmenkunta päiväkotia, neuvola, hammashoitola, 2 nuorisotilaa, kirjasto, useita ravintoloita, 2 ruokakauppaa, ärrä...
Että joo, ihan kaikkea tarvittavaa ei vielä ole, mutta ei siellä apteekissa esim nyt yleensä päivittäin tarvitse juosta. Junalla menee muutama minuutti Martinlaakson ostarille, mistä apteekki löytyy. Vaatekauppoja Myyrmannissa, minne 2 minuuttia pidempi matka. Isommat ostokset tilaa vaikka kotiinkuljetuksella, jos ei autoa ole
Kivistön ongelma on ihan uuden puolen kaikesta nillittävissä ihmisissä. Liittykää vaikka facessa Kivistön suuralue ryhmään, jos hyvät naurut haluatte.
Pientaloalueet nyt ovat aivan eri asia. Eihän kukaan semmoiseen muuta, jos ei autoa omista tai ainakin aio hankkia. Omalle pihalle sitten parkkiin. Mutta tämä "uusi Kivistö" on nimenomaan suunniteltu siten, ettei suurimmalla osalla ole autoa, mikä nyt vaan on liian utopistista sillä alueella.
Hupaisaa, että autoton lähiö tehdään moottoritien viereen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani muutti kivistöön eikä hän enää jaksa tulla minnekään menoihin kun keskustaan kestää tulla tunti ja toinen menee kotimatkalla. Kaikkein hölmöintä on että jumbon kauppakeskukseenkin menee hänellä jostakin syystä 40 minuuttia. En ymmärrä miten se on mahdollista.
Viikonloppuisin ei Kivistöstä kulje suoraan mitään bussia, pitää mennä ensin Aviapolikseen junalla ja siitä bussilla Jumboon. Kävelymatkat siihen päälle.
Eikä kulje arkenakaan kuin aamuisin ja iltapäivisin ruuhka-aikaan. Päivällä ja illalla pitää mennä kahdella välineellä. On kyllä sellaseen persläpeen tuo Kivistö rakennettu, että hohhoijaa. Ja Vantaa on panostanut siihen ilmeisesti aikasta paljon, joten jää nähtäväksi yrittävätkö tehdä siitä uutta Vantaan keskusta Tiksin rinnalle. Molemmat periferiassa C-vyöhykkeen puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaa suunnitteli kauppakeskuksesta alunperin suurempaa kuin Jumbo. Eiköhän se ollut selvää jo alusta saakka, ettei noin suuruudenhullu suunnitelma voi toteutua. Nyt suunnitelma on kutistunut kymmenesosaan alkuperäisestä, mutta onko vieläkään varmaa, että se toteutuu? Näiden venkoilujen jälkeen luottamus alkaa olla nolla. Saadaanko sinne edes S-markettia?
En tajua miksi jotain massiivisia kauppakeskuksia suunnitellaan lähelle jo olemassa olevia. Joku pienimuotoinen toimiva kauppakeskus kyllä, mutta mihin sitä toista Jumboa tarvitaan?
Niinpä, kumpa joku olisi ollut kertomassa tuon niissä kokouksissa, joissa näitä suunniteltiin. Mutta jokuhan tästä "isompi kuin Jumbo" suunnitelmasta on aikoinaan hyötynyt. Nyt sinne on kai tulossa joku perusostari, jonne tulee ne perusjutut: ässä, koo, apteekki, alko, eläinkauppa. Ja yläkertaan jotain kunnan palveluja.
Jos siis tällä kertaa toteutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivistön uuden puolen ongelmia. Vanha Kivistö, Kannisto, Maitorppa jne ovat mukavia pientaloalueita, eivätkä niiden asukkaat itke siitä, että tontin hinnassa maksetaan myös auton vaatima tila. Palvelutkin ovat parantuneet kummasti vaikkapa 10 vuoden takaisesta. Löytyy 2 alakoulua, yläkoulua, kymmenkunta päiväkotia, neuvola, hammashoitola, 2 nuorisotilaa, kirjasto, useita ravintoloita, 2 ruokakauppaa, ärrä...
Että joo, ihan kaikkea tarvittavaa ei vielä ole, mutta ei siellä apteekissa esim nyt yleensä päivittäin tarvitse juosta. Junalla menee muutama minuutti Martinlaakson ostarille, mistä apteekki löytyy. Vaatekauppoja Myyrmannissa, minne 2 minuuttia pidempi matka. Isommat ostokset tilaa vaikka kotiinkuljetuksella, jos ei autoa ole
Kivistön ongelma on ihan uuden puolen kaikesta nillittävissä ihmisissä. Liittykää vaikka facessa Kivistön suuralue ryhmään, jos hyvät naurut haluatte.
Pientaloalueet nyt ovat aivan eri asia. Eihän kukaan semmoiseen muuta, jos ei autoa omista tai ainakin aio hankkia. Omalle pihalle sitten parkkiin. Mutta tämä "uusi Kivistö" on nimenomaan suunniteltu siten, ettei suurimmalla osalla ole autoa, mikä nyt vaan on liian utopistista sillä alueella.
Niin, ja siitä omasta pihasta maksetaan ihan rahaa. Kivistössä parkkihallista saa rahalla paikan kyllä, mutta eipä ihmisiä kiinnosta maksaa.
Tietenkin maksetaan ja tietenkin saa. Rahalla saa vaikka mitä, mutta onko järkeä, että asiat tehdään tahallaan ja kaupungin siunauksella vaikeammiksi, kuin mitä ne voisivat olla? Kenen kuningasidea alunperin on ollut, että kun metsää kuitenkin on joka paikassa ympärillä, että ei voi suunnitella normaalilla tavalla autopaikoitusta. Autopaikkojen määrä, johon kai luetaan hallipaikat myös, on mitoitettu aivan väärin. Sitten vielä möhlitään niin, ettei tule luvattuja palveluita. Ja kuka vastaa? Ei kukaan. Kaupunki kohauttelee olkapäitään.
Olen eri, mutta maa on kallista pk-seudulla ja metsien kaataminen parkkialueiksi tekee alueista muutenkin epäviihtyisiä. Maa kannattaa käyttää rakentamiseen sekä kaupunkikuvaa viihtyisäksi tekeviin asioihin, kuten puistot jne. Itse kannatan lämpimästi parkkihalleja, joko maan alla tai pinnalla, se tekee kaupunkikuvasta paljon viihtyisämmän. Toki asian kääntöpuolena on kalliimpi hinta auton säilyttämisestä. Silti joku sen hinnan aina maksaa, jos ei autoilija itse niin veronmaksajat tuottamattoman maan muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivistön uuden puolen ongelmia. Vanha Kivistö, Kannisto, Maitorppa jne ovat mukavia pientaloalueita, eivätkä niiden asukkaat itke siitä, että tontin hinnassa maksetaan myös auton vaatima tila. Palvelutkin ovat parantuneet kummasti vaikkapa 10 vuoden takaisesta. Löytyy 2 alakoulua, yläkoulua, kymmenkunta päiväkotia, neuvola, hammashoitola, 2 nuorisotilaa, kirjasto, useita ravintoloita, 2 ruokakauppaa, ärrä...
Että joo, ihan kaikkea tarvittavaa ei vielä ole, mutta ei siellä apteekissa esim nyt yleensä päivittäin tarvitse juosta. Junalla menee muutama minuutti Martinlaakson ostarille, mistä apteekki löytyy. Vaatekauppoja Myyrmannissa, minne 2 minuuttia pidempi matka. Isommat ostokset tilaa vaikka kotiinkuljetuksella, jos ei autoa ole
Kivistön ongelma on ihan uuden puolen kaikesta nillittävissä ihmisissä. Liittykää vaikka facessa Kivistön suuralue ryhmään, jos hyvät naurut haluatte.
Pientaloalueet nyt ovat aivan eri asia. Eihän kukaan semmoiseen muuta, jos ei autoa omista tai ainakin aio hankkia. Omalle pihalle sitten parkkiin. Mutta tämä "uusi Kivistö" on nimenomaan suunniteltu siten, ettei suurimmalla osalla ole autoa, mikä nyt vaan on liian utopistista sillä alueella.
Niin, ja siitä omasta pihasta maksetaan ihan rahaa. Kivistössä parkkihallista saa rahalla paikan kyllä, mutta eipä ihmisiä kiinnosta maksaa.
Tietenkin maksetaan ja tietenkin saa. Rahalla saa vaikka mitä, mutta onko järkeä, että asiat tehdään tahallaan ja kaupungin siunauksella vaikeammiksi, kuin mitä ne voisivat olla? Kenen kuningasidea alunperin on ollut, että kun metsää kuitenkin on joka paikassa ympärillä, että ei voi suunnitella normaalilla tavalla autopaikoitusta. Autopaikkojen määrä, johon kai luetaan hallipaikat myös, on mitoitettu aivan väärin. Sitten vielä möhlitään niin, ettei tule luvattuja palveluita. Ja kuka vastaa? Ei kukaan. Kaupunki kohauttelee olkapäitään.
Olen eri, mutta maa on kallista pk-seudulla ja metsien kaataminen parkkialueiksi tekee alueista muutenkin epäviihtyisiä. Maa kannattaa käyttää rakentamiseen sekä kaupunkikuvaa viihtyisäksi tekeviin asioihin, kuten puistot jne. Itse kannatan lämpimästi parkkihalleja, joko maan alla tai pinnalla, se tekee kaupunkikuvasta paljon viihtyisämmän. Toki asian kääntöpuolena on kalliimpi hinta auton säilyttämisestä. Silti joku sen hinnan aina maksaa, jos ei autoilija itse niin veronmaksajat tuottamattoman maan muodossa.
Mutta tästä päästään taas miljoonannen kerran siihen että miksi just se pääkaupunkiseutu on ihan pakko rakentaa niin täyteen, kun muualla on tilaa ja hyviä taloja tyhjillään? Tähän pitäisi puuttua ja kääntää muuttovirta pois pääkaupunkiseudulta, mutta sitä just ei haluta tehdä, ja tulos on että parkkipaikkakin maksaa tonnin kuussa ja ihmiset kituuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani muutti kivistöön eikä hän enää jaksa tulla minnekään menoihin kun keskustaan kestää tulla tunti ja toinen menee kotimatkalla. Kaikkein hölmöintä on että jumbon kauppakeskukseenkin menee hänellä jostakin syystä 40 minuuttia. En ymmärrä miten se on mahdollista.
Viikonloppuisin ei Kivistöstä kulje suoraan mitään bussia, pitää mennä ensin Aviapolikseen junalla ja siitä bussilla Jumboon. Kävelymatkat siihen päälle.
Eikä kulje arkenakaan kuin aamuisin ja iltapäivisin ruuhka-aikaan. Päivällä ja illalla pitää mennä kahdella välineellä. On kyllä sellaseen persläpeen tuo Kivistö rakennettu, että hohhoijaa. Ja Vantaa on panostanut siihen ilmeisesti aikasta paljon, joten jää nähtäväksi yrittävätkö tehdä siitä uutta Vantaan keskusta Tiksin rinnalle. Molemmat periferiassa C-vyöhykkeen puolella.
Tikkurila on kyllä ihan kiva ja toimiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivistön uuden puolen ongelmia. Vanha Kivistö, Kannisto, Maitorppa jne ovat mukavia pientaloalueita, eivätkä niiden asukkaat itke siitä, että tontin hinnassa maksetaan myös auton vaatima tila. Palvelutkin ovat parantuneet kummasti vaikkapa 10 vuoden takaisesta. Löytyy 2 alakoulua, yläkoulua, kymmenkunta päiväkotia, neuvola, hammashoitola, 2 nuorisotilaa, kirjasto, useita ravintoloita, 2 ruokakauppaa, ärrä...
Että joo, ihan kaikkea tarvittavaa ei vielä ole, mutta ei siellä apteekissa esim nyt yleensä päivittäin tarvitse juosta. Junalla menee muutama minuutti Martinlaakson ostarille, mistä apteekki löytyy. Vaatekauppoja Myyrmannissa, minne 2 minuuttia pidempi matka. Isommat ostokset tilaa vaikka kotiinkuljetuksella, jos ei autoa ole
Kivistön ongelma on ihan uuden puolen kaikesta nillittävissä ihmisissä. Liittykää vaikka facessa Kivistön suuralue ryhmään, jos hyvät naurut haluatte.
Pientaloalueet nyt ovat aivan eri asia. Eihän kukaan semmoiseen muuta, jos ei autoa omista tai ainakin aio hankkia. Omalle pihalle sitten parkkiin. Mutta tämä "uusi Kivistö" on nimenomaan suunniteltu siten, ettei suurimmalla osalla ole autoa, mikä nyt vaan on liian utopistista sillä alueella.
Niin, ja siitä omasta pihasta maksetaan ihan rahaa. Kivistössä parkkihallista saa rahalla paikan kyllä, mutta eipä ihmisiä kiinnosta maksaa.
Tietenkin maksetaan ja tietenkin saa. Rahalla saa vaikka mitä, mutta onko järkeä, että asiat tehdään tahallaan ja kaupungin siunauksella vaikeammiksi, kuin mitä ne voisivat olla? Kenen kuningasidea alunperin on ollut, että kun metsää kuitenkin on joka paikassa ympärillä, että ei voi suunnitella normaalilla tavalla autopaikoitusta. Autopaikkojen määrä, johon kai luetaan hallipaikat myös, on mitoitettu aivan väärin. Sitten vielä möhlitään niin, ettei tule luvattuja palveluita. Ja kuka vastaa? Ei kukaan. Kaupunki kohauttelee olkapäitään.
Olen eri, mutta maa on kallista pk-seudulla ja metsien kaataminen parkkialueiksi tekee alueista muutenkin epäviihtyisiä. Maa kannattaa käyttää rakentamiseen sekä kaupunkikuvaa viihtyisäksi tekeviin asioihin, kuten puistot jne. Itse kannatan lämpimästi parkkihalleja, joko maan alla tai pinnalla, se tekee kaupunkikuvasta paljon viihtyisämmän. Toki asian kääntöpuolena on kalliimpi hinta auton säilyttämisestä. Silti joku sen hinnan aina maksaa, jos ei autoilija itse niin veronmaksajat tuottamattoman maan muodossa.
Mutta tästä päästään taas miljoonannen kerran siihen että miksi just se pääkaupunkiseutu on ihan pakko rakentaa niin täyteen, kun muualla on tilaa ja hyviä taloja tyhjillään? Tähän pitäisi puuttua ja kääntää muuttovirta pois pääkaupunkiseudulta, mutta sitä just ei haluta tehdä, ja tulos on että parkkipaikkakin maksaa tonnin kuussa ja ihmiset kituuttaa.
No tuo on vaikea yhtälö niin kauan kuin yritykset haluavat pitää ison osan työpaikoistaan pk-seudulla. Siihen taas on monia syitä, mm liikenneyhteydet, asiakasmäärät, kansainvälisillä yrityksillä lentokenttä jne.
Valtion työpaikkoja voi yrittää hajauttaa ympäri Suomea (tosin kun sitä laajamittaisemmin yritettiin takavuosina, osaavaa työvoimaa ei pienemmille paikkakunnille oikein löytynytkään), mutta yksityiset yritykset ovat juuri siellä, missä tahtovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivistön uuden puolen ongelmia. Vanha Kivistö, Kannisto, Maitorppa jne ovat mukavia pientaloalueita, eivätkä niiden asukkaat itke siitä, että tontin hinnassa maksetaan myös auton vaatima tila. Palvelutkin ovat parantuneet kummasti vaikkapa 10 vuoden takaisesta. Löytyy 2 alakoulua, yläkoulua, kymmenkunta päiväkotia, neuvola, hammashoitola, 2 nuorisotilaa, kirjasto, useita ravintoloita, 2 ruokakauppaa, ärrä...
Että joo, ihan kaikkea tarvittavaa ei vielä ole, mutta ei siellä apteekissa esim nyt yleensä päivittäin tarvitse juosta. Junalla menee muutama minuutti Martinlaakson ostarille, mistä apteekki löytyy. Vaatekauppoja Myyrmannissa, minne 2 minuuttia pidempi matka. Isommat ostokset tilaa vaikka kotiinkuljetuksella, jos ei autoa ole
Kivistön ongelma on ihan uuden puolen kaikesta nillittävissä ihmisissä. Liittykää vaikka facessa Kivistön suuralue ryhmään, jos hyvät naurut haluatte.
Pientaloalueet nyt ovat aivan eri asia. Eihän kukaan semmoiseen muuta, jos ei autoa omista tai ainakin aio hankkia. Omalle pihalle sitten parkkiin. Mutta tämä "uusi Kivistö" on nimenomaan suunniteltu siten, ettei suurimmalla osalla ole autoa, mikä nyt vaan on liian utopistista sillä alueella.
Niin, ja siitä omasta pihasta maksetaan ihan rahaa. Kivistössä parkkihallista saa rahalla paikan kyllä, mutta eipä ihmisiä kiinnosta maksaa.
Tietenkin maksetaan ja tietenkin saa. Rahalla saa vaikka mitä, mutta onko järkeä, että asiat tehdään tahallaan ja kaupungin siunauksella vaikeammiksi, kuin mitä ne voisivat olla? Kenen kuningasidea alunperin on ollut, että kun metsää kuitenkin on joka paikassa ympärillä, että ei voi suunnitella normaalilla tavalla autopaikoitusta. Autopaikkojen määrä, johon kai luetaan hallipaikat myös, on mitoitettu aivan väärin. Sitten vielä möhlitään niin, ettei tule luvattuja palveluita. Ja kuka vastaa? Ei kukaan. Kaupunki kohauttelee olkapäitään.
Olen eri, mutta maa on kallista pk-seudulla ja metsien kaataminen parkkialueiksi tekee alueista muutenkin epäviihtyisiä. Maa kannattaa käyttää rakentamiseen sekä kaupunkikuvaa viihtyisäksi tekeviin asioihin, kuten puistot jne. Itse kannatan lämpimästi parkkihalleja, joko maan alla tai pinnalla, se tekee kaupunkikuvasta paljon viihtyisämmän. Toki asian kääntöpuolena on kalliimpi hinta auton säilyttämisestä. Silti joku sen hinnan aina maksaa, jos ei autoilija itse niin veronmaksajat tuottamattoman maan muodossa.
No, nämä ovat näitä valintoja. Kyllähän parkkipaikka tai tallit tilaa tietenkin vie, mutta itse painotan enemmän arjen helppoutta kuin sitä, onko metsä 100 metriä kauempana vai ei. Itse asun mukavasti rivitalossa siten, että autolta on 20 metrin matka kotiovelle. Metsä alkaa ehkä n. 100 metrin päästä. Parkkipaikka on tietenkin aikoinaan vaikuttanut asunnon hintaan eli itse olen maksanut senkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kivistön isoin ongelma on siinä, että perheille on varsin kattavasti palveluja, mutta perheasuntoja ei oikein kerrostalopuolella ole. Sinne on rakennettu pientä yksiötä ja kaksiota, joka taas vetää puoleensa porukkaa, jotka kaipaavat yökerhoja, hyviä shoppailumahdollisuuksia, viihdekeskusta jne. Hieman yleistäen toki, mutta isossa mittakaavassa näin.
Siksi ne asukkaat, jotka Kivistössä asuvat harmittelevat palveluiden puutetta ja ne jotka sinne palveluidenkin puolesta mielellään tulisivat, eivät löydä sopivia asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani muutti kivistöön eikä hän enää jaksa tulla minnekään menoihin kun keskustaan kestää tulla tunti ja toinen menee kotimatkalla. Kaikkein hölmöintä on että jumbon kauppakeskukseenkin menee hänellä jostakin syystä 40 minuuttia. En ymmärrä miten se on mahdollista.
Viikonloppuisin ei Kivistöstä kulje suoraan mitään bussia, pitää mennä ensin Aviapolikseen junalla ja siitä bussilla Jumboon. Kävelymatkat siihen päälle.
Eikä kulje arkenakaan kuin aamuisin ja iltapäivisin ruuhka-aikaan. Päivällä ja illalla pitää mennä kahdella välineellä. On kyllä sellaseen persläpeen tuo Kivistö rakennettu, että hohhoijaa. Ja Vantaa on panostanut siihen ilmeisesti aikasta paljon, joten jää nähtäväksi yrittävätkö tehdä siitä uutta Vantaan keskusta Tiksin rinnalle. Molemmat periferiassa C-vyöhykkeen puolella.
Tikkurila on kyllä ihan kiva ja toimiva.
Eikä ole, aivan kuollut paikka. Kivistö olisi kyllä vieläkin pahempi ja niin pahasti sivussa, että ei Vantaa siitä varmaan keskusta kaavaile. Aviapoliksen alueesta paremminkin. Mutta sieltäkin puuttuu Tiksin suurin valtti eli asema pääradalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani muutti kivistöön eikä hän enää jaksa tulla minnekään menoihin kun keskustaan kestää tulla tunti ja toinen menee kotimatkalla. Kaikkein hölmöintä on että jumbon kauppakeskukseenkin menee hänellä jostakin syystä 40 minuuttia. En ymmärrä miten se on mahdollista.
Viikonloppuisin ei Kivistöstä kulje suoraan mitään bussia, pitää mennä ensin Aviapolikseen junalla ja siitä bussilla Jumboon. Kävelymatkat siihen päälle.
Eikä kulje arkenakaan kuin aamuisin ja iltapäivisin ruuhka-aikaan. Päivällä ja illalla pitää mennä kahdella välineellä. On kyllä sellaseen persläpeen tuo Kivistö rakennettu, että hohhoijaa. Ja Vantaa on panostanut siihen ilmeisesti aikasta paljon, joten jää nähtäväksi yrittävätkö tehdä siitä uutta Vantaan keskusta Tiksin rinnalle. Molemmat periferiassa C-vyöhykkeen puolella.
Tikkurila on kyllä ihan kiva ja toimiva.
Eikä ole, aivan kuollut paikka. Kivistö olisi kyllä vieläkin pahempi ja niin pahasti sivussa, että ei Vantaa siitä varmaan keskusta kaavaile. Aviapoliksen alueesta paremminkin. Mutta sieltäkin puuttuu Tiksin suurin valtti eli asema pääradalla.
No riippuu ehkä elämäntilanteesta onko "kuollut paikka" vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivistön uuden puolen ongelmia. Vanha Kivistö, Kannisto, Maitorppa jne ovat mukavia pientaloalueita, eivätkä niiden asukkaat itke siitä, että tontin hinnassa maksetaan myös auton vaatima tila. Palvelutkin ovat parantuneet kummasti vaikkapa 10 vuoden takaisesta. Löytyy 2 alakoulua, yläkoulua, kymmenkunta päiväkotia, neuvola, hammashoitola, 2 nuorisotilaa, kirjasto, useita ravintoloita, 2 ruokakauppaa, ärrä...
Että joo, ihan kaikkea tarvittavaa ei vielä ole, mutta ei siellä apteekissa esim nyt yleensä päivittäin tarvitse juosta. Junalla menee muutama minuutti Martinlaakson ostarille, mistä apteekki löytyy. Vaatekauppoja Myyrmannissa, minne 2 minuuttia pidempi matka. Isommat ostokset tilaa vaikka kotiinkuljetuksella, jos ei autoa ole
Kivistön ongelma on ihan uuden puolen kaikesta nillittävissä ihmisissä. Liittykää vaikka facessa Kivistön suuralue ryhmään, jos hyvät naurut haluatte.
Pientaloalueet nyt ovat aivan eri asia. Eihän kukaan semmoiseen muuta, jos ei autoa omista tai ainakin aio hankkia. Omalle pihalle sitten parkkiin. Mutta tämä "uusi Kivistö" on nimenomaan suunniteltu siten, ettei suurimmalla osalla ole autoa, mikä nyt vaan on liian utopistista sillä alueella.
Hupaisaa, että autoton lähiö tehdään moottoritien viereen...
No niinpä tosiaan! :D Siinä on taas optimoitu urakalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivistön uuden puolen ongelmia. Vanha Kivistö, Kannisto, Maitorppa jne ovat mukavia pientaloalueita, eivätkä niiden asukkaat itke siitä, että tontin hinnassa maksetaan myös auton vaatima tila. Palvelutkin ovat parantuneet kummasti vaikkapa 10 vuoden takaisesta. Löytyy 2 alakoulua, yläkoulua, kymmenkunta päiväkotia, neuvola, hammashoitola, 2 nuorisotilaa, kirjasto, useita ravintoloita, 2 ruokakauppaa, ärrä...
Että joo, ihan kaikkea tarvittavaa ei vielä ole, mutta ei siellä apteekissa esim nyt yleensä päivittäin tarvitse juosta. Junalla menee muutama minuutti Martinlaakson ostarille, mistä apteekki löytyy. Vaatekauppoja Myyrmannissa, minne 2 minuuttia pidempi matka. Isommat ostokset tilaa vaikka kotiinkuljetuksella, jos ei autoa ole
Kivistön ongelma on ihan uuden puolen kaikesta nillittävissä ihmisissä. Liittykää vaikka facessa Kivistön suuralue ryhmään, jos hyvät naurut haluatte.
Pientaloalueet nyt ovat aivan eri asia. Eihän kukaan semmoiseen muuta, jos ei autoa omista tai ainakin aio hankkia. Omalle pihalle sitten parkkiin. Mutta tämä "uusi Kivistö" on nimenomaan suunniteltu siten, ettei suurimmalla osalla ole autoa, mikä nyt vaan on liian utopistista sillä alueella.
Niin, ja siitä omasta pihasta maksetaan ihan rahaa. Kivistössä parkkihallista saa rahalla paikan kyllä, mutta eipä ihmisiä kiinnosta maksaa.
Tietenkin maksetaan ja tietenkin saa. Rahalla saa vaikka mitä, mutta onko järkeä, että asiat tehdään tahallaan ja kaupungin siunauksella vaikeammiksi, kuin mitä ne voisivat olla? Kenen kuningasidea alunperin on ollut, että kun metsää kuitenkin on joka paikassa ympärillä, että ei voi suunnitella normaalilla tavalla autopaikoitusta. Autopaikkojen määrä, johon kai luetaan hallipaikat myös, on mitoitettu aivan väärin. Sitten vielä möhlitään niin, ettei tule luvattuja palveluita. Ja kuka vastaa? Ei kukaan. Kaupunki kohauttelee olkapäitään.
Olen eri, mutta maa on kallista pk-seudulla ja metsien kaataminen parkkialueiksi tekee alueista muutenkin epäviihtyisiä. Maa kannattaa käyttää rakentamiseen sekä kaupunkikuvaa viihtyisäksi tekeviin asioihin, kuten puistot jne. Itse kannatan lämpimästi parkkihalleja, joko maan alla tai pinnalla, se tekee kaupunkikuvasta paljon viihtyisämmän. Toki asian kääntöpuolena on kalliimpi hinta auton säilyttämisestä. Silti joku sen hinnan aina maksaa, jos ei autoilija itse niin veronmaksajat tuottamattoman maan muodossa.
No, nämä ovat näitä valintoja. Kyllähän parkkipaikka tai tallit tilaa tietenkin vie, mutta itse painotan enemmän arjen helppoutta kuin sitä, onko metsä 100 metriä kauempana vai ei. Itse asun mukavasti rivitalossa siten, että autolta on 20 metrin matka kotiovelle. Metsä alkaa ehkä n. 100 metrin päästä. Parkkipaikka on tietenkin aikoinaan vaikuttanut asunnon hintaan eli itse olen maksanut senkin.
Jos joka kerrostalolle rakennettaisiin pihalle parkkialue, jonne mahtuisi edes suurinpiirtein kyseisen talon asukkaiden autot, koko kaupunkikuva muuttuisi ihan erilaiseksi. Tiivis kaupunkimainen rakentaminen muuttuu autojen hallitsemaksi. Matkat palveluiden pariin tai esim juna-asemalle kasvavat, tieverkostoa pitää laajentaa...
Kaupunkimaisessa rakentamisessa ainoa järkevä vaihtoehto on parkkihallit. Paras olisi maan alla, mutta se on vielä kalliimpaa kuin maan päälle rakennetut.
Kuopiossakin on samaa ongelmaa uusilla alueilla. Keskustaan matkaa yli 7km, bussilla pääsee toki sinne, mutta ei mihinkään muualle esim marketteihin tai muihin lähiöihin järkevästi. Ja autopaikkoja tolkuttoman vähän, ahdistaa aina jos joutuu käymään siellä esim kaverin luona kun joutuu etsimään paikkaa ties mistä. Talvella tilanne on vielä huonompi kun on lunta reilusti ja osa paikoista lumen alla ja ajaminen kapeilla, mutkaisilla pikkukaduilla kamalaa lumikinosten takia. Miksi ei ole voinut tehdä kunnon teitä ja parkkipaikkoja, kun alue on vielä viimeisen päälle keskiluokkaista lapsiperhealuetta, joka perheessä on se farmariauto tai pari ja töihin on melkein pakko mennä autolla? Ongelma ei varmasti ole yhtä paha kuin tuolla Vantaalla, mutta nykyajan kaupunkisuunnittelussa on kyllä joku vialla.
Alue: Aihe vapaa
Tietenkin maksetaan ja tietenkin saa. Rahalla saa vaikka mitä, mutta onko järkeä, että asiat tehdään tahallaan ja kaupungin siunauksella vaikeammiksi, kuin mitä ne voisivat olla? Kenen kuningasidea alunperin on ollut, että kun metsää kuitenkin on joka paikassa ympärillä, että ei voi suunnitella normaalilla tavalla autopaikoitusta. Autopaikkojen määrä, johon kai luetaan hallipaikat myös, on mitoitettu aivan väärin. Sitten vielä möhlitään niin, ettei tule luvattuja palveluita. Ja kuka vastaa? Ei kukaan. Kaupunki kohauttelee olkapäitään.