Lue keskustelun säännöt.
Luterilaisille: Mikä saisi sinut maksamaan kirkon palveluista ja osallistumaan kirkon toimintaan?
14.01.2021 |
Haluaisin kuulla teiltä mammoilta ja isiltä mitä toimintaa ja palveluita te toivoisitte kirkolta ja seurakunnilta. Luterilaiset toki maksavat kirkon jäsenyydestä kirkollisveron kautta, mutta harvoin kuulee heiltä toiveita siitä mihin raha käytetään. Entä jos tulevaisuudessa kirkon jäsenmaksu olisi vapaaehtoinen. Mikä saisi teidät silloin maksamaan jäsenmaksun?
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Suututtaa aikuistoiminnan alasajo.
Mieheni löysi kirkon miesten kerhoon 50-vuotiaana, kun oma isänsä kuoli ja hän alkoi kaivata jotain henkistä. (ennen ei käynyt kirkossa). Kokoontuivat iltaisin. Oli uskonnollista ohjelmaa ja sauna ja yhdessä kohteessa jopa kuntosali.
Hän kävi siellä vuosia. Alkuun oli tilat ilmaiseksi käytössä ja tarjoilu toimi nyyttäriperiaatteella. Eli itse tuotiin eväitä.
Sitten poistettiin käytöstä kuntosali. Se purettiin.
Seuraavaksi alettiin periä vuokraa tilojen käytöstä! Aika hävytöntä, kun oli nimenomaan hengellistä toimintaa ja pappikin osallistui.Väki alkoi harventaa käyntejään ja kerättävä maksu alkoi sitten nousta.
Aikamoista. Tuli kuva siitä, että ei noilla ukkeleilla niin väliä. Yritetään vaan antaa ilmaista lastenkerhoa kirkkoon kuulumatromillekin, jotta saadaan lisää maksajia tulevaisuudessa.
Raha, raha, raha kirkossakin!
Korjaan: ei se alkuunkaan täysin ilmaista ollut, mutta tilat saatiin käyttöön pieniä talkootöitä vastaan. (arkunkantoa, kolehdinkeruuta, puiden pilkkomista, pieniä siivoustöitä, pieniä korjaustöitä tms)
Mutta sitten ei enää talkootyö riittänyt, vaan alettiin pyytää rahaa!
Koen kohtuuttomaksi, kun samalla kalastellaan uusia veronmaksajia antamalla kirkkoon kuulumattomienkin lapsille aivan ilmaista päiväkerhotoimintaa koulutettujen ohjaajien tuottamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä33400 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis anteeksi mutta valuuko se veroraha myös lestoille?
Verorahat valuu kuule mm. SLEY:lle, joka tuomitsee kaikki helvettiin. Vihaavat homoja, naisia, kaikkia. Näitä kiihkolahkoja on useampi kirkollisverojen nauttijoissa, mutta kansa maksaa, kun "sillä rahalla kuitenkin tehdään niin paljon hyvää". Jengi ei edes oikeasti tiedä, mitä rahoittavat, uskovat vaan sokeasti, kun sanotaan että hyvään tarkoitukseen menee.
Mitä konkreettisia esimerkkejä sinulla on antaa siitä, että sley vihaa homoja, naisia ja _ihan kaikkia_?
Pitkälliset keskustelut kyseiseen porukkaan kuuluvien ihmisten kanssa. Ihan googlaamalla löydät myös materiaalia. Nää jengit on myös julkaisseet ihan itse sellaisia eheytymisoppaita, jotka eivät jätä asiaa tulkinnanvaraiseksi.
Mutta miten se viha esim naisia kohtaan tulee ilmi? Miten viha kaikkia kohtaan tulee ilmi? Mitä sellaista siellä sanotaan tai sinulle on sanottu, että ajattelet heidän vihaavan kaikkia? Esimerkkejä?
En itse nyt löytänyt pikaisesti googlettamalla mitään tuohon viittaavaa.Naisen rooli otetaan aika kirjaimellisesti Raamatusta. Naispappeutta ei hyväksytä. Nainen nähdään miehen alamaisena. Homot tuomitaan helvettiin, samoin trans-ihmiset.
Fundamentalismin ja julmuuden vuoksi kirkko on jossain välissä vetänyt näiltä jengeiltä tuet, mutta nyt maksetaan taas vaivihkaa kirkollisveroista, eikä kukaan huomaa mitään.
Eihän se ole mitään naisvihaa, että naisen rooli nähdään niin kuin Raamattu sanoo. Eikä sekään ole mitään naisvihaa, ettei hyväksytä naispappeutta. Mies on perheen pää Raamatun mukaan, mutta ei se ole mitään naisvihaa. Raamatussa myös hyvin suoraan käsketään miestä rakastamaan vaimoaan ja kohtelemaan vaimoaan hyvin ja kunnioittavasti. Miten viha sopii tähän kuvioon? Ei mitenkään.
Homouden harjoittaminen on syntiä, samoin kuin nuo transtouhut. Ei synnin tekemistä pidäkään hyväksyä. Mutta se, että ei hyväksy syntiä, ei ole mitään vihaa. No okei, paitsi ehkä synnin vihaamista, mutta se onkin ihan okei, se on aivan eri asia kuin ihmisen vihaaminen. Ei kaikkia tekoja tarvitse eikä pidäkään hyväksyä tai suvaita, mutta se ei tarkoita sitä, että vihaisi ihmisiä.
Tuntuu, että sinulla itselläsi on sitä vihaa siellä sisimmässäsi ja sydämessäsi, ja varmaan sen takia tulkitset muidenkin tekemiset ja sanomiset sen vihan kautta ja vihan sävyttäminä.
Hyvä kirjoitus :-)
Lisäisin vielä ettei yhdelläkään ihmisellä ole oikeutta tuomita ketään helvettiin, eivätkä uskovaiset niin teekään, mutta heillä on oikeus ja omasta mielestään velvollisuus varoittaa ihmisiä synnin tekemisen seurauksista ja se on eri asian kuin tuomitseminen.
Ihminen joutuu sinne raamatun opetusten mukaan omien tekojensa seurauksena.
Eli naisen pitäminen miestä alempana ei ole naivihaa? Mitä ihmettä?
Uskikset ajattelevat, että naisviha on ihan ok, jos sitä toteutetaan Raamatun tavalla. Jep.
Kai te raukkaparat tiedätte, että Raamatun tekstit ovat naisia vihaavien setien kirjoituksia tuhansien vuosien takaa. Nämä tekstit on koonnut kirjakokonaisuudeksi naisia vihaavien setien raati.
Semmoista Jumalan sanaa.
En koe naisvihaksi!
Nykykirkin toimintaan ei mikään. Harkitsen eroamista koska en halua tukea edes taloudellisesti Raamatun totuuden hylännyt kirkkoa. Eikä se todellakaan tarkoita etten ole kristitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suututtaa aikuistoiminnan alasajo.
Mieheni löysi kirkon miesten kerhoon 50-vuotiaana, kun oma isänsä kuoli ja hän alkoi kaivata jotain henkistä. (ennen ei käynyt kirkossa). Kokoontuivat iltaisin. Oli uskonnollista ohjelmaa ja sauna ja yhdessä kohteessa jopa kuntosali.
Hän kävi siellä vuosia. Alkuun oli tilat ilmaiseksi käytössä ja tarjoilu toimi nyyttäriperiaatteella. Eli itse tuotiin eväitä.
Sitten poistettiin käytöstä kuntosali. Se purettiin.
Seuraavaksi alettiin periä vuokraa tilojen käytöstä! Aika hävytöntä, kun oli nimenomaan hengellistä toimintaa ja pappikin osallistui.Väki alkoi harventaa käyntejään ja kerättävä maksu alkoi sitten nousta.
Aikamoista. Tuli kuva siitä, että ei noilla ukkeleilla niin väliä. Yritetään vaan antaa ilmaista lastenkerhoa kirkkoon kuulumatromillekin, jotta saadaan lisää maksajia tulevaisuudessa.
Raha, raha, raha kirkossakin!
Korjaan: ei se alkuunkaan täysin ilmaista ollut, mutta tilat saatiin käyttöön pieniä talkootöitä vastaan. (arkunkantoa, kolehdinkeruuta, puiden pilkkomista, pieniä siivoustöitä, pieniä korjaustöitä tms)
Mutta sitten ei enää talkootyö riittänyt, vaan alettiin pyytää rahaa!
Koen kohtuuttomaksi, kun samalla kalastellaan uusia veronmaksajia antamalla kirkkoon kuulumattomienkin lapsille aivan ilmaista päiväkerhotoimintaa koulutettujen ohjaajien tuottamana.
Lisään vielä, että minusta kaiken kaikille avoimen uskonnollisen toiminnan pitäisi olla ilmaista kirkon tilojen käyttöä.
(tämä tosin oli vain miehille, mutta samanlaisia kerhoja on myös naisille omansa, eli kaikille avoin siis)
Vierailija kirjoitti:
Nykykirkin toimintaan ei mikään. Harkitsen eroamista koska en halua tukea edes taloudellisesti Raamatun totuuden hylännyt kirkkoa. Eikä se todellakaan tarkoita etten ole kristitty.
Mietutkö vaihtoehtoja. Vaikka ortodoksit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen istunut rauhanyhdistyksen seuroissa ikävuodet 0 - 28, parhaimmillaan 3 kertaa viikossa. On aivan selvää, että vl opetuksen mukaan kaikki muut paitsi he, (+kuolleet pikkulapset ja kehitysvammaiset) joutuu ikuiseen kadotukseen. Vaihtoehdot on taivas ja helvetti. Tämän tietää jokainen nykyinen tai ex VL, mutta mikä siinä on että te ette kehtaa sitä ulospäin sanoa, vaan venkoilette ja kaunistelette ja kikkailette termeillä ja sanoilla niin että ette jää tuosta väärästä opistanne kiinni?
Virtuaalijumalanpalveluksiin voisi joskus tilata sen virtuaali jeesuksen esim. Pääsiäisenä, puhumaan.
Se voisi saada kansan liikkeelle. Myös jumala voisiosallistua etänä vaikka onkin kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä33400 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis anteeksi mutta valuuko se veroraha myös lestoille?
Verorahat valuu kuule mm. SLEY:lle, joka tuomitsee kaikki helvettiin. Vihaavat homoja, naisia, kaikkia. Näitä kiihkolahkoja on useampi kirkollisverojen nauttijoissa, mutta kansa maksaa, kun "sillä rahalla kuitenkin tehdään niin paljon hyvää". Jengi ei edes oikeasti tiedä, mitä rahoittavat, uskovat vaan sokeasti, kun sanotaan että hyvään tarkoitukseen menee.
Mitä konkreettisia esimerkkejä sinulla on antaa siitä, että sley vihaa homoja, naisia ja _ihan kaikkia_?
Pitkälliset keskustelut kyseiseen porukkaan kuuluvien ihmisten kanssa. Ihan googlaamalla löydät myös materiaalia. Nää jengit on myös julkaisseet ihan itse sellaisia eheytymisoppaita, jotka eivät jätä asiaa tulkinnanvaraiseksi.
Mutta miten se viha esim naisia kohtaan tulee ilmi? Miten viha kaikkia kohtaan tulee ilmi? Mitä sellaista siellä sanotaan tai sinulle on sanottu, että ajattelet heidän vihaavan kaikkia? Esimerkkejä?
En itse nyt löytänyt pikaisesti googlettamalla mitään tuohon viittaavaa.Naisen rooli otetaan aika kirjaimellisesti Raamatusta. Naispappeutta ei hyväksytä. Nainen nähdään miehen alamaisena. Homot tuomitaan helvettiin, samoin trans-ihmiset.
Fundamentalismin ja julmuuden vuoksi kirkko on jossain välissä vetänyt näiltä jengeiltä tuet, mutta nyt maksetaan taas vaivihkaa kirkollisveroista, eikä kukaan huomaa mitään.
Eihän se ole mitään naisvihaa, että naisen rooli nähdään niin kuin Raamattu sanoo. Eikä sekään ole mitään naisvihaa, ettei hyväksytä naispappeutta. Mies on perheen pää Raamatun mukaan, mutta ei se ole mitään naisvihaa. Raamatussa myös hyvin suoraan käsketään miestä rakastamaan vaimoaan ja kohtelemaan vaimoaan hyvin ja kunnioittavasti. Miten viha sopii tähän kuvioon? Ei mitenkään.
Homouden harjoittaminen on syntiä, samoin kuin nuo transtouhut. Ei synnin tekemistä pidäkään hyväksyä. Mutta se, että ei hyväksy syntiä, ei ole mitään vihaa. No okei, paitsi ehkä synnin vihaamista, mutta se onkin ihan okei, se on aivan eri asia kuin ihmisen vihaaminen. Ei kaikkia tekoja tarvitse eikä pidäkään hyväksyä tai suvaita, mutta se ei tarkoita sitä, että vihaisi ihmisiä.
Tuntuu, että sinulla itselläsi on sitä vihaa siellä sisimmässäsi ja sydämessäsi, ja varmaan sen takia tulkitset muidenkin tekemiset ja sanomiset sen vihan kautta ja vihan sävyttäminä.
Hyvä kirjoitus :-)
Lisäisin vielä ettei yhdelläkään ihmisellä ole oikeutta tuomita ketään helvettiin, eivätkä uskovaiset niin teekään, mutta heillä on oikeus ja omasta mielestään velvollisuus varoittaa ihmisiä synnin tekemisen seurauksista ja se on eri asian kuin tuomitseminen.
Ihminen joutuu sinne raamatun opetusten mukaan omien tekojensa seurauksena.
Eli naisen pitäminen miestä alempana ei ole naivihaa? Mitä ihmettä?
Uskikset ajattelevat, että naisviha on ihan ok, jos sitä toteutetaan Raamatun tavalla. Jep.
Kai te raukkaparat tiedätte, että Raamatun tekstit ovat naisia vihaavien setien kirjoituksia tuhansien vuosien takaa. Nämä tekstit on koonnut kirjakokonaisuudeksi naisia vihaavien setien raati.
Semmoista Jumalan sanaa.
En koe naisvihaksi!
Voi hyvänen aika. Väännän rautalangasta: Jos jotakin ihmisryhmää pidetään toista alempana, kyse on ihmisvihasta, vihasta ihmisryhmää kohtaan. Tästä oivia esimerkkejä ovat rasismi, homoviha ja naisviha.
Kirkon kannattaisi jakautua: toiseen osaan fundikset plus lahkolaiset ja toiseen liberaali kansankirkko. Liberaalin kansankirkon kannattaisi keskittyä niihin palveluihin, joita tavalliset ihmiset tarvitsevat elämänkaaren eri vaihesisa: ristiäiset, ripillepääsy, häät ja hautajaiset. Tämän lisäksi diakoniaa ja tukiryhmiä eri ongelmiin. Kirkkojen käyttöä tulisi tehostaa konsertein ja taidetapahtumin. Toimintaa ei siis tarvitse laajentaa yhtään, vaan terävöittää ja keskittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko sulla AP ollu meille ateisteillekin oma kysymys?
Mikä saisi teidät luterilaisen kirkon jäseniksi siitä huolimatta että ette usko jumalaan?
Oli pakko tehdä rajaus jo otsikkotasolle koska muuten olisi tullut ensimmäisenä vain "en tiedä, ei kiinnosta, erosin jo nuorena"- kommentteja...
Miksi kirkko ylipäätään edes haluaisi jäseniä, jotka eivät usko Jumalaan tai kirkon opetuksiin? Olisi kiva, jos ap itse vastaisi tähän.
Mutta tämä on juuri se, mikä luterilaisessa kirkossa on vikana!
Saadakseen rahoittajia toimintaan tietenkin! Tarkoitus on kerätä rahaa omalle toiminnalle, työntekijöille ja organisaatiolle.
Olisit nyt lukenut viestistäni sen seuraavankin lauseen. Toivoin vastausta ap:lta, en sinulta. Toki myös jonkun toisenkin kirkon työntekijän vastaus kelpaa, jos ap ei tätä enää lue.
Eihän kirkko ole koskaan vaatinut mitään liittyviltä paitsi sen, että antaa rahaa. Ateistin raha on samaa rahaa kuin uskovaisenkin.
AP: sulla menee täysin ohi että jokainen luterilainen eli kirkkoon kuuluva maksaa jo vaikkei edes käyttäisi palveluja. Eli minkä hvetin takia niistä pitäisi vielä maksaa LISÄÄ?
Mitä tulee toimintaan niin kuka täysjärkinen niitä satuja kuuntelee kun niiden ainoa tarkoitus on alistaa ihmisiä ja saada ne maksamaan vielä lisää pienelle joukolle ihmisiä jotka haluavat satuja kertomalla loisia muiden kustannuksella (papit yms.).Ainutkaan kirkon työntekijä ei tee tuottavaa työtä mikä nostaisi Suomen bruttokansantuotetta.
Juu no thnks
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkon kannattaisi jakautua: toiseen osaan fundikset plus lahkolaiset ja toiseen liberaali kansankirkko. Liberaalin kansankirkon kannattaisi keskittyä niihin palveluihin, joita tavalliset ihmiset tarvitsevat elämänkaaren eri vaihesisa: ristiäiset, ripillepääsy, häät ja hautajaiset. Tämän lisäksi diakoniaa ja tukiryhmiä eri ongelmiin. Kirkkojen käyttöä tulisi tehostaa konsertein ja taidetapahtumin. Toimintaa ei siis tarvitse laajentaa yhtään, vaan terävöittää ja keskittää.
Eivätkö kirkon jäsenet saa noita palveluita? Mitä varten he sitten maksavat kirkollisveroa, jos eivät saa mitään palveluita? Hautapaikastakin pitää maksaa, oli jäsen tai ei, sen tiedän, koska kirkolla on tuossa monopoli.
Vierailija kirjoitti:
AP: sulla menee täysin ohi että jokainen luterilainen eli kirkkoon kuuluva maksaa jo vaikkei edes käyttäisi palveluja. Eli minkä hvetin takia niistä pitäisi vielä maksaa LISÄÄ?
Mitä tulee toimintaan niin kuka täysjärkinen niitä satuja kuuntelee kun niiden ainoa tarkoitus on alistaa ihmisiä ja saada ne maksamaan vielä lisää pienelle joukolle ihmisiä jotka haluavat satuja kertomalla loisia muiden kustannuksella (papit yms.).Ainutkaan kirkon työntekijä ei tee tuottavaa työtä mikä nostaisi Suomen bruttokansantuotetta.
Juu no thnks
En minäkään tuota logiikkaa ymmärrä. Joku jo tuossa kertoikin, että miesten kerholaisten piti maksaa osallistumisestaan, vaikka ovat kirkon jäseniä. Hautapaikasta pitää maksaa, vaikka olisi kirkon jäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietääkseni suurimman osan maailman kirkkokunnista on käytössä vapaaehtoinen jäsenmaksu. Ei tällaista järjestelmää muualla ole eli valtavaa koneistoa, jota veronmaksajat rahoittavat valtion avustuksella. Pk-seudulla on paljon alueita joissa kirkkoon kuuluu alle puolet väestöstä. En ymmärrä miksi kirkon jäsenmaksu kerätään valtion virkamiesten työpanoksella. Kyllä jokaisen lahkon pitäisi kerätä itse omat jäsenmaksunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siis mitään sellaista kirkko voi tarjota, että alkaisin maksamaan enää kirkollisveroa .20 v sitten erosin ja uskon vakaasti Jumalaan ja rukoilen.
Olet tehnyt viisaan ja oikean päätöksen.
Kirkko tai yksikään pappi ei voi tarjota mitään lisäarvoa uskollesi tai rukouksillesi.
Heitä kiinnostaa ainoastaan raha ja valta.
Ehtoollinen, sitä en saa ilman pappia. Plus seurakuntayhteys. Uskonsisaret ja -veljet <3
Nykyinen ehtoollinen on raamatullisen ehtoollisen surkea ja valheellinen irvikuva.
Raamatullinen ehtoollinen, ilta-ateria, oli Jeesuksen ja opetuslasten viimeinen yhteinen tapaaminen (poislukien ilmeentymiset ristiinnaulitsemisen jälkeen).
Nykyinen versio ehtoollisesta, jossa kontataan pappien jaloissa kuin orjat, on häpeällinen ja
epäraamatullinen.
Mikä saa kristityn konttaamaan kuin orjan papin, surkean ihmisen, jaloissa?
Pappien sairasta minäkuvaa ja persoonallisuushäiriöitä tämä ainoastaan palvelee.
Seurakuntayhteys on visaisempi kysymys, voisiko alkukristittyjen ratkaisu olla tähän sopiva?
Ei siellä paljon pappien elostelua rahoitettu.
Kirkon ja valtion liittoutuminen on ollut kahden vallanpitäjän keskinäinen liitto.
Kirkko piti kansan kurissa ja nöyränä tulikivenkatkuisilla saarnoilla ja jalkapuilla ja valtio rankemmilla toimilla, vankeudella ja mestaamisella.
Olen käynyt ehtoollisella usein, mutta niin syvälle kirkon valta on ulottunut myös minuun, etten ole osannut nähdä asian tätä puolta.
Minähän todellakin polvistun sen papin edessä ja osoitan nöyryyttä ja alamaisuutta hänelle, ihmiselle, millä ei ole mitään erityisoikeutta raamatun tietämiseen ja opettamiseen sen enempää kuin minullakaan.
Tällaisten kerran vuodessa tapahtuvien helmien seurauksena tällä palstalla tulee pyörittyä
Kiiiiitos.
Mikäli sensuuri antaisi myöten, tästä palstasta saisi enemmän irti.
Kiitän lämpimästi postiivisesta palautteesta.
Vieläkin huomattavasti tärkeämpää on kuitenkin se, että olen saanut yhden ihmisen silmät
avattua tälle järjettömyydelle.
Minulla onkin nyt haaste sinulle ja myös muille.
Avaa sinä nyt vuorostasi muiden silmiä.
Kertokaa ihmisille tästä suunnattomasta virheestä ehtoolliskäytännössä.
Julistamatta ja kohteliaasti, mutta kuitenkin epäkohdat paljastaen ja kysymyksiä herättäen.
Varautukaa myös pappien teihin kohdistamaan vihaan ja väheksyntään.
Pappis-sääty haluaa säilyttää taloudelliset ja yhteiskunnallisen eliitin heille tarjoamat edut
loppuun asti, he eivät niistä tule vapaaehtoisesti luopumaan.
En tiedä ymmärsinkö oikein, viittaako "pappien jaloissa konttaaminen" alttarilla polvistumiseen? Joissain paikoissa pappi ojentaa viinin ja leivän ilman polvistumista. Kun vielä kuuluin kirkkoon, pidin tästä tavasta paljon enemmän. Ortodokseilla ja katolilaisilla taitaa myös olla tällainen käytäntö.
Vierailija kirjoitti:
Siis anteeksi mutta valuuko se veroraha myös lestoille?
Mitä tää kysymys tarkoitaa? Kyllä, myös lestadiolaispapit saavat palkkaa kuten kaikki muutkin, ja myös lestadiolaiset saa käyttää kirkon palveluja kuten lastenkerhoja.
Pitäisikö sinusta lessuilta kieltää kaikki srk:n kerhot ja muut, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon kannattaisi jakautua: toiseen osaan fundikset plus lahkolaiset ja toiseen liberaali kansankirkko. Liberaalin kansankirkon kannattaisi keskittyä niihin palveluihin, joita tavalliset ihmiset tarvitsevat elämänkaaren eri vaihesisa: ristiäiset, ripillepääsy, häät ja hautajaiset. Tämän lisäksi diakoniaa ja tukiryhmiä eri ongelmiin. Kirkkojen käyttöä tulisi tehostaa konsertein ja taidetapahtumin. Toimintaa ei siis tarvitse laajentaa yhtään, vaan terävöittää ja keskittää.
Eivätkö kirkon jäsenet saa noita palveluita? Mitä varten he sitten maksavat kirkollisveroa, jos eivät saa mitään palveluita? Hautapaikastakin pitää maksaa, oli jäsen tai ei, sen tiedän, koska kirkolla on tuossa monopoli.
Kirkon jäsenet saavat noita palveluita. Ne kannattaa hoitaa mahdollisimman hyvin ja sujuvasti, siksi toimitaa ei kannata laajentaa vähemmän tärkeään, niin että noita perustehtäviä on vaikea toteuttaa. Liberaalikirkkossa ei tarvitsisi vääntää kättä homopareista ja muista toisarvoisuuksista. Maksaisin mieluummin veroa kirkolle, joka ei tue suvaitsematonta ajattelua.
Ihmettelen tv- jumalanpalveluksissa että ne samat fraasit jotka toistuu esim.ehtoollisen asettelussa, papit lukee ne PAPERISTA! Eikö ne ole sisäistäny sitä sanomaa et osaisivat ulkoa?
En hyväksy kolehdin keräämistä joka paikassa ja aina. Ja sitten isot rahat toimitetaan ulkomaille. Maksan ison summan vuodessa kirkollisveroa, sen pitää riittää et joskus voin srl-tilaisuudessa käydä ilman kerjäläistä.
Eli naisen pitäminen miestä alempana ei ole naivihaa? Mitä ihmettä?
Uskikset ajattelevat, että naisviha on ihan ok, jos sitä toteutetaan Raamatun tavalla. Jep.
Kai te raukkaparat tiedätte, että Raamatun tekstit ovat naisia vihaavien setien kirjoituksia tuhansien vuosien takaa. Nämä tekstit on koonnut kirjakokonaisuudeksi naisia vihaavien setien raati.
Semmoista Jumalan sanaa.