Kun mies menettää mielenkiintonsa heti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Mistä sen sitten voi tietää, onko mies suositumpi kuin itse?

Siitä, että nainen on jutussa yleensä se aktiivsempi osapuoli esim yhteydenpidossa ja kun pukille päästään, niin sen jälkeen mies lemppaa.

Nainenhan ei itse tätä edes ihastuksissaan tajua, eikä osaa lukea merkkejä. Naiset ei tänä päivänäkään vielä tunne miehiä, vaan luulevat miehen elävän saman tunne-elämän kautta asioita kuin naiset itsekin.

Tästäkin loistava esimerkki oli aloittajan komentti jokunen viesti takaperin, jossa totesi halunneensa seksuaalisesti häntä (eli sitä miestä). Juuri tässä on yksi kulmakivi, joka erottaa miehet ja naiset. Nainen haluaa ihmistä itseään ja haluaa tuntea seksin yhteydessä tiettyä vetovoimaa toiseen, vaikka ei olisikaan vakavammasta kyse. Mies taas haluaa tussua ja tyhjentää pussit, ja piste. Siksi mies vaikka pettää kumppaniaan omaa naistaan heikompitasoisen naisen kanssa, koska ei mies sitä toista halua ihmisenä, vaan haluaa pukille ja tyydyttää seksuaaliset himonsa.

No AP tässä huutelee välistä, että tämähän menee ihan mahdottomaksi. Koska nyt naisen aloittellisuus ja aktiivisuus on taas huono juttu, koska tarkoittaa sitä että mies ei ole oikeasti kiinnostunut (kuitenkin palsta on täynnä huutoa siitä kuinka naisten pitää tehdä aloitteita). Lisäksi mun tapauksessa mies vei juttua ja teki ne ratkaisevat aloitteet tapaamisen jne suhteen, mutta tämähän on myös huono koska nyt olen antautunut pelimiehelle! 

Siitä olen samaa mieltä - ja ylpeä tästä ominaisuudestani - että haluan ihmistä itseään. En halua koskaan muuttuakaan tämän suhteen. Ongelmana ei edelleenkään ole se ettei jutusta tullut mitään, vaan se minuutissa tapahtunut syväjäädytys. Kaikki se tutustuminen ja ajatustenvaihto ja hellyys ja ystävällisyys oli nappia painamalla poissa. Se tässä kaihersi.

Herätys. Normaalia parisuhdetta toivoessa ei kannattaisi uskoa kaikkia palstan vakinaisettomien vinkkejä. He huutaa kuorossa muun muassa tuota että naisen pitää olla aktiivinen koska heiltä puuttuu sosiaaliset taidot ja varmuus lähestyä naista. Ongelma ratkeaisi jos Siepin Sara laittelisi viestiä. Muiden ja heidänkin kohdalla tilanne kuitenkin on se ettei naisen aktiivisuus syvennä miehen kiinnostusta jos nainen ei kiinnostaa. Seksi kelpaa joillekin lähestymistavasta huolimatta.

Se että mies vei juttua seksin suuntaan tarkoittaa just sitä.

Se että itsekkäistä tai pelkkää seksiä sinulta hakevista miehistä karsiutuisi osa sillä että asettelisit muutaman esteen radalle on totta sekin.

Niin mutta niinhän ihmiset päätyvät yhteen? Että jompikumpi, kai sitten usein mies, vie juttua eteenpäin ja lopulta seksiin? Ja mitä ihmeen esteitä, siis keksiä jotain syitä vaikka on jo tutustuttu ja itse ihastunutkin?

Pelkkä seksi ei ollut ongelma vaan se jälkitilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Oletko ihan teini, vai mikä tuo "suosittu mies" on? Ainakin olet kovin lapsellinen. Kun se yhden hyvä on toisen katastrofi, asia on paljon monimutkaisempi kuin pelkkä ulkonäkö, asema tms.

Koskaan ei pidä ottaa mitään luuseria, niiden kanssa ei saa edes sitä paria viikkoa kivaa, ja vielä pahempi jos jäävät roikkumaan.

Suosittu mies on mies, jolle on naisten keskuudessa paljon kysyntää.

Suosittu nainen on nainen, jolle on miesten keskuudessa paljon kysyntää.

Ap ei vaikuta suositulta naiselta miesten keskuudessa.

Neitsytpoju, kukaan ei tarvitse paljoa kysyntää, tarvitaan yksi hyvä joka kiinnostuu oikeasti. Ihan turha miettiä tuollaisia, että kuinka moni huolisi/haluaisi, kun et sinä voi niiden kaikkien kanssa parisuhteessa kuitenkaan samaan aikaan olla. Mutta jos sulla olisi yhtään kokemusta elämästä, tietäisit tämän. Kun ei ole, kannattaako neuvoa asiassa mistä et mitään ymmärrä.

Olen ollut 9 naisen kanssa sängyssä, ja ikää on yli 30. Tämä ei millään tavalla estä minua kertomasta naisille, että lopettakaa se itseänne parempien miesten kanssa paneskeleminen. Ja miksikö kerron sitä naisille? Siksi, että vaikka olisin halunnut pitkän kunnollisen parisuhteen, niin lähestulkoon kaikki suhteeni ovat katkenneet, koska nainen on halunnut parempaa. Ei ole ollut mitään suuria kaunottaria tai viettelijättäriä, mutta nainen on vaan halunnut parempaa, kun av:llä ja cosmossa ja facebookissa niin kehotettiin. Näiden kokemusten takia näen ap:stäkin, että aivan selvästi etsii itseään suositumpia miehiä, ja sitten ihmettelee kun tulee hylätyksi. Naisten pitäisi lopettaa paremman elämän tavoittelu miehen kautta, ja seisoa omilla jaloillaan. Mehän eletään yhdessä maailman tasa-arvoisimmista maista, niin vaikea käsittää miksi naiset pakonomaisesti hakevat statusta ja omaisuutta ja arvostusta miehen avulla, ja sitten vielä ihmettelevät kun näitä käy että mies vain tyhjentää kassit.

Kivat analyysit sulla mutta millä tavalla mies oli minua tasokkaampi/suositumpi kun varallisuutemme, statuksemme jne ovat samat? Ulkonäöltämme menemme samaan kategoriaan, ei sixpackiä mutta normaalipainoisia ja hyvässä kuosissa. Rahaa on normaalisti molemmilla. Koulutus yhtä hyvä. Ei hänellä olisi tarjottavana mulle mitään maailmaani mullistavaa, siis materialistisesti. Mikä tekee hänestä NIIN paljon minua paremman?

Millaisesta statuksesta ja varallisuudesta puhutaan?

Mietihän asiaa näin. Parikymppisenä olin ujo mutta hoikka ja hyväkuntoinen mies. Olinko samalla suosiotasolla kuin luokkamme ujo mutta hoikka sporttityttö? En todellakaan ollut.

Kääntäen jos "pakka on kunnossa", se nostaa miehen tasoa enemmän kuin naisen, koska naiset arvostavat koulutusta/rahaa/statusta enemmän kuin miehet.

Entä jos minä naisena olen asiasta eri mieltä? Jos minun silmissäni raha/koulutus/status ei nosta miehen (seksuaalista) tasoa, niin miten pystyn sitten arvioimaan näitä tasoja ollenkaan? Jos kerran oma asteikkoni perustuu ihan eri asioihin kuin muiden. Silloinhan en oikeastaan pysty arvioimaan, kuka olisi tasoiseni, koska oma näkemykseni on ihan erilainen. 

En esim. allekirjoita sitä, että ylipainoinen ja persoonaltaan tylsä, mutta korkasti koulutettu, varakas ja statusammatissa oleva mies olisi a) seksikäs b) kiinnostava parisuhdekumppani. Kyllä haluaisin sekä seksiin että kumppaniksi mieluummin hyvännäköisen ja ihmisenä kiinnostavan, vaikka köyhän ja matalasti koulutetun.

t. eri

Painotat eri asioita sitten miehessä kuin se nainen, joka painottaa lääkärin ammattia ja isoa keskustassa sijaitsevaa omistusasuntoa, muttei välitä kauheasti vaikka mies ei olisikaan komea.

Kun teidän painotukset lasketaan yhteen ja niistä jaetaan keskiarvo, saadaan aikaan se, että mies jolla on riittävästi jotain tai kaikkia seuraavista ominaisuuksista, on suosittu:

- komea naama ja/tai keho

- varallisuus

- statuksekas ammatti tai harrastus tai muu sosiaalinen asema

- jännittävyys/ eksoottisuus 

Näitä te naiset miehessä tavoittelette, vähän vaihtelevin painotuksin. Millään muulla ei ole väliä miehessä.

t. eri

Kerro, millaisia ominaisuuksia miehet sitten naisessa tavoittelevat? Oliko se ulkonäkö ja nuoruus, joillain lisäksi neitsyys? Vai oliko vielä muitakin valttikortteja?

Mitä noihin miesten ominaisuuksiin tulee, niin kyllähän noissa silti on tulkinnanvaraa vaikka kuinka paljon. Esim. mitä tarkoittaa jännittävyys? Sehän voi tarkoittaa eri ihmisille ihan eri asiaa. Itselleni ehkä lähinnä sitä perhoset vatsassa -tunnetta, kun toisen kanssa on kemiaa ja seksuaalista vetovoimaa.

Samoin statuksekas ammatti/harrastus/muu sosiaalinen asema - tuohan on niin laaja skaala, että se tarkoittaa käytännössä sitä, että melkein millainen tahansa mies voi sopia tähän kategoriaan, riippuen ihan naisen omista arvoista ja arvostuksista. Joten mikä ongelma tässä lopulta on?

Kuinka monen naisen silmissä esimerkiksi toimistoharjoittelija tai siivooja on statusammatti?

 

Ei varmaan monenkaan. Mutta se siivooja tai toimistoharjoittelijahan voi sitten olla kiinnostava muista syistä. Aika harvoin kenenkään AMMATTI herättää romanttisessa tai seksuaalisessa mielessä kiinnostusta, ellei nyt ole joku runoilija tms. Ja kyllähän tuon antamasi (oletan, että olet sama kirjoittaja, joka listasi ne vetovoimatekijät) listan mukaan siivooja tai toimistoharjoittelija voi silti mahtua kiinnostavien miesten kategoriaan, jos hänellä on sitten vaikka kiinnostava harrastus, hyvä ulkonäkö tai hänellä on sosiaalista statusta, esim. on hyvä seuramies, fiksu, kiinnostava tyyppi, tai jonkun alakulttuurin edustaja.

Esim. itselleni on miehen ammatti ihan yhdentekevä. Ei kiinnosta, onko hänellä statusammatti vai ei. Joten jos joku on siivooja tai toimistoharjoittelija, ei se ole este sille, etteikö henkilöä voisi kokea vetovoimaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Mistä sen sitten voi tietää, onko mies suositumpi kuin itse?

Siitä, että nainen on jutussa yleensä se aktiivsempi osapuoli esim yhteydenpidossa ja kun pukille päästään, niin sen jälkeen mies lemppaa.

Nainenhan ei itse tätä edes ihastuksissaan tajua, eikä osaa lukea merkkejä. Naiset ei tänä päivänäkään vielä tunne miehiä, vaan luulevat miehen elävän saman tunne-elämän kautta asioita kuin naiset itsekin.

Tästäkin loistava esimerkki oli aloittajan komentti jokunen viesti takaperin, jossa totesi halunneensa seksuaalisesti häntä (eli sitä miestä). Juuri tässä on yksi kulmakivi, joka erottaa miehet ja naiset. Nainen haluaa ihmistä itseään ja haluaa tuntea seksin yhteydessä tiettyä vetovoimaa toiseen, vaikka ei olisikaan vakavammasta kyse. Mies taas haluaa tussua ja tyhjentää pussit, ja piste. Siksi mies vaikka pettää kumppaniaan omaa naistaan heikompitasoisen naisen kanssa, koska ei mies sitä toista halua ihmisenä, vaan haluaa pukille ja tyydyttää seksuaaliset himonsa.

No AP tässä huutelee välistä, että tämähän menee ihan mahdottomaksi. Koska nyt naisen aloittellisuus ja aktiivisuus on taas huono juttu, koska tarkoittaa sitä että mies ei ole oikeasti kiinnostunut (kuitenkin palsta on täynnä huutoa siitä kuinka naisten pitää tehdä aloitteita). Lisäksi mun tapauksessa mies vei juttua ja teki ne ratkaisevat aloitteet tapaamisen jne suhteen, mutta tämähän on myös huono koska nyt olen antautunut pelimiehelle! 

Siitä olen samaa mieltä - ja ylpeä tästä ominaisuudestani - että haluan ihmistä itseään. En halua koskaan muuttuakaan tämän suhteen. Ongelmana ei edelleenkään ole se ettei jutusta tullut mitään, vaan se minuutissa tapahtunut syväjäädytys. Kaikki se tutustuminen ja ajatustenvaihto ja hellyys ja ystävällisyys oli nappia painamalla poissa. Se tässä kaihersi.

Herätys. Normaalia parisuhdetta toivoessa ei kannattaisi uskoa kaikkia palstan vakinaisettomien vinkkejä. He huutaa kuorossa muun muassa tuota että naisen pitää olla aktiivinen koska heiltä puuttuu sosiaaliset taidot ja varmuus lähestyä naista. Ongelma ratkeaisi jos Siepin Sara laittelisi viestiä. Muiden ja heidänkin kohdalla tilanne kuitenkin on se ettei naisen aktiivisuus syvennä miehen kiinnostusta jos nainen ei kiinnostaa. Seksi kelpaa joillekin lähestymistavasta huolimatta.

Se että mies vei juttua seksin suuntaan tarkoittaa just sitä.

Se että itsekkäistä tai pelkkää seksiä sinulta hakevista miehistä karsiutuisi osa sillä että asettelisit muutaman esteen radalle on totta sekin.

Siis tietenkin tapailua viedään seksin suuntaan?! Miksi ei, ellei ole aseksuaali? Oikeasti sinkuille/jonkinlaista kumppania haluaville annetaan aivan päättömiä neuvoja.

Ei saa antaa, koska ei saa olla helppo. Mutta pitää kuitenkin, koska ei saa pihdata. Kannattaa odottaa mutta mahdollisimman nopeasti harrastaa seksiä. Ei saa kirjoitella liikaa mutta pitää osoittaa kiinnostus. Jos mies vie, se haluaa vain seksiä. Jos nainen tekee aloitteen, mies haluaa vain seksiä. Ei saa ottaa liian tasokasta, olet kuitenkin liian ruma sille. Usko itseesi, itsevarmuus on kaiken aa ja oo. Ota mitä haluat. Anna miehen johtaa. Jne jne. Lista on loputon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Oletko ihan teini, vai mikä tuo "suosittu mies" on? Ainakin olet kovin lapsellinen. Kun se yhden hyvä on toisen katastrofi, asia on paljon monimutkaisempi kuin pelkkä ulkonäkö, asema tms.

Koskaan ei pidä ottaa mitään luuseria, niiden kanssa ei saa edes sitä paria viikkoa kivaa, ja vielä pahempi jos jäävät roikkumaan.

Suosittu mies on mies, jolle on naisten keskuudessa paljon kysyntää.

Suosittu nainen on nainen, jolle on miesten keskuudessa paljon kysyntää.

Ap ei vaikuta suositulta naiselta miesten keskuudessa.

Neitsytpoju, kukaan ei tarvitse paljoa kysyntää, tarvitaan yksi hyvä joka kiinnostuu oikeasti. Ihan turha miettiä tuollaisia, että kuinka moni huolisi/haluaisi, kun et sinä voi niiden kaikkien kanssa parisuhteessa kuitenkaan samaan aikaan olla. Mutta jos sulla olisi yhtään kokemusta elämästä, tietäisit tämän. Kun ei ole, kannattaako neuvoa asiassa mistä et mitään ymmärrä.

Olen ollut 9 naisen kanssa sängyssä, ja ikää on yli 30. Tämä ei millään tavalla estä minua kertomasta naisille, että lopettakaa se itseänne parempien miesten kanssa paneskeleminen. Ja miksikö kerron sitä naisille? Siksi, että vaikka olisin halunnut pitkän kunnollisen parisuhteen, niin lähestulkoon kaikki suhteeni ovat katkenneet, koska nainen on halunnut parempaa. Ei ole ollut mitään suuria kaunottaria tai viettelijättäriä, mutta nainen on vaan halunnut parempaa, kun av:llä ja cosmossa ja facebookissa niin kehotettiin. Näiden kokemusten takia näen ap:stäkin, että aivan selvästi etsii itseään suositumpia miehiä, ja sitten ihmettelee kun tulee hylätyksi. Naisten pitäisi lopettaa paremman elämän tavoittelu miehen kautta, ja seisoa omilla jaloillaan. Mehän eletään yhdessä maailman tasa-arvoisimmista maista, niin vaikea käsittää miksi naiset pakonomaisesti hakevat statusta ja omaisuutta ja arvostusta miehen avulla, ja sitten vielä ihmettelevät kun näitä käy että mies vain tyhjentää kassit.

Kivat analyysit sulla mutta millä tavalla mies oli minua tasokkaampi/suositumpi kun varallisuutemme, statuksemme jne ovat samat? Ulkonäöltämme menemme samaan kategoriaan, ei sixpackiä mutta normaalipainoisia ja hyvässä kuosissa. Rahaa on normaalisti molemmilla. Koulutus yhtä hyvä. Ei hänellä olisi tarjottavana mulle mitään maailmaani mullistavaa, siis materialistisesti. Mikä tekee hänestä NIIN paljon minua paremman?

Millaisesta statuksesta ja varallisuudesta puhutaan?

Mietihän asiaa näin. Parikymppisenä olin ujo mutta hoikka ja hyväkuntoinen mies. Olinko samalla suosiotasolla kuin luokkamme ujo mutta hoikka sporttityttö? En todellakaan ollut.

Kääntäen jos "pakka on kunnossa", se nostaa miehen tasoa enemmän kuin naisen, koska naiset arvostavat koulutusta/rahaa/statusta enemmän kuin miehet.

Entä jos minä naisena olen asiasta eri mieltä? Jos minun silmissäni raha/koulutus/status ei nosta miehen (seksuaalista) tasoa, niin miten pystyn sitten arvioimaan näitä tasoja ollenkaan? Jos kerran oma asteikkoni perustuu ihan eri asioihin kuin muiden. Silloinhan en oikeastaan pysty arvioimaan, kuka olisi tasoiseni, koska oma näkemykseni on ihan erilainen. 

En esim. allekirjoita sitä, että ylipainoinen ja persoonaltaan tylsä, mutta korkasti koulutettu, varakas ja statusammatissa oleva mies olisi a) seksikäs b) kiinnostava parisuhdekumppani. Kyllä haluaisin sekä seksiin että kumppaniksi mieluummin hyvännäköisen ja ihmisenä kiinnostavan, vaikka köyhän ja matalasti koulutetun.

t. eri

Painotat eri asioita sitten miehessä kuin se nainen, joka painottaa lääkärin ammattia ja isoa keskustassa sijaitsevaa omistusasuntoa, muttei välitä kauheasti vaikka mies ei olisikaan komea.

Kun teidän painotukset lasketaan yhteen ja niistä jaetaan keskiarvo, saadaan aikaan se, että mies jolla on riittävästi jotain tai kaikkia seuraavista ominaisuuksista, on suosittu:

- komea naama ja/tai keho

- varallisuus

- statuksekas ammatti tai harrastus tai muu sosiaalinen asema

- jännittävyys/ eksoottisuus 

Näitä te naiset miehessä tavoittelette, vähän vaihtelevin painotuksin. Millään muulla ei ole väliä miehessä.

t. eri

Kerro, millaisia ominaisuuksia miehet sitten naisessa tavoittelevat? Oliko se ulkonäkö ja nuoruus, joillain lisäksi neitsyys? Vai oliko vielä muitakin valttikortteja?

Mitä noihin miesten ominaisuuksiin tulee, niin kyllähän noissa silti on tulkinnanvaraa vaikka kuinka paljon. Esim. mitä tarkoittaa jännittävyys? Sehän voi tarkoittaa eri ihmisille ihan eri asiaa. Itselleni ehkä lähinnä sitä perhoset vatsassa -tunnetta, kun toisen kanssa on kemiaa ja seksuaalista vetovoimaa.

Samoin statuksekas ammatti/harrastus/muu sosiaalinen asema - tuohan on niin laaja skaala, että se tarkoittaa käytännössä sitä, että melkein millainen tahansa mies voi sopia tähän kategoriaan, riippuen ihan naisen omista arvoista ja arvostuksista. Joten mikä ongelma tässä lopulta on?

Vaihtelua on mutta ei niin paljon kun jotkut luulee. Lopulta toivottu kokonaisuus on kokonaisuutena sen verran muiden kanssa päällekkäin menevä että se ettei toivo kaikkia hyviä ominaisuuksia ei riitä jos ei ole itse 10 +, myönnytyksiä voi joutua tekemään enemmän kun itse luulee. Erikoisissa harrastuspiirissäkin on ne tietyt ihmiset joilla on juuri ne ominaisuudet mistä siellä harrastuksessa käyvät tykkää. Sellainenkin tyyppi näyttää helposti siltä ettei tuota insta-Pirjo huoli ja olisi mulle sopiva. Ja samaa miettii 20 muuta siinä ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Oletko ihan teini, vai mikä tuo "suosittu mies" on? Ainakin olet kovin lapsellinen. Kun se yhden hyvä on toisen katastrofi, asia on paljon monimutkaisempi kuin pelkkä ulkonäkö, asema tms.

Koskaan ei pidä ottaa mitään luuseria, niiden kanssa ei saa edes sitä paria viikkoa kivaa, ja vielä pahempi jos jäävät roikkumaan.

Suosittu mies on mies, jolle on naisten keskuudessa paljon kysyntää.

Suosittu nainen on nainen, jolle on miesten keskuudessa paljon kysyntää.

Ap ei vaikuta suositulta naiselta miesten keskuudessa.

Neitsytpoju, kukaan ei tarvitse paljoa kysyntää, tarvitaan yksi hyvä joka kiinnostuu oikeasti. Ihan turha miettiä tuollaisia, että kuinka moni huolisi/haluaisi, kun et sinä voi niiden kaikkien kanssa parisuhteessa kuitenkaan samaan aikaan olla. Mutta jos sulla olisi yhtään kokemusta elämästä, tietäisit tämän. Kun ei ole, kannattaako neuvoa asiassa mistä et mitään ymmärrä.

Olen ollut 9 naisen kanssa sängyssä, ja ikää on yli 30. Tämä ei millään tavalla estä minua kertomasta naisille, että lopettakaa se itseänne parempien miesten kanssa paneskeleminen. Ja miksikö kerron sitä naisille? Siksi, että vaikka olisin halunnut pitkän kunnollisen parisuhteen, niin lähestulkoon kaikki suhteeni ovat katkenneet, koska nainen on halunnut parempaa. Ei ole ollut mitään suuria kaunottaria tai viettelijättäriä, mutta nainen on vaan halunnut parempaa, kun av:llä ja cosmossa ja facebookissa niin kehotettiin. Näiden kokemusten takia näen ap:stäkin, että aivan selvästi etsii itseään suositumpia miehiä, ja sitten ihmettelee kun tulee hylätyksi. Naisten pitäisi lopettaa paremman elämän tavoittelu miehen kautta, ja seisoa omilla jaloillaan. Mehän eletään yhdessä maailman tasa-arvoisimmista maista, niin vaikea käsittää miksi naiset pakonomaisesti hakevat statusta ja omaisuutta ja arvostusta miehen avulla, ja sitten vielä ihmettelevät kun näitä käy että mies vain tyhjentää kassit.

Kivat analyysit sulla mutta millä tavalla mies oli minua tasokkaampi/suositumpi kun varallisuutemme, statuksemme jne ovat samat? Ulkonäöltämme menemme samaan kategoriaan, ei sixpackiä mutta normaalipainoisia ja hyvässä kuosissa. Rahaa on normaalisti molemmilla. Koulutus yhtä hyvä. Ei hänellä olisi tarjottavana mulle mitään maailmaani mullistavaa, siis materialistisesti. Mikä tekee hänestä NIIN paljon minua paremman?

Millaisesta statuksesta ja varallisuudesta puhutaan?

Mietihän asiaa näin. Parikymppisenä olin ujo mutta hoikka ja hyväkuntoinen mies. Olinko samalla suosiotasolla kuin luokkamme ujo mutta hoikka sporttityttö? En todellakaan ollut.

Kääntäen jos "pakka on kunnossa", se nostaa miehen tasoa enemmän kuin naisen, koska naiset arvostavat koulutusta/rahaa/statusta enemmän kuin miehet.

Entä jos minä naisena olen asiasta eri mieltä? Jos minun silmissäni raha/koulutus/status ei nosta miehen (seksuaalista) tasoa, niin miten pystyn sitten arvioimaan näitä tasoja ollenkaan? Jos kerran oma asteikkoni perustuu ihan eri asioihin kuin muiden. Silloinhan en oikeastaan pysty arvioimaan, kuka olisi tasoiseni, koska oma näkemykseni on ihan erilainen. 

En esim. allekirjoita sitä, että ylipainoinen ja persoonaltaan tylsä, mutta korkasti koulutettu, varakas ja statusammatissa oleva mies olisi a) seksikäs b) kiinnostava parisuhdekumppani. Kyllä haluaisin sekä seksiin että kumppaniksi mieluummin hyvännäköisen ja ihmisenä kiinnostavan, vaikka köyhän ja matalasti koulutetun.

t. eri

Kummallinen viesti.

Väität ettet osaa arvioida tasoja, mutta samassa viestissä tunnistit että "muiden" taso-asteikko perustuu asioihin kuten korkea koulutus, varakkuus ja statusammatti.

Oletettavasti tajuat myös että muutkin - ei vain sinä - ovat kiinnostuneita komeista ja persoonaltaan mielenkiintoisista miehistä.

Mirten se tasojen arviointi voi sitten olla vaikeaa, kun tiedät jo mikä nostaa tasoa? Komeus, varallisuus, statusammatti, korkea koulutus ja mielenkiintoinen persoona (itsevarmuus, huumori, sosiaaliset taidot, monipuoliset kiinnostuksen kohteet, jne - naiset antavat yleensä melko samantyppisiä vastauksia).

Tuosta tiedät että komea ja oikeanlaisen persoonan omaava mes on tasokas vaikka sosioekonominen status olisi keskitasoa. Sama mies varakkaana statusversiona olisi vielä tasokkaampi.

On helppo "tunnistaa" se, kun se oli juuri siinä viestissä toitotettu, johon vastasin. Ja lukuisissa viesteissä kuukaudesta toiseen tälläkin palstalla. Tosielämässä näen kyllä koko ajan pariskuntia, joissa ollaan ihan tavisammateissa. Ja tosielämässä olen lukuisia kertoja nähnyt, miten naiset ihastuvat ihan tavallisiin miehiin, joten vaikea sitten sanoa, miten se suhteutuu siihen, että muka vain tietynlaisiin tunnetaan vetoa.

Ei ole mikään yllätys kenellekään, että hyvännäköinen ja persoonaltaan kiinnostava on yleisesti ottaen suositumpi kuin tylsännäköinen ja persoonaltaan tylsähkö. Toki se sitten vaihtelee, mitä se hyvännäköinen tarkoittaa, ja tässäkin kohtaa tullaan siihen, että minun on vaikea arvioida ihmisten tasoja, koska yleensä ne, jotka ovat kuulemma 9-10, ovat minusta aika tylsännäköisiä. Eivät rumia, mutta eivät siis seksuaalisesti vetovoimaisia. Joskus pyysin konkreettisia esimerkkejä eri tasoisista ihmisistä, ja yllätys yllätys en löytänyt yhdeltäkään tasolta niitä, joista itse voisin kiinnostua - eli tasoteoria ei edes ota huomioon kaikenlaisten ihmisten olemassaoloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Mistä sen sitten voi tietää, onko mies suositumpi kuin itse?

Siitä, että nainen on jutussa yleensä se aktiivsempi osapuoli esim yhteydenpidossa ja kun pukille päästään, niin sen jälkeen mies lemppaa.

Nainenhan ei itse tätä edes ihastuksissaan tajua, eikä osaa lukea merkkejä. Naiset ei tänä päivänäkään vielä tunne miehiä, vaan luulevat miehen elävän saman tunne-elämän kautta asioita kuin naiset itsekin.

Tästäkin loistava esimerkki oli aloittajan komentti jokunen viesti takaperin, jossa totesi halunneensa seksuaalisesti häntä (eli sitä miestä). Juuri tässä on yksi kulmakivi, joka erottaa miehet ja naiset. Nainen haluaa ihmistä itseään ja haluaa tuntea seksin yhteydessä tiettyä vetovoimaa toiseen, vaikka ei olisikaan vakavammasta kyse. Mies taas haluaa tussua ja tyhjentää pussit, ja piste. Siksi mies vaikka pettää kumppaniaan omaa naistaan heikompitasoisen naisen kanssa, koska ei mies sitä toista halua ihmisenä, vaan haluaa pukille ja tyydyttää seksuaaliset himonsa.

No AP tässä huutelee välistä, että tämähän menee ihan mahdottomaksi. Koska nyt naisen aloittellisuus ja aktiivisuus on taas huono juttu, koska tarkoittaa sitä että mies ei ole oikeasti kiinnostunut (kuitenkin palsta on täynnä huutoa siitä kuinka naisten pitää tehdä aloitteita). Lisäksi mun tapauksessa mies vei juttua ja teki ne ratkaisevat aloitteet tapaamisen jne suhteen, mutta tämähän on myös huono koska nyt olen antautunut pelimiehelle! 

Siitä olen samaa mieltä - ja ylpeä tästä ominaisuudestani - että haluan ihmistä itseään. En halua koskaan muuttuakaan tämän suhteen. Ongelmana ei edelleenkään ole se ettei jutusta tullut mitään, vaan se minuutissa tapahtunut syväjäädytys. Kaikki se tutustuminen ja ajatustenvaihto ja hellyys ja ystävällisyys oli nappia painamalla poissa. Se tässä kaihersi.

Herätys. Normaalia parisuhdetta toivoessa ei kannattaisi uskoa kaikkia palstan vakinaisettomien vinkkejä. He huutaa kuorossa muun muassa tuota että naisen pitää olla aktiivinen koska heiltä puuttuu sosiaaliset taidot ja varmuus lähestyä naista. Ongelma ratkeaisi jos Siepin Sara laittelisi viestiä. Muiden ja heidänkin kohdalla tilanne kuitenkin on se ettei naisen aktiivisuus syvennä miehen kiinnostusta jos nainen ei kiinnostaa. Seksi kelpaa joillekin lähestymistavasta huolimatta.

Se että mies vei juttua seksin suuntaan tarkoittaa just sitä.

Se että itsekkäistä tai pelkkää seksiä sinulta hakevista miehistä karsiutuisi osa sillä että asettelisit muutaman esteen radalle on totta sekin.

Niin mutta niinhän ihmiset päätyvät yhteen? Että jompikumpi, kai sitten usein mies, vie juttua eteenpäin ja lopulta seksiin? Ja mitä ihmeen esteitä, siis keksiä jotain syitä vaikka on jo tutustuttu ja itse ihastunutkin?

Pelkkä seksi ei ollut ongelma vaan se jälkitilanne.

Jos kerran halusit pelkkää seksiä, niin mitä täällä u l i set. Vai olisiko niin että halusit muutakin?

Mä en ymmärrä yhtään tällaisia ketjuja. Miksei muka ihminen ITSE tunnista itsessään sellaisia piirteitä, jotka edesauttaisivat sopivan kumppanin löytymisessä? Mulla ei ole koskaan ollut ongelmaa löytää kumppania. Olen tapaillut moniakin deittisovellusten myötä, mutta kyllä mä tiesin kenen kanssa haluan olla jatkossa. Ja samoin koki mies. Miksi jotkut ihmiset eivät osaa ajatella näin? En ymmärrä. Onko se jotakin poikkeavuutta aivoissa?

Mutta hei edelleen kiinnostaa kuulla, mitä ovat ne miesten toivovat ominaisuudet naisissa! Tämä jäi nyt kokonaan vastaamatta. Vaikutti siltä, että miehillä on aikapaljon liikkumavaraa, kun oli ulkonäköä, harrastusta, ammattia, koulutusta, varallisuutta, statusta, persoonaakin vielä, joilla voi päteä ja nostaa omaa statustaan. Kuulostaa silleen aika monipuoliselta, että en oikein ymmärrä, mitä tässä valitetaan, että naisilla muka on kapea maku... Mutta hei, kertokaas nyt tasapuolisuuden vuoksi, millaiset ominaisuudet naisissa tekevät heistä suositun ja vetovoimaisen miesten silmissä, noin niinkuin yleisesti ottaen?

Muistelisin aiemmista ketjuista, että oli lähinnä ulkonäkö ja nuoruus...? Oliko muita vielä? Mietin vaan että jos kerran miehet ovat paljon suurpiirteisempiä ja monipuolisempia, niin luulisi sitten jotain löytyvän, kun muutenhan tämä ei täsmää ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Oletko ihan teini, vai mikä tuo "suosittu mies" on? Ainakin olet kovin lapsellinen. Kun se yhden hyvä on toisen katastrofi, asia on paljon monimutkaisempi kuin pelkkä ulkonäkö, asema tms.

Koskaan ei pidä ottaa mitään luuseria, niiden kanssa ei saa edes sitä paria viikkoa kivaa, ja vielä pahempi jos jäävät roikkumaan.

Suosittu mies on mies, jolle on naisten keskuudessa paljon kysyntää.

Suosittu nainen on nainen, jolle on miesten keskuudessa paljon kysyntää.

Ap ei vaikuta suositulta naiselta miesten keskuudessa.

Neitsytpoju, kukaan ei tarvitse paljoa kysyntää, tarvitaan yksi hyvä joka kiinnostuu oikeasti. Ihan turha miettiä tuollaisia, että kuinka moni huolisi/haluaisi, kun et sinä voi niiden kaikkien kanssa parisuhteessa kuitenkaan samaan aikaan olla. Mutta jos sulla olisi yhtään kokemusta elämästä, tietäisit tämän. Kun ei ole, kannattaako neuvoa asiassa mistä et mitään ymmärrä.

Olen ollut 9 naisen kanssa sängyssä, ja ikää on yli 30. Tämä ei millään tavalla estä minua kertomasta naisille, että lopettakaa se itseänne parempien miesten kanssa paneskeleminen. Ja miksikö kerron sitä naisille? Siksi, että vaikka olisin halunnut pitkän kunnollisen parisuhteen, niin lähestulkoon kaikki suhteeni ovat katkenneet, koska nainen on halunnut parempaa. Ei ole ollut mitään suuria kaunottaria tai viettelijättäriä, mutta nainen on vaan halunnut parempaa, kun av:llä ja cosmossa ja facebookissa niin kehotettiin. Näiden kokemusten takia näen ap:stäkin, että aivan selvästi etsii itseään suositumpia miehiä, ja sitten ihmettelee kun tulee hylätyksi. Naisten pitäisi lopettaa paremman elämän tavoittelu miehen kautta, ja seisoa omilla jaloillaan. Mehän eletään yhdessä maailman tasa-arvoisimmista maista, niin vaikea käsittää miksi naiset pakonomaisesti hakevat statusta ja omaisuutta ja arvostusta miehen avulla, ja sitten vielä ihmettelevät kun näitä käy että mies vain tyhjentää kassit.

Kivat analyysit sulla mutta millä tavalla mies oli minua tasokkaampi/suositumpi kun varallisuutemme, statuksemme jne ovat samat? Ulkonäöltämme menemme samaan kategoriaan, ei sixpackiä mutta normaalipainoisia ja hyvässä kuosissa. Rahaa on normaalisti molemmilla. Koulutus yhtä hyvä. Ei hänellä olisi tarjottavana mulle mitään maailmaani mullistavaa, siis materialistisesti. Mikä tekee hänestä NIIN paljon minua paremman?

Millaisesta statuksesta ja varallisuudesta puhutaan?

Mietihän asiaa näin. Parikymppisenä olin ujo mutta hoikka ja hyväkuntoinen mies. Olinko samalla suosiotasolla kuin luokkamme ujo mutta hoikka sporttityttö? En todellakaan ollut.

Kääntäen jos "pakka on kunnossa", se nostaa miehen tasoa enemmän kuin naisen, koska naiset arvostavat koulutusta/rahaa/statusta enemmän kuin miehet.

Entä jos minä naisena olen asiasta eri mieltä? Jos minun silmissäni raha/koulutus/status ei nosta miehen (seksuaalista) tasoa, niin miten pystyn sitten arvioimaan näitä tasoja ollenkaan? Jos kerran oma asteikkoni perustuu ihan eri asioihin kuin muiden. Silloinhan en oikeastaan pysty arvioimaan, kuka olisi tasoiseni, koska oma näkemykseni on ihan erilainen. 

En esim. allekirjoita sitä, että ylipainoinen ja persoonaltaan tylsä, mutta korkasti koulutettu, varakas ja statusammatissa oleva mies olisi a) seksikäs b) kiinnostava parisuhdekumppani. Kyllä haluaisin sekä seksiin että kumppaniksi mieluummin hyvännäköisen ja ihmisenä kiinnostavan, vaikka köyhän ja matalasti koulutetun.

t. eri

Painotat eri asioita sitten miehessä kuin se nainen, joka painottaa lääkärin ammattia ja isoa keskustassa sijaitsevaa omistusasuntoa, muttei välitä kauheasti vaikka mies ei olisikaan komea.

Kun teidän painotukset lasketaan yhteen ja niistä jaetaan keskiarvo, saadaan aikaan se, että mies jolla on riittävästi jotain tai kaikkia seuraavista ominaisuuksista, on suosittu:

- komea naama ja/tai keho

- varallisuus

- statuksekas ammatti tai harrastus tai muu sosiaalinen asema

- jännittävyys/ eksoottisuus 

Näitä te naiset miehessä tavoittelette, vähän vaihtelevin painotuksin. Millään muulla ei ole väliä miehessä.

t. eri

Kerro, millaisia ominaisuuksia miehet sitten naisessa tavoittelevat? Oliko se ulkonäkö ja nuoruus, joillain lisäksi neitsyys? Vai oliko vielä muitakin valttikortteja?

Mitä noihin miesten ominaisuuksiin tulee, niin kyllähän noissa silti on tulkinnanvaraa vaikka kuinka paljon. Esim. mitä tarkoittaa jännittävyys? Sehän voi tarkoittaa eri ihmisille ihan eri asiaa. Itselleni ehkä lähinnä sitä perhoset vatsassa -tunnetta, kun toisen kanssa on kemiaa ja seksuaalista vetovoimaa.

Samoin statuksekas ammatti/harrastus/muu sosiaalinen asema - tuohan on niin laaja skaala, että se tarkoittaa käytännössä sitä, että melkein millainen tahansa mies voi sopia tähän kategoriaan, riippuen ihan naisen omista arvoista ja arvostuksista. Joten mikä ongelma tässä lopulta on?

Kuinka monen naisen silmissä esimerkiksi toimistoharjoittelija tai siivooja on statusammatti?

 

Ei varmaan monenkaan. Mutta se siivooja tai toimistoharjoittelijahan voi sitten olla kiinnostava muista syistä. Aika harvoin kenenkään AMMATTI herättää romanttisessa tai seksuaalisessa mielessä kiinnostusta, ellei nyt ole joku runoilija tms. Ja kyllähän tuon antamasi (oletan, että olet sama kirjoittaja, joka listasi ne vetovoimatekijät) listan mukaan siivooja tai toimistoharjoittelija voi silti mahtua kiinnostavien miesten kategoriaan, jos hänellä on sitten vaikka kiinnostava harrastus, hyvä ulkonäkö tai hänellä on sosiaalista statusta, esim. on hyvä seuramies, fiksu, kiinnostava tyyppi, tai jonkun alakulttuurin edustaja.

Esim. itselleni on miehen ammatti ihan yhdentekevä. Ei kiinnosta, onko hänellä statusammatti vai ei. Joten jos joku on siivooja tai toimistoharjoittelija, ei se ole este sille, etteikö henkilöä voisi kokea vetovoimaisena.

Ja paskat! :D Olen tämän kirjoittanut täällä lukuisia kertoja ja kirjoitan edelleen. Olen mies ja kun tein siivousalan hommia, niin kukaan nainen ei kiinnostunut, vaikka olen muutoin aina ollut isossa kuvassa naisten mieleen. Naiset viihtyy seurassani ja esim kavereiden exät (ihan oikeasti) ovat usein olleet eron jälkeen minun kimpussani, jos vain olen ollut silloin itsekin sinkkuna, koska he ovat tykästyneet minuun ihmisenä jo pidemmältä aikaväliltä. Mutta annas olla, jos yritit siivoojana saada jotain ennalta tuntematonta kiinnostumaan lyhyen tuttavuuden tiimoilta, niin ei koskaan, ei kerrassaan koskaan!

Sitten kun pääsi eri alan hommiin, niin aivan eri tason vienti. Totuus on, että miespuolisesta siivoojasta ajateltiin tyyliin; ihan kiva, mutta liian luuseri noin pidemmällä tähtäimellä mietittynä, jos nyt ollaan valitsemassa kenties tuleville lapsille isää ja pitkän ajan kumppania.

Mies saa ihme impotenttihyypiönä kenkää heti, ellei ole heti antamassa munaa kun nainen haluaa. Mutta merkillisesti toisinpäin pitäisi vaan odotella maailman tappiin asti että nainen on valmis tai on pelkän seksin perässä oleva sikamies.

Zen Cafen ajaton merkkiteos Taxi pitäisi soittaa jokaiselle nuorelle naiselle ennen kuin lähtevät yksillekään treffeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Oletko ihan teini, vai mikä tuo "suosittu mies" on? Ainakin olet kovin lapsellinen. Kun se yhden hyvä on toisen katastrofi, asia on paljon monimutkaisempi kuin pelkkä ulkonäkö, asema tms.

Koskaan ei pidä ottaa mitään luuseria, niiden kanssa ei saa edes sitä paria viikkoa kivaa, ja vielä pahempi jos jäävät roikkumaan.

Suosittu mies on mies, jolle on naisten keskuudessa paljon kysyntää.

Suosittu nainen on nainen, jolle on miesten keskuudessa paljon kysyntää.

Ap ei vaikuta suositulta naiselta miesten keskuudessa.

Neitsytpoju, kukaan ei tarvitse paljoa kysyntää, tarvitaan yksi hyvä joka kiinnostuu oikeasti. Ihan turha miettiä tuollaisia, että kuinka moni huolisi/haluaisi, kun et sinä voi niiden kaikkien kanssa parisuhteessa kuitenkaan samaan aikaan olla. Mutta jos sulla olisi yhtään kokemusta elämästä, tietäisit tämän. Kun ei ole, kannattaako neuvoa asiassa mistä et mitään ymmärrä.

Olen ollut 9 naisen kanssa sängyssä, ja ikää on yli 30. Tämä ei millään tavalla estä minua kertomasta naisille, että lopettakaa se itseänne parempien miesten kanssa paneskeleminen. Ja miksikö kerron sitä naisille? Siksi, että vaikka olisin halunnut pitkän kunnollisen parisuhteen, niin lähestulkoon kaikki suhteeni ovat katkenneet, koska nainen on halunnut parempaa. Ei ole ollut mitään suuria kaunottaria tai viettelijättäriä, mutta nainen on vaan halunnut parempaa, kun av:llä ja cosmossa ja facebookissa niin kehotettiin. Näiden kokemusten takia näen ap:stäkin, että aivan selvästi etsii itseään suositumpia miehiä, ja sitten ihmettelee kun tulee hylätyksi. Naisten pitäisi lopettaa paremman elämän tavoittelu miehen kautta, ja seisoa omilla jaloillaan. Mehän eletään yhdessä maailman tasa-arvoisimmista maista, niin vaikea käsittää miksi naiset pakonomaisesti hakevat statusta ja omaisuutta ja arvostusta miehen avulla, ja sitten vielä ihmettelevät kun näitä käy että mies vain tyhjentää kassit.

Kivat analyysit sulla mutta millä tavalla mies oli minua tasokkaampi/suositumpi kun varallisuutemme, statuksemme jne ovat samat? Ulkonäöltämme menemme samaan kategoriaan, ei sixpackiä mutta normaalipainoisia ja hyvässä kuosissa. Rahaa on normaalisti molemmilla. Koulutus yhtä hyvä. Ei hänellä olisi tarjottavana mulle mitään maailmaani mullistavaa, siis materialistisesti. Mikä tekee hänestä NIIN paljon minua paremman?

Millaisesta statuksesta ja varallisuudesta puhutaan?

Mietihän asiaa näin. Parikymppisenä olin ujo mutta hoikka ja hyväkuntoinen mies. Olinko samalla suosiotasolla kuin luokkamme ujo mutta hoikka sporttityttö? En todellakaan ollut.

Kääntäen jos "pakka on kunnossa", se nostaa miehen tasoa enemmän kuin naisen, koska naiset arvostavat koulutusta/rahaa/statusta enemmän kuin miehet.

Entä jos minä naisena olen asiasta eri mieltä? Jos minun silmissäni raha/koulutus/status ei nosta miehen (seksuaalista) tasoa, niin miten pystyn sitten arvioimaan näitä tasoja ollenkaan? Jos kerran oma asteikkoni perustuu ihan eri asioihin kuin muiden. Silloinhan en oikeastaan pysty arvioimaan, kuka olisi tasoiseni, koska oma näkemykseni on ihan erilainen. 

En esim. allekirjoita sitä, että ylipainoinen ja persoonaltaan tylsä, mutta korkasti koulutettu, varakas ja statusammatissa oleva mies olisi a) seksikäs b) kiinnostava parisuhdekumppani. Kyllä haluaisin sekä seksiin että kumppaniksi mieluummin hyvännäköisen ja ihmisenä kiinnostavan, vaikka köyhän ja matalasti koulutetun.

t. eri

Kummallinen viesti.

Väität ettet osaa arvioida tasoja, mutta samassa viestissä tunnistit että "muiden" taso-asteikko perustuu asioihin kuten korkea koulutus, varakkuus ja statusammatti.

Oletettavasti tajuat myös että muutkin - ei vain sinä - ovat kiinnostuneita komeista ja persoonaltaan mielenkiintoisista miehistä.

Mirten se tasojen arviointi voi sitten olla vaikeaa, kun tiedät jo mikä nostaa tasoa? Komeus, varallisuus, statusammatti, korkea koulutus ja mielenkiintoinen persoona (itsevarmuus, huumori, sosiaaliset taidot, monipuoliset kiinnostuksen kohteet, jne - naiset antavat yleensä melko samantyppisiä vastauksia).

Tuosta tiedät että komea ja oikeanlaisen persoonan omaava mes on tasokas vaikka sosioekonominen status olisi keskitasoa. Sama mies varakkaana statusversiona olisi vielä tasokkaampi.

Mikä olisi sitten se toive tai ihannetila, eli millaiset tekijät sitten saisivat herättää kiinnostusta tai antaa vaikutelmaa ihmisestä mielenkiintoisena tyyppinä, jos kerran nuo mainitut ovat osoitus vääränlaisesta kiinnostumisesta? Ihan vilpittömästi haluaisin kuulla. Tuossa listassahan on TODELLA paljon liikkumavaraa, joten mitä sinne listaan nyt vielä pitäisi lisätä?

En osaa neuvoa sua Ap, mutta tuli mieleen, että onko mies ollut eron jälkeen kenenkään kanssa sängyssä? Muistan ikuisesti sen ahdistuksen kun menin eron jälkeen ekan kerran sänkyyn uuden ihmisen kanssa. Siinä tuli kyl aamulla monenlaisia ajatuksia. Mun kokemus on, että jos sängyssä on kivaa niin se yks kerta ei riitä, että sitä jatketaan yöllä tai aamulla, mutta siihen tuskin on sääntöä. Sit taas kerroit, että olet sosiaalinen niin ihmiset, jotka puhelevat paljon, mutta pelkäävät kysyä ns. Oikeita kysymyksiä eivät ainakaan itselle ole mitään helppoja ihmisiä.

Ja yleisesti mä olen pannut näiden pelimiesten kanssa, niin ihan oikea pelimies on aamullakin yhtä kiva ja hurmaava. Se on se sen luonne ja käytöstavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Oletko ihan teini, vai mikä tuo "suosittu mies" on? Ainakin olet kovin lapsellinen. Kun se yhden hyvä on toisen katastrofi, asia on paljon monimutkaisempi kuin pelkkä ulkonäkö, asema tms.

Koskaan ei pidä ottaa mitään luuseria, niiden kanssa ei saa edes sitä paria viikkoa kivaa, ja vielä pahempi jos jäävät roikkumaan.

Suosittu mies on mies, jolle on naisten keskuudessa paljon kysyntää.

Suosittu nainen on nainen, jolle on miesten keskuudessa paljon kysyntää.

Ap ei vaikuta suositulta naiselta miesten keskuudessa.

Neitsytpoju, kukaan ei tarvitse paljoa kysyntää, tarvitaan yksi hyvä joka kiinnostuu oikeasti. Ihan turha miettiä tuollaisia, että kuinka moni huolisi/haluaisi, kun et sinä voi niiden kaikkien kanssa parisuhteessa kuitenkaan samaan aikaan olla. Mutta jos sulla olisi yhtään kokemusta elämästä, tietäisit tämän. Kun ei ole, kannattaako neuvoa asiassa mistä et mitään ymmärrä.

Olen ollut 9 naisen kanssa sängyssä, ja ikää on yli 30. Tämä ei millään tavalla estä minua kertomasta naisille, että lopettakaa se itseänne parempien miesten kanssa paneskeleminen. Ja miksikö kerron sitä naisille? Siksi, että vaikka olisin halunnut pitkän kunnollisen parisuhteen, niin lähestulkoon kaikki suhteeni ovat katkenneet, koska nainen on halunnut parempaa. Ei ole ollut mitään suuria kaunottaria tai viettelijättäriä, mutta nainen on vaan halunnut parempaa, kun av:llä ja cosmossa ja facebookissa niin kehotettiin. Näiden kokemusten takia näen ap:stäkin, että aivan selvästi etsii itseään suositumpia miehiä, ja sitten ihmettelee kun tulee hylätyksi. Naisten pitäisi lopettaa paremman elämän tavoittelu miehen kautta, ja seisoa omilla jaloillaan. Mehän eletään yhdessä maailman tasa-arvoisimmista maista, niin vaikea käsittää miksi naiset pakonomaisesti hakevat statusta ja omaisuutta ja arvostusta miehen avulla, ja sitten vielä ihmettelevät kun näitä käy että mies vain tyhjentää kassit.

Kivat analyysit sulla mutta millä tavalla mies oli minua tasokkaampi/suositumpi kun varallisuutemme, statuksemme jne ovat samat? Ulkonäöltämme menemme samaan kategoriaan, ei sixpackiä mutta normaalipainoisia ja hyvässä kuosissa. Rahaa on normaalisti molemmilla. Koulutus yhtä hyvä. Ei hänellä olisi tarjottavana mulle mitään maailmaani mullistavaa, siis materialistisesti. Mikä tekee hänestä NIIN paljon minua paremman?

Millaisesta statuksesta ja varallisuudesta puhutaan?

Mietihän asiaa näin. Parikymppisenä olin ujo mutta hoikka ja hyväkuntoinen mies. Olinko samalla suosiotasolla kuin luokkamme ujo mutta hoikka sporttityttö? En todellakaan ollut.

Kääntäen jos "pakka on kunnossa", se nostaa miehen tasoa enemmän kuin naisen, koska naiset arvostavat koulutusta/rahaa/statusta enemmän kuin miehet.

Entä jos minä naisena olen asiasta eri mieltä? Jos minun silmissäni raha/koulutus/status ei nosta miehen (seksuaalista) tasoa, niin miten pystyn sitten arvioimaan näitä tasoja ollenkaan? Jos kerran oma asteikkoni perustuu ihan eri asioihin kuin muiden. Silloinhan en oikeastaan pysty arvioimaan, kuka olisi tasoiseni, koska oma näkemykseni on ihan erilainen. 

En esim. allekirjoita sitä, että ylipainoinen ja persoonaltaan tylsä, mutta korkasti koulutettu, varakas ja statusammatissa oleva mies olisi a) seksikäs b) kiinnostava parisuhdekumppani. Kyllä haluaisin sekä seksiin että kumppaniksi mieluummin hyvännäköisen ja ihmisenä kiinnostavan, vaikka köyhän ja matalasti koulutetun.

t. eri

Painotat eri asioita sitten miehessä kuin se nainen, joka painottaa lääkärin ammattia ja isoa keskustassa sijaitsevaa omistusasuntoa, muttei välitä kauheasti vaikka mies ei olisikaan komea.

Kun teidän painotukset lasketaan yhteen ja niistä jaetaan keskiarvo, saadaan aikaan se, että mies jolla on riittävästi jotain tai kaikkia seuraavista ominaisuuksista, on suosittu:

- komea naama ja/tai keho

- varallisuus

- statuksekas ammatti tai harrastus tai muu sosiaalinen asema

- jännittävyys/ eksoottisuus 

Näitä te naiset miehessä tavoittelette, vähän vaihtelevin painotuksin. Millään muulla ei ole väliä miehessä.

t. eri

Kerro, millaisia ominaisuuksia miehet sitten naisessa tavoittelevat? Oliko se ulkonäkö ja nuoruus, joillain lisäksi neitsyys? Vai oliko vielä muitakin valttikortteja?

Mitä noihin miesten ominaisuuksiin tulee, niin kyllähän noissa silti on tulkinnanvaraa vaikka kuinka paljon. Esim. mitä tarkoittaa jännittävyys? Sehän voi tarkoittaa eri ihmisille ihan eri asiaa. Itselleni ehkä lähinnä sitä perhoset vatsassa -tunnetta, kun toisen kanssa on kemiaa ja seksuaalista vetovoimaa.

Samoin statuksekas ammatti/harrastus/muu sosiaalinen asema - tuohan on niin laaja skaala, että se tarkoittaa käytännössä sitä, että melkein millainen tahansa mies voi sopia tähän kategoriaan, riippuen ihan naisen omista arvoista ja arvostuksista. Joten mikä ongelma tässä lopulta on?

Kuinka monen naisen silmissä esimerkiksi toimistoharjoittelija tai siivooja on statusammatti?

 

Ei varmaan monenkaan. Mutta se siivooja tai toimistoharjoittelijahan voi sitten olla kiinnostava muista syistä. Aika harvoin kenenkään AMMATTI herättää romanttisessa tai seksuaalisessa mielessä kiinnostusta, ellei nyt ole joku runoilija tms. Ja kyllähän tuon antamasi (oletan, että olet sama kirjoittaja, joka listasi ne vetovoimatekijät) listan mukaan siivooja tai toimistoharjoittelija voi silti mahtua kiinnostavien miesten kategoriaan, jos hänellä on sitten vaikka kiinnostava harrastus, hyvä ulkonäkö tai hänellä on sosiaalista statusta, esim. on hyvä seuramies, fiksu, kiinnostava tyyppi, tai jonkun alakulttuurin edustaja.

Esim. itselleni on miehen ammatti ihan yhdentekevä. Ei kiinnosta, onko hänellä statusammatti vai ei. Joten jos joku on siivooja tai toimistoharjoittelija, ei se ole este sille, etteikö henkilöä voisi kokea vetovoimaisena.

Ja paskat! :D Olen tämän kirjoittanut täällä lukuisia kertoja ja kirjoitan edelleen. Olen mies ja kun tein siivousalan hommia, niin kukaan nainen ei kiinnostunut, vaikka olen muutoin aina ollut isossa kuvassa naisten mieleen. Naiset viihtyy seurassani ja esim kavereiden exät (ihan oikeasti) ovat usein olleet eron jälkeen minun kimpussani, jos vain olen ollut silloin itsekin sinkkuna, koska he ovat tykästyneet minuun ihmisenä jo pidemmältä aikaväliltä. Mutta annas olla, jos yritit siivoojana saada jotain ennalta tuntematonta kiinnostumaan lyhyen tuttavuuden tiimoilta, niin ei koskaan, ei kerrassaan koskaan!

Sitten kun pääsi eri alan hommiin, niin aivan eri tason vienti. Totuus on, että miespuolisesta siivoojasta ajateltiin tyyliin; ihan kiva, mutta liian luuseri noin pidemmällä tähtäimellä mietittynä, jos nyt ollaan valitsemassa kenties tuleville lapsille isää ja pitkän ajan kumppania.

En kiellä tämänkään ilmiön olemassaoloa, koska kyllähän ihmisiä monenlaisia on. On tuosta kokemuksesta silti pitkä matka siihen, että "vain statusammatissa oleva mies voi olla naisten mielestä kiinnostava". Miespuolisilla siivoojillakin silti suhteita löytyy, joten tuskin sekään ihan mahdotonta on.

Itse muuten tunnen yhden miehen, joka on ammatiltaan puhelinmyyjä, ja hän on erittäin suosittu naisten keskuudessa, vaikka on monia niitä asioita, joita palstoilla on väitetty suoranaiseksi esteeksi saada naisia: matalasti koulutettu, köyhä, ei.statusammatissa ja vielä lyhytkin. Hänen kohdallaan sitten ratkaisevat muut asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Mistä sen sitten voi tietää, onko mies suositumpi kuin itse?

Siitä, että nainen on jutussa yleensä se aktiivsempi osapuoli esim yhteydenpidossa ja kun pukille päästään, niin sen jälkeen mies lemppaa.

Nainenhan ei itse tätä edes ihastuksissaan tajua, eikä osaa lukea merkkejä. Naiset ei tänä päivänäkään vielä tunne miehiä, vaan luulevat miehen elävän saman tunne-elämän kautta asioita kuin naiset itsekin.

Tästäkin loistava esimerkki oli aloittajan komentti jokunen viesti takaperin, jossa totesi halunneensa seksuaalisesti häntä (eli sitä miestä). Juuri tässä on yksi kulmakivi, joka erottaa miehet ja naiset. Nainen haluaa ihmistä itseään ja haluaa tuntea seksin yhteydessä tiettyä vetovoimaa toiseen, vaikka ei olisikaan vakavammasta kyse. Mies taas haluaa tussua ja tyhjentää pussit, ja piste. Siksi mies vaikka pettää kumppaniaan omaa naistaan heikompitasoisen naisen kanssa, koska ei mies sitä toista halua ihmisenä, vaan haluaa pukille ja tyydyttää seksuaaliset himonsa.

No AP tässä huutelee välistä, että tämähän menee ihan mahdottomaksi. Koska nyt naisen aloittellisuus ja aktiivisuus on taas huono juttu, koska tarkoittaa sitä että mies ei ole oikeasti kiinnostunut (kuitenkin palsta on täynnä huutoa siitä kuinka naisten pitää tehdä aloitteita). Lisäksi mun tapauksessa mies vei juttua ja teki ne ratkaisevat aloitteet tapaamisen jne suhteen, mutta tämähän on myös huono koska nyt olen antautunut pelimiehelle! 

Siitä olen samaa mieltä - ja ylpeä tästä ominaisuudestani - että haluan ihmistä itseään. En halua koskaan muuttuakaan tämän suhteen. Ongelmana ei edelleenkään ole se ettei jutusta tullut mitään, vaan se minuutissa tapahtunut syväjäädytys. Kaikki se tutustuminen ja ajatustenvaihto ja hellyys ja ystävällisyys oli nappia painamalla poissa. Se tässä kaihersi.

Herätys. Normaalia parisuhdetta toivoessa ei kannattaisi uskoa kaikkia palstan vakinaisettomien vinkkejä. He huutaa kuorossa muun muassa tuota että naisen pitää olla aktiivinen koska heiltä puuttuu sosiaaliset taidot ja varmuus lähestyä naista. Ongelma ratkeaisi jos Siepin Sara laittelisi viestiä. Muiden ja heidänkin kohdalla tilanne kuitenkin on se ettei naisen aktiivisuus syvennä miehen kiinnostusta jos nainen ei kiinnostaa. Seksi kelpaa joillekin lähestymistavasta huolimatta.

Se että mies vei juttua seksin suuntaan tarkoittaa just sitä.

Se että itsekkäistä tai pelkkää seksiä sinulta hakevista miehistä karsiutuisi osa sillä että asettelisit muutaman esteen radalle on totta sekin.

Niin mutta niinhän ihmiset päätyvät yhteen? Että jompikumpi, kai sitten usein mies, vie juttua eteenpäin ja lopulta seksiin? Ja mitä ihmeen esteitä, siis keksiä jotain syitä vaikka on jo tutustuttu ja itse ihastunutkin?

Pelkkä seksi ei ollut ongelma vaan se jälkitilanne.

Jos kerran halusit pelkkää seksiä, niin mitä täällä u l i set. Vai olisiko niin että halusit muutakin?

Lue keskustelu johon vastaat.

Kysymys on seksin jälkeisestä totaalijäädyttämisestä. Eli sillä sekunnilla kun on tultu, aletaan ignoorata toista vaikka hän on vielä siinä vieressä. Halusin kuulla kokemuksia tästä (ja pohdiskella mahdollisia syitä, vaikkemme voikaan tietää ko. miehen ajatulsia) ja moni on niitä täällä esittänyt. Kiitos heille siitä.

Selvenikö nyt viimein vai montako kertaa tämä sama pitää kirjoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Oletko ihan teini, vai mikä tuo "suosittu mies" on? Ainakin olet kovin lapsellinen. Kun se yhden hyvä on toisen katastrofi, asia on paljon monimutkaisempi kuin pelkkä ulkonäkö, asema tms.

Koskaan ei pidä ottaa mitään luuseria, niiden kanssa ei saa edes sitä paria viikkoa kivaa, ja vielä pahempi jos jäävät roikkumaan.

Suosittu mies on mies, jolle on naisten keskuudessa paljon kysyntää.

Suosittu nainen on nainen, jolle on miesten keskuudessa paljon kysyntää.

Ap ei vaikuta suositulta naiselta miesten keskuudessa.

Neitsytpoju, kukaan ei tarvitse paljoa kysyntää, tarvitaan yksi hyvä joka kiinnostuu oikeasti. Ihan turha miettiä tuollaisia, että kuinka moni huolisi/haluaisi, kun et sinä voi niiden kaikkien kanssa parisuhteessa kuitenkaan samaan aikaan olla. Mutta jos sulla olisi yhtään kokemusta elämästä, tietäisit tämän. Kun ei ole, kannattaako neuvoa asiassa mistä et mitään ymmärrä.

Olen ollut 9 naisen kanssa sängyssä, ja ikää on yli 30. Tämä ei millään tavalla estä minua kertomasta naisille, että lopettakaa se itseänne parempien miesten kanssa paneskeleminen. Ja miksikö kerron sitä naisille? Siksi, että vaikka olisin halunnut pitkän kunnollisen parisuhteen, niin lähestulkoon kaikki suhteeni ovat katkenneet, koska nainen on halunnut parempaa. Ei ole ollut mitään suuria kaunottaria tai viettelijättäriä, mutta nainen on vaan halunnut parempaa, kun av:llä ja cosmossa ja facebookissa niin kehotettiin. Näiden kokemusten takia näen ap:stäkin, että aivan selvästi etsii itseään suositumpia miehiä, ja sitten ihmettelee kun tulee hylätyksi. Naisten pitäisi lopettaa paremman elämän tavoittelu miehen kautta, ja seisoa omilla jaloillaan. Mehän eletään yhdessä maailman tasa-arvoisimmista maista, niin vaikea käsittää miksi naiset pakonomaisesti hakevat statusta ja omaisuutta ja arvostusta miehen avulla, ja sitten vielä ihmettelevät kun näitä käy että mies vain tyhjentää kassit.

Kivat analyysit sulla mutta millä tavalla mies oli minua tasokkaampi/suositumpi kun varallisuutemme, statuksemme jne ovat samat? Ulkonäöltämme menemme samaan kategoriaan, ei sixpackiä mutta normaalipainoisia ja hyvässä kuosissa. Rahaa on normaalisti molemmilla. Koulutus yhtä hyvä. Ei hänellä olisi tarjottavana mulle mitään maailmaani mullistavaa, siis materialistisesti. Mikä tekee hänestä NIIN paljon minua paremman?

Millaisesta statuksesta ja varallisuudesta puhutaan?

Mietihän asiaa näin. Parikymppisenä olin ujo mutta hoikka ja hyväkuntoinen mies. Olinko samalla suosiotasolla kuin luokkamme ujo mutta hoikka sporttityttö? En todellakaan ollut.

Kääntäen jos "pakka on kunnossa", se nostaa miehen tasoa enemmän kuin naisen, koska naiset arvostavat koulutusta/rahaa/statusta enemmän kuin miehet.

Entä jos minä naisena olen asiasta eri mieltä? Jos minun silmissäni raha/koulutus/status ei nosta miehen (seksuaalista) tasoa, niin miten pystyn sitten arvioimaan näitä tasoja ollenkaan? Jos kerran oma asteikkoni perustuu ihan eri asioihin kuin muiden. Silloinhan en oikeastaan pysty arvioimaan, kuka olisi tasoiseni, koska oma näkemykseni on ihan erilainen. 

En esim. allekirjoita sitä, että ylipainoinen ja persoonaltaan tylsä, mutta korkasti koulutettu, varakas ja statusammatissa oleva mies olisi a) seksikäs b) kiinnostava parisuhdekumppani. Kyllä haluaisin sekä seksiin että kumppaniksi mieluummin hyvännäköisen ja ihmisenä kiinnostavan, vaikka köyhän ja matalasti koulutetun.

t. eri

Kummallinen viesti.

Väität ettet osaa arvioida tasoja, mutta samassa viestissä tunnistit että "muiden" taso-asteikko perustuu asioihin kuten korkea koulutus, varakkuus ja statusammatti.

Oletettavasti tajuat myös että muutkin - ei vain sinä - ovat kiinnostuneita komeista ja persoonaltaan mielenkiintoisista miehistä.

Mirten se tasojen arviointi voi sitten olla vaikeaa, kun tiedät jo mikä nostaa tasoa? Komeus, varallisuus, statusammatti, korkea koulutus ja mielenkiintoinen persoona (itsevarmuus, huumori, sosiaaliset taidot, monipuoliset kiinnostuksen kohteet, jne - naiset antavat yleensä melko samantyppisiä vastauksia).

Tuosta tiedät että komea ja oikeanlaisen persoonan omaava mes on tasokas vaikka sosioekonominen status olisi keskitasoa. Sama mies varakkaana statusversiona olisi vielä tasokkaampi.

Mikä olisi sitten se toive tai ihannetila, eli millaiset tekijät sitten saisivat herättää kiinnostusta tai antaa vaikutelmaa ihmisestä mielenkiintoisena tyyppinä, jos kerran nuo mainitut ovat osoitus vääränlaisesta kiinnostumisesta? Ihan vilpittömästi haluaisin kuulla. Tuossa listassahan on TODELLA paljon liikkumavaraa, joten mitä sinne listaan nyt vielä pitäisi lisätä?

"Liikkumavaraa".

Onhan siinä joo.

LMS = looks, money, status. Jälkimmäinen on yhtä kuin sosioekonominen status, sis. sosiaalisen statuksen.

Liikkumavara on tasan siinä.

 

Vierailija kirjoitti:

Mutta hei edelleen kiinnostaa kuulla, mitä ovat ne miesten toivovat ominaisuudet naisissa! Tämä jäi nyt kokonaan vastaamatta. Vaikutti siltä, että miehillä on aikapaljon liikkumavaraa, kun oli ulkonäköä, harrastusta, ammattia, koulutusta, varallisuutta, statusta, persoonaakin vielä, joilla voi päteä ja nostaa omaa statustaan. Kuulostaa silleen aika monipuoliselta, että en oikein ymmärrä, mitä tässä valitetaan, että naisilla muka on kapea maku... Mutta hei, kertokaas nyt tasapuolisuuden vuoksi, millaiset ominaisuudet naisissa tekevät heistä suositun ja vetovoimaisen miesten silmissä, noin niinkuin yleisesti ottaen?

Muistelisin aiemmista ketjuista, että oli lähinnä ulkonäkö ja nuoruus...? Oliko muita vielä? Mietin vaan että jos kerran miehet ovat paljon suurpiirteisempiä ja monipuolisempia, niin luulisi sitten jotain löytyvän, kun muutenhan tämä ei täsmää ollenkaan?

Ne haluaa sellasen kun niille sopii. Useimmille sopii suunnilleen tässä järjestyksessä: nuori, kaunis, hyväkroppainen, (niille jotka tarvitsee statusta sellainen joka herättää jostain syystä muissa kateutta), miehen jutuista ihailevasti kiinnostunut mutta ei kilpailuhenkinen tai miestä parempi tai fiksumpi, helpomman elämän ja halujen mahdollistaja, sellainen joka antaa vaikutelman että haluavat just tuon miehen (mutta vain jos he itse haluavat tuon naisen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkunlainen kokonaiskuva noista tilanteista on muodostunut ketjun alkua lukiessa. En halua loukata tällä kommentilla tai sanoa että herkkyys tms on huono asia, mutta se saattaa kuitenkin vaikuttaa tilanteeseen. Sinusta saa tosi herkän ja sellaisen kuvan että puhut aika pidäkkeittä omasta kokemattomuudesta ja muusta partnerille, hieman rajattomasti. Ja kuten jollekin muullekin, tuli mieleen omasta lähipiiristä ihan kivasti nuorena pärjänneet mutta lievästi neuroepätyypilliset kaverit. Tai sellaiset joille ei ole muodostunut lapsuuden perheessä terveitä rajoja ja käsitystä itsestä.

Sain käsityksen että se että partneri kuuntelee sujuvasti syväluotaavaa analyysia epävarmuudestasi on sinusta tavallista ja tärkeää. Oman kokemuksen mukaan kuitenkin sellaiset ihmiset jotka ovat aidosti kiinnostuneita tuollaisesta, saati uusien tuttavuuksien kanssa, on harvassa ja usein neuroepätyypillisiä, usein naisia, harvemmin itsevarmoja ihmisiä joiden kanssa syntyy kemiaa ja asiat etenee mutkattomasti.

Niitä jotka kuuntelevat sujuvastikin pakon edessä jos tarvitsevat sinulta jotain, vaikka et olisi ihmisenä heistä kiinnostavakaan, todella on.

Mulle piirtyi mieleen kuva tilanteesta että mies kiinnostuu sinusta ensin hyvän kroppaasi tms viettejä herättävän syyn takia, herkkyytesi ei näy päällepäin, kavereitakin on, ei mitään silmiinpistävää.

Mies saattaa aluksi olla uteliaskin herkkyyttäsi kohtaan, mutta ehkä jo tiedostaa hiljalleen että ei tämä ole ihan normaalia, alkaa hahmottua että tuo avoin erityislaatuisuus on hänelle hieman kiusallista ja tuntuu pikkasen oudolta. Ehkä jopa vastenmieliseltä jos on sisimmässä ennakkoluuloinen, tottunut elämään tietynlaisessa näennäisesti suvaitsevassa sosiaalisessa piirissä mutta kuitenkin nin että erilaisuudelle ei ole joutunut altistumaan liikaa. Epäilys ja pieni halveksunta outoa avoimuutta kohtaan kasvaa, mutta sinulla on kuitenkin kiva kroppa jota tekee mieli kokeilla. Ja koska et ilmeisesti ole kovin high mainteance ja mahdollisesti omat rajasi eivät ole sinulle itsellesikään selkeät, niin tilaisuus tekee varkaan.

Lopulta kuitenkin se että kokee ottaneensa jotain omasta mielestä hieman oudolta ja lapsenomaiselta naiselta joka on kertonut omasta kokemattomuudesta ja epävarmuudesta suodattamatta herättää välittömän katumuksen, syyllisyyden ja häpeän. Kun seksi on saatu, jäljelle ei jää mitään. ”En voisi viedä häpeän laukaisevaa naista ikinä äidille näytille, toivottavasti kukaan ei saa tietää tästä.” Joillekin häpeän voi herättää jo ikäsi, sosiaalinen taustasi, outo harrastus, outo käytös, lapsellisuus tai mikä vain.

Jos mikään kohta tuntui siltä että voisi sopia tilanteeseesi, niin keskity vahvistamaan itseäsi ja omaa itsevarmuuttasi. Pidä itsestäsi enemmän asioita itselläsi ja piirrä rajat itsesi ympärille, älä avaa tunteita heti ulos kun sopiva kohde löytyy. Pidä tunteita ja omia asioitasi hetki ensin itselläsi ja katsele niitä rauhassa.

Ennen kuin rajat on vahvat ja olet oppinut toimimaan niiden puitteissa niin opettele pari high mainteance tapaa joilla saat estettyä sen, että tilaisuus tekee varkaan kun et osaa arvioida miesten kiinnostusta realistisesti.

Vaivan näkeminen tavatakseen sinut onnistuu niiltä jotka ovat kiinnostuneita sinusta ihmisenä niin kauan kunnes kiinnostus lopahtaa. Kun kiinnostus lopahtaa, kynnys lähteä työläille (aika, raha vaivannäkö, epämukavuusalue) treffeille kasvaa ja huomaat käytöksen muuttuvan. Tai ehkä edes ekoja treffejä ei tule jos et herätä erityistä kiinnostusta tai haussa on helppoja kohtaamisia. Se että jaksaa käydä vaivattomilla treffeillä joilla huolehdit että et ole vaivaksi ei usein ole kynnyskysymys.

Samaa mieltä. Joku samantyyppinen mies olisi ehkä sopiva. Älä ole sinisilmäinen ettet tule hyväksikäytetyksi ja älä puhu kaikkea mahdollista heti.

Niin, onhan se nyt jo sanottu paljon aiemmin ketjussa, että näin käy, kun ottaa itseään suositumman miehen. Miksi on naisille niin vaikeaa hyväksyä, että kyse tällaisissa caseissa kun mies kummallisesti jättää naisen seksin jälkeen tai esim. parin kuukauden seksisuhteen jälkeen, on siitä, että mies oli tavalla tai toisella niin paljon suositumpi kuin nainen, että nainen ei kelvannut?

Miksi naiset hakkaavat päätä seinään kerta toisensa jälkeen?

Oletko ihan teini, vai mikä tuo "suosittu mies" on? Ainakin olet kovin lapsellinen. Kun se yhden hyvä on toisen katastrofi, asia on paljon monimutkaisempi kuin pelkkä ulkonäkö, asema tms.

Koskaan ei pidä ottaa mitään luuseria, niiden kanssa ei saa edes sitä paria viikkoa kivaa, ja vielä pahempi jos jäävät roikkumaan.

Suosittu mies on mies, jolle on naisten keskuudessa paljon kysyntää.

Suosittu nainen on nainen, jolle on miesten keskuudessa paljon kysyntää.

Ap ei vaikuta suositulta naiselta miesten keskuudessa.

Neitsytpoju, kukaan ei tarvitse paljoa kysyntää, tarvitaan yksi hyvä joka kiinnostuu oikeasti. Ihan turha miettiä tuollaisia, että kuinka moni huolisi/haluaisi, kun et sinä voi niiden kaikkien kanssa parisuhteessa kuitenkaan samaan aikaan olla. Mutta jos sulla olisi yhtään kokemusta elämästä, tietäisit tämän. Kun ei ole, kannattaako neuvoa asiassa mistä et mitään ymmärrä.

Olen ollut 9 naisen kanssa sängyssä, ja ikää on yli 30. Tämä ei millään tavalla estä minua kertomasta naisille, että lopettakaa se itseänne parempien miesten kanssa paneskeleminen. Ja miksikö kerron sitä naisille? Siksi, että vaikka olisin halunnut pitkän kunnollisen parisuhteen, niin lähestulkoon kaikki suhteeni ovat katkenneet, koska nainen on halunnut parempaa. Ei ole ollut mitään suuria kaunottaria tai viettelijättäriä, mutta nainen on vaan halunnut parempaa, kun av:llä ja cosmossa ja facebookissa niin kehotettiin. Näiden kokemusten takia näen ap:stäkin, että aivan selvästi etsii itseään suositumpia miehiä, ja sitten ihmettelee kun tulee hylätyksi. Naisten pitäisi lopettaa paremman elämän tavoittelu miehen kautta, ja seisoa omilla jaloillaan. Mehän eletään yhdessä maailman tasa-arvoisimmista maista, niin vaikea käsittää miksi naiset pakonomaisesti hakevat statusta ja omaisuutta ja arvostusta miehen avulla, ja sitten vielä ihmettelevät kun näitä käy että mies vain tyhjentää kassit.

Kivat analyysit sulla mutta millä tavalla mies oli minua tasokkaampi/suositumpi kun varallisuutemme, statuksemme jne ovat samat? Ulkonäöltämme menemme samaan kategoriaan, ei sixpackiä mutta normaalipainoisia ja hyvässä kuosissa. Rahaa on normaalisti molemmilla. Koulutus yhtä hyvä. Ei hänellä olisi tarjottavana mulle mitään maailmaani mullistavaa, siis materialistisesti. Mikä tekee hänestä NIIN paljon minua paremman?

Millaisesta statuksesta ja varallisuudesta puhutaan?

Mietihän asiaa näin. Parikymppisenä olin ujo mutta hoikka ja hyväkuntoinen mies. Olinko samalla suosiotasolla kuin luokkamme ujo mutta hoikka sporttityttö? En todellakaan ollut.

Kääntäen jos "pakka on kunnossa", se nostaa miehen tasoa enemmän kuin naisen, koska naiset arvostavat koulutusta/rahaa/statusta enemmän kuin miehet.

Entä jos minä naisena olen asiasta eri mieltä? Jos minun silmissäni raha/koulutus/status ei nosta miehen (seksuaalista) tasoa, niin miten pystyn sitten arvioimaan näitä tasoja ollenkaan? Jos kerran oma asteikkoni perustuu ihan eri asioihin kuin muiden. Silloinhan en oikeastaan pysty arvioimaan, kuka olisi tasoiseni, koska oma näkemykseni on ihan erilainen. 

En esim. allekirjoita sitä, että ylipainoinen ja persoonaltaan tylsä, mutta korkasti koulutettu, varakas ja statusammatissa oleva mies olisi a) seksikäs b) kiinnostava parisuhdekumppani. Kyllä haluaisin sekä seksiin että kumppaniksi mieluummin hyvännäköisen ja ihmisenä kiinnostavan, vaikka köyhän ja matalasti koulutetun.

t. eri

Painotat eri asioita sitten miehessä kuin se nainen, joka painottaa lääkärin ammattia ja isoa keskustassa sijaitsevaa omistusasuntoa, muttei välitä kauheasti vaikka mies ei olisikaan komea.

Kun teidän painotukset lasketaan yhteen ja niistä jaetaan keskiarvo, saadaan aikaan se, että mies jolla on riittävästi jotain tai kaikkia seuraavista ominaisuuksista, on suosittu:

- komea naama ja/tai keho

- varallisuus

- statuksekas ammatti tai harrastus tai muu sosiaalinen asema

- jännittävyys/ eksoottisuus 

Näitä te naiset miehessä tavoittelette, vähän vaihtelevin painotuksin. Millään muulla ei ole väliä miehessä.

t. eri

Kerro, millaisia ominaisuuksia miehet sitten naisessa tavoittelevat? Oliko se ulkonäkö ja nuoruus, joillain lisäksi neitsyys? Vai oliko vielä muitakin valttikortteja?

Mitä noihin miesten ominaisuuksiin tulee, niin kyllähän noissa silti on tulkinnanvaraa vaikka kuinka paljon. Esim. mitä tarkoittaa jännittävyys? Sehän voi tarkoittaa eri ihmisille ihan eri asiaa. Itselleni ehkä lähinnä sitä perhoset vatsassa -tunnetta, kun toisen kanssa on kemiaa ja seksuaalista vetovoimaa.

Samoin statuksekas ammatti/harrastus/muu sosiaalinen asema - tuohan on niin laaja skaala, että se tarkoittaa käytännössä sitä, että melkein millainen tahansa mies voi sopia tähän kategoriaan, riippuen ihan naisen omista arvoista ja arvostuksista. Joten mikä ongelma tässä lopulta on?

Kuinka monen naisen silmissä esimerkiksi toimistoharjoittelija tai siivooja on statusammatti?

 

Ei varmaan monenkaan. Mutta se siivooja tai toimistoharjoittelijahan voi sitten olla kiinnostava muista syistä. Aika harvoin kenenkään AMMATTI herättää romanttisessa tai seksuaalisessa mielessä kiinnostusta, ellei nyt ole joku runoilija tms. Ja kyllähän tuon antamasi (oletan, että olet sama kirjoittaja, joka listasi ne vetovoimatekijät) listan mukaan siivooja tai toimistoharjoittelija voi silti mahtua kiinnostavien miesten kategoriaan, jos hänellä on sitten vaikka kiinnostava harrastus, hyvä ulkonäkö tai hänellä on sosiaalista statusta, esim. on hyvä seuramies, fiksu, kiinnostava tyyppi, tai jonkun alakulttuurin edustaja.

Esim. itselleni on miehen ammatti ihan yhdentekevä. Ei kiinnosta, onko hänellä statusammatti vai ei. Joten jos joku on siivooja tai toimistoharjoittelija, ei se ole este sille, etteikö henkilöä voisi kokea vetovoimaisena.

Ja paskat! :D Olen tämän kirjoittanut täällä lukuisia kertoja ja kirjoitan edelleen. Olen mies ja kun tein siivousalan hommia, niin kukaan nainen ei kiinnostunut, vaikka olen muutoin aina ollut isossa kuvassa naisten mieleen. Naiset viihtyy seurassani ja esim kavereiden exät (ihan oikeasti) ovat usein olleet eron jälkeen minun kimpussani, jos vain olen ollut silloin itsekin sinkkuna, koska he ovat tykästyneet minuun ihmisenä jo pidemmältä aikaväliltä. Mutta annas olla, jos yritit siivoojana saada jotain ennalta tuntematonta kiinnostumaan lyhyen tuttavuuden tiimoilta, niin ei koskaan, ei kerrassaan koskaan!

Sitten kun pääsi eri alan hommiin, niin aivan eri tason vienti. Totuus on, että miespuolisesta siivoojasta ajateltiin tyyliin; ihan kiva, mutta liian luuseri noin pidemmällä tähtäimellä mietittynä, jos nyt ollaan valitsemassa kenties tuleville lapsille isää ja pitkän ajan kumppania.

Seurustelisin erittäin mielelläni siivoojan kanssa. Viimeisin ihastukseni asui solukämpässä ja kk-palkka taisi olla 1400e luokkaa. Hän torjui minut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta hei edelleen kiinnostaa kuulla, mitä ovat ne miesten toivovat ominaisuudet naisissa! Tämä jäi nyt kokonaan vastaamatta. Vaikutti siltä, että miehillä on aikapaljon liikkumavaraa, kun oli ulkonäköä, harrastusta, ammattia, koulutusta, varallisuutta, statusta, persoonaakin vielä, joilla voi päteä ja nostaa omaa statustaan. Kuulostaa silleen aika monipuoliselta, että en oikein ymmärrä, mitä tässä valitetaan, että naisilla muka on kapea maku... Mutta hei, kertokaas nyt tasapuolisuuden vuoksi, millaiset ominaisuudet naisissa tekevät heistä suositun ja vetovoimaisen miesten silmissä, noin niinkuin yleisesti ottaen?

Muistelisin aiemmista ketjuista, että oli lähinnä ulkonäkö ja nuoruus...? Oliko muita vielä? Mietin vaan että jos kerran miehet ovat paljon suurpiirteisempiä ja monipuolisempia, niin luulisi sitten jotain löytyvän, kun muutenhan tämä ei täsmää ollenkaan?

Ne haluaa sellasen kun niille sopii. Useimmille sopii suunnilleen tässä järjestyksessä: nuori, kaunis, hyväkroppainen, (niille jotka tarvitsee statusta sellainen joka herättää jostain syystä muissa kateutta), miehen jutuista ihailevasti kiinnostunut mutta ei kilpailuhenkinen tai miestä parempi tai fiksumpi, helpomman elämän ja halujen mahdollistaja, sellainen joka antaa vaikutelman että haluavat just tuon miehen (mutta vain jos he itse haluavat tuon naisen).

Koetaanko tässä siis nyt, että nimenomaan naisilla on se kapea maku, ja miehet taas pitävät hyvin laajasti hyvin monenlaisista naisista? Ja oliko niin, että naisten toiveet koettiin epärealistisiksi, mutta miesten toiveet realistisiksi?

Teoria: Olet viehättävä, mutta persoonana joka hankalan oloinen, tylsä tai muuten epäkiinnostava. Toki mies aina pillua ottaa jos saa, muttei siitä sen suurempaa jatkoa tarvi seurata.