Lue keskustelun säännöt.
Raamatun tulkinnassa kannattaa olla erittäin varovainen
11.01.2021 |
Mieluiten on syytä pyrkiä hahmottamaan mahdollisimman totuudenmukaisesti sekä se maailma ja aika, missä tekstit on kirjoitettu, että nykyinen maailma ja tämä aika, jossa tekstejä nyt käytetään ja tulkitaan. Ja nämä kaksi maailmaan ja aikaa on osattava pitää erillään, jotta sekä erot että yhtäläisyydet nähtäisiin oikein. Muuten käy niin, että istutamme nykyaikaiseen ajattelutapaan perustuvat käsitteet Raamattuun ja kierrätämme ne sieltä muka Jumalan sanana takaisin vaikka oikeasti ne ovat vain heijastuksia omasta ajastamme ja omista ajatuksistamme.
Kommentit (83)
No, tätä yrittäessä on muodostunut läjä toisilleen vihamielisiä kirkkoja, herätysliikkeitä ja lahkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko esim. Paavalin naisviha tarkoitettu ikuiseksi totuudeksi, vai oliko hän vain suuttunut johonkin yhteen naiseen?
Vierailija kirjoitti:
Oliko esim. Paavalin naisviha tarkoitettu ikuiseksi totuudeksi, vai oliko hän vain suuttunut johonkin yhteen naiseen?
Paavalin naisvihamielisyys on juuri tällainen nykyajan heijastua. Ainakin sen mujaan mitä nykyinen Paavali-tutkimuskeskus asiasta sanoo. Paavali ei ollut naisvihamielinen vaan laajan naisverkoston tukema ja järjesti seurakunnan kokouksia naisten kodeissa. Tämä on asettanut aiemmin naisvihamielisinä pidetyt kohdat uuteen tarkkailuun ja pohdinnan alle mitä Paavali halusi kirjeissään sanoa. Tässä valossa esimerkiksi Paavali ei komenna naisia olemaan hiljaa vaan pyytää ettei naisia pakoteta profetoimaan vasten tahtoaan.
Vierailija kirjoitti:
Oliko esim. Paavalin naisviha tarkoitettu ikuiseksi totuudeksi, vai oliko hän vain suuttunut johonkin yhteen naiseen?
Esimerkki väärästä tulkinnasta.
Tulkitsijan täytettävä kriteerit.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulkinnassa kannattaa olla erittäin varovainen
Tuskinpa vain. Raamattuahan saa tulkita, kuten on tulkittukin, aivan miten hyvänsä. Ainut yhdistävä tekijä on se että tulkinnoilla on kukin tulkitsija pyrkinyt tukemaan omia hassahtaneita ajatuksiaan. Eikä se siitä ole mihinkään muuttunut eikä tule muuttumaankaan kun tulkittava teos on sen verta sekalainen. Jatkakaa, tulkitsijat, vain entiseen malliin jotta saadaan viihdettä kansalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Paavali ole tietenkään mikään naisvihaaja. Tämä pitäisi olla kaikille kristityille selvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Tämä satukirja loi perustan eurooppalaiselle sivistykselle ja sille ihmisarvon tunnustamiselle, mistä sinäkin olet saanut nauttia koko ikäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Tämä satukirja loi perustan eurooppalaiselle sivistykselle ja sille ihmisarvon tunnustamiselle, mistä sinäkin olet saanut nauttia koko ikäsi.
Raamattu loi pimeän keskiajan, noitavainot ja ristiretket. Se kirja edustaa pahuutta.
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Sopii myös vaikka yliopiston profesorille.
Sinun tietolähteisiin en luota.
Kyllä aikataulu on paremmassa tiedossa.
Keksityistä uskonnoista samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Tämä satukirja loi perustan eurooppalaiselle sivistykselle ja sille ihmisarvon tunnustamiselle, mistä sinäkin olet saanut nauttia koko ikäsi.
Raamattu loi pimeän keskiajan, noitavainot ja ristiretket. Se kirja edustaa pahuutta.
Ikäänkuin ennen pimeää keskiaikaa Euroopassa olisi vallinnut ihana ateistinen autuus ja utopia.
Ristiretket olivat vastareaktio muhamettilaiselle miekkalähetykselle, jos et tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Tämä satukirja loi perustan eurooppalaiselle sivistykselle ja sille ihmisarvon tunnustamiselle, mistä sinäkin olet saanut nauttia koko ikäsi.
Raamattu loi pimeän keskiajan, noitavainot ja ristiretket. Se kirja edustaa pahuutta.
Keskiaika ei ollut pimeä. Ei lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Sopii myös vaikka yliopiston profesorille.
Sinun tietolähteisiin en luota.
Kyllä aikataulu on paremmassa tiedossa.
Keksityistä uskonnoista samaa mieltä.
Täytyy olla mielisairas proffa jos uskoo kristinuskoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Tämä satukirja loi perustan eurooppalaiselle sivistykselle ja sille ihmisarvon tunnustamiselle, mistä sinäkin olet saanut nauttia koko ikäsi.
Satukirjan takia esimerkiksi Giordano Bruno poltettiin roviolla. Kai se sitten oli sivistystä mutta jotenkin tuntuu että joku toisenlainen sivistys olisi kumminkin ollut paremmin paikallaan.
Ei raamattua tulkita vaan sitä noudatetaan sanatarkasti ja kirjaimellisesti.
Tokihan tuo kirja joka perustuu tuhannen vuotta suusta suuhun kerrottuihin tarinoihin ja sittemmin kirjoitettu kansiin muutamia satoja vuosia sitten, kelpaa nykypäivänä ohjenuoraksi ja absoluuttiseksi totuudeksi.
Mikä tahansa uskonto olisi uskottavampi, jos niillä ei olisi ihmisen kirjoittamia pyhiä kirjoja, jotka ovat täynnä tuhat vuotta vanhoja sääntöjä. Minun jumalani ei ainakaan ole tuollaisia luonnonvastaisia juttuja laatinut. Mikä pointti Jumalalla olisi vaikkapa luoda ihmiselle ensin seksuaaliset vietit (lisääntymistä ja pariutumista varten) ja sen jälkeen kieltää niiden käyttö? Vai menikö tässä luomisessa joku pieleen? Ihan hemmetin hämärää puuhaa kuka ikinä nuo raamatun tekstit on laatinutkaan. Kuka hölmö niitä seuraa?
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa uskonto olisi uskottavampi, jos niillä ei olisi ihmisen kirjoittamia pyhiä kirjoja, jotka ovat täynnä tuhat vuotta vanhoja sääntöjä. Minun jumalani ei ainakaan ole tuollaisia luonnonvastaisia juttuja laatinut. Mikä pointti Jumalalla olisi vaikkapa luoda ihmiselle ensin seksuaaliset vietit (lisääntymistä ja pariutumista varten) ja sen jälkeen kieltää niiden käyttö? Vai menikö tässä luomisessa joku pieleen? Ihan hemmetin hämärää puuhaa kuka ikinä nuo raamatun tekstit on laatinutkaan. Kuka hölmö niitä seuraa?
Totta. Uskovaiset ovat vajaaälyisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Tämä satukirja loi perustan eurooppalaiselle sivistykselle ja sille ihmisarvon tunnustamiselle, mistä sinäkin olet saanut nauttia koko ikäsi.
Satukirjan takia esimerkiksi Giordano Bruno poltettiin roviolla. Kai se sitten oli sivistystä mutta jotenkin tuntuu että joku toisenlainen sivistys olisi kumminkin ollut paremmin paikallaan.
Ei satukirjan takia, vaan siksi, että hän asettui valtaapitävien auktoriteettia vastaan. Ihan maallisesta vallasta siinä oli kysymys.
Näinhän se on.