Lue keskustelun säännöt.
Raamatun tulkinnassa kannattaa olla erittäin varovainen
11.01.2021 |
Mieluiten on syytä pyrkiä hahmottamaan mahdollisimman totuudenmukaisesti sekä se maailma ja aika, missä tekstit on kirjoitettu, että nykyinen maailma ja tämä aika, jossa tekstejä nyt käytetään ja tulkitaan. Ja nämä kaksi maailmaan ja aikaa on osattava pitää erillään, jotta sekä erot että yhtäläisyydet nähtäisiin oikein. Muuten käy niin, että istutamme nykyaikaiseen ajattelutapaan perustuvat käsitteet Raamattuun ja kierrätämme ne sieltä muka Jumalan sanana takaisin vaikka oikeasti ne ovat vain heijastuksia omasta ajastamme ja omista ajatuksistamme.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Oliko esim. Paavalin naisviha tarkoitettu ikuiseksi totuudeksi, vai oliko hän vain suuttunut johonkin yhteen naiseen?
Paavalilla ei ollut naisvihaa.
Sillä miehellä, joka kirjoitti melkein 100 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen lisää kirjeitä hänen nimissään oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiajan kristityt kyllä pitivät huolen siitä että vanhat kirjakääröt lämmittivät kylpytynnyreitä ja keittopatoja. Sen takia niitä kirjoituksia ei ole juurikaan säilynyt.
Pikkuisen meni ohi. Tuota tarinaa jälkipolvet kertoivat kalifi Omarista. Kuten saatat ehkä arvonimestä päätellä, niin hän ei ollut kristitty. Eli sen mukaan Omar olisi lämmittänyt Alexandrian kaikkien kylpylöiden vedet seitsemän kuukauden ajan Alexandrian kirjaston kirjoja polttamalla.
Ja se tarina ei muuten ole totta.. Tarina keksittiin n. 700 vuotta Omarin kuoleman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Tämä satukirja loi perustan eurooppalaiselle sivistykselle ja sille ihmisarvon tunnustamiselle, mistä sinäkin olet saanut nauttia koko ikäsi.
Satukirjan takia esimerkiksi Giordano Bruno poltettiin roviolla. Kai se sitten oli sivistystä mutta jotenkin tuntuu että joku toisenlainen sivistys olisi kumminkin ollut paremmin paikallaan.
Ei satukirjan takia, vaan siksi, että hän asettui valtaapitävien auktoriteettia vastaan. Ihan maallisesta vallasta siinä oli kysymys.
Ei asettunut. Nimenomaan ei asettunut eikä ottanut kantaa.
Kun Jeesukselta kysyttiin keisarista, Hän sanoi että antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu.
Vallanpitäjät kiinnostui hänestä koska ihmiset lähtivät seuraamaan Jeesusta.
Oliko Paavali avioliittojen ystävä? Eipä ollut. Paavalin mielestään ihmisen sopii parhaiten elää naimattomana Jeesuksen antaman esikuvan mukaan.
Naimattomalla on enemmän aikaa evankeliumin työhön,Paavalin pointti.
Koko maailma piti valloittaa.
Ilmestyskirjahan,kun ei yhtään sovi tähän aikaan...eihän????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjahan,kun ei yhtään sovi tähän aikaan...eihän????
Nyt juuri ollaan menossa ilmestyskirjan ajassa ja tapahtumissa.eli lopusssa.
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjahan,kun ei yhtään sovi tähän aikaan...eihän????
Eihän se ole vasta kuin reilut 1900 vuotta myöhässä, se kun kertoo allegoriana ennustuksen Rooman valtakunnan tuhosta pian kirjoituspäivänsä jälkeen.
Spoileri: Rooman valtakunta ei tuhoutunut pian Ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt juuri ollaan menossa ilmestyskirjan ajassa ja tapahtumissa.eli lopusssa.
Noin 75 sukupolvea ennen sinua on ollut vakuuttunut siitä, että Ilmestyskirjan tapahtumat kuvaavat heidän omaa aikaansa. Sinun kuolemasi jälkeen luultavasti toiset 75 sukupolvea tulevat uskomaan samoin.
Ottaen vielä huomioon, että kyseiseen teokseen on tässä parintuhannen vuoden aikana lisäilty ja siitä poistettu pitkiäkin rimpsuja aina kulloisenkin vallanhaltijan aseman pönkittämiseksi. Aikamoinen tilkkutäkki koko laitos, johon on vielä lainailtu parhaita paloja muista uskonnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei koske Rooman valtakuntaa vaan koko maailmaa ilmestyskirjan uusi taivas ja maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjahan,kun ei yhtään sovi tähän aikaan...eihän????
Nyt juuri ollaan menossa ilmestyskirjan ajassa ja tapahtumissa.eli lopusssa.
Ei nyt ihan lopussa vielä, mutta lopunajan alkuun kiihtyvällä tahdilla siirtymässä mitä ilmeisimmin kylläkin. On tässä sentään vielä muun muassa tuhatvuotinen valtakuntakin ennen loppua odotettavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjahan,kun ei yhtään sovi tähän aikaan...eihän????
Nyt juuri ollaan menossa ilmestyskirjan ajassa ja tapahtumissa.eli lopusssa.
Ei nyt ihan lopussa vielä, mutta lopunajan alkuun kiihtyvällä tahdilla siirtymässä mitä ilmeisimmin kylläkin. On tässä sentään vielä muun muassa tuhatvuotinen valtakuntakin ennen loppua odotettavissa.
Aikakauden lopussa.
Olisko niin että seuraava tapahtuma on seurakunnan poistuminen taivaan tuuliin.
Se on ilmestyskirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Tämä satukirja loi perustan eurooppalaiselle sivistykselle ja sille ihmisarvon tunnustamiselle, mistä sinäkin olet saanut nauttia koko ikäsi.
Raamattu loi pimeän keskiajan, noitavainot ja ristiretket. Se kirja edustaa pahuutta.
Keskiaika ei ollut pimeä. Ei lainkaan.
Sivistyksen ja tieteen kannalta keskiaika oli pimeä. Valistuksen ja tiedon valo oli sammuksissa aina antiikin illasta renessanssin aamunkoitteeseen asti.
Pah, keskiajan kirkko piti huolta siitä, että antiikin filosofien ajatukset säilyivät meidän päiviime. Ja mitä valistusta antiikin ajalla muka oli ?
Keskiajan kristityt kyllä pitivät huolen siitä että vanhat kirjakääröt lämmittivät kylpytynnyreitä ja keittopatoja. Sen takia niitä kirjoituksia ei ole juurikaan säilynyt.
Esimerkiksi keskiajan yliopistoissa opiskeltiin skolastiikkaa, joka oli Aristoteleen filosofian ja kristinuskon sekotus. Esimerkiksi sit, että maa kiertää aurinkoa vastustettiin - mutta ei Raamatun takia, vaan Aristoteleen. HÄn kun ajatteli että aurinko kiertää maata...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Onkohan lapsilisäjärjestelmä rakennettu kirkon vaatimuksesta?
Käsittääkseni konservatiivipiirit ovat sosiaalisia tulonsiirtoja lähinnä vastustaneet.
Tosin Alkio taisi olla poikkeus.
Ihan sama mitä joku konservatiivi jossain on kuulema sanonut.
Jeesus käski jakaa omaisuutensa köyhille.
Nääh Raamattua tulee tulkita omaksi edukseen niin paljon kun ikinä pystyy, poimilla rusinat pullasta ja perustelemalla syrjintää, vihaa ja väkivaltaa jumalan tahdolla. Sama homma ku Koraanin tulkinnassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko olet ruvennut paimentamaan vuohia, että olet itse mahdollisimman kova oikean tulkinnan levittäjä?
Ihmeellistä kun sama muuttumaton sanoma kestää vuosituhansia ja eri yhteiskuntaluokissa.
Kirkko itsekin tunnustaa, että sanaa on muutettu. Lisäksi vähänkin nokkelampi kyllä tajuaa, että muutoksia tapahtuu, kun käännöksiä tehdään useammaltakin kieleltä toiselle ja pätkä sieltä toinen täältä. Kääntäjien taitokin on ollut vähän miten sattuun. Heitetään vaikka esimerkiksi vielä Kuningas Jaakon Raamattu, josta tiedetään kertoa, että "Se on yksi vaikutusvaltaisimpia Raamatun versioita." Englanniksi sen nimi onkin King James Version. Että sellainen muuttumaton teksti. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on pelkkä satukirja, joka on kokoelma vanhoja paimentolaisten nuotioturinoita. Satuja on aivan turha tulkita yhtään mitenkään, koska ne ovat vain pelkkiä satuja.
Joissakin maissa Raamattuun uskovat ovat vankilassa vain sen takia, että heiltä löydettiin Raamattu. Missä maassa esim. Tuhkimo-satukirjan omistaminen vie vankilaan?
Raamatulliset kristityt on vainotuin ihmisryhmä maailmassa.260 miljoonaa vainottua hengenvaarallisesti.
Mikä tekee näistä näin vaarallisia?
Käännyttäminen.
Raamattu on yleensä hyvin selvää ja suoraa tekstiä.
Raamattu on kaikkivaltiaan Jumalan sanaa, eikä sitä pidä rajoittuneen kuolevaisen mennä tulkitsemaan. Jumalan sana tulee ottaa kirjaimellisesti siten kuin Jumala on sen antanut.
Kristityille se onkin, mutta entä täällä sekoileville ”kristityille”? Tuskinpa vain... huoh...