Miksi väestön räjähdysmäistä kasvua ei rajata 1 lapsi/perhe maailmanlaajuisesti??

Sterkkaus/vasektomia sitten kun todistettavasti on yhdelle oliolle eteenpäin geeninsä siirtänyt.

Holtiton lisääntyminen kehitysmaissa on ihmisoikeus. Suomalaiset steriileiksi niin väestönkasvu ja ilmastonmuutos pysähtyvät.

Suomessakin patistetaan vauvatalkoisiin samalla kun huudetaan ilmastonmuutosta. Tällä syntyvyydellä oltaisiin maailmankärkeä ja eturintamassa torjumassa ylikansoitusta ja ilmastonmuutosta.

Miksiköhän sitä ei käännetä suomen vahvuudeksi ilmastotalkoissa???

Enää ei tarvitse. Korona hoitaa.

Väestöpyramidi, joka tulee ylhäältä paksuksi, on ihan tavattoman raskas kantaa alimmaisille.

Lapsia ei niinkään pitäisi rajoittaa, mutta jatkuva tavoite eliniän nostamiseksi pitäisi heti lopettaa. Elvytyskielto tietyn iän jälkeen.

Tietyn iän jälkeen saa vastaanottaa vain sellaista hoitoa, joka tekee elämisen mukavaksi, mutta ei juuri muuta. 

Tähän malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvitäpä ensin missä enää edes on räjähdysmäistä kasvua... ei kovin monessa maassa / maanosassa. Kun köyhyys poistuu, lapsiluku laskee kahteen, jopa alle. Avain hallittuun väestönkasvuun on naisten ja valtioiden vaurastuminen. Väkiluvun räjähdysmäisellä kasvulla on turha pelotella, se jää noin 10 miljardiin ja kääntyy sitten laskuun,jos nykykehitys jatkuu köyhimmissä valtioissa. Esim. gapminder-sivustolla on hyvää tilastotietoa. Kannattaa tutustua.

Ongelma vaan on, että tuohon menee liian kauan. Jo 10 miljardissa on kolmannes liikaa pitkän aikaa.

Kestävä kehitys tarkoittaa, että väkiluku saa kasvaa lineaarisesti eli suoraviivaisesti. Muutoin systeemi on epätasapainossa. Meillä saisi olla n. 1-1,5 mrd ihmistä maapallolla kestävän kehityksen periaatteen mukaisesti. Ja nyt meillä on n. 8 mrd ihmistä. 

Kannatetaan!! Suurin ongelma on ylikansoitus ja nyt on aika toimia.

On maita missä lapsia syntyy liukuhihnalla huonoihin oloihin ja sitten muiden maiden tulisi näistä huolehtia. Loputon suo.

Ongelma on se että päättäjillä yms saattaa olla ja varmasti onkin itsellään enemmän kuin 1 lapsi ja silloin he eivät voi moraalisista syistä muita kieltää lisääntymästä. Myös monet uskonnon kehottavat lisääntymään ja siitäkin tulee oma ongelmansa.

Joo, siis todella onnistunut juttuhan tuo on ollut, kyyyllä! Tiedätkö millaisia lieveilmiöitä tällöinen on sielläpäin maailmaa aiheuttanut. Ja arvaa kenen keksintö tuo politiikka on ollut, ei todellakaan kiinalaisten itsensä, vaan jonkun amerikkalaisen eugeniikkaa harjoittavan tahon. Samainen taho harjoittaa sitä edelleen uuden sukupolven voimin. Nyt keinot on vain toisenlaisia.

Maapallo kestäisi paremmin kun esim. lääke- ja elintarviketeollisuus luopuisi voittojen tavoittelusta.

Mikä maa maailmassa suostuisi tuollaiseen sopimukseen? Suostuisiko Suomi?

Mitä taas tulee Kiinan "onnistumiseen", niin joo, yhden lapsen politiikan aikana vuosina 1979-2015 hedelmällisyysluku laski luvusta 2,74 lukuun 1,66, mutta ennen koko politiikan aloittamista se laski luvusta 6,38 lukuun 2,74 vain 14 vuodessa (minkä jälkeen lasku tuskin olisi pysähtynyt muutenkaan). Kannattaisiko keskittyä mieluummin siihen, mikä sai sen isomman ja nopeamman laskun aikaan? Tai Etelä-Korean laskun 6,10-1,66 25 vuodessa tai Iranin laskun 6,52-1,98 20 vuodessa? Tuskinpa ainakaan määräykset, joita ei haluta noudattaa ja joiden noudattamista ei edes voida valvoa.

Se olisi  pitänyt tehdä vuosikymmeniä sitten.

Katso mitä suomi tekee; avaa rajat ihmisille joiden  kultturiin kuuluu moniavioisuus ja lapsilukumäärä ennemmin yli 10 kuin alle.

Se  on vastuutonta.

Ja  onko moniavioisuus Suomessa mahdollista? Muut vaimopt elää yh äiteinä ja saavat tukiaisia sitä kautta.

Mietipä alkajaisiksi, miten jossain Togossa, jossa naiset saavat lapsia kuusi kertaa enemmän kuin Suomessa tätä sinun kaunista ajatustasi toteutettaisiin? Miehet tykkävät vetää paljaalla, ja lapset pitävät huolta vanhemmistaan. Syntyvyys vähenee vain kun elin- ja koulutustasot nousevat, ja se taas johtaa luonnonvarojen lisäntyvään käyttöön. Harvinaisen ikävä noidankehä.

Todella viimeset hetket toimia ja rajoittaa maa ha an muuy toa.

Lääkkeiden vienti jokaisen maan rajojen ulkopuolelle on kiellettävä.

Ajaa saman asian.

Ei se auta mitään julistaa, montako lasta saa hankkia, koska ihmiset hankkivat joka tapauksessa sen verran kuin haluavat. Niin oli Kiinassa ja niin on muuallakin.

Yhden lapsen politiikalla saataisiin aikaan korruptiota, kapinointia hallintoa vastaan, vallankumouksia ja romahtaneita valtioita, ja tuloksena olisi epävarmuutta ja köyhyyttä, jotka lisäävät syntyvyyttä.

Lapsiluku on kaikkialla pienentynyt, kun elintaso on noussut, naisten (ja miestenkin) koulutustaso parantunut ja ehkäisy tullut paremmin saataville. Ei ole yhtä ainuttakaan maata, jossa nuo eivät olisi vähentäneet syntyvyyttä. Ainoa tällaisia keinoja nopeampi tapa pienentää väestöä olisi ydinsota.

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeiden vienti jokaisen maan rajojen ulkopuolelle on kiellettävä.

Ajaa saman asian.

Päinvastoin. Huonompi terveydenhuolto saa ihmiset hankkimaan enemmän lapsia.

Olikohan tästä aiheesta yle areenassa dokkari ja yhdenlapsenpolitiikka oli todella epäonnistunut kokeilu. Se ei johtanut mihinkään hyvään.

Dokkarissa oli mielestäni hyvin kerrottu homman historia ja tulokset, kannattaa etsiä ja katsoa.

Väestönräjähdyksen seurauksena loppuvat hyvin pian kalat esim. Afrikan rannikoilta. Mitä tapahtuu, kun ihmiseltä menee elinkeino ja merkittävä ruoanlähde? Täytyy huomattaa, että Afrikan maissa ei ole sosiaaliturvaa jolla elää.

Osaako joku visioida?

"Lapsiluku on kaikkialla pienentynyt, kun elintaso on noussut, naisten (ja miestenkin) koulutustaso parantunut ja ehkäisy tullut paremmin saataville."

Lapsiluku on vähentynyt vain siellä missä feminismiä on julistettu eli länsimaissa.

No onpas ketju täynnä pikku hillereitä. Toivottavasti eivät koskaan pääse valtaan.

Nyt tarkkana.

Nopein tapa vähentää syntyvyyttä on lisätä ihmisten hyvinvointia, kaikissa niissä maissa, missä lapsia syntyy paljon. Yllättäen ne samat maat on kaikkein köyhimpiä.

Hyvinvoinnin nostaminen syntyvyyden vähentämiskeinona on osoitettu kaikkein parhaimmaksi, nopeimmaksi ja inhimillisimmäksi tavaksi vähentää syntyvyyttä.

Tästä asiasta löytyy tietoa enemmän, kuin tarpeeksi. Lukekaa ja oppikaa, varsinkin te pikku hillerit.

Afrikan mailta kysyttiin aikoinaan, mitä he haluaisivat ja liitteenä oli muutaman asian lista. Kaikissa maissa listoihin oli vedetty henkselit yli ja kirjoitettu vakaa sähkö tilalle. Rikkaat länsimaat ovat vuosikausia kieltäneet vakaan sähkön, vaikka se on ollut meidän menestyksemme kulmakivi. Me olemme antaneet rahaa ja sillä rahalla se hallitseva diktaattori on ostanut vaimoilleen autoja. Me voisimme viedä know-howta ja siellä olisi innokasta työvoimaa lähes rajattomasti. Mutta me emme vie, me annamme rahaa ja siitä köyhät eivät saa mitään.

Nyt Kiina rakentaa yksin sähköä Afrikkaan. Kyseessä on tietysti velka-ansa, mutta se on win-win molemmille osapuolille. Kiina kaivaa siellä myös harvinaisia maametalleja akkuteollisuudelle, että sähköautoille saadaan riittävä isot akut ja riittävän paljon. Nuorimmat kaivosmiehet on neljävuotiaita ja kokonaismäärä lapsityöläisiä on n. 20 000 - 40 000.

Järki käteen. Liikasyntyvyys on hoidettavissa, mutta se asia ei kiinnosta länsimaita. Toivottavasti Kiinaa kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä paras tapa olisi näin alkuun, että mitään tukia maksetaan vain 1-2 lapsesta. Loput omalla kustannuksella kokonaisuudessaan.

Suuressa osassa maailman valtioissa ei makseta mitään tukia lapsista nytkään.