Lue keskustelun säännöt.
Loukkaako Trumpin vaientaminen sosiaalisessa mediassa sananvapautta?
09.01.2021 |
Trumpin Twitter-tilillä ei näy yhtään viestiä enää.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äsken USA:ssa uutislähetyksessä haastateltiin psykologia, joka sanoi: Trump on suuruudenhullu psykopaatti, kuten on aina ollut.
Tämä psykologi sanoi myös, että oli ihan viisasta neuvotella ydinaseiden poistamisesta Trumpin käsistä.Että sellainen vakaa nero.
Georgian sodan aikaan Venäjän TVssä lääkäri arvioi Saakashvilin olevan kehitysvammainen tämän kallon muodon perusteella.
Aina jostain löytyy joku "asiantuntija" laulamaan sellaisia lauluja joita media tai sen käskyttäjä haluaa kuulla.
Tämä arvio perustui käytökseen, ei kallonmuotoon, ja jos jopa lähipiiri sanoo, että Trump on seonnut, niin jotenkin uskon tätä psykologia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ehkä kannattanut noudattaa palvelun käyttöehtoja 🙄
Missä kohtaa twitterin käyttöehdoissa lukee että istuva presidentti ei saa vaatia äänestäjiensä kunnioittamista eikä saa ilmoittaa ettei osallistu seuraavan presidentin virkaanastujaisiin?
Minä en löydä moista.
Olet ilmeisesti tyhmä tai et seuraa uutisia, jos kuvittelet että tuon takia tili suljettiin.
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, ihan samalla tavalla kuin Kiinassa esim Jack Man tilien lakkauttaminen.
Ei loukkaa, koska valehtelia ja kansankiihottaja, joka tekee sen oman vallanhimon ajamana, pitääkin vaientaa kaikin keinoin.
Kuka sen määrittelee, että on valehtelija ja kansankiihottaja?
Sinäkö, vai kuka muu, ja ketkä kanssa?
Miksi ja mihin perustuen?
Onko jokin pimeän pelkokin mukana???
Minusta sillä ei ole mitään väliä loukkaako trumpin tapauksessa. Rajansa kaikella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Miksi yksityisen yrityksen pitäisi tarjota alusta väkivallan lietsontaan tarkoitetuille räkäporukan valheille?
Sama yksityinen yritys ei liikauttanut evääkään lopettaakseen BLM-väkivaltaisuuksia lietsovien yksilöiden ja poliitikkojen tilejä.
Outoa?
Onko esimerkkejä poliitokoiden twiiteistä, jossa kehotetaan BLM-ihmisiä hyökkäämään jonnekin ja käyttäytymään villisti? Lisäksi BLM-mielenosoituksia ja -osoittajia oli monenlaisia. Suurin osa oli ihan rauhallisia ja niissä järkeviä ihmisiä.
Ja sitten oli mellakoita, johon osallistuivat kaikki kulmakunnan rikolliset ja syrjäytyneet. Etsitkö meille jonkun poliitikon, joka tuki näitä mellakoita? Odotan henkeäni pidetellen laatimaasi listaa. Yksi, kaksi, kolme, ....
Nyt meillä on ennakkotapaus. Jos joku poliitikko väittää esim. mustien olevan alistettuja ja nämä uskovat ja aloittavat protestit, on tämä poliitikko syyllinen kaikkeen mitä protesteissa tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä twitterin päätös poistaa Trumpin tili vaikeuttaa presidentillisten tiedoitteiden ja määräysten antamista. Kai tästä voi jonkinlainen oikeustapaus tulla, esim obstruction of justice ja twitter joutuu siitä sitten vastaamaan. Yleiset tiedonannot kuuluvat koko kansalle. Ei ole pelkästään sananvapausjuttu enään.
Vain otettu lääke auttaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä muistaa, että republikaaneeja äänestää n. 20% yhdysvaltalaisista ja heistä Trumpia kannattaa kongressihyökkäyksen jälkeen enää puolet. Eli Trumpin kannattajia on vain n. 10 % Yhdysvaltain väestöstä. Ei kannata antaa pienen, mutta äänekkään ja väkivaltaisen vähemmistön leimata koko maata.
Miksi sä floodaat tuota samaa virheellistä viestiä tänne? Paljon saat palkkaa? Trumpia äänesti n. puolet äänioikeutetuista. About 70 miljoonaa.
Osaatko laskea? Se on 20% Usan väestöstä. Ja heistäkin iso osa äänesti puoluetta, ei Trumpia. Ja voin kertoa, että vaalien jälkeinen käytös Trumpilla on romahduttanut kannatuksen puolueen sisällä, Georgian puhelu ja nyt tämä Capitol-juttu. Eli puhutaan enää yksittäisistä prosenteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biden yrittää lakkauttaa sananvapauden Amerikassa. Toivottavasti Korkein Oikeus laittaa demokraatit kuriin.
Sulla on ihan pikkuisen sekaisin nuo vaikuttamisen ja vallan suhteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Miksi yksityisen yrityksen pitäisi tarjota alusta väkivallan lietsontaan tarkoitetuille räkäporukan valheille?
Sama yksityinen yritys ei liikauttanut evääkään lopettaakseen BLM-väkivaltaisuuksia lietsovien yksilöiden ja poliitikkojen tilejä.
Outoa?
Onko esimerkkejä poliitokoiden twiiteistä, jossa kehotetaan BLM-ihmisiä hyökkäämään jonnekin ja käyttäytymään villisti? Lisäksi BLM-mielenosoituksia ja -osoittajia oli monenlaisia. Suurin osa oli ihan rauhallisia ja niissä järkeviä ihmisiä.
Ja sitten oli mellakoita, johon osallistuivat kaikki kulmakunnan rikolliset ja syrjäytyneet. Etsitkö meille jonkun poliitikon, joka tuki näitä mellakoita? Odotan henkeäni pidetellen laatimaasi listaa. Yksi, kaksi, kolme, ....
Nyt meillä on ennakkotapaus. Jos joku poliitikko väittää esim. mustien olevan alistettuja ja nämä uskovat ja aloittavat protestit, on tämä poliitikko syyllinen kaikkeen mitä protesteissa tapahtuu.
Ai mikä ennakkotapaus? Meillä on ihmisten mielipiteitä suuntaan ja toiseen. Ennakkotapaus syntyy oikeuden päätöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkaa jo kyllästyttää tämä aihe. Sananvapaus ja se, millaisia sääntöjä milläkin palveluntarjoajalla on, eivät liity toisiinsa. Trump on miljonääri, hän voi halutessaan perustaa Twitterille kilpailevan somepalvelun, jossa jakaa näkemyksiään ja jonka säännöt ovat enemmän hänen mieleensä.
Trumpilla on enemmän velkaa kun varoja ja vielä jos joutuu vastuuseen verovilpistä, niin velkaa on vielä enemmän tai konkurssi.
Siksi onkin kova hinku saada täysarmahdus, tätä ei rehellinen presidentti tarvitse.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7817d898-feac-4e82-8e07-02f9d7a7fdf5
Samalla lailla vaikka nettikirppikseltä poistetaan ilmoitukset ja viestit, jotka ovat sääntöjenvastaisia. Jos rikkoo sääntöjä, ulos vaan. Ei tässä mistään sananvapaudesta ole kyse, vaan Twitterin säännöistä.
Sananvapauskaan ei ole koskaan ollut 100% vapautta sanoa julkisesti mitä vaan rikollista, muita häpäisevää tai väkivaltaan yllyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teknologiajäteillä alkaa olemaan liikaa valtaa.
Ihan sama onko se valta kiinan hallinnolla tai muulla niin siitä seuraa ongelmia demokratialle.
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti kyllä, juridisesti ei. Se osoittaa miten valtava epädemokraattinen valta somejättifirmoille on tullut. Tavikset voi joukolla koettaa canceloida jotain ravintolaa jos sen toiminta ei miellytä.
Twitterin johto cancelöi Yhdysvaltojen istuvan presidentin.
Revi siitä.
Älä nyt sotke cancelointia tähän. Yksityishenkilö Trump rikkoi käyttöehtoja, joten tili lopetettiin. Yhdysvaltain presidentin tili @POTUS on edelleen toiminnassa.
Eikä Twitter ole mikään julkinen tiedotuskanava, jolla olisi velvollisuus julkaista mitä vain muiden sananvapauden nimissä. Minusta tässä ei ole mitään moraalisesti arveluttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei loukkaa sananvapautta. Ei sosiaalisen median ylläpito voi rikkoa lakia sallimalla palvelussaan yllyttämistä rikolliseen toimintaan. Koittakaa ymmärtää, että somejätitkin pelkäävät oikeudellisia seuraamuksia joita heille voi tulla.
Sananvapaus pitää ollakin ehdoton, ja laista pois sellaiset pykälät, että jokin, mitä kirjoitat voi olla rangaistavaa.
Se Kirjoitus ei saa olla koskaan rangaistavaa.
(Eri asia on, toimiiko muuten rikollisesti)
Tässä on menty pahasti vikaan viime vuosikymmeninä.
Ei näin. Sananvapaus ei tarkoita, etteikö rikollisvastuuta siinä olisi. Ei sanat ole rikos kynnyksen ulkopuolella. Ei se edes nykyään ja Suomessa ole mikään tiukkarajainen. Paljon saat loukata, eikä se ylitä rikoksen rajaa. Jopa saat esiintyä toisena ja sekään ei ole rikollista.
Meillä kyllä jaellaan tuomioita aivan mielivaltaisesti, vihapuheeseen vedoten. Joten kyllä loukkauksesta oli iso tai pieni, saa varautua syytteeseen.
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, ihan samalla tavalla kuin Kiinassa esim Jack Man tilien lakkauttaminen.
Ei loukkaa, koska valehtelia ja kansankiihottaja, joka tekee sen oman vallanhimon ajamana, pitääkin vaientaa kaikin keinoin.
Kuka sen määrittelee, että on valehtelija ja kansankiihottaja?
Sinäkö, vai kuka muu, ja ketkä kanssa?
Miksi ja mihin perustuen?
Onko jokin pimeän pelkokin mukana???
Ei tuohon enää mitään uutta määrittelyä tarvita, kyllä nämä asiat on jo aikoja sitten määritelty ja jokainen normaali järjellä varustettu ihminen sen ymmärtää, se eri asia jos on ollut liian kauan maakopassa tai geenit ei siihen taivu.
Vierailija kirjoitti:
Teknologiajäteillä alkaa olemaan liikaa valtaa.
Ihan sama onko se valta kiinan hallinnolla tai muulla niin siitä seuraa ongelmia demokratialle.
Tämä on sinänsä ihan totta - mutta ehkä itse en näe tätä yhden häirikön poissulkemista minään ongelmana. Sen sijaan ongelma on se, miten somealustat algoritmeineen luovat mielipidekuplia, joissa maailmankuva vinoutuu ja kärjistyy.
Vierailija kirjoitti:
Ypkö se on joka lisää aina yläpeukkua jos trumpin bannaamiseen kommentissa suhtaudutaan myönteisesti? Näin se propaganda ja ilmaisunvapauden lakkauttaminen toimii, pelottavaa, todella.
Tämä minua ärsyttää näissä sananvapauskeskusteluissa, että aina joku alkaa heti itkemään ilmaisunvapauden rajoittamisesra, jos ksikki eivät hurraakaan omalle mielipiteelle. Saat sanoa, mutta vastaat sanoistasi ja kestät sen että joku ajattelee toisin ja sanoo sen.
Vierailija kirjoitti:
Aika turhaa sotkea sananvapautta tähän kun kyseessä on 100 % poliittinen vaientaminen. Samallahan lähti muiden Trumpin tukijoiden tilejä.
Trumpin kannattajat siirryvät varmaan käyttämään sellaista tili kuin Parler.
Team Trump on jo siellä, ja joku suositteli sitä James Woodsille, jonka tililtä lähti pari päivää sitten 15.000 kannattajaa, parissa tunnissa.
Yrityksillä on oikeus valita asiakkaansa erityisesti sääntörikkomustilanteissa.
Salaliittosontaa levittäviä (kaupallisia) alustoja ja kanavia on jo muutenkin ihan tarpeeksi.
Must-See New Video Shows Capitol Riot Was Way Worse Than We Thought MSNBC