Lue keskustelun säännöt.
Loukkaako Trumpin vaientaminen sosiaalisessa mediassa sananvapautta?
09.01.2021 |
Trumpin Twitter-tilillä ei näy yhtään viestiä enää.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Tämä twitterin päätös poistaa Trumpin tili vaikeuttaa presidentillisten tiedoitteiden ja määräysten antamista. Kai tästä voi jonkinlainen oikeustapaus tulla, esim obstruction of justice ja twitter joutuu siitä sitten vastaamaan. Yleiset tiedonannot kuuluvat koko kansalle. Ei ole pelkästään sananvapausjuttu enään.
No ei. Jos halutaan tiedottaa yms niin ei siihen käytetä yksityisiä kanavia, muuta kuin lisänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei loukkaa sananvapautta. Ei sosiaalisen median ylläpito voi rikkoa lakia sallimalla palvelussaan yllyttämistä rikolliseen toimintaan. Koittakaa ymmärtää, että somejätitkin pelkäävät oikeudellisia seuraamuksia joita heille voi tulla.
Sananvapaus pitää ollakin ehdoton, ja laista pois sellaiset pykälät, että jokin, mitä kirjoitat voi olla rangaistavaa.
Se Kirjoitus ei saa olla koskaan rangaistavaa.
(Eri asia on, toimiiko muuten rikollisesti)
Tässä on menty pahasti vikaan viime vuosikymmeninä.
Vierailija kirjoitti:
Yritykset johtaa Yhdysvaltoja, ei presidentit eikä kongressit.
Näinhän tämä nyt on nähtävä.
😄Ai niin kuin uutena asiana?
loukkaa
eusta ja usasta tulee natzikiina
Vierailija kirjoitti:
Olisi ehkä kannattanut noudattaa palvelun käyttöehtoja 🙄
Jos heille on annnetti erikoisvapauksia laissa, niin silloin myös heiltä voidaan vaatia jotain. Nuo käyttöehdot ovat täysin mielivaltaisia ja niitä voidaan tulkita juurin niinkuin halutaan. Yhdysvallat ei eroa mitenkään enää Kiinasta tai Pohjois-Koreasta. Johtaja ei vaan siellä ole presidentti ja puolue, vaan somefirmojen omistajat ja suursijoittajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt on toki nähty jo muutenkin, että USA:ta ei johda presidentti. Trump oli nukke, vaikka vastentahtoisesti, ja Biden on sitten Rag doll.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei loukkaa sananvapautta. Ei sosiaalisen median ylläpito voi rikkoa lakia sallimalla palvelussaan yllyttämistä rikolliseen toimintaan. Koittakaa ymmärtää, että somejätitkin pelkäävät oikeudellisia seuraamuksia joita heille voi tulla.
Sananvapaus pitää ollakin ehdoton, ja laista pois sellaiset pykälät, että jokin, mitä kirjoitat voi olla rangaistavaa.
Se Kirjoitus ei saa olla koskaan rangaistavaa.
(Eri asia on, toimiiko muuten rikollisesti)
Tässä on menty pahasti vikaan viime vuosikymmeninä.
Ei näin. Sananvapaus ei tarkoita, etteikö rikollisvastuuta siinä olisi. Ei sanat ole rikos kynnyksen ulkopuolella. Ei se edes nykyään ja Suomessa ole mikään tiukkarajainen. Paljon saat loukata, eikä se ylitä rikoksen rajaa. Jopa saat esiintyä toisena ja sekään ei ole rikollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä twitterin päätös poistaa Trumpin tili vaikeuttaa presidentillisten tiedoitteiden ja määräysten antamista. Kai tästä voi jonkinlainen oikeustapaus tulla, esim obstruction of justice ja twitter joutuu siitä sitten vastaamaan. Yleiset tiedonannot kuuluvat koko kansalle. Ei ole pelkästään sananvapausjuttu enään.
Roskaa, jälleen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ehkä kannattanut noudattaa palvelun käyttöehtoja 🙄
Jos heille on annnetti erikoisvapauksia laissa, niin silloin myös heiltä voidaan vaatia jotain. Nuo käyttöehdot ovat täysin mielivaltaisia ja niitä voidaan tulkita juurin niinkuin halutaan. Yhdysvallat ei eroa mitenkään enää Kiinasta tai Pohjois-Koreasta. Johtaja ei vaan siellä ole presidentti ja puolue, vaan somefirmojen omistajat ja suursijoittajat.
Somefirma on vain Modernan, ja WHO:n torvi ja banni. Kai ne keskenään sumplii, miten muita bannataan ja rajoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritykset johtaa Yhdysvaltoja, ei presidentit eikä kongressit.
Näinhän tämä nyt on nähtävä.
No, nyt tuli yllättävä ja uusi väite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Miksi yksityisen yrityksen pitäisi tarjota alusta väkivallan lietsontaan tarkoitetuille räkäporukan valheille?
Sama yksityinen yritys ei liikauttanut evääkään lopettaakseen BLM-väkivaltaisuuksia lietsovien yksilöiden ja poliitikkojen tilejä.
Outoa?
BLM väkivaltaisuudet koskivat lähinnä heitä itseään. BLM pisti paskaksi ja ryösti pääasiassa heidän omia kauppojaan. Jos B hyökkää Bn kimppuun, kun BLM, missä on ongelma?
Täh? Mellakoissa liikkeiden omistajat ryöstelivät ja hajottivat omia liikkeitään vastustaakseen poliisiväkivaltaa?
Mitähän sinäkin olet taas poltellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Twitter on mikrotubekanava. Miksi se olisi jonkun valtion päätiedotuskanava?
Vierailija kirjoitti:
Twitter on mikrotubekanava. Miksi se olisi jonkun valtion päätiedotuskanava?
a) se on mikroblogimedia
b) kukaan ei ole väittänyt sitä jonkun valtion päätiedotuskanavaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika turhaa sotkea sananvapautta tähän kun kyseessä on 100 % poliittinen vaientaminen. Samallahan lähti muiden Trumpin tukijoiden tilejä.
On aika erikoista estää istuvan Presidentin sananvapaus, kun viimeisin twiittikään ei ollut mikään kiihotuspuhe. Melkein puolet USAn kansalaisista kannatti Trumpia ja sitten muutamien sekoilijoiden vuoksi kukaan ei saisi enää kannattaa Trumpin poliittista suuntausta. Olen satavarma, että USAan ei enää rauha palaa, kansa raivostuu, jos sen sananvapautta yritetään rajoittaa vaientamalla joidenkin poliittisten johtajien suu. Esimerkkejä kyllä löytyy historiasta vaikka kuinka paljon. Sotaa odotellessa.
Yksityinen yritys saa itse säännellä käyttöehtonsa (lakeja noudattaen). Ei yksityisellä yrityksellä ole valtaa rikkoa sananvapautta. Ei festivaalin tarvitse ottaa ketä tahansa esiintyjäksi eikä Twitterin tai Facebookin tarvitse ottaa ketä tahansa käyttäjäksi. Yritys tekee lain puitteissa mitä haluaa.
Valtio sen sijaan voi rajoittaa sananvapautta. Jos valtio pidättää jonkun tämän mielipiteiden takia, se on sananvapauden rikkomista. Toisaalta esim. rikokseen yllyttäminen ei kuulu sananvapauteen, vaan on rikos. Ja sitähän Trumpin on katsottu tehneen, mutta tuomiota ei ole vielä tullut eli vankilan ei voida vielä laittaa.
Äsken USA:ssa uutislähetyksessä haastateltiin psykologia, joka sanoi: Trump on suuruudenhullu psykopaatti, kuten on aina ollut.
Tämä psykologi sanoi myös, että oli ihan viisasta neuvotella ydinaseiden poistamisesta Trumpin käsistä.
Että sellainen vakaa nero.
Vierailija kirjoitti:
Äsken USA:ssa uutislähetyksessä haastateltiin psykologia, joka sanoi: Trump on suuruudenhullu psykopaatti, kuten on aina ollut.
Tämä psykologi sanoi myös, että oli ihan viisasta neuvotella ydinaseiden poistamisesta Trumpin käsistä.Että sellainen vakaa nero.
Georgian sodan aikaan Venäjän TVssä lääkäri arvioi Saakashvilin olevan kehitysvammainen tämän kallon muodon perusteella.
Aina jostain löytyy joku "asiantuntija" laulamaan sellaisia lauluja joita media tai sen käskyttäjä haluaa kuulla.
Vierailija kirjoitti:
Äsken USA:ssa uutislähetyksessä haastateltiin psykologia, joka sanoi: Trump on suuruudenhullu psykopaatti, kuten on aina ollut.
Tämä psykologi sanoi myös, että oli ihan viisasta neuvotella ydinaseiden poistamisesta Trumpin käsistä.Että sellainen vakaa nero.
Ettei nyt itse olisi psykopaatti, tämä psykologi?
Kyllä heitä on löytynyt tuostakin joukosta. Mikä lienee muutenkin Astra Zengan pussiin puhuva puuhamies. Joku raja niillekkin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, ihan samalla tavalla kuin Kiinassa esim Jack Man tilien lakkauttaminen.
Ei loukkaa, koska valehtelia ja kansankiihottaja, joka tekee sen oman vallanhimon ajamana, pitääkin vaientaa kaikin keinoin.
Yritykset johtaa Yhdysvaltoja, ei presidentit eikä kongressit.
Näinhän tämä nyt on nähtävä.