Lue keskustelun säännöt.
Loukkaako Trumpin vaientaminen sosiaalisessa mediassa sananvapautta?
09.01.2021 |
Trumpin Twitter-tilillä ei näy yhtään viestiä enää.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Huonoon suuntaan mennään jos vapailla vaaleilla valittu maan presidentti ei saa julkaista mielipiteitään oli ne sitten millaisia tahansa. Sama voi toistua jatkossa meilläkin. Ei tuosta ainakaan mitään hyvää seuraa.
Päin vastoin, huonoon suuntaan mentäisiin, jos poliittinen johto voisi määrätä yritykset julkaisemaan sen viestejä. Tai jos presidentillä yksityishenkilönä olisi erivapauksia palvelun käyttäjänä.
Presidentillä on kyllä ihan omat viestintäkanavansa, jotka instituutio itse maksaa ja jonka kautta saa viestinsä julki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika turhaa sotkea sananvapautta tähän kun kyseessä on 100 % poliittinen vaientaminen. Samallahan lähti muiden Trumpin tukijoiden tilejä.
Trumpin kannattajat siirryvät varmaan käyttämään sellaista tili kuin Parler.
Team Trump on jo siellä, ja joku suositteli sitä James Woodsille, jonka tililtä lähti pari päivää sitten 15.000 kannattajaa, parissa tunnissa.
Vähän surullista varmaan huomata että suosio perustuu pelkkiin botteihin :D
Niitähän noi siivoaa, eli tunnuksia jotka ei ole oikeita ihmisiä vaan spämmii esim. mainoksia tai propagandaa jonkun skriptin avulla valikoiduille ihmisille.
Ei. Mielisairaat kuuluu hoitoon eivätkä valtion päämiehiksi.
Vierailija kirjoitti:
Huonoon suuntaan mennään jos vapailla vaaleilla valittu maan presidentti ei saa julkaista mielipiteitään oli ne sitten millaisia tahansa. Sama voi toistua jatkossa meilläkin. Ei tuosta ainakaan mitään hyvää seuraa.
Juu, huonohan se on, jos hallitsija ei saa lietsoa ihmisiä väkivaltaisuuksiin. Tokihan, jos Hitlerkin eläisi Twitter-aikalaudella, hänenkin tulisi saada julkaista kehotuksia kuskata juutalaisia keskitysleireille, ja olisi sitten sananvapauden rajoittamista, jos tili poistettaisi. Koska hei, kyllä kaikkea pitää voida saada sanoa sananvapauden nimissä.
Twitter-tilin avatessasi sitoudut tiettyihin käyttöehtoihin, ja jos niitä toistuvasti rikot, joudut pihalle palvelusta. Niin se menee, myös Trumpin kohdalla.
Tämä Hesarin juttu kannattaa lukea.
Trumpin poistaminen Twitteristä saattaa olla sosiaalisen median käännekohta, ja siinä kannattaa olla tarkkana
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007729942.html?share=595aaaee591a1…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Twitter on mikrotubekanava. Miksi se olisi jonkun valtion päätiedotuskanava?
a) se on mikroblogimedia
b) kukaan ei ole väittänyt sitä jonkun valtion päätiedotuskanavaksi
Trumppi on someaddikti ja 140 merkkiä per viesti taitaa olla ukon jäljellä olevien henkisten kykyjen ylärajalla. Normaali presidentti pärjäisi ilmankin, vai luuletko että sauli vetäisi hepulit jos saulin twittertunnari suljettaisiin pariksi viikoksi jostain syystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ehkä kannattanut noudattaa palvelun käyttöehtoja 🙄
Jos heille on annnetti erikoisvapauksia laissa, niin silloin myös heiltä voidaan vaatia jotain. Nuo käyttöehdot ovat täysin mielivaltaisia ja niitä voidaan tulkita juurin niinkuin halutaan. Yhdysvallat ei eroa mitenkään enää Kiinasta tai Pohjois-Koreasta. Johtaja ei vaan siellä ole presidentti ja puolue, vaan somefirmojen omistajat ja suursijoittajat.
Section 239 oli se, minkä Trump vaati poistettavaksi. Eli teknologiajäteillä on syytesuoja. He eivät joudu vastuuseen, vaikka käyttävät somealustaansa vallan välineenä he väittivät, että he tarjoavat vain keskustelualustan, mutta kielsivät moderoinnin. Eli sen perusteella, he eivät olisi saaneet poistaa istuvan presidentin viestejä. Voi olla, että joutuvat vastaamaan siitä vielä korkeimman oikeuden eteen
Jenkeissä tulevat menettämään Trumpia kannattaneet käyttäjänsä, mutta tähtäävät tietenkin Kiinan markkinoille (väestö 1400 miljoonaa, eli lähes viisinkertainen populaatio USAhan verrattuna). Sellainen "pieni" näille on olemassa, että Kiina ei toimikaan sovitusti. Koska Kiinan teknologia on niin paljon muita maita edellä, että heillä on varmasti plakkarissaan jo paljon kehittyneemmät somealustat kuin twittterillä, facebookilla, instagramilla, youtubella tai snapchatillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Sananvapaus ei tarkoita että saa sanoa ihan mitä vaan ilman vastuuta. En koe maailman menettävän mitään jos Trumpit ja esim. isistelijät eivät saa somessa kehottaa väkivaltaan.
Section 239 oli se, minkä Trump vaati poistettavaksi. Eli teknologiajäteillä on syytesuoja. He eivät joudu vastuuseen, vaikka käyttävät somealustaansa vallan välineenä he väittivät, että he tarjoavat vain keskustelualustan, mutta kielsivät moderoinnin. Eli sen perusteella, he eivät olisi saaneet poistaa istuvan presidentin viestejä. Voi olla, että joutuvat vastaamaan siitä vielä korkeimman oikeuden [/quote]
Section 230 siis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinan ylivoimaisesta asemasta teknogian kehittyneisyydessä kirjoitti verkkouutiset jokin aika sitten. Terveisiä Orpolle.
Kyllä loukkaa sananvapautta.
Eihän kukaan ajattele vaikka jonkun twiitistä, josta on eri mieltä, että toi mielipide on Twitterin vika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trumpin ison kannattajan, james Woods, tililtä on poistettu vuorokauden aikana 100.000 kannattajaa.
Hänet ohjattiin käyttämään Parler-alustaa. Täytyypä käydä kurkkaamassa, joko hänet löytää sieltä.
"Presidentillä on kyllä ihan omat viestintäkanavansa, jotka instituutio itse maksaa ja jonka kautta saa viestinsä julki."
Teho ja vaikutus ovat kuitenkin vähäisiä verrattuna Twitteriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Twitterillä tuskin tulee juridisia ongelmia mutta sillä tulee ongelmia ulkomailla. Intiassa poliittiset päättäjät käytti tätä tapausta argumenttina rajoittamaan Twitteriä kotimaassaan ja hyvästä syystä.
Sen sijaan se että Google ja Apple molemmat sulkivat pois Parlerin joka on Twitterin kilpailija, se on jenkkilässä laitonta joten Parler voi vetää ne oikeuteen monopoliasemansa väärinkäytöstä. Se on laitonta myös EU-maissa. EU on jo sakottanut Googlea moneen kertaan ja uusi lakikin on menossa läpi jossa EU saa oikeuden sakottaa 10% Googlen vuosituloista jokaikinen kerta kun ne hyväksikäyttää monopoliasemaansa. Voi olla että tuota Parlerinkin tapausta käytetään tulevaisuudessa argumenttina Googlea vastaan täällä Euroopassakin.
Ja nyt olen tyytyväinen että kuulumme EU:hun koska mikään noista väkisinhiljentämisistä ei olisi täälläpäin sallittua. Jenkkilä laahaa perässä mitä tulee teknologiamonopolijättien vehkeilyjen rajoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonoon suuntaan mennään jos vapailla vaaleilla valittu maan presidentti ei saa julkaista mielipiteitään oli ne sitten millaisia tahansa. Sama voi toistua jatkossa meilläkin. Ei tuosta ainakaan mitään hyvää seuraa.
Juu, huonohan se on, jos hallitsija ei saa lietsoa ihmisiä väkivaltaisuuksiin. Tokihan, jos Hitlerkin eläisi Twitter-aikalaudella, hänenkin tulisi saada julkaista kehotuksia kuskata juutalaisia keskitysleireille, ja olisi sitten sananvapauden rajoittamista, jos tili poistettaisi. Koska hei, kyllä kaikkea pitää voida saada sanoa sananvapauden nimissä.
Twitter-tilin avatessasi sitoudut tiettyihin käyttöehtoihin, ja jos niitä toistuvasti rikot, joudut pihalle palvelusta. Niin se menee, myös Trumpin kohdalla.
Kumma kyllä Kiina voi Twitterissä vieläkin vapaasti mainostaa Uiguurien kuolemanleirejeään. Taitaa Twitteri avoimesti olla vähemmistöjen keskitysleirien kannalla.
No ei tietenkään loukkaa.
Trumpilla on edelleen maailman suurin johtava asema. Hän voi pitää milloin tahansa lehdistötilaisuuden. Hänellä on myös lehdistösihteeri, joka voi kirjoittaa kirjeen massamedialle.
Kaikki hänen puheensa julkaistaan heti joka puolella maailmaa.
Hassua miten konservatiivit haluavat yrityksille vapauden palvella ketä haluavat, mutta kun yritys päättää ettei palvelekaan heitä, siitä nousee hirveä älämölö.
Trump on rikkonut Twitterin sääntöjä törkeästi jo vuosia, ilman mitään seuraamuksia. Twitteriin liittyessä käyttäjä lupaa noudattaa sääntöjä, mitä Trump ei ole koskaan tehnyt tai yrittänytkään tehdä. Twitterillä on täysi oikeus päättää, että tätä asiakasta ei enää palvella.
Vierailija kirjoitti:
Trump on yksi Yhdysvaltain parhaimmista presidenteistä kautta aikain. Olen aina pitänyt hänestä.
360,000+ kuollutta kansalaista hanen epapatevyytensa vuoksi. Kertaakaan ei ole sanonut mitaan lohduttavaa kansalle.
Ei loukkaa. Nyt puhutaan isommista asioista eli koko maailman turvallisuudesta. Trump on sekaisin, eikä ole kykenevä hoitamaan asioitaan ja sekopäisillre kannattajilleen ei ole nyt hyvä välittää sekopäisiä viestejä!
Vierailija kirjoitti:
Trump on rikkonut Twitterin sääntöjä törkeästi jo vuosia, ilman mitään seuraamuksia. Twitteriin liittyessä käyttäjä lupaa noudattaa sääntöjä, mitä Trump ei ole koskaan tehnyt tai yrittänytkään tehdä. Twitterillä on täysi oikeus päättää, että tätä asiakasta ei enää palvella.
Ongelma ei ole vain Twitter vaan se että muutkin Piilaakson jätit blokkasivat Trumpin ja Parlerin (Twitterin kilpailijan) samaan aikaan. Etenkin tuo Parlerin kiristäminen ja yhteinen blokkaus on laitonta.
Ja Twitteri blokkasi American Presidentin tililtään, sekä hiljensi tuhansia konservatiiveja joilla ei ollut mitään tekemistä Capitol Hillin tapahtumien kanssa samaan aikaan. Vain ja ainoastaan Twitterin poliittisia vihollisia, ei ketään muita. Iranin diktaattori joka on 50 vuotta putkeen toivonut amerikkalaisten kuolemaa on vieläkin siellä. Kiinan propaganda-tilit ovat vieläkin siellä.
Jo pelkästään se että teknologiajätti blokkaa ministereitä aiheuttaa perhosvaikutuksen, koska nyt moni ulkomaa rupeaa rajoittamaan Twitteriä, Googlea ja Facebookkia vielä enemmän. Kuvittele vaikka jos meillä vaalien aikana Twitteri rupeaisi surutta blokkaamaan meidän kansanedustajia ratkaisevina äänestyspäivinä ja rupeaisi näin ulkomaalaisena vaikuttamaan meidän demokraattisiin vaaleihin. Se voi olla jopa vaarallista.
Artikla 25, minkä Mike Pence kieltäytyi Trumpille antamaan. Mikä otti istuvalta presidentiltä oikeudet pois.