Lue keskustelun säännöt.
Sukuni salat official - julkkisten sukua tutkitaan
08.01.2021 |
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000007725769.html Kuka on Pete Parkkosen isoisä? Isä on Olympiavuoden hedelmä
Kommentit (387)
Tuo juontaja sannikka mikölie ei osaa juontaa lainkaan sukututkimuksen liittyvää. Puhuu 1920-luvun esivanhemmasta "tälle perheelle tapahtui" siis Kristan omasta suvusta kyse. Ei edes kauan aikaa. Nyt skarppia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä ymmärrettävää, ettei ole tarinoita vuodelta 1918. Siinä sitä on salaisuuksia monessa suvussa, joita ei kyllä kukaan halua kaivella.
Punaisilla on salaisuuksia, heillä on paljon hävettävää. Valkoiset on kertoneet asiat lapsilleen ja lapsenlapsilleen, suojeluskuntien historiikeissa nämä asiat on jo pitkään olleet esillä, punaiset vain kieltävät kerätyt faktat.
Hyvin harvassa suvussa tiedetään yksityiskohtia suvun valkoisten teoista. Suurin osa punaisista kuolleista kuoli vasta sodan päätyttyä vankileirillä ja pikateloituksissa.
Missä purkissa sinä asustat? Suojeluskuntien paperit piti aikoinaan hävittää, arvaa kahdesti, tehtiinkö niin. Niitä on maalaistaloissa vintillä jemmassa ja sieltä on voitu lukea aika yksityiskohtaisesti, miten torppari Mäkinen teloitti maanomistaja Uusitalon ampumalla niskaan. Tai siitä, miten valkoiset hiihti punaisten linjojen läpi lähellä Tamperetta. Lisäksi on kirjeenvaihtoa, meilläkin pieni lappunen, jossa punaisten vangiksi jäänyt kertoo rakastavansa tuoretta vaimoaan ikuisesti, kävi miten kävi. No hän pääsi pakoon ja eli vielä 42 vuotta tuon jälkeen.
Yrittäisit edes suhtautua historiaan objektiivisesti, vaikka omassa suvussasi ihmiset ovat kärsineet nimenomaan punaisten teoista. Paljon useammassa perheessä itkettiin teloitettuja tai vankileireille nääntyneitä. Kummallakin puolella tehtiin hirveitä tekoja. Kumpaa osapuolta minun "pitäisi" demonisoida, kun suvussa on molempia? Järjetöntä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo juontaja sannikka mikölie ei osaa juontaa lainkaan sukututkimuksen liittyvää. Puhuu 1920-luvun esivanhemmasta "tälle perheelle tapahtui" siis Kristan omasta suvusta kyse. Ei edes kauan aikaa. Nyt skarppia.
Nimenomaan Kristan suvusta, eiväthän he perhettä ole. Puhutko sinä monen sukupolven takaisista esivanhemmistasi joita et ole koskaan tavannut, perheenjäseninä?
Toivoisin, että juontajana olisi joku asiantuntija joka selittäisi myös hieman, miten tiedot on hankittu.
Minulla on Krista Kososelle esivanhempia keskiaikaan, miten ollaan keskitytty näin varhaiseen menneisyyteen. Todella kiinnostaa kuka tätä tuottanut Suomessa. Kun niillä naisilla kun tosiaan on joka sukupolvessa esivanhemmat. Aivan kummallista. Jenkeissä, Briteissä mennään todelliseen historian havinaan.
t.ammattina sukututkimus ja historia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on Krista sinun mummon jäämistöstä. Siis oikeasti. Miten näin vähän aikaa sitten tapahtuneita muka selvitellään. Kai nyt Kristalla on ollut siitä tietoa. Täytyy sanoa että harvinaista ettei ole ollut suvustaan kiinnostunut, jo oman lapsen saanut ihminen tai ajatellut ihmisenä pappaansa.
Todella tylsä ohjelman aihe, mikään ei ole puuduttavampaa kuin kuunnella jonkun sukutarinoita tai mitä unta on nähnyt, ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lempi Irene Nieminen oli Ullan syntyessä (1924) noin 30-vuotias ja naimaton.
Nieminen muutti pienen Ulla-tyttärensä kanssa Porista Sörnäisten seurakuntaan vuonna 1928.
Nieminen ja Kustaa Martti Laurila kuulutettiin avioliittoon Sörnäisten seurakunnassa lokakuussa 1929. Ulla oli 5-vuotias.
Avioliittoa ei koskaan solmittu. Kihlaus purkautui.
Laurila tapettiin n. 38-vuotiaana vuonna 1939. Tuolloin lehdissä kirjoitettiin, että Nieminen "oli ollut kihloissa" uhrin kanssa ja että uhri oli "perheetön", "poikamies", "naimaton".
Tappaja Rosenqvist oli vapautunut vankilasta jo vuotta aiemmin.
"Saadun tiedon mukaan Rosenqvist oli jo aikaisemminkin uhkaillut Laurilaa käyden mm. aivan äskettäin parikin kertaa soittelemassa hänen asuntonsa ovikelloa. Rosenqvist kantoi kaunaa Laurilaa kohtaan vankilassaoloajoiltaan saakka aj toteutti nyt raa'asti kostosuunnitelmansa. Pidätettäessä hän oli aivan selvä, vaatteet veren tahrimat ja esiintyi sangen rauhallisesti alustavassa kuulustelussa myöntäen tekonsa. Iältään hän on n. 30-vuotias."Mutta kuitenkin Nieminen oli Laurilan lapsen äiti ja oli vaatinut korvauksia käräjillä lapsensa isän murhasta. Vaikka eivät asuneet yhdessä tai olleet naimisissa. Ei ennenvanhaankaan kaikki halunneet olla naimisissa. Ja jos Laurila kuitenkin oli vähän sellainen naisiin menevä kun hänestä todistettiin että on naisia ollut ja asunnosta kaksi naista poistui kun murhaaja tuli tekemään tekonsa.
No ei tätä kyllä todistettu missään vaiheessa! Laurila oli tunnustanut isyytensä, mutta se ei tarkoita että kyseessä olisi oikeasti biologinen isä. Toki lain edessä hän oli isä, jolloin voi korvauksia käräjillä vaatiakin. Toivoisin kyllä, että DNA:n avulla tällaiset tänä päivänä tarkistettaisiin, eikä vain suin päin mentäisi sanomaan, että juu, tämä se isä nyt on!
Onko sillä väliä tässä tapauksessa kun mies oli tunnustanut isyyden ja lapsen tosiasiallinen sosiaalinen isä?
Minulle ainakin olisi väliä, jos olisi minun sukuni ja haluaisin jatkaa sen tutkimista. Ei järkeä tutkia sosiaalisen isän juuria.
Ei tässä tutkittu isän juuria vaan hänen elämäntarinaansa ja sitä, mitä hänelle tapahtui.
Niinpä, ja oli kyseessä biologinen isä tai ei, niin kyseinen tapaus oli joka tapauksessa osa Kristan mummon elämää. Varmasti merkittävä osa tuollainen traaginen tapahtuma, ja selittää miksi asiasta ei ole halunnut puhua, oli kyseessä biologinen isä tai ei. Jännä perhekuvio kyllä noilla, kun tämän vanginvartijan kanssa välillä ehtinyt kihloihin asti ja isyyskin tunnustettu, sitten kuitenkaan ei ole naimisiin päädytty vaikka se on tuohon aikaan ollut yleinen normi, mutta jossain vaiheessa tämän kihlauksen ja kuuluttamisen jälkeen otettu kuitenkin yhteinen perhekuva (lapsi on kuvassa selvästi vanhemman näköinen kuin jos kuva olisi otettu kihlautumisen aikoihin). Tällainen on-off-kuvio (tai sellaisesta tuossa ainakin vaikutelma tulee) on tuohon aikaan ollut varmasti aika epätavallinen.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on Krista Kososelle esivanhempia keskiaikaan, miten ollaan keskitytty näin varhaiseen menneisyyteen. Todella kiinnostaa kuka tätä tuottanut Suomessa. Kun niillä naisilla kun tosiaan on joka sukupolvessa esivanhemmat. Aivan kummallista. Jenkeissä, Briteissä mennään todelliseen historian havinaan.
t.ammattina sukututkimus ja historia
Olen katsonut näitä jaksoja eri maista netistä aika paljon. Se miten kauas historiaan mennään, riippuu täysin siitä, miltä aikakaudelta sattuu löytymään mielenkiintoisia henkilöitä. Kyllä niissäkin on ollut esim. toisen maailmansodan aikaisia vaiheita. Seuraavassa jaksossa voitukin sitten olla 1500-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on Krista Kososelle esivanhempia keskiaikaan, miten ollaan keskitytty näin varhaiseen menneisyyteen. Todella kiinnostaa kuka tätä tuottanut Suomessa. Kun niillä naisilla kun tosiaan on joka sukupolvessa esivanhemmat. Aivan kummallista. Jenkeissä, Briteissä mennään todelliseen historian havinaan.
t.ammattina sukututkimus ja historia
Varmastikaan ohjelman idea ei ole tutkia osallistujien juuria Aatamiin ja Eevaan asti (tai ainakaan käydä kaikkea läpi ohjelmassa). Vaan tässäkin Krista oli itse ilmaissut kiinnostuksensa selvitellä 2. isopappansa mysteeriä. Mistä polvista nyt sattuu osallistujaa ja katsojaa kiinnostavia tapauksia löytymään.
Vierailija kirjoitti:
Todella tylsä ohjelman aihe, mikään ei ole puuduttavampaa kuin kuunnella jonkun sukutarinoita tai mitä unta on nähnyt, ei jatkoon.
Makuja on monia. Minua kiinnostaa ihmiskohtaloiden moninaisuus ja historia ja on hauska nähdä, miten nämä henkilöt suhtautuvat löydettyyn tietoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaaha, olemme Kristan kanssa hyvin kaukaisia etäserkkuja näköjään.
Joka tapauksessa on erikoista, että tämä vanginvartija Laurila on tunnustanut lapsekseen morsiamensa useita vuosia sitten syntyneen lapsen. Taitaa olla ihan poikkeustapaus.
Jos ja kun joku nainen on saanut lapsen avioliiton ulkopuolella ei kirkonkirjoissa ole edes mitään mainintaa lapsen isän nimestä. Onhan niitä aviovaimojakin ainakin vanhoissa kirkonkirjoissa, jotka taas puolestaan ovat saaneet useitakin lapsia toiselle miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä perustuu brittiläiseen formaattiin "Who Do You Think You Are" jota olen katsonut BBC:ltä jo vuosia. Olen tykännyt todella paljon, mielenkiintoinen idea lähestyä historiaa yhden ihmisen ja hänen sukunsa kautta. Ohjelman kuluessa sitten laitetaan nuo yksittäiset kohtalot suurempaan historialliseen kontekstiin.
Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten formaatti toimii Suomessa. Historia täällä on kuitenkin sen verran lyhyempi, tai sanotaan historia josta on jäljellä mitään kirjallisia lähteitä.
Brittiversion kaikkien aikojen paras jakso oli se jossa näyttelijä Danny Dyerille selvisi että hän polveutuu suoraan kuningas Edward III:sta.
Taitaa olla jenkeistä levitetty formaatti, jota tehdään jenkkien lisäksi myös briteissä ja ausseissa ja kanukeissa?
Ei, vaan alunperin nimenomaan brittiläinen formaatti. USA:n versio tuli vasta myöhemmin.
En muistanutkaan että Yle teki tästä version jo vuonna 2012! http://vintti.yle.fi/yle.fi/tv1/juttuarkisto/asia/kuka-oikein-olet-%E2%…
Muistaako kukaan katsoneensa?
Vierailija kirjoitti:
En muistanutkaan että Yle teki tästä version jo vuonna 2012! http://vintti.yle.fi/yle.fi/tv1/juttuarkisto/asia/kuka-oikein-olet-%E2%…
Muistaako kukaan katsoneensa?
Oikea linkki: http://vintti.yle.fi/yle.fi/tv1/juttuarkisto/tasta-puhutaan/kuka-oikein…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Krista edelleenkään voi olla varma kuka Ulla-mummun isä oli, jos ei tehty DNA-testiä. Erikoista tuollainen monen vuoden viive isyyden tunnustamisessa.
Kyllä sitä ennenkin on ollut kaikenlaista säätöä, ei ole kaikki menneet naimisiin ja se isyyden tunnustaminenkin on voinut jäädä tuonnemmaksi monesta eri syystä. Ennen oli yllättävän paljon avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia vaikka sitä niin kovin paheksuttiinkin tietyissä piireissä, siitä oltiin sitten vaan hyshys.
Mitähän ne "monet eri syyt" jättää lapsi tunnustamatta ja menemättä vihille sitten ovat? Kyllä se yleensä tapahtui heti, jos oli kyse miehen lapsesta ja tämä halusi ottaa siitä vastuun. Aviottomuus oli häpeä niin äidille kuin lapsellekin ja mies halusi varmastikin säästää heitä siltä, jos välitti.
Tarkoitan, että minusta todennäköisempää on, ettei Laurila ollut biologinen isä, mutta oli valmis ottamaan tytön nimiinsä.
Jakson alussahan Krista eli kuvitelmassa, ettei hänen Ulla-mumminsa isä ollut lainkaan tiedossa. Miksi hänelle olisi näin kerrottu, jos kerran Ullalla oli ihan tunnustettu, virallinen isä? Ehkä mummi on itsekin tiennyt, ettei Laurila ole ollut hänen biologinen isänsä, muttei ole ilman DNA-tutkimuksia voinut alkaa asiaa selvittämäänkään. Joten helpompi on ollut vain todeta, ettei isää tiedetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Krista edelleenkään voi olla varma kuka Ulla-mummun isä oli, jos ei tehty DNA-testiä. Erikoista tuollainen monen vuoden viive isyyden tunnustamisessa.
Kyllä sitä ennenkin on ollut kaikenlaista säätöä, ei ole kaikki menneet naimisiin ja se isyyden tunnustaminenkin on voinut jäädä tuonnemmaksi monesta eri syystä. Ennen oli yllättävän paljon avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia vaikka sitä niin kovin paheksuttiinkin tietyissä piireissä, siitä oltiin sitten vaan hyshys.
Mitähän ne "monet eri syyt" jättää lapsi tunnustamatta ja menemättä vihille sitten ovat? Kyllä se yleensä tapahtui heti, jos oli kyse miehen lapsesta ja tämä halusi ottaa siitä vastuun. Aviottomuus oli häpeä niin äidille kuin lapsellekin ja mies halusi varmastikin säästää heitä siltä, jos välitti.
Tarkoitan, että minusta todennäköisempää on, ettei Laurila ollut biologinen isä, mutta oli valmis ottamaan tytön nimiinsä.
Jakson alussahan Krista eli kuvitelmassa, ettei hänen Ulla-mumminsa isä ollut lainkaan tiedossa. Miksi hänelle olisi näin kerrottu, jos kerran Ullalla oli ihan tunnustettu, virallinen isä? Ehkä mummi on itsekin tiennyt, ettei Laurila ole ollut hänen biologinen isänsä, muttei ole ilman DNA-tutkimuksia voinut alkaa asiaa selvittämäänkään. Joten helpompi on ollut vain todeta, ettei isää tiedetä.
Niinpä. Krista sanoo alussa, että Ullan äiti Lempi on joskus sanonut tyttärentyttärelleen (Kristan äidille), että Ullan isä on ollut ulkomaalainen taiteilija.
Ei ole erikoista, löytyy minunkin suvustani, lapsi tehdään, mutta ei mennä vihille, vasta vuosien päästä.
Arghhhh miksi kerrotaan heti ohjelman alussa että "isoisäsi murhattiin." Siis mitä järkeä. Jo lehdissä kerrottiin liikaa ja ohjelma teki mieli sammuttaa kun ei jaksettu paria minuuttia pitää salaisuutta.