Sukuni salat official - julkkisten sukua tutkitaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo juontaja sannikka mikölie ei osaa juontaa lainkaan sukututkimuksen liittyvää. Puhuu 1920-luvun esivanhemmasta "tälle perheelle tapahtui" siis Kristan omasta suvusta kyse. Ei edes kauan aikaa. Nyt skarppia.

Nimenomaan Kristan suvusta, eiväthän he perhettä ole. Puhutko sinä monen sukupolven takaisista esivanhemmistasi joita et ole koskaan tavannut, perheenjäseninä?

Tottakai. Ei ne ole mitään yleisiä ihmisiä. Vaan omia esivanhempia. Jos puhuisin toisen ihmisen esivanhemmissa ja isoisän perheestä, sanoisin tietysti "teidän sukunne.." " Sinun pappasi perheessä menehtyi.."

Koen suurta läheisyyttä esivanhempiin ja varttunut heidän valokuvien ja taulujen parissa. Varhaisimmat taulut 1400-luvulta.

Vierailija kirjoitti:

Vankilahistoroitsijahan sanoi, että vartijat saivat käyttää aika laajasti valtaansa, esm pahoinpidellä vankeja karkauksen ym takia, joten en oikeastaan epäilisi vartijana olleen Laurilan mahdollista käytöstä syytettyä kohtaan.

En usko, että pelkkä kauna olisi saanut tällaisen kostotoimenpiteen aikaiseksi, kyllä on täytynyt olla vakavammasta kyse, eli juuri siitä mitä sellissä on tapahtunut, syytetyn kertoman mukaan.

Homoraiskaus kuulostaa kyllä aika vakavalta tapahtumalta tuohon aikaan. Olisiko jäänyt huomaamatta työtovereilta ja toisilta vangeilta? Ja vanginvartija Laurila taas vaikuttaa naistenmieheltä, jos naisia on lampannut kämpillä murhahetkelläkin kaksin kappalein, kihloissa käyty ja erottu lapsen äidistä noina aikoina tuosta noin vain ja mahdollisesti vankien siskojenkin kanssa riiusteltu.

Toisaalta saa olla aika vakava syy, että toista jahtaa vuosia ja lopulta murhaa. Selkäsauna tuskin riittää syyksi, tai siskon kanssa seurustelu. Raiskaus tai vangin psyykkinen sairaus selittäisi kyllä teon. Psyykkistä sairauttahan tuki se, että vanginvartija oli haukkunut asiakastaan hulluksi paljonkin ja todistajien kuullen, eikä ollut saanut siitä edes rangaistusta.

Nyt sitten tiedetään, mistä Kristan hurmausgeenit on peräisin. Solttujen viihdyttäjä-tanssijattarelta ja murhatulta naistenmieheltä, joka saattoi olla myös seksuaalisesti poikkeava bi.

Selittää monta Kristan elokuvaroolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo juontaja sannikka mikölie ei osaa juontaa lainkaan sukututkimuksen liittyvää. Puhuu 1920-luvun esivanhemmasta "tälle perheelle tapahtui" siis Kristan omasta suvusta kyse. Ei edes kauan aikaa. Nyt skarppia.

Nimenomaan Kristan suvusta, eiväthän he perhettä ole. Puhutko sinä monen sukupolven takaisista esivanhemmistasi joita et ole koskaan tavannut, perheenjäseninä?

Tottakai. Ei ne ole mitään yleisiä ihmisiä. Vaan omia esivanhempia. Jos puhuisin toisen ihmisen esivanhemmissa ja isoisän perheestä, sanoisin tietysti "teidän sukunne.." " Sinun pappasi perheessä menehtyi.."

Koen suurta läheisyyttä esivanhempiin ja varttunut heidän valokuvien ja taulujen parissa. Varhaisimmat taulut 1400-luvulta.

Sulla on sitten laaja perhekäsitys, johon kuuluu satoja tuhansia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan noiden julkkujen on ollut jotain tietää sukunsa saloista. Eihän ohjelmassa olisi mitään järkeä, jos ne esi-isien elämät osoittautuisivat kaikki ihan tavallisiksi.

Niinpä, itselleni kävisi todennäköisesti niin, että kerrottaisiin kaikkien esivanhempieni olleen eteläsuomalaisia talonpoikia ja torppareita, jotka olivat kuolleet vanhuuteen, vesipöhöön tai yleiseen heikkouteen (jotka ennen muinoin olivat yleisimpiä ns. kuolinsyitä). Huisin mielenkiintoista.

Ei sitä kuule tiedä. Oma sukulaiseni on tutkinut sukuamme jo pitkään, ja hyvin mielenkiintoisia juttuja on löytynyt ihan ilman kuninkaita ja ruhtinoitakin.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin sen Kososta koskevan jakson. Aihe sinänsä on kiinnostava, mutta toteutus ei. Minua ärsytti koko ajan, kun Hintikka latoi vain valmista materiaalia Kososen kouraan. Koko löytämisen ilo ja suru puuttuu. Joskus aikaisemmin tuli samanlainen ohjelmasarja ja siinä kuljettiin päähenkilön kanssa suvun jäljillä ja selattiin yhdessä kirkonkirjoja ym. Ihmetytti, mistä se Hintikka tai ohjelman tekijät ylipäätään olivat esim. saaneet käsiinsä vanhoja valokuvia Kososen sukulaisista ja joita Kosonen ei muka ollut ennen nähnyt. Jotenkin tuli tunne, että sekä päähenkilöä että katsojaa pannaan koko ajan alta lipan. Tiedän kyllä sukututkimuksen harrastajana,että tietojen etsiminen on hidasta puuhaa, mutta siltikin tuntui aika haljulta koko juttu.

Ulla-mummun kuoltua suvun kuvat ja paperit on tietenkin saanut Kristan äiti tai tämän sisarukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lempi Irene Nieminen oli Ullan syntyessä (1924) noin 30-vuotias ja naimaton.

Nieminen muutti pienen Ulla-tyttärensä kanssa Porista Sörnäisten seurakuntaan vuonna 1928.

Nieminen ja Kustaa Martti Laurila kuulutettiin avioliittoon Sörnäisten seurakunnassa lokakuussa 1929. Ulla oli 5-vuotias.

Avioliittoa ei koskaan solmittu. Kihlaus purkautui.

Laurila tapettiin n. 38-vuotiaana vuonna 1939. Tuolloin lehdissä kirjoitettiin, että Nieminen "oli ollut kihloissa" uhrin kanssa ja että uhri oli "perheetön", "poikamies", "naimaton".

Tappaja Rosenqvist oli vapautunut vankilasta jo vuotta aiemmin.

"Saadun tiedon mukaan Rosenqvist oli jo aikaisemminkin uhkaillut Laurilaa käyden mm. aivan äskettäin parikin kertaa soittelemassa hänen asuntonsa ovikelloa. Rosenqvist kantoi kaunaa Laurilaa kohtaan vankilassaoloajoiltaan saakka aj toteutti nyt raa'asti kostosuunnitelmansa. Pidätettäessä hän oli aivan selvä, vaatteet veren tahrimat ja esiintyi sangen rauhallisesti alustavassa kuulustelussa myöntäen tekonsa. Iältään hän on n. 30-vuotias."

Mutta kuitenkin Nieminen oli Laurilan lapsen äiti ja oli vaatinut korvauksia käräjillä lapsensa isän murhasta. Vaikka eivät asuneet yhdessä tai olleet naimisissa. Ei ennenvanhaankaan kaikki halunneet olla naimisissa. Ja jos Laurila kuitenkin oli vähän sellainen naisiin menevä kun hänestä todistettiin että on naisia ollut ja asunnosta kaksi naista poistui kun murhaaja tuli tekemään tekonsa.

Lapsen tunnustaminen avioliiton kynnyksellä voinut olla vain muodollisuus, ilman biologista isyyttä.

Ja niin tuo elatuksenkin pyytäminen oikeudessa.

Mielenkiintoista olisi ollut, jos Hintikka olisi uskaltanut kysyä Kristalta, tunnistaako Krista itsessään murhatun isoisoisänsä piirteitä (niin kuin muista isoisovanhemmista kysyi).

Vierailija kirjoitti:

Arghhhh miksi kerrotaan heti ohjelman alussa että "isoisäsi murhattiin." Siis mitä järkeä. Jo lehdissä kerrottiin liikaa ja ohjelma teki mieli sammuttaa kun ei jaksettu paria minuuttia pitää salaisuutta.

Kuuntele kunnolla. Se oli isoisoisä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lempi Irene Nieminen oli Ullan syntyessä (1924) noin 30-vuotias ja naimaton.

Nieminen muutti pienen Ulla-tyttärensä kanssa Porista Sörnäisten seurakuntaan vuonna 1928.

Nieminen ja Kustaa Martti Laurila kuulutettiin avioliittoon Sörnäisten seurakunnassa lokakuussa 1929. Ulla oli 5-vuotias.

Avioliittoa ei koskaan solmittu. Kihlaus purkautui.

Laurila tapettiin n. 38-vuotiaana vuonna 1939. Tuolloin lehdissä kirjoitettiin, että Nieminen "oli ollut kihloissa" uhrin kanssa ja että uhri oli "perheetön", "poikamies", "naimaton".

Tappaja Rosenqvist oli vapautunut vankilasta jo vuotta aiemmin.

"Saadun tiedon mukaan Rosenqvist oli jo aikaisemminkin uhkaillut Laurilaa käyden mm. aivan äskettäin parikin kertaa soittelemassa hänen asuntonsa ovikelloa. Rosenqvist kantoi kaunaa Laurilaa kohtaan vankilassaoloajoiltaan saakka aj toteutti nyt raa'asti kostosuunnitelmansa. Pidätettäessä hän oli aivan selvä, vaatteet veren tahrimat ja esiintyi sangen rauhallisesti alustavassa kuulustelussa myöntäen tekonsa. Iältään hän on n. 30-vuotias."

Mutta kuitenkin Nieminen oli Laurilan lapsen äiti ja oli vaatinut korvauksia käräjillä lapsensa isän murhasta. Vaikka eivät asuneet yhdessä tai olleet naimisissa. Ei ennenvanhaankaan kaikki halunneet olla naimisissa. Ja jos Laurila kuitenkin oli vähän sellainen naisiin menevä kun hänestä todistettiin että on naisia ollut ja asunnosta kaksi naista poistui kun murhaaja tuli tekemään tekonsa.

No ei tätä kyllä todistettu missään vaiheessa! Laurila oli tunnustanut isyytensä, mutta se ei tarkoita että kyseessä olisi oikeasti biologinen isä. Toki lain edessä hän oli isä, jolloin voi korvauksia käräjillä vaatiakin. Toivoisin kyllä, että DNA:n avulla tällaiset tänä päivänä tarkistettaisiin, eikä vain suin päin mentäisi sanomaan, että juu, tämä se isä nyt on!

Onhan tuossa voitu käyttää DNA-tutkimusta. Murhatun hauta tiedossa ja MyHeritage ohjelman sponsorina... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo juontaja sannikka mikölie ei osaa juontaa lainkaan sukututkimuksen liittyvää. Puhuu 1920-luvun esivanhemmasta "tälle perheelle tapahtui" siis Kristan omasta suvusta kyse. Ei edes kauan aikaa. Nyt skarppia.

Nimenomaan Kristan suvusta, eiväthän he perhettä ole. Puhutko sinä monen sukupolven takaisista esivanhemmistasi joita et ole koskaan tavannut, perheenjäseninä?

Tottakai. Ei ne ole mitään yleisiä ihmisiä. Vaan omia esivanhempia. Jos puhuisin toisen ihmisen esivanhemmissa ja isoisän perheestä, sanoisin tietysti "teidän sukunne.." " Sinun pappasi perheessä menehtyi.."

Koen suurta läheisyyttä esivanhempiin ja varttunut heidän valokuvien ja taulujen parissa. Varhaisimmat taulut 1400-luvulta.

Kenestä esi-isästäsi on säilynyt taulu 1400-luvulta? Ja vielä suvussa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nämä asiat on jo etukäteen selvitetty. Ei mikään tule yllätyksenä.

Kyllä Krista oli ihan aidosti järkyttynyt murhasta. Ei ole niin hyvä näyttelijä. Taatusti oli ylläri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankilahistoroitsijahan sanoi, että vartijat saivat käyttää aika laajasti valtaansa, esm pahoinpidellä vankeja karkauksen ym takia, joten en oikeastaan epäilisi vartijana olleen Laurilan mahdollista käytöstä syytettyä kohtaan.

En usko, että pelkkä kauna olisi saanut tällaisen kostotoimenpiteen aikaiseksi, kyllä on täytynyt olla vakavammasta kyse, eli juuri siitä mitä sellissä on tapahtunut, syytetyn kertoman mukaan.

Ota huomioon, että homoseksuaalisuus oli rikollista tuohon aikaan, puhumattakaan siitä häpeästä ja muusta haitasta minkä teko olisi aiheuttanut paljastuessaan. Historioitsija mainitsi tämänkin, mutta taisi mennä ohi... Ei mahdotonta toki, että vartija kohteli tekijää kaltoin tuolla tai jollakin muulla tavalla. Mutta kaunaa voi vinksahtaneessa mielessä syntyä ilman noin dramaattista syytäkin. Pitkän tuomion lusiminen sen aikaisissa vankilaoloissa ei varmasti lle mielenterveyttä hellinyt.

Aika moni rikollinen on mieleltään vinksahtanut. Ei kukaan normaali tee niin paljon pahaa kuin harvoin. Ja silloinkin esim. itsepuolustuksena tms.

Osaa oma suku ei kiinnosta pätkääkään, varsinkaan nuorena. Itseä se on aina kiinnostanut, kuten historia yleensäkin, ja olin lapsena melkoinen kyselijä ja jatkuvasti mummon kimpussa. Ja mummo kertoili paljon. Eikä mitään vanhan ihmisen horinoita, vaan eläviä muistoja ja juttuja eri ihmisistä. Nyt kun monet tiedot on digitoitu ja niitä pääsee netissä lukemaan, huomaan noiden samojen ihmisten nimiä siellä joista mummo puhui. Asiakirjat eivät kerro minkälaisia he olivat, mutta minä tiedän jotakin. Hauskaa ajatella niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Krista edelleenkään voi olla varma kuka Ulla-mummun isä oli, jos ei tehty DNA-testiä. Erikoista tuollainen monen vuoden viive isyyden tunnustamisessa.

Kyllä sitä ennenkin on ollut kaikenlaista säätöä, ei ole kaikki menneet naimisiin ja se isyyden tunnustaminenkin on voinut jäädä tuonnemmaksi monesta eri syystä. Ennen oli yllättävän paljon avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia vaikka sitä niin kovin paheksuttiinkin tietyissä piireissä, siitä oltiin sitten vaan hyshys. 

Mitähän ne "monet eri syyt" jättää lapsi tunnustamatta ja menemättä vihille sitten ovat? Kyllä se yleensä tapahtui heti, jos oli kyse miehen lapsesta ja tämä halusi ottaa siitä vastuun. Aviottomuus oli häpeä niin äidille kuin lapsellekin ja mies halusi varmastikin säästää heitä siltä, jos välitti.

Tarkoitan, että minusta todennäköisempää on, ettei Laurila ollut biologinen isä, mutta oli valmis ottamaan tytön nimiinsä.

Jakson alussahan Krista eli kuvitelmassa, ettei hänen Ulla-mumminsa isä ollut lainkaan tiedossa. Miksi hänelle olisi näin kerrottu, jos kerran Ullalla oli ihan tunnustettu, virallinen isä? Ehkä mummi on itsekin tiennyt, ettei Laurila ole ollut hänen biologinen isänsä, muttei ole ilman DNA-tutkimuksia voinut alkaa asiaa selvittämäänkään. Joten helpompi on ollut vain todeta, ettei isää tiedetä.

Tai Ulla-mummo hävennyt häntäheikki-isäänsä? Tai murha ollut niin suuri tragedia, ettei siitä ole haluttu puhua perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten tiedetään, mistä Kristan hurmausgeenit on peräisin. Solttujen viihdyttäjä-tanssijattarelta ja murhatulta naistenmieheltä, joka saattoi olla myös seksuaalisesti poikkeava bi.

Selittää monta Kristan elokuvaroolia.

Onhan nämä sukulaisuudet ihan loogisia, kun tiedetään Kristan ura.

Teatteritoimintaa + seksuaalista kieroutuneisuutta = Koirat eivät käytä housuja

Ja huom! Lastenlastenlapsia ei voi syyttää isoisoisiensä toiminnasta.

IHAN SKEIDAA KOKO OHJELMA.

KETÄ KIINNOSTAA JULKKISTEN SUKU ASIAT?😡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Krista edelleenkään voi olla varma kuka Ulla-mummun isä oli, jos ei tehty DNA-testiä. Erikoista tuollainen monen vuoden viive isyyden tunnustamisessa.

Kyllä sitä ennenkin on ollut kaikenlaista säätöä, ei ole kaikki menneet naimisiin ja se isyyden tunnustaminenkin on voinut jäädä tuonnemmaksi monesta eri syystä. Ennen oli yllättävän paljon avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia vaikka sitä niin kovin paheksuttiinkin tietyissä piireissä, siitä oltiin sitten vaan hyshys. 

Mitähän ne "monet eri syyt" jättää lapsi tunnustamatta ja menemättä vihille sitten ovat? Kyllä se yleensä tapahtui heti, jos oli kyse miehen lapsesta ja tämä halusi ottaa siitä vastuun. Aviottomuus oli häpeä niin äidille kuin lapsellekin ja mies halusi varmastikin säästää heitä siltä, jos välitti.

Tarkoitan, että minusta todennäköisempää on, ettei Laurila ollut biologinen isä, mutta oli valmis ottamaan tytön nimiinsä.

Jakson alussahan Krista eli kuvitelmassa, ettei hänen Ulla-mumminsa isä ollut lainkaan tiedossa. Miksi hänelle olisi näin kerrottu, jos kerran Ullalla oli ihan tunnustettu, virallinen isä? Ehkä mummi on itsekin tiennyt, ettei Laurila ole ollut hänen biologinen isänsä, muttei ole ilman DNA-tutkimuksia voinut alkaa asiaa selvittämäänkään. Joten helpompi on ollut vain todeta, ettei isää tiedetä.

Tai Ulla-mummo hävennyt häntäheikki-isäänsä? Tai murha ollut niin suuri tragedia, ettei siitä ole haluttu puhua perheessä.

Vai oliko homoseksuaaliset teot vanginvartijana syy eroon ja hiljaisuuteen? Aika hirveitä juttuja oli jo nuo sallitut pahoinpitelyt vankilapaon jälkeen. Aika sadisteja on saaneet vartijatkin olla, kun vangit on pidetty kurissa vain väkivallalla. Mutta täytyy muistaa, että tuolloin on kuritettu ihan omia pikkulapsiakin.

Asuikohan vanginvartija ja Ullan äiti koskaan yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

IHAN SKEIDAA KOKO OHJELMA.

KETÄ KIINNOSTAA JULKKISTEN SUKU ASIAT?😡

Et sitten osannut poimia ohjelmasta yleistä ajankuvaa ja yhteistä historiaamme? Paljon noista asioista koski ihan kaikkia suomalaisia, ei vain Kristan sukua.

Lempin (?) elämänohjeet (eli se käsinkirjoitettu kirja ohjelman lopussa) voisi kyllä julkaista kirjana. Kuulostivat mielenkiintoisilta.

Krista kyllä hienosti sai isompia oivalluksia elämästä ohjelman aikana. Muutti hieman käsitystäni hänestä. Olen pitänyt aika pinnallisena ihmisenä.