Lue keskustelun säännöt.
Kotihoidon tuen poistaminen järjetöntä
Sisäilmaa
06.01.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11725665
Lisää työllisiä? Miksi ihmeessä, kun ei nykyisillekään työttömille löydy töitä? Eikö kukaan siellä hallituksessa tajua, että työntekijöistä ei ole puutetta - vaan työpaikoista???
Eikö ole parempi, että äiti on kotona hoitamassa pieniä lapsia, kuin hakemassa töitä, joita ei ole.
Kekkonen sentään osasi vielä järkätä töitä kaikille työttömille. Silloin saatiin liki täystyöllisyys, ja aikas moni nainen oli silloin muuten kotiäiti.
Kommentit (105)
Mitäs naiset äänestätte vihervasemmistoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on surullinen esimerkki siitä mitä tarkoittaa, kun sanotaan, että puhutaan yhtä ja tehdään toista. Uskon, että tällaiset päätökset voivat todella vaikuttaa siihen yrittävätkö ihmiset saada lapsia etenkin sellaisissa tapauksissa, joissa ollaan kahden vaiheilla. Meillä ei ole omia lapsia, mutta en kannata tällaisia päätöksiä ja tuen mielelläni verorahoillani lapsia ja perheitä, jotka ovat muutenkin jo liian tiukoilla. Lapset ovat niitä, jotka tulevat rakentamaan tulevaisuuden yhteiskuntaa. Nyt pitäisi huolehtia siitä, että nämä nuoret saavat tukea, hyvää hoitoa ja koulutusta ja uskoa tulevaisuuteen. Niin monessa asiassa mennään nyt metsään, että kauhistuttaa.
Tämä! Lapsilta ja nuorilta ei voi enää leikata yhtään enempää! Täysin väärä paikka säästää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki työpaikat ole työkkärin listoilla.
Liittyy mihin..?
Aina vertaillaan työttömyyslukuja ja työkkärin ilmoittamia työpaikkoja.
Nyt säästetään väärässä paikassa. Koko perhe joutuu koville, jos pitää vuoden ikäinen viedä päivähoitoon. Mieluimmin niin, että työttömien on otettava vastaan se "paskaduuni" mikä on tarjolla .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontuen poistaminen on järjetöntä ainoastaan työtä vieroksuvien, kotona löhöävien kotiäitien mielestä. Veronmaksajan ja koko yhteiskunnan kannalta se taas on täysin perusteltua ja pitkällä tähtäimellä todella järkevää. Sen lisäksi tulee vielä työttömyysturva muuttaa vastikkeelliseksi ja tuoda edellytykseksi aktiivimalli, jossa on sadan prosentin leikkuri.
Oletko ihan järjissäsi? Miksi hitossa pienten lasten vanhempien pitäisi mennä töihin kun ei kaikille lapsettomillekaan ole töitä? Haloo????
Pelottaako, että joudut töihin? Pelottaa tietenkin, mutta älä luule, että kukaan haluaa sinua ja lapsiasi elättää.
Hah! Minä olen kyllä töissä, mutta osaan ajatella laajemmin kuin itseni kannalta! Pienten lasten paikka on kotona! Piste! Työnvieroksujat sen sijaan voisi patistella töihin! Se kun ei olisi keneltäkään mitään pois, päinvastoin...
Kotona makaajat ovat työn vieroksujia. Älä edes yritä selitellä mitään. Agraariyhteiskunnassa lapsen paikka oli kotona. Nyt ei ole. Eletään 2000-lukua.
Oletko itse hoitanut edes yhtä lasta? Lapsesta/lapsista huolehtiminen ei ole makaamista. Puhutpa inhottavaan sävyyn erittäin tärkeästä asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ajatellaan yksilöitäkin. Pitkän kotiputken jälkeen on vielä vaikeampi työllistyä, varsinkin jos siinä on muutenkin vaikeuksia, kuten näillä pitkiä hoitovapaita viettävillä yleensä on.
En saanut kuin pätkää ennen lapsia koska olisin jäänyt äitiyslomalle jos olisin saanut toistaiseksi voimassa olevan. Tein lapsen ja nyt en kelpaa koska pieni 1 vuotias lapsi. Kohta en kelpaa koska liian pitkään työttömänä. Teen niin tai näin en voi voittaa.
Lapset yleensä räjäyttää nimenomaan naisten uran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontuen poistaminen on järjetöntä ainoastaan työtä vieroksuvien, kotona löhöävien kotiäitien mielestä. Veronmaksajan ja koko yhteiskunnan kannalta se taas on täysin perusteltua ja pitkällä tähtäimellä todella järkevää. Sen lisäksi tulee vielä työttömyysturva muuttaa vastikkeelliseksi ja tuoda edellytykseksi aktiivimalli, jossa on sadan prosentin leikkuri.
Järjetöntä niille jotka yhtään ymmärtää mikä on lapsen etu. 9kk ikäistä vauvaa on todella raadollista viedä 8-9h hoitoon sen 5 krt viikossa. Kukaan ei voi perustella tuon ikäisen hoitoon laittamista lapsen eduksi. Joissakin asioissa pitäisi osata ajatella inhimillisesti eikä tuottavuus edellä.
Yksikään kotiin lapsen kanssa jäävä äiti ei tee sitä rahan takia.
Juuri näin! Ja jos ollaan huolissaan työelämästä syrjäytyvistä naisista, niin äärimmäisen harvalla alalla edes muutaman vuoden poissaolo aiheuttaa täydellistä putoamista "uralta". Puhumattakaan siitä, että suuri osa naisista työskentelee hoiva-/huolenpito-/palvelualoilla, joissa muutoksia tapahtuu suht' hitaasti. Sitäpaitsi ei kannata aliarvoida naisten kykyä omaksua uutta tietoa. Peräänkuulutan ehdottomasti valinnanvapautta ja monipuolisia mahdollisuuksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontuen poistaminen on järjetöntä ainoastaan työtä vieroksuvien, kotona löhöävien kotiäitien mielestä. Veronmaksajan ja koko yhteiskunnan kannalta se taas on täysin perusteltua ja pitkällä tähtäimellä todella järkevää. Sen lisäksi tulee vielä työttömyysturva muuttaa vastikkeelliseksi ja tuoda edellytykseksi aktiivimalli, jossa on sadan prosentin leikkuri.
Oletko ihan järjissäsi? Miksi hitossa pienten lasten vanhempien pitäisi mennä töihin kun ei kaikille lapsettomillekaan ole töitä? Haloo????
Pelottaako, että joudut töihin? Pelottaa tietenkin, mutta älä luule, että kukaan haluaa sinua ja lapsiasi elättää.
Hah! Minä olen kyllä töissä, mutta osaan ajatella laajemmin kuin itseni kannalta! Pienten lasten paikka on kotona! Piste! Työnvieroksujat sen sijaan voisi patistella töihin! Se kun ei olisi keneltäkään mitään pois, päinvastoin...
Kotona makaajat ovat työn vieroksujia. Älä edes yritä selitellä mitään. Agraariyhteiskunnassa lapsen paikka oli kotona. Nyt ei ole. Eletään 2000-lukua.
Oletko itse hoitanut edes yhtä lasta? Lapsesta/lapsista huolehtiminen ei ole makaamista. Puhutpa inhottavaan sävyyn erittäin tärkeästä asiasta.
Puhut inhottavaan sävyyn, mutta peitellysti siitä, että haluat riistää muita ihmisiä ja heidän hyvinvointiaan lasten tekemisen varjolla. Jokaisella pitäisi olla oikeus omaan elämäänsä liittyviin päätöksiin. Lapsiperheiden suosiminen on ikärasismia ja riistoa.
Vierailija kirjoitti:
Todella huono juttu, jos tämä menee läpi. Perheiden pitää itse saada päättää pienten lasten hoidosta. Toivottavasti keskusta torppaa tämän.
Minäkin haluan päättää omasta elämästäni. Miksi sinun tahtosi ja halusi olisi tärkeämpi? Ei minua sinun lapsesi kiinnosta tippaakaan, enkä ole syntynyt sinua ja lapsiasi elättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosialistien mielestä lapset hoidetaan laitoksissa paremmin kuin kodeissa.
No kapitalismin aate taas on että muurahaiset ahertaa tehtaassa minimipalkalla niin että yksi ihminen on biljonääri. Eli älä nyt ala sotkemaan tätä ketjua.
Tämän päivän Hesarissa Jemi Heinilä kirjoittaa, että kotihoidontuen poisto olisi tasa-arvoteko. Mutta Jemi unohtaa täysin pienen lapsen.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007734815.html
Tarkempi tarkastelu osoittaa, että Jemi on tyypillinen helsinkiläinen sinkkudinkku, joka viettää pinnallista elämää bileineen ja ravintoloineen. Lapsia ei ole, mutta koronakoira on hankittu. Ja tietysti hän on ehdolla Helsingissä kuntavaaleissa, eikä hallituksen fanipoikana ei yksinkertaisesti kykene mihinkään kriittiseen ajatteluun hallituksen toimissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt säästetään väärässä paikassa. Koko perhe joutuu koville, jos pitää vuoden ikäinen viedä päivähoitoon. Mieluimmin niin, että työttömien on otettava vastaan se "paskaduuni" mikä on tarjolla .
Hain juuri ns. paskaduunia. Hakijoita on siihenkin 30. Työpaikkoja ei ole tarpeeksi, ei edes niitä ns. paskaduuneja.
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Hesarissa Jemi Heinilä kirjoittaa, että kotihoidontuen poisto olisi tasa-arvoteko. Mutta Jemi unohtaa täysin pienen lapsen.
Mielipidekirjoitus loppuu näin: "Sukupuolten tasa-arvoa tavoittelevassa yhteiskunnassa oikea päätös olisi luopua kotihoidon tuesta ja panostaa sen sijaan pidempään vanhempainvapaaseen ja varhaiskasvatukseen."
Olen aika pitkälti samaa mieltä. Vanhempainvapaan eli ansiosidonnaisen vapaan tulisi olla nykyistä pidempi. Myös varhaiskasvatukseen kaivataan panostusta, jotta voimme jokainen jättää lapsemme hoitoon turvallisin mielin ja voimme varmistaa, että lapsiamme kasvattavat ihmiset, joilla on siihen paloa ja jaksamista, ei lopenuupuneet ja jatkuvasti alanvaihtoa henkilöstövajeen ja liian isojen ryhmien takia harkitsevat henkilöt.
Ansiosidonnainen vapaa 2 vuodeksi niin, että vanhemmat voivat jakaa vapaan siten kuin itse haluavat, niin uskon, että isätkin alkavat käyttämään näitä vapaita enemmän. Itse koen tärkeäksi sen, että perhe saisi itse päättää vapaiden jakautumisesta, koska itselle koko vauva aika oli todella raskasta niin henkisesti kuin fyysisestikin, vaikka lapsen isä osallistui kaikkeen erittäin tasapuolisesti. Toisekseen hän pystyi järjestelemään töitään paljon joustavammin niin, että pystyi auttamaan paljon enemmän kuin itse olisin pystynyt, jos olisi roolit olleet toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko näin että keskusta puolue tuntuu olevan tätä nykyä ainoo joka pitää meidän lapsiperheiden puolta. Viimeinen niitti Helsingissä on nyt tämä Helsinkilisän lopetus. Haloo! Saatte tästä asiakkaan sossuun koska ei mulla ole töitä minne palata kun äitiysloma loppuu. Ja mies on työttömänä. Keskusta ainakin twitterissä sanoo puolustavansa Helsinkilisää, joten ääni sinne! Mä en tajua miksi kokoomus ja vihreät ei nää tätä tavallisen lapsipeeheen asemaa minään, ja just nyt kun baarit ja kaikki paikat on kiinni, niin kaupunki tekee tällaiset leikkaukset kaikkein pienituloisimmille.
Tuohan on vasta tutkijaryhmän ehdotus. Ei kerro hallituksen kannasta yhtään mitään. Jäntti on lähes koko uransa tutkinut ruotsalaisia työmarkkinoita ja siellä nimenomaan ideana on se, että työllisyyttä kasvatetaan kasvattamalla työvoiman määrää.
Kotihoidon tuen poistaminen on vasta alkusoittoa. Asumistukijärjestelmä ajetaan alas seuraavaksi, ja hyvä niin. Toimettomuuden ja kestämättömän aluekehityksen tukemisten on loputtava.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mainitset vain äidin? Eikö se voisi yhtä hyvin olla isä?
Miesvihaajafeministi spotattu.
Se, että työn määrä muka lisääntyy kun tuodaan lisää työvoimaa markkinoille, on aivan täysi, tarkoitushakuinen vale. Tarkoitus on painaa työn hintaa alaspäin lisäämällä työvoiman tarjontaa. Joo, voihan se lisätä sellaisen p-atyön määrää, jolla ei elä! Mutta kun yhteiskuntamme edelleen pyörii sillä oletuksella, että työpaikat ovat kokoaikaisia ja vakituisia.
Suomeenkin saisi perustulon niillä rahoilla, jotka nyt annetaan etelään, että siellä voidaan ottaa käyttöön 4-päiväinen viikko ja perustulo (Espanja). Miksi suomalainen suostuu tällaiseen? Espanjalaiset eivät suostuisi.
Pohjimmiltaan kyse on siitä, että ma mujen lapset halutaan mahdollisimman aikaisin varhaiskasvatuksen pariin. Tällä kuvitellaan olevan vaikutusta tulevaisuuteen. Tämähän kävi ilmi selvästi selvityksestä, jolle ratkaisua pohjataan. Huoli naisten työurista jne. on ihan sananhelinää todellisen syyn rinnalla. Jälleen kerran enemmistö kyykkää vähemmistön edessä. Näistä ei vaan saa ääneen puhua, vaan ne verhotaan tasa-arvo näkökohtiin. Ihan tasan tarkkaan uraäiti, joka haluaa edetä urallaan vie lapsensa muutenkin hoitoon. Lisäksi on tiedossa, ettei työtä johon palata todellakaan ole kaikilla, ja lisää tällä tempulla ei tule TÖITÄ, työttömiä kyllä.
Järjetöntä niille jotka yhtään ymmärtää mikä on lapsen etu. 9kk ikäistä vauvaa on todella raadollista viedä 8-9h hoitoon sen 5 krt viikossa. Kukaan ei voi perustella tuon ikäisen hoitoon laittamista lapsen eduksi. Joissakin asioissa pitäisi osata ajatella inhimillisesti eikä tuottavuus edellä.
Yksikään kotiin lapsen kanssa jäävä äiti ei tee sitä rahan takia.