Miksi Charles vihasi Dianaa niin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Pakko todeta että jos minä päätyisin kertaheitolla maailman seuratuimmaksi naiseksi, jonka aviomies julkisesti nöyryyttää paneskelemalla toista naista saattaisin itsekin olla hieman ”epävakaa”.

Onko sinulla tarkempaa tietoa Charlesin väitetystä uskottomuudesta? Oletko ollut pitelemässä Camillan reisiä kun Charles on ollut työn touhussa?

Diana on julkisesti kertonut olevansa uskoton, Charles ei. Ja näkeehän sen Harrystakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian iso ikäero. Diana ei ehtinyt kokea nuorten aikuisten juttuja. Tottakai kokemattomuus jää kaivelemaan eikä sopeuduta.

Tämä. Diana oli 60-luvun lapsi, Charles 40-luvun. Siinä on vissi ero. Charlesista oli myös koko ikänsä kasvatettu kuningasta eikä äitiäänkään päässyt näkemään kuin etukäteen sovitulla aikataululla, joten kasva siinä nyt lämpimäksi aikuiseksi. Täysin epäsopiva pari toisilleen kaikin tavoin. Charles teki myös virheen siinä, ettei mennyt tarpeeksi aikaisin naimisiin vaan pelehti naisten kanssa yleiseen miehiseen tapaan ja Diana oli sitten se hätävara. William oli tehdä saman virheen Catherinen kanssa.

Niinpä. Saman virheen teki myös Monacon Albert ja tulokset ovat näkyvillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko todeta että jos minä päätyisin kertaheitolla maailman seuratuimmaksi naiseksi, jonka aviomies julkisesti nöyryyttää paneskelemalla toista naista saattaisin itsekin olla hieman ”epävakaa”.

Onko sinulla tarkempaa tietoa Charlesin väitetystä uskottomuudesta? Oletko ollut pitelemässä Camillan reisiä kun Charles on ollut työn touhussa?

Diana on julkisesti kertonut olevansa uskoton, Charles ei. Ja näkeehän sen Harrystakin.

Kyllä C on myöntänyt suhteensa (en nyt muista missä mediassa) ja olivathan toimittajat tonkineet heidän puheluitansa ym.

Charles oli hemmoteltu kruununperijä, jolla ei ollut kosketuspintaa tavalliseen elämään. Jos sanomalehti silitetään, aamiaiselle keitetään kakanmunia eri kypsyysasteilla (jotta voi valita mieleisensä), aina astelee punaista mattoa pitkin minne meneekin, niin hankaluuksia on luvassa. Diana oli kuitenkn Charlesiin nähden tavallinen työtätekkeä tyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulis että Camillaa potuttaa kun ei ole vonut synnyttää kruunun perijää niin kuin Diana.

En tietenkään Camillaa henkilökohtaisesti tunne, mutta ottaen huomioon, että hän ei nuorena halunnut edes vakavaa seurustelua Charlesin kanssa, ja että hän oli päälle kuusikymppinen avioituessaan tämän kanssa, voisin kuvitella ettei kruununperijän synnyttäminen ole koskaan ollut hänen päällimmäinen tavoitteensa.

Olen saanut käsityksen jostain lehtijutuista että kun he seurustelivat jonkun aikaa nuorena niin Camilla olisi halunnut enemmän. Charles oli myös rakastunut mutta hovi ei hyväksynyt häntä. Sitten Charles lähti useaksi kuukaudeksi laivaston mukana jonnekin kaukomaille armeijakoulutuksen takia. Camilla ei jaksanut odottaa kun ei ollut tietoa tulevaisuudesta ja meni sitten Parker-Bowlesin kanssa naimisiin. He ovat kuitenkin pitäneet jollain tavalla yhteyksiä koko ajan ja Diana sai tietää siitä aikaisessa vaiheessa. Ei ole ihme jos vähän sekoaakin .

Kyllä se on ilmiselvää, että tuollaisessa kierossa hoviympäristössä, jossa kieroillaan

niin, että menevät kieroilijatkin sekaisin, on ollut mahdotonta kasvaa normaaliksi. Sinne kun normaali ihminen menee vaikka avioliiton kautta, niin ei ihme, että mielenterveys järkkyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kuvio ollut todella vaativa kaikille osapuolille. Harva nuori nainen pystyy hallitsemaan tunteensa, järkensä ja sosiaalisen paineen tuollaisessa tilanteessa. Mahdoton yhtälö.

Noinkin ylhäällä aatelishierarkiassa olisi pitänyt tajuta ja valmistautua että kenties se prinssi itse saapuu. Tietääkö kukaan mitä hän itse olisi halunnut tehdä, Hoitaa vain lapsia?

Ei ehkä vielä tiennyt, en minäkään toennyt samassa iässä. Diana ei ollut mikään koulunero ja hän on tietääkseni käynyt vain peruskoulua/keskikoulua vastaavan oppimäärän. Kyllä hän oli aika viaton maailman pahuuksista Charlesin matkaan lähtiessään. Tuskin oli bilettänytkään kun oli varjeltu aatelistyttö ja hädin tuskin täysi-ikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko todeta että jos minä päätyisin kertaheitolla maailman seuratuimmaksi naiseksi, jonka aviomies julkisesti nöyryyttää paneskelemalla toista naista saattaisin itsekin olla hieman ”epävakaa”.

Onko sinulla tarkempaa tietoa Charlesin väitetystä uskottomuudesta? Oletko ollut pitelemässä Camillan reisiä kun Charles on ollut työn touhussa?

Diana on julkisesti kertonut olevansa uskoton, Charles ei. Ja näkeehän sen Harrystakin.

Charles on niin häikäilemätön että ei ole tunnustanut asiaa, eihän noi yleensä myönnä mutta kiinni jääminen ratkaisee. Tai kyllä se tavallaan jossain haastattelussa myönsi kun toimittaja taitavasti kysyi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on ilmiselvää, että tuollaisessa kierossa hoviympäristössä, jossa kieroillaan

niin, että menevät kieroilijatkin sekaisin, on ollut mahdotonta kasvaa normaaliksi. Sinne kun normaali ihminen menee vaikka avioliiton kautta, niin ei ihme, että mielenterveys järkkyy.

Niinpä. En ihmettele että Meghan ei myöskään sopeutunut pölyttyneeseen hoviin ja kivikautisiin sääntöihin. Hän oli sentään aikuinen ja töissä pitkään ollut vapaa jenkki. Catherine on näköjään sopeutunut mutta hän on britti ja he ovat samanikäisiä ja samaa koilua käyneitä Williamin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko todeta että jos minä päätyisin kertaheitolla maailman seuratuimmaksi naiseksi, jonka aviomies julkisesti nöyryyttää paneskelemalla toista naista saattaisin itsekin olla hieman ”epävakaa”.

Onko sinulla tarkempaa tietoa Charlesin väitetystä uskottomuudesta? Oletko ollut pitelemässä Camillan reisiä kun Charles on ollut työn touhussa?

Diana on julkisesti kertonut olevansa uskoton, Charles ei. Ja näkeehän sen Harrystakin.

Charles on niin häikäilemätön että ei ole tunnustanut asiaa, eihän noi yleensä myönnä mutta kiinni jääminen ratkaisee. Tai kyllä se tavallaan jossain haastattelussa myönsi kun toimittaja taitavasti kysyi.

Jossain tv-haastattelussa oli se keskustelu jossa Charles myönsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on ilmiselvää, että tuollaisessa kierossa hoviympäristössä, jossa kieroillaan

niin, että menevät kieroilijatkin sekaisin, on ollut mahdotonta kasvaa normaaliksi. Sinne kun normaali ihminen menee vaikka avioliiton kautta, niin ei ihme, että mielenterveys järkkyy.

Niinpä. En ihmettele että Meghan ei myöskään sopeutunut pölyttyneeseen hoviin ja kivikautisiin sääntöihin. Hän oli sentään aikuinen ja töissä pitkään ollut vapaa jenkki. Catherine on näköjään sopeutunut mutta hän on britti ja he ovat samanikäisiä ja samaa koilua käyneitä Williamin kanssa.

Kauanpa Catherine onkin jaksanut näytellä coolia julkisuudessa mutta eihän sen mies olekaan tollanen pukki kai ollut kuin tuo Charles.

Dianasta on tehty joku helvetin marttyyri ja 'sydänten kuningatar'. Kukaan ei tiettävästi pakottanut Dianaa naimaan tätä vastenmielistä hevosnaamaa, jonka rakkain harrastus on viattomien eläinten tappaminen.

D oli sanalla sanoen pyrkyri, eikä edes mitenkään kaunis. Ja kuka raskaana oleva heittäytyy tahallaan alas rappusia vain saadakseen huomiota mieheltään? Näin teki sydänten prinsessa D odottaessaan Harrya.

Koko hovi on täynnä toinen toistaan sairaampia ihmisiä. Käsittämätöntä, että tällainen makaaberi laitos on edelleen olemassa!

Vierailija kirjoitti:

Dianasta on tehty joku helvetin marttyyri ja 'sydänten kuningatar'. Kukaan ei tiettävästi pakottanut Dianaa naimaan tätä vastenmielistä hevosnaamaa, jonka rakkain harrastus on viattomien eläinten tappaminen.

D oli sanalla sanoen pyrkyri, eikä edes mitenkään kaunis. Ja kuka raskaana oleva heittäytyy tahallaan alas rappusia vain saadakseen huomiota mieheltään? Näin teki sydänten prinsessa D odottaessaan Harrya.

Koko hovi on täynnä toinen toistaan sairaampia ihmisiä. Käsittämätöntä, että tällainen makaaberi laitos on edelleen olemassa!

Todellakin, kuningashuoneet ovat niin last season. Kansalta haalituilla rahoilla vilkutellaan parvekkeilla ja lennellään ympäri maailmaa. Nämä joutaisi jo lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedossahan on että Charles halusi olla Camillan kanssa mutta ei voinut olla koska Camilla oli tahollaan naimisissa. Hovin etiikka vaati perillisten synnyttäjäksi siniverisen joten Diana valittiin tuleville lapsille äidiksi.

Camilla oli torjunut hänen kosintansa aikanaan ja mennyt Andrew Parker-Bowlesille.

Charles ei voinut kosia Camillaa, koska hän ei ollut neitsyt. Camilla ei jäänyt odottamaan, voiko hän joskus tulevaisuudessa päästä Charlesin kanssa naimisiin vaan nai toisen.

Millähän sen neitsyydenkin kukaan olisi todistanut. Ja ennen kaikkea, mitä helkkarin väliä?! Naurettavia keskiaikaisia sääntöjä.

Niin, todellakin naurettavaa ja keskiaikaista. Mutta todellisuudessa Diana joutui käymään ennen kihlajaisia gynekologilla tarkastuksessa että pystyy saamaan lapsia. Ja siinä samalla näppärästi tarkistettiin että on neitsyt. Tämä siis 1980-luvulla. Tajunnan räjäyttävää vai mitä?

Jokainen aikuinen nainen tietää, ettei tuo asia ole lääkärin tarkastettavissa. Mutta toki lääkäri voi kirjoittaa todistuksen neitsyydestä tarvittaessa vaikka Grace Kellylle, kun taaloja (tai puntia) riittävästi lyödään pöytään.

Heh heh, Grace Kellyllä oli ollut pilvin pimein ihan julkisia suhteita näyttelijänä ollessaan. Osa oli kutsuttu häihinkin. Ei varmaan kukaan odota neitsyyttä kolmekymppiseltä morsiolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedossahan on että Charles halusi olla Camillan kanssa mutta ei voinut olla koska Camilla oli tahollaan naimisissa. Hovin etiikka vaati perillisten synnyttäjäksi siniverisen joten Diana valittiin tuleville lapsille äidiksi.

Camilla oli torjunut hänen kosintansa aikanaan ja mennyt Andrew Parker-Bowlesille.

Charles ei voinut kosia Camillaa, koska hän ei ollut neitsyt. Camilla ei jäänyt odottamaan, voiko hän joskus tulevaisuudessa päästä Charlesin kanssa naimisiin vaan nai toisen.

Millähän sen neitsyydenkin kukaan olisi todistanut. Ja ennen kaikkea, mitä helkkarin väliä?! Naurettavia keskiaikaisia sääntöjä.

Niin, todellakin naurettavaa ja keskiaikaista. Mutta todellisuudessa Diana joutui käymään ennen kihlajaisia gynekologilla tarkastuksessa että pystyy saamaan lapsia. Ja siinä samalla näppärästi tarkistettiin että on neitsyt. Tämä siis 1980-luvulla. Tajunnan räjäyttävää vai mitä?

Jokainen aikuinen nainen tietää, ettei tuo asia ole lääkärin tarkastettavissa. Mutta toki lääkäri voi kirjoittaa todistuksen neitsyydestä tarvittaessa vaikka Grace Kellylle, kun taaloja (tai puntia) riittävästi lyödään pöytään.

Heh heh, Grace Kellyllä oli ollut pilvin pimein ihan julkisia suhteita näyttelijänä ollessaan. Osa oli kutsuttu häihinkin. Ei varmaan kukaan odota neitsyyttä kolmekymppiseltä morsiolta.

Grace Kelly oli tunnettu miestennielijä, mutta niin vain hänellekin järjestettiin neitsyen paperit Rainieria varten. Kuten sanottu, rahalla saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Charles sitten teki? Dianahan se petti ja tekaisi lapsen tallirengin kanssa.

Kyllä Harry on Charlesin poika. Harry muistuttaa entistä enemmän ulkonäöllisesti isoisään prinssi Philipiä ja toki myös isäänsä. Kun katsoo silmien aluetta, niin ei voi olla erehtymättä. Punahiuksisuus tulee Dianan puolelta. Dianan veljellä punaiset hiukset.

Myös Dianan lapsuuskuvissa hänellä oli punertava tukka. Blondasi niitä aikuisena.

Tuskin hän Dianaa vihasi vaan luulisin että ainakin jollain tavalla tästä välitti. Ei kuitenkaan rakastanut niin kuin nykyään aviopuolisoiden tulisi toisiaan rakastaa. Jos tuo avioliitto olisi solmittu sata vuotta aiemmin niin ei sen rakkaudettomuus olisi ollut aatelispiireissä millään tavalla poikkeavaa. Huomattavasti hirveämpiäkin avioliittoja on historiassa ollut kuninkaallisilla ja tavallisilla kansalaisillakin.

Itseasiassa Dianan vanhempien oma liitto oli aika lailla yhtä onneton ja siinäkin merkittävästi vanhempi aatelismies nai nuoren aatelistytön jonka kutakuinkin ainoa tehtävä oli synnyttää poikalapsi ja pian tämän jälkeen liitto päättyikin ja lapset erotettiin äidistään. Ja kuninkaat ovat historiassa teloituttaneet vaimojaan ja vanginneet näitä kuolemaansa asti. Ja onpa muutama naispuolinen monarkkikin murhauttanut puolisonsa. Että näihin tapauksiin verrattuna Charlesin ja Dianan rakkaudettomuus liitto ei ollut erityisen järkyttävä (ja kerrottakoon että uskon Dianan kuoleman olleen puhtaasti onnettomuus).

Mutta tuo liitto osoitti sen että järjestetyllä avioliitolla ei ole sitä samaa sijaa enää nyky-yhteiskunnassa kuin sillä joskus oli, koska nykyään ihmisen tunteillakin on väliä. Diana oli tuossa uhri, mutta jollain tavalla sitä oli myös Charles.

Vierailija kirjoitti:

Olihan se Diana sekaisin. Olisi saanut Charlesin jälkeen kenet tahansa, vaikka John Travoltan. Otti jonkun pilalle lellityn pappa betalar -arabipojan, playboyn.

Dianalta jäi normaali nuoruus elämättä ja otti sitä takaisin tapailemalla sitä kenen kanssa kulloinkin synkkasi.

Katselkaapas dokkareita asiasta. Eri näkökulmista katseltuna. Minusta on loukkaavaa, että Dianan sanotaan olleen epävakaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut Charlesin oma valinta, Diana naitettiin tulevalle kuninkaalle hienon sukutaustansa takia. 

No mites se amerikkalainen pyrkyri, se m..atti?