Miksi Charles vihasi Dianaa niin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kuvio ollut todella vaativa kaikille osapuolille. Harva nuori nainen pystyy hallitsemaan tunteensa, järkensä ja sosiaalisen paineen tuollaisessa tilanteessa. Mahdoton yhtälö.

Noinkin ylhäällä aatelishierarkiassa olisi pitänyt tajuta ja valmistautua että kenties se prinssi itse saapuu. Tietääkö kukaan mitä hän itse olisi halunnut tehdä, Hoitaa vain lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Camilla saa Charlesin laukeamaan.

Kumman itse valitsisitte, kauniin vai sen joka saa teidät nukahtamaan orgasmin jälkeen??

Yksi näkökohta, mutta ei jonkinlaisen kasvatuksen saanut Carles voi niin yksinkertainen viritys olla.

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen setämies pakotetaan naimisiin lukioikäisen tytön kanssa.

Ihmisparat.

Keski-ikäinen? Charles oli 33 kun avioituivat eli ei mikään keski-ikäinen. Joo yli 10 vuotta vanhempi kuin Diana, mutta ei mikään järkyttävän suuri ikäero.

Luulis että Camillaa potuttaa kun ei ole vonut synnyttää kruunun perijää niin kuin Diana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Camilla saa Charlesin laukeamaan.

Kumman itse valitsisitte, kauniin vai sen joka saa teidät nukahtamaan orgasmin jälkeen??

Yksi näkökohta, mutta ei jonkinlaisen kasvatuksen saanut Carles voi niin yksinkertainen viritys olla.

Ajatelkaa minkälainen viritys sen veli Andrew oli hiljattain paljastuneessa nuoreen tyttöön sekaantumisesta ja ties mitä muuta mitä ei vielä tiedetä.

Hyvin sopivat yhteen C ja C ovatkin yhtä rumia. Diana oli aivan toiselta planeetalta.

Voi Charlesin makuuhuoneen siivooja parkaa. Yöks.....

Vierailija kirjoitti:

Hyvin sopivat yhteen C ja C ovatkin yhtä rumia. Diana oli aivan toiselta planeetalta.

Apua, miltäkö tuo alapeukuttaja näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko todeta että jos minä päätyisin kertaheitolla maailman seuratuimmaksi naiseksi, jonka aviomies julkisesti nöyryyttää paneskelemalla toista naista saattaisin itsekin olla hieman ”epävakaa”.[/quote

Tämä! Tympäisee, kun nostetaan mt-ongelmat liiton syyksi. Ei ne olleet, vaan seuraus. Diana uskoi siihen satuun, mitä hänelle syötettiin. Huomasi pian, ettei se ole totta. Charles taas ei uskaltanut nousta vanhempiaan vastaan ja meni mukaan tuohon, että sai jälkeläiset teetettyä. KAIKKI olisivat olleet onnellisempia, jos Charles olisi alun alkaenkin saanut luvan naida Camillan. Toisaalta - sekin liitto olisi saattanut epäonnistua, koska olivat molemmat tuolloin epäkypsiä. 

Diana oli pelkkä pelinappula. Kun kasvoi ja löysi rohkeutensa, ei enää suostunut tuohon asemaan. Ja sekös suututti monia. Paineet on ollu niin kamalat - ja samalla yritti huolehtia vielä lapsistaan - että olisi siinä itse kullakin alkanut mielenterveys horjua.

"You don't have daddy issues. Your dad has issues." Sama tässä. Eli kyllä se juurisyy on siellä Charlesissa ja hovin ikiaikaisissa tavoissa, joihin Diana sitten reagoi.

Hovi ei antanut Dianalle oikeestaan muuta arvoa kuin kruununperijän synntyttämisen. Eivät välittäneet mitään sen hyvinvoinnistakaan suljettiin yksin huoneeseensa jossa ahdistui ja alkoi syömis- ym. ongelmat kun totuus tilanteesta alkoi hänelle selvitä. Kuningatarkin kovisteli Dianaa että sen täytyy saada miehensä pysymään pois toisen luota. Charlesiahan äitinsä olisi kuulunut kuulettaa yskottomuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Liian iso ikäero. Diana ei ehtinyt kokea nuorten aikuisten juttuja. Tottakai kokemattomuus jää kaivelemaan eikä sopeuduta.

Tämä. Diana oli 60-luvun lapsi, Charles 40-luvun. Siinä on vissi ero. Charlesista oli myös koko ikänsä kasvatettu kuningasta eikä äitiäänkään päässyt näkemään kuin etukäteen sovitulla aikataululla, joten kasva siinä nyt lämpimäksi aikuiseksi. Täysin epäsopiva pari toisilleen kaikin tavoin. Charles teki myös virheen siinä, ettei mennyt tarpeeksi aikaisin naimisiin vaan pelehti naisten kanssa yleiseen miehiseen tapaan ja Diana oli sitten se hätävara. William oli tehdä saman virheen Catherinen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Charles sitten teki? Dianahan se petti ja tekaisi lapsen tallirengin kanssa.

Kyllä Harry on Charlesin poika. Harry muistuttaa entistä enemmän ulkonäöllisesti isoisään prinssi Philipiä ja toki myös isäänsä. Kun katsoo silmien aluetta, niin ei voi olla erehtymättä. Punahiuksisuus tulee Dianan puolelta. Dianan veljellä punaiset hiukset.

Siskoilla myös. Spencerin suvussa on paljon punapäitä.

Charles inhosi Dianaa, koska Diana oli kansan keskuudessa huomattavasti suositumpi kuin Charles.

Vierailija kirjoitti:

Charles tuntuu olevan pohjimmiltaan pilalle hemmoteltu. Kaikki pitää saada just kuten itse halutaan tai sitten mökötetään ja osoitetaan mieltä muille joiden vika se ei ole. Saati että tuolla olisi pisaraakaan sosiaalista lahjakkuutta järkätä itse omat suhteensa kuten ne pitäisi hoitaa. Ilmeisesti äiti hoiteli suhteetkin tuon puolesta eikä tuolla ollut selkärankaa sanoa että nyt riitti.

Adhd.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut Charlesin oma valinta, Diana naitettiin tulevalle kuninkaalle hienon sukutaustansa takia. 

Niin ja lapsen tekoa varten. Olisi vaan mennyt naimisiin Camillan kanssa nuorena kun seurustelivat silloin. Muistaakseni hovi ei häntä silloin hyväksynyt kun ei pitänyt tarpeeksi hienona vaikka yläluokkainen tausta onkin. D ja C olivat ihan eri maailmoista kokemuksiltaan ja ilmeisesti luonteeltaankin. Nykyiset vähän nuoremmat kuninkaalliset eri maissa ovat saaneet vapaammin valita kumppaninsa. Useimmilla on tavispuolisot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, ettei Diana ollut Charlesin oloinen ihminen. Saattoi olla liian epävakaa.

Heillä oli eri kiinnostuksen kohteet. Dianaa kiinnosti ihmiset ja muoti, Charlesia hevoset ja Camilla.

Siis hevoset.

Vierailija kirjoitti:

Dianaa on jossain veikattu rajatilaksi. Toisaalta voi olla, että tuossa arviossa on kyse misogyniasta, koska nainen ei saisi aiheuttaa ongelmia. Mene ja tiedä. Jos Diana oli ehta rajatila, hän on myös ollut täysin sietämätön kumppanina. Syömishäiriö hänellä oli, mutta se tosiaan voi tulla ihan hovissa elämiseen liittyvistä karmivista paineista ja sopimattomasta liitosta. 

Ja kuitenkin hän oli hyvä äiti, sen tunnustaa jopa kuningashuone. Joten tokkopa mikään ihmishirviö muutenkaan oli, oli vaan ihminen mahdottomassa tilanteessa. Hänen oli vain 19-vuotias mennessään naimisiin, omasta mielestäni lapsi vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedossahan on että Charles halusi olla Camillan kanssa mutta ei voinut olla koska Camilla oli tahollaan naimisissa. Hovin etiikka vaati perillisten synnyttäjäksi siniverisen joten Diana valittiin tuleville lapsille äidiksi.

Camilla oli torjunut hänen kosintansa aikanaan ja mennyt Andrew Parker-Bowlesille.

Charles ei voinut kosia Camillaa, koska hän ei ollut neitsyt. Camilla ei jäänyt odottamaan, voiko hän joskus tulevaisuudessa päästä Charlesin kanssa naimisiin vaan nai toisen.

Millähän sen neitsyydenkin kukaan olisi todistanut. Ja ennen kaikkea, mitä helkkarin väliä?! Naurettavia keskiaikaisia sääntöjä.

Niin, todellakin naurettavaa ja keskiaikaista. Mutta todellisuudessa Diana joutui käymään ennen kihlajaisia gynekologilla tarkastuksessa että pystyy saamaan lapsia. Ja siinä samalla näppärästi tarkistettiin että on neitsyt. Tämä siis 1980-luvulla. Tajunnan räjäyttävää vai mitä?

Ujo tyttö, ei mikään bilehile. Melko todennäköistäkin, että on neitsyt vielä 19-vuotiaana, kun ei ole poikakaveriakaan. Eikä sp-tautejakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaa on jossain veikattu rajatilaksi. Toisaalta voi olla, että tuossa arviossa on kyse misogyniasta, koska nainen ei saisi aiheuttaa ongelmia. Mene ja tiedä. Jos Diana oli ehta rajatila, hän on myös ollut täysin sietämätön kumppanina. Syömishäiriö hänellä oli, mutta se tosiaan voi tulla ihan hovissa elämiseen liittyvistä karmivista paineista ja sopimattomasta liitosta. 

Ja kuitenkin hän oli hyvä äiti, sen tunnustaa jopa kuningashuone. Joten tokkopa mikään ihmishirviö muutenkaan oli, oli vaan ihminen mahdottomassa tilanteessa. Hänen oli vain 19-vuotias mennessään naimisiin, omasta mielestäni lapsi vielä.

Minusta Diana oli ihan normaali ihminen. Mielenterveysongelmiin hänet syöksi vanhempien avioero ja sen toistuminen omassa elämässä. Hovin tiukat vaatimukset myös varmasti ahdistivat yksinäistä tyttörukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian iso ikäero. Diana ei ehtinyt kokea nuorten aikuisten juttuja. Tottakai kokemattomuus jää kaivelemaan eikä sopeuduta.

Tämä. Diana oli 60-luvun lapsi, Charles 40-luvun. Siinä on vissi ero. Charlesista oli myös koko ikänsä kasvatettu kuningasta eikä äitiäänkään päässyt näkemään kuin etukäteen sovitulla aikataululla, joten kasva siinä nyt lämpimäksi aikuiseksi. Täysin epäsopiva pari toisilleen kaikin tavoin. Charles teki myös virheen siinä, ettei mennyt tarpeeksi aikaisin naimisiin vaan pelehti naisten kanssa yleiseen miehiseen tapaan ja Diana oli sitten se hätävara. William oli tehdä saman virheen Catherinen kanssa.

Charles ei olisi halunnut naimisiin Dianan kanssa, mutta Philip sanoi että avioidu tai päästä hänet menemään. William ei olisi halunnut avioitua Katen kanssa, mutta Charles sanoi että avioidu tai päästä hänet menemään. Siinä ne vahingolliset mallit siirtyvät eteenpäin.

Moni tässä ketjussa on syyttänyt kuningatarta, mutta hän kyllä täysin ulkoisti kaikki ihmissuhdeasiat miehelleen ja äidilleen, ja sitä kaksikkoa voi kiittää siitä, että jälkeläiset olivat niin sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Luulis että Camillaa potuttaa kun ei ole vonut synnyttää kruunun perijää niin kuin Diana.

En tietenkään Camillaa henkilökohtaisesti tunne, mutta ottaen huomioon, että hän ei nuorena halunnut edes vakavaa seurustelua Charlesin kanssa, ja että hän oli päälle kuusikymppinen avioituessaan tämän kanssa, voisin kuvitella ettei kruununperijän synnyttäminen ole koskaan ollut hänen päällimmäinen tavoitteensa.