Miksi Charles vihasi Dianaa niin paljon?

Mä en tajua mikä oli Dianan motiivi mennä Charlesin kanssa naimisiin? Pakotettiinko hänetkin?

Diana taitaa olla noista brittiläisistä kuninkaallisista ainoa normaali.

''They are not human''. - Diana

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Diana ollut henkisesti täysin epävakaa, lähes mielisairas? Ei ollut helppoa varmasti Charlesillakaan.

No eikä ollut. Kuka tahansa menettää mielenterveytensä kun astuu tuollaisiin piireihin. Näkeehän sen jo naisten ulkomuodostakin kun kaikilla on järjestäen syömishäiriö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianasta on tehty joku helvetin marttyyri ja 'sydänten kuningatar'. Kukaan ei tiettävästi pakottanut Dianaa naimaan tätä vastenmielistä hevosnaamaa, jonka rakkain harrastus on viattomien eläinten tappaminen.

D oli sanalla sanoen pyrkyri, eikä edes mitenkään kaunis. Ja kuka raskaana oleva heittäytyy tahallaan alas rappusia vain saadakseen huomiota mieheltään? Näin teki sydänten prinsessa D odottaessaan Harrya.

Koko hovi on täynnä toinen toistaan sairaampia ihmisiä. Käsittämätöntä, että tällainen makaaberi laitos on edelleen olemassa!

Todellakin, kuningashuoneet ovat niin last season. Kansalta haalituilla rahoilla vilkutellaan parvekkeilla ja lennellään ympäri maailmaa. Nämä joutaisi jo lopettaa.

Onneksi Suomessa ei ole monarkiaa.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kaikki kuninkaalliseen elämään liittyviin rajoituksiin ja sääntöihin liittyvä viha kulminoitui siihen että ei edes saanut rakastaa valitsemaansa naista. Diana taas oli ehkä vielä nuori ja naiivi ja toivoi liitolta rakkautta ja lämpöä, joita ei tietenkään koskaan saanut.

Lisäksi Camilla vaikutti piikikkäältä ja ”puolusti reviiriään”. Mikä sekin juttu oli kun puki päälleen täsmälleen samanlaisen ”kostomekon” kaulakorua myöten kuin Dianalla... todella häiritsevää.

Camillalla on muuten Diana-tukka, suora puolipitkä tukka jossa latvat käännetty taaksepäin. Mutta kummalla se oli ensin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli lapsellinen ja epävakaa. Täysin sopimaton pari. Ylipäätään Dianalla oli vaikeuksia niiden muidenkin miesten kanssa. Oli tn. jonkinlainen rajatilapersoona. Roikkui ihmisissä, toisaalta hylkäsi niitä kylmästi. Ja turha Camillaa soimata naimissa olevan miehen perässä olemisesta. Camilla oli sentään vaan yhden. Dianalla näitä oli useampi ja eikös sen yhden taidekauppiaan kohdalla puhelinterrorismi mennyt ihan yli? Kävi soittelemassa palatsin viereisestä puhelikopista kymmeniä ja kymmeniä puheluita kotiin, eikä puhunut mitään rouvan vastatessa. Siis naimissa oleva mies, joka oli aivan pulassa "yli-innokkaan" ja "vainoavan" Dianan kanssa.

Diana oli todella nuori ja varmasti naivi. Ja jos jotain psyyken ongelmaa oli, tuo ympäristö ei ainakaan siinä auttanut. Epävakaalle yksi pahimpia triggereitä on nimenomaan hylätyksi tulemisen kokemus. Diana koki sen uudelleen ja yhä uudelleen avioliittonsa aikana johon oli mennyt todella nuorena ja aivan epärealistisin odotuksin.

Charlesin olisi pitänyt vaan odottaa Camillaa itsepintaisesti ja luopua vaikka kuninkuudesta. Charles kuitenkin oli se vanhempi, vakaampi, kypsempi osapuoli tuossa suhteessa ja hän tiesi omat tunteensa ja odotuksensa.

Miksi? Nythän se sai molemmat, kuninkuuden ja Camillan. Ja lapsetkin on nätimpiä kuin olisi ollut Camillan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että Harry nyt protestoi niin paljon hovin touhuja. On katkera miten se äitiänsä kohteli.

Jos rehellisiä ollaan, niin koko instituutio on naurettavaa teatteria. Ei ihme, jos se tuottaa epänormaaleja ja epävakaita ihmisiä.

Camilla ja Charles ovat oikein herttainen aviopari. Yhteistä liimaa antaa myös lukuharrastus ja keskustelut kirjallisuudesta. Diana  oli romanttinen tytönhupakko joka ahmi kyllä harlekiinikirjoja ja kenties niiden kautta loi mieskuvansa. Eihän se mene yks'yhteen  arkitodellisuuden kanssa.

Mulla on sympatiat täysin Harryn puolella, ainut järkevä, joka lähti pois tuosta hulluudesta. Kuninkaallisen on aika vaikea lakata olemasta kuninkaallinen tai ylipäätään elää normaalia elämää.  Vähän kuin eroaisi jostain uskonlahkosta, erona vain se, että jokaikinen ihminen seuraa tätä tapahtumaa ja muodostaa siitä jyrkän mielipiteensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Charles sitten teki? Dianahan se petti ja tekaisi lapsen tallirengin kanssa.

Kenenkähän lapsi se tallirenki sitten oli, kun Harry on nykyään ihan Charlesin näköinen 🤔

Philipin tietenkin!

Ja siksi Harry näyttää DNA-testeissä Charlesin lapselta!

Jumankauta, Diana oli nero!

Mitähän mahtaa tapahtua kun Elisabetista aika jättää? Tulee varmaan isoja muutoksia monelle. William ja Kate varmaan myös löysäävät vähän nutturaa ja pyrkivät elämään tavallisempaa elämää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli sijaiskärsijä Charlesin vihalle. Charles ei voinut vihata järjestelmää, joka antoi hänelle todella suuria etuoikeuksia, mutta kahlehti hänet myös säälimättömästi. Vihalle piti löytyä toinen kohde. Äiti se ei voinut olla, eikä nainen, jonka kanssa hän olisi halunnut elää elämänsä. Kohde oli siis nainen, jonka kanssa hänen piti pakottavista syistä mennä naimisiin.

t. kyökkipsykologi

Tästä syystä säälin Dianaa mitä joutui kokemaan niin nuorena. Eikä häntä kohdeltu hovissa kuin perheen jäsentä, pikemminkin oli ivan kohteena kun ei saanut pysymään miestään kotona.

Eihän siellä kukaan muukaan mies "pysynyt kotona". Ei Andrew, ei Philip...

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sympatiat täysin Harryn puolella, ainut järkevä, joka lähti pois tuosta hulluudesta. Kuninkaallisen on aika vaikea lakata olemasta kuninkaallinen tai ylipäätään elää normaalia elämää.  Vähän kuin eroaisi jostain uskonlahkosta, erona vain se, että jokaikinen ihminen seuraa tätä tapahtumaa ja muodostaa siitä jyrkän mielipiteensä.

Miten tunnevammalta voi välttyä, jos etiketti vaatii tunteetonta elämistä näyteikkunassa. Kyllähän tuo Charleskin muistuttaa enemmän jotain Frankensteinin hirviötä kuin empaattista miestä.

Ainakin vertailu Diana ja Markle välillä on turhaa. Siinä iskevät vastakkain viattomuus ja laskelmoiva narsistisuus. Diana oli kokematon neitsyt, mutta rouva kahden avioliiton (ensimmäinen mitätöitiin sulhon vanhempien toimesta, toinen aviomies sai sormukset tyyliin Poste restante) ja monien miessuhteiden ryydittämä pakkaus. Osasi myös lieruta ensimmäisessä kuningatar tapaamisessa koko z-näyttelijän taidon voimalla. Kuningatar on röyhkeyden edessä varsin aseeton. Prinssit William ja Philip näkivät paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Charlesilla oli koko ajan suhde Camillan kanssa. Koska he eivät voineet mennä naimisiin valittiin Charlesille puolisoksi sukutaustaltaan sopiva ja Charlesin ja Camillan helposti hallittavaksi ajattelema nuori tyttönen, jonka seläntakana aikoivat touhuta vanhaan tapaan jatkossakin. Historiallisen perinteen mukaanhan Walesin prinsseillä on aina ollut rakastajattaria, joilta puolisot ovat sulkeneet silmänsä. Diana oli kuitenkin moderni nainen joka saatuaan vihiä asiasta hermostui niin, että lähes jätti saapumatta häihinsä. Myöhemmin hän kuitenkin otti irti kaiken hyödyn asemastaan ja varmisti, että yleisön sympatiat olivat asian suhteen hänen puolellaan. Hän myös hankkiutui kansan suosioon niin, että erilaisissa edustustilanteissa hän jätti puolisonsa tyystin varjoonsa, mikä oli kova paikka Charlesille.

Eli Diana on ainoa joka näytti Charlesille kaapin paikan? Eikös myös Philip kouluttanut poikaansa kovakouraisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Diana ollut henkisesti täysin epävakaa, lähes mielisairas? Ei ollut helppoa varmasti Charlesillakaan.

No eikä ollut. Kuka tahansa menettää mielenterveytensä kun astuu tuollaisiin piireihin. Näkeehän sen jo naisten ulkomuodostakin kun kaikilla on järjestäen syömishäiriö. 

Paitsi Ellulla ja Kuningataräidillä. Molemmat lyhkäsiä pullukoita, jotka arvostaneet hyvää ruokaa ja juomaa.

Charles tulevana kuninkaana oli kateellinen Dianan saamasta huomiosta. Tässä Charles tunsi itsensä nolatuksi, kun hän hänet laitettiin soittamaan instrumenttia eikä osannut, kun taas Diana hurmasi kaikki painonsoitollaan. Charlesista tuntui, että Diana tahallaan varasti huomion. Dianaa taas nolotti, hän ei ollut tarkoittanut olla taas huomion keskipiste. Ihmiset vaan tunsivat Dianan puoleensavetäväksi.

Up