Lue keskustelun säännöt.
rokote tarjoaa täyden suojan tautia vastaan vasta toisen annoksen jälkeen
Hei haloo!
04.01.2021 |
Miksi ei sitten heti voisi antaa sitä toista rokotetta, jos se kerta tehoa paremmin?
Kommentit (47)
Koska se toimii parhaiten juuri niin että se ensimmäinen ehtii ensin vaikuttaa tietyn ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... tai miksi ei vois antaa molempia rokotuksia yhdellä kertaa?
Yhtä hyvin rokotuksia voisi olla kolme: ensin kaksi tehotonta, ja vasta kolmannella kerralla rokote joka tehoaa. Kaikista rokotuskerroista kerätään kuitenkin maksi, myös niistä kahdesta ekasta
Vierailija kirjoitti:
Koska se toimii parhaiten juuri niin että se ensimmäinen ehtii ensin vaikuttaa tietyn ajan.
Jos näin, miksi ei esim. MPR-rokotetta anneta kahdessa ei rokotteessa?
Ensimmäinen rokotekerta ei taida vielä suojaa antaa koska italialainen lääkäri sairastui koronaan vaikka oli saanut ensimmäisen rokotekerran. Tämä Iltalehden sivuilla tällä hetkellä.
Mitä järkeä on antaa rokote, joka ei suojaa miltään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se toimii parhaiten juuri niin että se ensimmäinen ehtii ensin vaikuttaa tietyn ajan.
Jos näin, miksi ei esim. MPR-rokotetta anneta kahdessa ei rokotteessa?
Kyllä myös MPR annetaan kahdessa tai jopa useammassa osassa 😄
Moni rokote annetaan useammassa erässä ja myös tehosterokotteiden määrä ja pistosykli vaihtelee. Tehosteita annetaan rokotteesta riippuen viikkojen, kuukausien tai vuosien kuluttua.
Minäkin voisin keksiä rokotteen, joka on pelkkää suolavettä. Se maksaa 25e per pistos, niitä pitää ottaa viisi, ja se on kaikille pakollinen. Rokotteen hyvä puoli on se, ettei siitä tule haittavaikutuksia kenellekään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tuohon uskoo. Tuskin suojaa toisenkaan jälkeen. Kuhan testailevat miten vaikuttaa ihmisiin. Miksi muuten eivät antaisi suoraan tupla annosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se toimii parhaiten juuri niin että se ensimmäinen ehtii ensin vaikuttaa tietyn ajan.
Jos näin, miksi ei esim. MPR-rokotetta anneta kahdessa ei rokotteessa?
Kyllä myös MPR annetaan kahdessa tai jopa useammassa osassa 😄
Moni rokote annetaan useammassa erässä ja myös tehosterokotteiden määrä ja pistosykli vaihtelee. Tehosteita annetaan rokotteesta riippuen viikkojen, kuukausien tai vuosien kuluttua.
Ei pidä paikkaansa. Kun lapselle annettiin MPR-rokote, sanottiin suojan olevan elinikäinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuohon uskoo. Tuskin suojaa toisenkaan jälkeen. Kuhan testailevat miten vaikuttaa ihmisiin. Miksi muuten eivät antaisi suoraan tupla annosta?
Siis ihan oikeasti nyt. Oletko ikinä huomannut, että moni (myös sinun saamistasi) rokotteista tarvitsee tehosteen.
Syy koronatokotteen tehosteelle on erittäin helposti googlattavissa, mutta mieluummin mutuilette täällä vajaalla ymmärryksellä.
Syy kaksiosaisessa rokotteessa on rokotuksen immunologisen muistin kypsyminen. Muistisolut syntyvät jo ensimmäisen pistoksen yhteydessä, mutta syntyvien vasta-aineiden määrä ei välttymättä ole riittävä.
Onko jossain väitetty että kahden rokotteen jälkeen suoja olisi 100%?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se toimii parhaiten juuri niin että se ensimmäinen ehtii ensin vaikuttaa tietyn ajan.
Jos näin, miksi ei esim. MPR-rokotetta anneta kahdessa ei rokotteessa?
Kyllä myös MPR annetaan kahdessa tai jopa useammassa osassa 😄
Moni rokote annetaan useammassa erässä ja myös tehosterokotteiden määrä ja pistosykli vaihtelee. Tehosteita annetaan rokotteesta riippuen viikkojen, kuukausien tai vuosien kuluttua.
Ei pidä paikkaansa. Kun lapselle annettiin MPR-rokote, sanottiin suojan olevan elinikäinen
Olet ymmärtänyt väärin. Suoja on elinikäinen jos lapsi on saanut molemmat rokoteannokset (12-18 kk iässä ja kuuden vuoden iässä).
Mikäli rokote annettu alle 11 kk ikäiselle, tarvitaan kaksi lisärokotetta.
Faktat täältä: https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/mpr-el…
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuohon uskoo. Tuskin suojaa toisenkaan jälkeen. Kuhan testailevat miten vaikuttaa ihmisiin. Miksi muuten eivät antaisi suoraan tupla annosta?
Hä? Hepatettirokoite taidettiin antaa kolmena annoksena. En ole mikään rokoteasiantuntija, mutta tämä on kyllä ihan normaalia. Elimistö kehittelee suojamekanismejaan rokotusten välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairastin lapsena tuhkarokon, ja kyllä siitä tuli immuniteetti ihan yhdellä kerralla.
Google näyttää juuri sen mitä se on ohjelmoitu näyttämään.
Kannattaa käyttää asiassa omia aivoja
Mikäån rokote ei anna täydellistä suojaa!
Olen huomannut suomalaisten olevan monessa asiassa maailman viisainta kansaa:
Esimerkiksi ydinjätätteen loppusijoitusta ei ole onnistuttu ratkaisemaan missään muualla, paitsi suomessa. Ovatko suomalaiset maailman viisainta vai tyhmintä kansaa?
Suomalaiset tykkää myös veroista, pakkasesta, ja näköjään uutena asiana myös rokotteista
Tämä m-RNA rokote toimii täysin eri tavoin kuin mikään aikaisempi, ohjaa kehon solut tuottamaan pientä osaa koronaviruksesta, normaalisti tämä osa tulee kehoon ulkopuolisesti jolloin elimistö reagoi siihen luonnollisella mekanismilla. Tätä ei siis ole koskaan testattu ihmisellä, pitkäaikaisvaikutuksia ym.
Vierailija kirjoitti:
Sairastin lapsena tuhkarokon, ja kyllä siitä tuli immuniteetti ihan yhdellä kerralla.
Google näyttää juuri sen mitä se on ohjelmoitu näyttämään.
Kannattaa käyttää asiassa omia aivoja
Huutista 😄
Älä sekaannu asioihin joiden ymmärtämiseen sinulla ei näytä todellakaan olevan edellytyksiä.