Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
(Äitiys)neuvolajärjestelmässä minua kaikkein eniten ihmetyttää se
07.06.2014 |
että äidin on pakko käydä synnytyksen jälkeen neuvolalääkärin gynekologisessa tutkimuksessa ja ehkäisyvalistusta kuulemassa (nk. jälkitarkastus), jotta on mahdollista saada vanhempainrahaa. Sotii pahasti aikuisen itsemäärämisoikeutta vastaan. Miksi esim. isää ei vaadita lainkaan tuohon ehkäisyvalistustilanteeseen, voihan se vanhempainraha tulla hänelle äidin sijaan? Ja onhan ehkäisy molempien asia
Tai ennen kaikkea miksi sitä rahaa ei sidottaisi siihen että vauvaa käytetään lastenneuvolassa? Eikö vauvan neuvolakäynnit ole yhtä tärkeitä?
Ehkä eniten ärsyttää siksi että tuon ns. jälkitarkastuksen historiallinen tausta on siinä, että ei-toivottujen äitien lisääntymistä haluttiin rajoittaa. Vähävaraiset äidit saatiin valistettavaksi rahaporkkanalla. Varsinaisesti kyse siis ei ole äidin terveydestä, kyllähän jo sairaalasta lähteissä useimmat äidit tarkastetaan. Ja jokainen voi käydä ihan muualla lääkärintarkastuksessa halutessaan.
Toki osa äideistä kaipaakin tuota ehkäisysaarnaa, koska ei-toivottuja raskauksia esiintyy. Mutta eiköhän 90 % äideistä osaa vallan mainiosti hoitaa ehkäisynsä ilman tuota valistuskäyntiäkin?
Kommentit (84)
[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 12:15"]
Siis, jos nyt ajatellaan ihan vain byrokratian kannalta, niin helpointahan olisi Kelan saada tiedot suoraan väestörekisteristä. Kyllä tuossa ihan oikeasti on se valistusaspekti, käytännölisyyden vuoksi noita asioita ei todellakaan ole kytketty toisiinsa.
[/quote]
mutta eihän se ole selkää että synnyttänyt nainen saa vanhempainrahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän samaa kuin ap ihmettelin itsekin kun kävin jälkitarkastuksessa. On ilman muuta hieno asia että sellainen on, mutta se ehkäisyasia ihmetytti. Lääkäri halusi väkisin tyrkyttää jotakin ehkäisyä, jatkoi vain jankkaamista kun totesin että kiitos en nyt juuri tarvitse mitään. Ei millään meinannut tyytyä siihen. Tuli ihan outo olo että mitä pakkoehkäisytoimintaa tämä nyt on.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 12:16"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 12:15"]
Siis, jos nyt ajatellaan ihan vain byrokratian kannalta, niin helpointahan olisi Kelan saada tiedot suoraan väestörekisteristä. Kyllä tuossa ihan oikeasti on se valistusaspekti, käytännölisyyden vuoksi noita asioita ei todellakaan ole kytketty toisiinsa.
[/quote]
mutta eihän se ole selkää että synnyttänyt nainen saa vanhempainrahaa
[/quote]
Ei olekaan. Siksi vanhempainraha pitäisi liittää vauvaan ja hänen väestörekisteritietoihin (= tieto holhoojasta), eikä suinkaan johonkin jälkitarkastukseen.
Äitiysraha on vain äidille. Jani Toivola ja muut yh-isät eivät sitä voi saada.
Sen sijaan äitiysrahan saavat myös he, jotka antavat lapsensa adoptioon tai lapsi syntyy kuolleena.
Minäkin olin jo 30-vuotias ja yli 10 vuotta ollut miehen kanssa kun menin jälkitarkstukseen esikoisen syntymän jälkeen. Kyllähän se todellakin kummastutti kun yritettiin väkisin antaa pilleriresepti (ja antoikin sen!) vaikka sanoin etten pillereitä halua enkä tarvitse. Mihin mun ehkäisytiedot ja -taidot olisi yhtäkkiä kadonneet kun aiemmat 10 vuotta olin hyvin pärjännyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisi olla enemmän holhousta nyky-yhteiskunnassa, ettei tule enempää pakastelapsia.
Neuvolan pitäisi olla pakollinen, ei äidin vaan lapsen terveyden takia.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 12:20"]
Äitiysraha on vain äidille. Jani Toivola ja muut yh-isät eivät sitä voi saada.
Sen sijaan äitiysrahan saavat myös he, jotka antavat lapsensa adoptioon tai lapsi syntyy kuolleena.
[/quote]
Nyt on kyse VANHEMPAINrahasta, siihen tarvitaan se jälkitarkastus, ja juuri sitä rahaa Jani Toivola saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 11:45"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 11:42"]
Ei mua ole siellä mitenkään koskaan valistettu...
[/quote]
Sitten neuvolalääkäri ei ollut asian tasalla. Ehkäisyneuvonta on tuon käynnin olennainen sisältö.
Ja siis lisään vielä, että minua ei tietenkään mitenkään haittaa että tuollainen tarkastuskäynti tarjotaan. Osa varmasti tarvitseekin ja haluaa sellaisen. Se on asiassa perin outoa että käynnistä tehdään pakollinen kytkemällä tuo vanhempainrahan saanti siihen.
ap
[/quote]
Ei ne ole pakollisia
Ap, väliäkös tuolla enää on, jos se onkin aikoinaan ollut aviottomien äitien vahdintaa ja lisä-äpärien ehkäisyneuvontaa?
Nyt nykyään se ei ole sitä, vaan äitien terveyden ylläpitämistä ja mahd. fyysistenkin ongelmien varhaista seulontaa.Jälkitarkastus on nimenomaan äidin hyväksi, eikä sillä ole väliä sinänsä, elääkö lapsi vai ei. Synnytys on takana kuitenkin.
Se, että siihen on jokin kelan raha sidottu, ei liene keltään pois. jos kela-sidonnaisuus todella jotakuta paljon kiusaa, ei sitä rahaa ole pakko tililleen hakea ja voi mainiosti elää lapsensa kanssa ilman isoveljen valvontaa tällä osin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 12:30"]
Ap, väliäkös tuolla enää on, jos se onkin aikoinaan ollut aviottomien äitien vahdintaa ja lisä-äpärien ehkäisyneuvontaa?
Nyt nykyään se ei ole sitä, vaan äitien terveyden ylläpitämistä ja mahd. fyysistenkin ongelmien varhaista seulontaa.Jälkitarkastus on nimenomaan äidin hyväksi, eikä sillä ole väliä sinänsä, elääkö lapsi vai ei. Synnytys on takana kuitenkin.
Se, että siihen on jokin kelan raha sidottu, ei liene keltään pois. jos kela-sidonnaisuus todella jotakuta paljon kiusaa, ei sitä rahaa ole pakko tililleen hakea ja voi mainiosti elää lapsensa kanssa ilman isoveljen valvontaa tällä osin :)
[/quote]
Mutta eikö olisi järkevämpää sitoa se raha siihen että vauva tuodaan tarkistettavaksi? Kaltoinkohdelltu vauvat on juuri niitä joita todennäköisemmin ei neuvolaan tuoda. Tuon avulla saataisiin vauvat edes kerran neuvolakäynnille.
No mulla jälkitarkastuksen teki töykeä venäläislääkäri, vanhempi nainen. Ei katsonut silmiin, tarkasti nopeasti alapään repeämien parantumisen ja kysyi, joko on seksiä. Sanoin että ei vielä, mihin hän, että hän kirjoittaa reseptin minipillereille. Sanoin etten halua pillereitä, mihin hän ilmoitti, että kierukan voi laittaa silloin-ja-silloin ja siihen asti on käytettävä kondoomia. Joo-o, äitiyskortissa lukee nyt tosiaan että kierukka ja siihen asti kondoomi kahdella oolla. Olen 39-vuotias ja toiveissa on toinen lapsi, joten jätin lääkärin puheet omaan arvoonsa. Mutta todellakin jälkitarkastuksen päätarkoitus oli ehkäisyn tyrkyttäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Mutta eikö olisi järkevämpää sitoa se raha siihen että vauva tuodaan tarkistettavaksi? Kaltoinkohdelltu vauvat on juuri niitä joita todennäköisemmin ei neuvolaan tuoda. Tuon avulla saataisiin vauvat edes kerran neuvolakäynnille.
[/quote]
Sinänsä varmaan olisikin fiksua, jos nyt johonkin pakkoon halutaan asia sitoa. Mutta tuodaanhan nykyäänkin vauvat neuvolaan ihan yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta, ja monesti.
Valitettavasti neuvolan olemassaolo ei estä vanhempaa pahoinpitelemästä vauvaa, jos kerran siihen ovat taipuvaisia:( Ei siellä vauvaa käytetä näytillä muutenkaan kuin kerran kuussa ekan puolen vuoden aikana, joten kyllä siinä kaltoinkohtelua ehtii käyntienkin välissä paljon olla, jos noin on.
Sidonnaisuus kelan rahaan on sinänsä tarpeeton koko neuvola- ja äitiyshuollossa, että siitä kyllä voisi luopuakin. Ne, jotka eivät ilmaisen lapsi-ja äitiyshuollon piiriin oikeasti halua, eivät sinne mene silti vaikka mikä rahaporkkana olisi.
Niin. Kyllähän tuon taustalla todellakin on kansanterveystyö/sosiaalihuolto ja etenkin se että alemmat sosiaaliluokat saataisiin terveydenhuollon pariin. Ei kai se salaisuus ole vaikka toki sitä nyt ei asiakkaille ihan suoraan ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yh-isä saa vanhempainrahaa vain jos äiti on kuollut. Ja kuolleita ei tiettävästi pakoteta tarkastukseen. Muuten oikeus vanhempainrahaan on vain äidillä jos kyse ei ole pariskunnasta. Mutta outoa on se että vaikka isä pitäisi koko vanhempainrahakauden, siihen tarvitaan äidin todistus. Entä jos äiti ei suostu, onko silloin edes laillista jättää isä ilman etuutta?
Minä en tiennytkään, että noiden tarkastusten tausta on ehkäisyvalistuksessa. Luulin, että niissä seurataan äidin toipumista.
Minä en tiennytkään, että noiden tarkastusten tausta on ehkäisyvalistuksessa. Luulin, että niissä seurataan äidin toipumista.
Luojan kiitos perhe-etuuksia ei ole sidottu mihinkään pakkoneuvolaan, jossa ties mitkä terkkaritädit voivat heikolla ymmärryksellään kirjoitella ties mitä sattuu. En tiedä mitään muuta ammattikuntaa kuin terveydenhoitajat, joilla sattuu ja tapahtuu työssänsä kaikkea älytöntä jatkuvasti. Viiden lapsen äitinä olen niin kypsynyt noihin tyrimisiin ja menettänyt luottamukseni terkkareita kohtaan, että meidän perhe ei niitä palveluja enää käytä. No ok, viimeisessä raskaudessa asioin muutaman kerran yksityisellä, mutta muuten kierretään tuon ammattikunnan edustajat kaukaa.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 14:42"]Luojan kiitos perhe-etuuksia ei ole sidottu mihinkään pakkoneuvolaan, jossa ties mitkä terkkaritädit voivat heikolla ymmärryksellään kirjoitella ties mitä sattuu. En tiedä mitään muuta ammattikuntaa kuin terveydenhoitajat, joilla sattuu ja tapahtuu työssänsä kaikkea älytöntä jatkuvasti. Viiden lapsen äitinä olen niin kypsynyt noihin tyrimisiin ja menettänyt luottamukseni terkkareita kohtaan, että meidän perhe ei niitä palveluja enää käytä. No ok, viimeisessä raskaudessa asioin muutaman kerran yksityisellä, mutta muuten kierretään tuon ammattikunnan edustajat kaukaa.
[/quote]
Joillekin aina sattuu ja tapahtuu. Oma mutu on, että eniten "tyrimisiä" sattuu niille joilla oma elämänhallinta on persiistä...
Itselläni on kolme lasta eikä valittamista neuvolan toiminnasta, kuten ei ystävillänikään.
Muutama tuttu, joilla ehkä hieman matala äo ja asiat epäjärjestyksessä, joutuvat jostain syystä törmäyskurssille ihan yhtenään, kaikkien mahdollisten viranomaisten kanssa... Mistä lie johtuu...?
Turussa jälkitarkastus tehdään ihan rehellisesti ehkäisyneuvolassa ettei kenellekään jää epäselväksi jälkitarkastuksen tarkoitus. Ahdistava holhouksen ilmapiiri oli ainakin omalla käynnilläni.
Alue: Aihe vapaa
Siis, jos nyt ajatellaan ihan vain byrokratian kannalta, niin helpointahan olisi Kelan saada tiedot suoraan väestörekisteristä. Kyllä tuossa ihan oikeasti on se valistusaspekti, käytännölisyyden vuoksi noita asioita ei todellakaan ole kytketty toisiinsa.