Lue keskustelun säännöt.
Miksi Malmin lentokenttä eikä Talin golfkenttä? Selittäkää!
01.01.2021 |
Kumpikin on kaupungin maita. Tali olisi joka suhteessa parempi alue asuntorakentamiseen (sijainti, liikenneyhteydet, maaperä jne). Kumpikin on tällä hetkellä pienen eliitin käytössä, Malmilla tosin on paljon hyödyllistäkin lentämistä, Talissa vain pallon hakkaamista eliitin viihdyttämiseksi.
Kommentit (106)
Golf ei ole kovin ympäristöystävällistä, mutta olen ymmärtänyt, että maanomistajat ovat aikoinaat tähän tarkoitukseen tilukset luovuttaneet. Onhan se viheriö kaikille alueen asukkaille mukavampi kuin lentokenttä. Muualla maailmassa ylellisempää asutusta kerrostuu kenttien ympärille. Suomessa aika poikkeuksellista, että kaavassa on vuokra-asunnoista lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sanos muuta, oon samaa mieltä! Ai aii nyt sohastiin mehiläispesään!
Ei saa sanoa ääneen että Munkkivuoren ja Pitskun välissä on vai jätemaata, hajuja ja muuten vain ankean näköistä.
Jos joku alue pitäis elävöittää ja laittaa nätiksi niin TÄMÄ! Lisää puistoa, ehkä taloja.
MUTTA EI PELTOA JÄTEMAASSA! Ei eletä Neuvostoliitossa enää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin golfin harrastus mahdollisuuksia taitaa olla enemmän tarjolla kuin lentämisen.
Veikkaan että suurempi osa suomalaisista on lentänyt kuin pelannut golfia. Jos puhutaan nimenomaan talin kentästä niin ero on vielä monta kertaluokkaa isompi koska siellä ei tavishelsinkiläiset pelaile.
meinaat että onhan sitä itse kukin kokeillut lentoa pienlentokoneessa? no tod. ei
Vierailija kirjoitti:
Miksi se jankutus viedään aina noihin kahteen alueeseen. Rakentakaa sinne ex-sipooseen kunhan ensin järkeistätte ne "luonnonsuojelu" aluevaraukset realistisemmiksi. Nykyisethän on silkkaa kiusantekoa helsingille eikä luonnonsuojelun vuoksi.
Vai eiks kojamo ole tajunnut tehdä tonttivarauksia sinne? Annetaan niille muutama kortteli niin eiköhän se sipoon rakentaminen nytkähdä eteenpäin pikavauhtia ja metron jatke samalla.
Sipoon pitäisi riitauttaa Helsingin maanryöstö, kun alue on edelleen käyttämättömänä. Eikö kaappaus toteutettu nimenomaan asuntotarpeen takia?
Malmin lentokenttä on suolle rakennettu. Maaperään on valunut lentopolttoaineita ja öljyä vuosikymmeniä.
Onko siellä tehty maaperän tutkimus ja jos on, kuinka paljon maksaa sen puhdistus tasolle, missä se ei enää ole ihmiselle haitallinen? Ne vuosikymmenien aikana kertyneet päästöt pitää saada pois, koska ne muussa tapauksessa ovat alueelle muuttavien riesana ikuisesti.
Kaikkea historiallisesti arvokasta pitää suojella, mutta miksi malmin lentokenttä ei ole suojeltu kohde? Se, jos mikä, pitäisi ehdottomasti pitää elävänä muistomerkkinä ilmailun historiasta, täällä umpimielisten historian tuhoajien maassa.
Rakentamatonta maata on Helsingissä vaikka kuinka paljon. Miksi se ei kelpaa kaavoituksen kohteeksi? Onko tässä taustalla periaate, mitä ei voi kasvojaan menettämättä myöntää vääräksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se jankutus viedään aina noihin kahteen alueeseen. Rakentakaa sinne ex-sipooseen kunhan ensin järkeistätte ne "luonnonsuojelu" aluevaraukset realistisemmiksi. Nykyisethän on silkkaa kiusantekoa helsingille eikä luonnonsuojelun vuoksi.
Vai eiks kojamo ole tajunnut tehdä tonttivarauksia sinne? Annetaan niille muutama kortteli niin eiköhän se sipoon rakentaminen nytkähdä eteenpäin pikavauhtia ja metron jatke samalla.
Sipoon pitäisi riitauttaa Helsingin maanryöstö, kun alue on edelleen käyttämättömänä. Eikö kaappaus toteutettu nimenomaan asuntotarpeen takia?
Noh, helsinski ei ny kerkiä kun pitää väkisin saada upotettua investointirahat malmin suohon. Myöhemmin voi sitten sanoa ettei ole rahaa koska ks. ed kohta.
Vierailija kirjoitti:
Golf ei ole kovin ympäristöystävällistä, mutta olen ymmärtänyt, että maanomistajat ovat aikoinaat tähän tarkoitukseen tilukset luovuttaneet. Onhan se viheriö kaikille alueen asukkaille mukavampi kuin lentokenttä. Muualla maailmassa ylellisempää asutusta kerrostuu kenttien ympärille. Suomessa aika poikkeuksellista, että kaavassa on vuokra-asunnoista lähtien.
Öh, golfkenttä on ihan samalla tavalla vuokralla kuin on se Malmin kenttäkin.
Helsingin kaupunki omistaa molemmat maa-alueet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Malmin lentokenttä on suolle rakennettu. Maaperään on valunut lentopolttoaineita ja öljyä vuosikymmeniä.
Onko siellä tehty maaperän tutkimus ja jos on, kuinka paljon maksaa sen puhdistus tasolle, missä se ei enää ole ihmiselle haitallinen? Ne vuosikymmenien aikana kertyneet päästöt pitää saada pois, koska ne muussa tapauksessa ovat alueelle muuttavien riesana ikuisesti.
Kaikkea historiallisesti arvokasta pitää suojella, mutta miksi malmin lentokenttä ei ole suojeltu kohde? Se, jos mikä, pitäisi ehdottomasti pitää elävänä muistomerkkinä ilmailun historiasta, täällä umpimielisten historian tuhoajien maassa.
Rakentamatonta maata on Helsingissä vaikka kuinka paljon. Miksi se ei kelpaa kaavoituksen kohteeksi? Onko tässä taustalla periaate, mitä ei voi kasvojaan menettämättä myöntää vääräksi?
Suunnilleen jokainen rakentamisesta jotain ymmärtävä tietää, ettei sinne suopohjalle voi rakentaa mitään kerrostaloja, tai jos rakennetaan, niiden perustukset tulevat todella kalliiksi.
Kysymys on arvovaltataistelusta.
Järjen kanssa Malmin kentän tuhoamisella ei ole mitään tekemistä. On ollut vuosikymmeniä Vihervasemmiston päiväuni, että varakkailta saadaan harrastus loppumaan. Välittämättä siitä, että samalla menetetään valmis ja toimiva infra, monenlaiselta yleishyödylliseltä toiminnalta, puhumattakaan maaperän asuntorakentamisen kannalta täysin sopimaton koostumus.
Sama asia tapahtui turve-energian alasajossa. Punavihreät pääsivät valtaan ja runnoivat vuosikymmeniä kestäneen riidan aiheen omaksi edukseen, nopeutetulla aikataululla. Nyt sitten energiaa ajetaan Venäjältä useiden satojen rekkojen voimin, koska korvaajaa turpeelle ei ole.
Kyseessä on ääriliikkeille tyypillinen totalitaarinen vallan käyttö, tästä on esimerkkejä ihan hiljattainkin hallituksen toiminnassa.
Kannattaisi hyvissä ajoin tajuta, että lopulta heidän politiikansa tulee hyödyttämään hyvin pientä piiriä. Rinki pienenee kokoajan ja ulkopuolelle jää susille heitettäväksi heidän kanssaan yhä lähemmin samoin ajattelevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anni Sinnemäen kaverit pelaa golfia, ei lennä. Paitsi Balille ssurffaamaan ja Intiaan joogamaan, mutta se on eri asia.
Tämä. Rouva on laittanut todella tuulemaan ja pilaa järjestelmällisesti koko Helsingin. Kyllä se Talikin on listalla, ehkä jo tänä vuonna. Tali on helpompi alue ottaa haltuun kun siellä ei ole vastaavaa toimintaa kuin Malmilla. Samoin Sinnemäki on kaikkien järjettömien kalliiden ratahankkeiden taustalla. Millä kompetenssillä? Hänen koulutus/osaaminen on runoilija.
Asiasta päättävät harrastaa itse golfia, eivät lentämistä. Joten ihan selvä juttu. Pörräävät lentskarit pois ja golfkentälle lisää apurahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kuullut sellaisen selityksen että Talin golf-kenttä joka on siis merenrannassa kiinni on tulva-aluetta. Siksi ei sovellu asuntorkentamiseen. Sama koskaa myös yliopiston Viikin koetilan peltoja.
Toisaalta lentokenttä voitaisiin siirtää jommallekummalle näistä. Golfin peluu keskeytyisi siksi aikaa kun kone nousee tai laskeutuu, tai koetilan pellot pienenisi vain pikkasen. Koetila ei yaida muutenkaan viljellä ruuaksi tarkoitettua viljaa joten sllä ei ole merkitystä vaikak lentokoneiden bensa sisältää lyijyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin golfin harrastus mahdollisuuksia taitaa olla enemmän tarjolla kuin lentämisen.
Veikkaan että suurempi osa suomalaisista on lentänyt kuin pelannut golfia. Jos puhutaan nimenomaan talin kentästä niin ero on vielä monta kertaluokkaa isompi koska siellä ei tavishelsinkiläiset pelaile.
Kyllä mutta ei kovin moni tavishelsinkiläinen ole lentänyt Malmilta koska viimeinen reittokone lensi sieltä 1952.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut sellaisen selityksen että Talin golf-kenttä joka on siis merenrannassa kiinni on tulva-aluetta. Siksi ei sovellu asuntorkentamiseen. Sama koskaa myös yliopiston Viikin koetilan peltoja.
Toisaalta lentokenttä voitaisiin siirtää jommallekummalle näistä. Golfin peluu keskeytyisi siksi aikaa kun kone nousee tai laskeutuu, tai koetilan pellot pienenisi vain pikkasen. Koetila ei yaida muutenkaan viljellä ruuaksi tarkoitettua viljaa joten sllä ei ole merkitystä vaikak lentokoneiden bensa sisältää lyijyä.
Milloinkohan siine on viimeksi tulvinut...
Toisaalta, kun se Malmin paaluttaminen ei ilmeisesti ole mikään ongelma, niin voisihan tuonne Taliin ja Viikkiin tehdä paalut, niin, että ne talot on metrin korkeudella maasta... ei tulvat haittaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vihreille motiivina on kommunistien perinteisen kateuden lisäksi se, että saadaan kannattamaton pikaraitiotiehanke näyttämään edes paperilla hyvältä, kun voidaan laskea kaikki tulevat uudisasukkaat käyttäjiksi.
Kokoomus puolestaan on rakennusliikkeiden asialla ja demareilla on tärkeää saada heitä paremmin menestyneiltä ihmisiltä jotakin pois.
Talia ei voida rakentaa, koska se ymmärrettiin kaavoittaa suojelluksi alueeksi, mitä ei Malmille tajuttu tehdä, sillä ei oltu osattu ennakoida tällaista järjenvastaisuutta. Eihän nyt toimivaa ja tarpeellista infrastruktuuria kukaan kuvitellut voitavan tuhota.
Sipoota ei ollut koskaan tarkoituskaan rakentaa, vaan haluttiin esim. Karhusaaren hyvät veronmaksajat mukaan kustantamaan "maailman toimivimman kaupungin" tuhoamista.
Golfkentät kyllä ovat hitosti enemmän ympäristöä tuhoavia maa-alueita kuin vanhat (eivät enää edes kovin aktiivisessa käytössä olevat) lentokentät.
Itse veikkaan, että golfia harrastavat Helsingin rikkaat ja röyhkeät onnistuivat lobbaamaan kokkareiden tuella läpi päätöksen Talin pallonpökkimispuiston säilyttämisestä.
Miksi kaupungin pitäisi olla pelkkiä asuntoja, baareja ja kauppoja? Jos ei itse ilmaile tai pelaa golfia, niin miksi sen pitää olla muilta pois. Elävä ja ihmisystävällinen kaupunki sisältää erilaisia harrastus-, viher- ja tuotantoalueita.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaupungin pitäisi olla pelkkiä asuntoja, baareja ja kauppoja? Jos ei itse ilmaile tai pelaa golfia, niin miksi sen pitää olla muilta pois. Elävä ja ihmisystävällinen kaupunki sisältää erilaisia harrastus-, viher- ja tuotantoalueita.
Varsinkin, kun pääkaupunkiseudulla ei oikeasti ole minkäänlaista pulaa tonttimaasta. Päättäjät voisivat edes kerran katsella google mapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreille motiivina on kommunistien perinteisen kateuden lisäksi se, että saadaan kannattamaton pikaraitiotiehanke näyttämään edes paperilla hyvältä, kun voidaan laskea kaikki tulevat uudisasukkaat käyttäjiksi.
Kokoomus puolestaan on rakennusliikkeiden asialla ja demareilla on tärkeää saada heitä paremmin menestyneiltä ihmisiltä jotakin pois.
Talia ei voida rakentaa, koska se ymmärrettiin kaavoittaa suojelluksi alueeksi, mitä ei Malmille tajuttu tehdä, sillä ei oltu osattu ennakoida tällaista järjenvastaisuutta. Eihän nyt toimivaa ja tarpeellista infrastruktuuria kukaan kuvitellut voitavan tuhota.
Sipoota ei ollut koskaan tarkoituskaan rakentaa, vaan haluttiin esim. Karhusaaren hyvät veronmaksajat mukaan kustantamaan "maailman toimivimman kaupungin" tuhoamista.
Golfkentät kyllä ovat hitosti enemmän ympäristöä tuhoavia maa-alueita kuin vanhat (eivät enää edes kovin aktiivisessa käytössä olevat) lentokentät.
Itse veikkaan, että golfia harrastavat Helsingin rikkaat ja röyhkeät onnistuivat lobbaamaan kokkareiden tuella läpi päätöksen Talin pallonpökkimispuiston säilyttämisestä.
Talin golfkenttäalue on vesijättömaata, käykääpä keväällä tai syyssateiden jälkeen katsomassa miten märkää ja liejuista siellä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut sellaisen selityksen että Talin golf-kenttä joka on siis merenrannassa kiinni on tulva-aluetta. Siksi ei sovellu asuntorkentamiseen. Sama koskaa myös yliopiston Viikin koetilan peltoja.
Toisaalta lentokenttä voitaisiin siirtää jommallekummalle näistä. Golfin peluu keskeytyisi siksi aikaa kun kone nousee tai laskeutuu, tai koetilan pellot pienenisi vain pikkasen. Koetila ei yaida muutenkaan viljellä ruuaksi tarkoitettua viljaa joten sllä ei ole merkitystä vaikak lentokoneiden bensa sisältää lyijyä.
Milloinkohan siine on viimeksi tulvinut...
Toisaalta, kun se Malmin paaluttaminen ei ilmeisesti ole mikään ongelma, niin voisihan tuonne Taliin ja Viikkiin tehdä paalut, niin, että ne talot on metrin korkeudella maasta... ei tulvat haittaisi.
On siinä eroa. Ei tarvi kuin merenpinan nousta kuin metrin, ja sitä tapahtuu nykyisin yhä useammin , niin golf kentällä on vettä.
Anni Sinnemäen kaverit pelaa golfia, ei lennä. Paitsi Balille ssurffaamaan ja Intiaan joogamaan, mutta se on eri asia.