Tasokeskustelusta inspiroituneena
Tasokeskustelusta inspiroituneena, kerrotko minulle tasoni? Motiivini kyselylle on ihan jokin muu kuin henkilökohtainen tai itseeni liittyvä, vaikka sitä tässä kyselenkin..
Mielestäni ihan jokainen ihminen tässä maailmassa on samanarvoinen.
Nainen, 37 vuotta
Pitkähkö, hoikka ja urheilullinen, vaaleat värjäämättömät hiukset
Rakastan musiikkia ja kirjallisuutta, olen kiinnostunut myös kaikenlaisesta askartelusta, nikkaroinnista ja ruoanlaitosta.
Minua kiehtoo ihmiset ja psykologia yleensä, henkinen ja fyysinen hyvinvointi, terveelliset elämäntavat.
4 parisuhdetta, viimeisin yli 15 vuotta ja jatkuu
1 lapsi
Kymmeniä seksikumppaneita - tämä on yksi elämään nautintoa tuovia asioita, tasavertaisesti kumppanin kanssa. Ei mitään sen kummallisempaa.
Vakituinen työ, tienaan mieheni kanssa suunnilleen saman verran.
1 mielenterveysdiagnoosi, mielialaan liittyvä
En tupakoi, käytän alkoholia harvoin
Luonteeltani positiivinen, ystävällinen ja kohtelias. Kuitenkin tietyllä tavalla kriittinen - sillä tavalla että yhteiskunnallinen vaikuttaminen saattaisi olla mielestäni kiinnostavaa, mutta minkäänlainen julkisuus tai esillä oleminen olisi kuitenkin kauhistus. (tämä vain esimerkin vuoksi)
Kommentit (94)
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Kumarrat yhdelle niin pyllistät toiselle, miksi juuri sinä kuvittelet voivasi tuomita muita? Entäs jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinun mielestä hän ansaitsee sen, mutta tästä tuleekin lumipalloefekti ja kyseinen huono kohtelu palautuu sinulle itsellesi huonona kohteluna, oletko sitä mieltä että ansaitset sen?
Tämän voi kertoa vain Tinder. Jos saat paljon matcheja = hyvätasoinen. Jos saat vähän matcheja = huonotasoinen.
Ootte te ihmiset hassuja. Heitä helevettiin koko tasoajattelu. Mitä iloa, mitä merkitystä? Samaan aikaan jauhetaan että jokainen on yhtä hyvä ja etniset erot ovat kuvittelua, sitten tällaista. Höh sanon minä. Sulla on kaikki ok, keskity omaan elämääsi.
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Kumarrat yhdelle niin pyllistät toiselle, miksi juuri sinä kuvittelet voivasi tuomita muita? Entäs jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinun mielestä hän ansaitsee sen, mutta tästä tuleekin lumipalloefekti ja kyseinen huono kohtelu palautuu sinulle itsellesi huonona kohteluna, oletko sitä mieltä että ansaitset sen?
Kyse ei ole niinkään siitä, mitä "ansaitsee", vaan kuinka hyvä/huono ihminen on. Mielipiteet siitä, mikä on hyvää, neutraalia tai pahaa totta kai vaihtelevat, mutta luulisin, että suuri osa ihmisistä pitää esimerkiksi siilin sadistista potkimista pahana ja loukkaantuneen eläimen toimittamista eläinhoitolaan hyvänä.
Jos kohtelen jotakuta huonosti, niin ei minua hämmästytä, jos hän kohtelee minua huonosti takaisin. Jokainen on vastuussa omista teoistaan ja minähän valitsin ensiksi käyttäytyä huonosti. Jos toinen ihminen on minua esimerkiksi kohteliaampi ja käyttäytyy edelleen kohteliaasti minua kohtaan vaikka minä olisin haukkunut hänet syyttä suotta pataluhaksi, niin ei minusta ole mitään epäselvää, kumpi meistä on parempi yksilö siinä tilanteessa.
Sinustako sitten siilinpotkijat ja luonnonystävät ovat samanarvoisia? Vai irrotatko ihmisen teot hänen luonteestaan?
Ap kuulostaa olevan mies.
Ja olen sitä mieltä, että hän tasoa ö, kiitos tuon tasohöpinän.
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Kumarrat yhdelle niin pyllistät toiselle, miksi juuri sinä kuvittelet voivasi tuomita muita? Entäs jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinun mielestä hän ansaitsee sen, mutta tästä tuleekin lumipalloefekti ja kyseinen huono kohtelu palautuu sinulle itsellesi huonona kohteluna, oletko sitä mieltä että ansaitset sen?
Kyse ei ole niinkään siitä, mitä "ansaitsee", vaan kuinka hyvä/huono ihminen on. Mielipiteet siitä, mikä on hyvää, neutraalia tai pahaa totta kai vaihtelevat, mutta luulisin, että suuri osa ihmisistä pitää esimerkiksi siilin sadistista potkimista pahana ja loukkaantuneen eläimen toimittamista eläinhoitolaan hyvänä.
Jos kohtelen jotakuta huonosti, niin ei minua hämmästytä, jos hän kohtelee minua huonosti takaisin. Jokainen on vastuussa omista teoistaan ja minähän valitsin ensiksi käyttäytyä huonosti. Jos toinen ihminen on minua esimerkiksi kohteliaampi ja käyttäytyy edelleen kohteliaasti minua kohtaan vaikka minä olisin haukkunut hänet syyttä suotta pataluhaksi, niin ei minusta ole mitään epäselvää, kumpi meistä on parempi yksilö siinä tilanteessa.
Sinustako sitten siilinpotkijat ja luonnonystävät ovat samanarvoisia? Vai irrotatko ihmisen teot hänen luonteestaan?
En ole koskaan tavannut siilinpotkijaa. Tällaisia ihmisiä lienee aika harvassa.
Jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinusta hän sen ansaitsee, mutta sinun tai hänen läheinen todistaa tapahtumaa ja pitää sinua "siilinpotkijana" ja sinun aivan vastaavalla tavalla ansaitsevan huonoa kohtelua. jne tilanne vyöryy eteenpäin ja maailmasta tulee parempi paikka? Mutta tuleeko?
Vierailija kirjoitti:
Ap kuulostaa olevan mies.
Ja olen sitä mieltä, että hän tasoa ö, kiitos tuon tasohöpinän.
Väärin meni, olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Kumarrat yhdelle niin pyllistät toiselle, miksi juuri sinä kuvittelet voivasi tuomita muita? Entäs jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinun mielestä hän ansaitsee sen, mutta tästä tuleekin lumipalloefekti ja kyseinen huono kohtelu palautuu sinulle itsellesi huonona kohteluna, oletko sitä mieltä että ansaitset sen?
Kyse ei ole niinkään siitä, mitä "ansaitsee", vaan kuinka hyvä/huono ihminen on. Mielipiteet siitä, mikä on hyvää, neutraalia tai pahaa totta kai vaihtelevat, mutta luulisin, että suuri osa ihmisistä pitää esimerkiksi siilin sadistista potkimista pahana ja loukkaantuneen eläimen toimittamista eläinhoitolaan hyvänä.
Jos kohtelen jotakuta huonosti, niin ei minua hämmästytä, jos hän kohtelee minua huonosti takaisin. Jokainen on vastuussa omista teoistaan ja minähän valitsin ensiksi käyttäytyä huonosti. Jos toinen ihminen on minua esimerkiksi kohteliaampi ja käyttäytyy edelleen kohteliaasti minua kohtaan vaikka minä olisin haukkunut hänet syyttä suotta pataluhaksi, niin ei minusta ole mitään epäselvää, kumpi meistä on parempi yksilö siinä tilanteessa.
Sinustako sitten siilinpotkijat ja luonnonystävät ovat samanarvoisia? Vai irrotatko ihmisen teot hänen luonteestaan?
Komea/kaunis siilinpotkija on edelleen kysytty kyseisessä ihmissegmentissä, vaikka luonnonystävälle olisi melko kauhistuttava kumppani. Tasoajattelu on lopulta vivahteikkaampaa kuin naiset suuttumuksissaan haluavat sen yksinkertaistaa ja "servata".
Miehet näitä joutuvat pariutumisen aktiivisina operaattoreina naisia enemmän miettimään, joten apua kannattaa kyseellä analyyttisiltä miesystäviltä, jos jokin kovasti askarruttaa.
Metstä vastaa kirjoitti:
Naamaa näkemättä aivan mahdoton sanoa. Myös olemus ja sosiaalinen ulottuvuus vaikuttaa tuohon. Tuon ikäisenä ja lapsen kanssa voit kuitenkin eron koittaessa unohtaa tindereiden kirnuavimman top20%-kerman yksiavioisesta suhteeseen. Kertapanoksi voit vielä toki kelvata, kuten kaikki kelpo naiset tekevät.
Koska et maininnut mitään kauneuteen liittyvää, olet todennäköisesti harmaavarpunen tai jotain vielä rujompaa. Naisilla ulkonäkö dominoi tasoa, joten kaikkinensa taso ei voi olla järin korkea annetuilla tiedoilla. Sen tosin kertoo jo asian ihmettely vauvapalstallikin.
Olen joskus tehnyt mallintöitä...
Kuulostaa kyllä että ne sinun top 20% ovat minulle hyvin epäkiinnostavaa sakkia. Koska en missään tapauksessa arvosta niitä asioita joita sinä arvostat.
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Kumarrat yhdelle niin pyllistät toiselle, miksi juuri sinä kuvittelet voivasi tuomita muita? Entäs jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinun mielestä hän ansaitsee sen, mutta tästä tuleekin lumipalloefekti ja kyseinen huono kohtelu palautuu sinulle itsellesi huonona kohteluna, oletko sitä mieltä että ansaitset sen?
Kyse ei ole niinkään siitä, mitä "ansaitsee", vaan kuinka hyvä/huono ihminen on. Mielipiteet siitä, mikä on hyvää, neutraalia tai pahaa totta kai vaihtelevat, mutta luulisin, että suuri osa ihmisistä pitää esimerkiksi siilin sadistista potkimista pahana ja loukkaantuneen eläimen toimittamista eläinhoitolaan hyvänä.
Jos kohtelen jotakuta huonosti, niin ei minua hämmästytä, jos hän kohtelee minua huonosti takaisin. Jokainen on vastuussa omista teoistaan ja minähän valitsin ensiksi käyttäytyä huonosti. Jos toinen ihminen on minua esimerkiksi kohteliaampi ja käyttäytyy edelleen kohteliaasti minua kohtaan vaikka minä olisin haukkunut hänet syyttä suotta pataluhaksi, niin ei minusta ole mitään epäselvää, kumpi meistä on parempi yksilö siinä tilanteessa.
Sinustako sitten siilinpotkijat ja luonnonystävät ovat samanarvoisia? Vai irrotatko ihmisen teot hänen luonteestaan?
En ole koskaan tavannut siilinpotkijaa. Tällaisia ihmisiä lienee aika harvassa.
Jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinusta hän sen ansaitsee, mutta sinun tai hänen läheinen todistaa tapahtumaa ja pitää sinua "siilinpotkijana" ja sinun aivan vastaavalla tavalla ansaitsevan huonoa kohtelua. jne tilanne vyöryy eteenpäin ja maailmasta tulee parempi paikka? Mutta tuleeko?
En minäkään ole tietääkseni kohdannut ketään siilinpotkijaa, mutta lehtijuttujen perusteella se on ikävästi lisääntynyt viime vuosina.
Ole hyvä, äläkä jumita tuossa "ansaitsemisessa". Minä en sellaisesta ole puhunut mitään.
Pieni vastakysymys: jos siilien potkiminen ja siilien pelastaminen saavat yhteisöltä aivan samanlaista palautetta, niin tuleeko sitten maailmasta parempi paikka?
Lakukissa kirjoitti:
Metstä vastaa kirjoitti:
Naamaa näkemättä aivan mahdoton sanoa. Myös olemus ja sosiaalinen ulottuvuus vaikuttaa tuohon. Tuon ikäisenä ja lapsen kanssa voit kuitenkin eron koittaessa unohtaa tindereiden kirnuavimman top20%-kerman yksiavioisesta suhteeseen. Kertapanoksi voit vielä toki kelvata, kuten kaikki kelpo naiset tekevät.
Koska et maininnut mitään kauneuteen liittyvää, olet todennäköisesti harmaavarpunen tai jotain vielä rujompaa. Naisilla ulkonäkö dominoi tasoa, joten kaikkinensa taso ei voi olla järin korkea annetuilla tiedoilla. Sen tosin kertoo jo asian ihmettely vauvapalstallikin.
Olen joskus tehnyt mallintöitä...
Kuulostaa kyllä että ne sinun top 20% ovat minulle hyvin epäkiinnostavaa sakkia. Koska en missään tapauksessa arvosta niitä asioita joita sinä arvostat.
Tuolla naiset aloittavat itsestä kertomisen, jos luoja on vain suonut tuon mahdolliseksi. Ei tuollainen jälkikäteinen venkoilu toimi kuin vauvapalstalla ja lastentarhassa. Muistuttaisinkin vain, että pieneneenkin lampeen mahtuu suuria kaloja!
Etkä sinä tiedä yhtään mitään arvoistani, koska puhuin tuossa vain todellisuudesta yleisellä tasolla. Jos ei voi irrottaa omaa egoa ja pientä maailmaa ajattelussa, niin puusta ei pääse kovinkaan pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Kumarrat yhdelle niin pyllistät toiselle, miksi juuri sinä kuvittelet voivasi tuomita muita? Entäs jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinun mielestä hän ansaitsee sen, mutta tästä tuleekin lumipalloefekti ja kyseinen huono kohtelu palautuu sinulle itsellesi huonona kohteluna, oletko sitä mieltä että ansaitset sen?
Kyse ei ole niinkään siitä, mitä "ansaitsee", vaan kuinka hyvä/huono ihminen on. Mielipiteet siitä, mikä on hyvää, neutraalia tai pahaa totta kai vaihtelevat, mutta luulisin, että suuri osa ihmisistä pitää esimerkiksi siilin sadistista potkimista pahana ja loukkaantuneen eläimen toimittamista eläinhoitolaan hyvänä.
Jos kohtelen jotakuta huonosti, niin ei minua hämmästytä, jos hän kohtelee minua huonosti takaisin. Jokainen on vastuussa omista teoistaan ja minähän valitsin ensiksi käyttäytyä huonosti. Jos toinen ihminen on minua esimerkiksi kohteliaampi ja käyttäytyy edelleen kohteliaasti minua kohtaan vaikka minä olisin haukkunut hänet syyttä suotta pataluhaksi, niin ei minusta ole mitään epäselvää, kumpi meistä on parempi yksilö siinä tilanteessa.
Sinustako sitten siilinpotkijat ja luonnonystävät ovat samanarvoisia? Vai irrotatko ihmisen teot hänen luonteestaan?
En ole koskaan tavannut siilinpotkijaa. Tällaisia ihmisiä lienee aika harvassa.
Jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinusta hän sen ansaitsee, mutta sinun tai hänen läheinen todistaa tapahtumaa ja pitää sinua "siilinpotkijana" ja sinun aivan vastaavalla tavalla ansaitsevan huonoa kohtelua. jne tilanne vyöryy eteenpäin ja maailmasta tulee parempi paikka? Mutta tuleeko?
En minäkään ole tietääkseni kohdannut ketään siilinpotkijaa, mutta lehtijuttujen perusteella se on ikävästi lisääntynyt viime vuosina.
Ole hyvä, äläkä jumita tuossa "ansaitsemisessa". Minä en sellaisesta ole puhunut mitään.
Pieni vastakysymys: jos siilien potkiminen ja siilien pelastaminen saavat yhteisöltä aivan samanlaista palautetta, niin tuleeko sitten maailmasta parempi paikka?
Jos kaikki kohtelevat tosiaan kauniisti eikä ns. pahantahtoisuutta huomioida millään tavalla, se jää huomiotta ja tämä on mielestäni parempi vaihtoehto kuin se että on tärkeää kostaa kaikki ilkeydet, tai väärin perustein pahantahtoisuudeksi tulkitut asiat.
'Be the change that you wish to see in the world.'
Kädellisten yömarssi kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Metstä vastaa kirjoitti:
Naamaa näkemättä aivan mahdoton sanoa. Myös olemus ja sosiaalinen ulottuvuus vaikuttaa tuohon. Tuon ikäisenä ja lapsen kanssa voit kuitenkin eron koittaessa unohtaa tindereiden kirnuavimman top20%-kerman yksiavioisesta suhteeseen. Kertapanoksi voit vielä toki kelvata, kuten kaikki kelpo naiset tekevät.
Koska et maininnut mitään kauneuteen liittyvää, olet todennäköisesti harmaavarpunen tai jotain vielä rujompaa. Naisilla ulkonäkö dominoi tasoa, joten kaikkinensa taso ei voi olla järin korkea annetuilla tiedoilla. Sen tosin kertoo jo asian ihmettely vauvapalstallikin.
Olen joskus tehnyt mallintöitä...
Kuulostaa kyllä että ne sinun top 20% ovat minulle hyvin epäkiinnostavaa sakkia. Koska en missään tapauksessa arvosta niitä asioita joita sinä arvostat.
Tuolla naiset aloittavat itsestä kertomisen, jos luoja on vain suonut tuon mahdolliseksi. Ei tuollainen jälkikäteinen venkoilu toimi kuin vauvapalstalla ja lastentarhassa. Muistuttaisinkin vain, että pieneneenkin lampeen mahtuu suuria kaloja!
Etkä sinä tiedä yhtään mitään arvoistani, koska puhuin tuossa vain todellisuudesta yleisellä tasolla. Jos ei voi irrottaa omaa egoa ja pientä maailmaa ajattelussa, niin puusta ei pääse kovinkaan pitkälle.
Ehkä minä haluan korostaa muita asioita kuin ulkonäköä koska ne merkitsevät juuri minulle enemmän.
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Kumarrat yhdelle niin pyllistät toiselle, miksi juuri sinä kuvittelet voivasi tuomita muita? Entäs jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinun mielestä hän ansaitsee sen, mutta tästä tuleekin lumipalloefekti ja kyseinen huono kohtelu palautuu sinulle itsellesi huonona kohteluna, oletko sitä mieltä että ansaitset sen?
Kyse ei ole niinkään siitä, mitä "ansaitsee", vaan kuinka hyvä/huono ihminen on. Mielipiteet siitä, mikä on hyvää, neutraalia tai pahaa totta kai vaihtelevat, mutta luulisin, että suuri osa ihmisistä pitää esimerkiksi siilin sadistista potkimista pahana ja loukkaantuneen eläimen toimittamista eläinhoitolaan hyvänä.
Jos kohtelen jotakuta huonosti, niin ei minua hämmästytä, jos hän kohtelee minua huonosti takaisin. Jokainen on vastuussa omista teoistaan ja minähän valitsin ensiksi käyttäytyä huonosti. Jos toinen ihminen on minua esimerkiksi kohteliaampi ja käyttäytyy edelleen kohteliaasti minua kohtaan vaikka minä olisin haukkunut hänet syyttä suotta pataluhaksi, niin ei minusta ole mitään epäselvää, kumpi meistä on parempi yksilö siinä tilanteessa.
Sinustako sitten siilinpotkijat ja luonnonystävät ovat samanarvoisia? Vai irrotatko ihmisen teot hänen luonteestaan?
En ole koskaan tavannut siilinpotkijaa. Tällaisia ihmisiä lienee aika harvassa.
Jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinusta hän sen ansaitsee, mutta sinun tai hänen läheinen todistaa tapahtumaa ja pitää sinua "siilinpotkijana" ja sinun aivan vastaavalla tavalla ansaitsevan huonoa kohtelua. jne tilanne vyöryy eteenpäin ja maailmasta tulee parempi paikka? Mutta tuleeko?
En minäkään ole tietääkseni kohdannut ketään siilinpotkijaa, mutta lehtijuttujen perusteella se on ikävästi lisääntynyt viime vuosina.
Ole hyvä, äläkä jumita tuossa "ansaitsemisessa". Minä en sellaisesta ole puhunut mitään.
Pieni vastakysymys: jos siilien potkiminen ja siilien pelastaminen saavat yhteisöltä aivan samanlaista palautetta, niin tuleeko sitten maailmasta parempi paikka?
Jos kaikki kohtelevat tosiaan kauniisti eikä ns. pahantahtoisuutta huomioida millään tavalla, se jää huomiotta ja tämä on mielestäni parempi vaihtoehto kuin se että on tärkeää kostaa kaikki ilkeydet, tai väärin perustein pahantahtoisuudeksi tulkitut asiat.
'Be the change that you wish to see in the world.'
Väitteesi on ristiriitainen: jos kaikki kohtelevat toisiaan kauniisti, niin silloin ei myöskään ole pahantahtoisuutta.
Mielestäni ihmiskunnan historia on osoittanut sen, että joukkoomme mahtuu aina sellaisia, jotka joko eivät välitä muiden hyvinvoinnista tai jopa aktiivisesti nauttivat siitä, että saavat aiheuttaa muille pahaa oloa.
Mielestäni myös yhteisön velvollisuus on ilmoittaa, että se ei hyväksy tiettyjä asioita - ja jos joku siitä huolimatta tekee niitä, niin siitä ei selviä seuraamuksitta. On yksinkertaistavaa väittää, että kyse olisi vain kostosta. Kyse esimerkiksi vankilassa on siitä, että vapauden menetyksen uhka ennaltaehkäisee tietynlaista toimintaa, ja siitä että sellaiset yksilöt jotka eivät kykene itsehillintään esimerkiksi väkivaltaisuuden suhteen, eristetään muista ihmisistä, jotta he eivät toistaisi tekojaan.
Se että sinä näet pahojen tekojen tuomitsemisen kostona kertoo ehkä eniten sinusta itsestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Kumarrat yhdelle niin pyllistät toiselle, miksi juuri sinä kuvittelet voivasi tuomita muita? Entäs jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinun mielestä hän ansaitsee sen, mutta tästä tuleekin lumipalloefekti ja kyseinen huono kohtelu palautuu sinulle itsellesi huonona kohteluna, oletko sitä mieltä että ansaitset sen?
Kyse ei ole niinkään siitä, mitä "ansaitsee", vaan kuinka hyvä/huono ihminen on. Mielipiteet siitä, mikä on hyvää, neutraalia tai pahaa totta kai vaihtelevat, mutta luulisin, että suuri osa ihmisistä pitää esimerkiksi siilin sadistista potkimista pahana ja loukkaantuneen eläimen toimittamista eläinhoitolaan hyvänä.
Jos kohtelen jotakuta huonosti, niin ei minua hämmästytä, jos hän kohtelee minua huonosti takaisin. Jokainen on vastuussa omista teoistaan ja minähän valitsin ensiksi käyttäytyä huonosti. Jos toinen ihminen on minua esimerkiksi kohteliaampi ja käyttäytyy edelleen kohteliaasti minua kohtaan vaikka minä olisin haukkunut hänet syyttä suotta pataluhaksi, niin ei minusta ole mitään epäselvää, kumpi meistä on parempi yksilö siinä tilanteessa.
Sinustako sitten siilinpotkijat ja luonnonystävät ovat samanarvoisia? Vai irrotatko ihmisen teot hänen luonteestaan?
En ole koskaan tavannut siilinpotkijaa. Tällaisia ihmisiä lienee aika harvassa.
Jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinusta hän sen ansaitsee, mutta sinun tai hänen läheinen todistaa tapahtumaa ja pitää sinua "siilinpotkijana" ja sinun aivan vastaavalla tavalla ansaitsevan huonoa kohtelua. jne tilanne vyöryy eteenpäin ja maailmasta tulee parempi paikka? Mutta tuleeko?
En minäkään ole tietääkseni kohdannut ketään siilinpotkijaa, mutta lehtijuttujen perusteella se on ikävästi lisääntynyt viime vuosina.
Ole hyvä, äläkä jumita tuossa "ansaitsemisessa". Minä en sellaisesta ole puhunut mitään.
Pieni vastakysymys: jos siilien potkiminen ja siilien pelastaminen saavat yhteisöltä aivan samanlaista palautetta, niin tuleeko sitten maailmasta parempi paikka?
Jos kaikki kohtelevat tosiaan kauniisti eikä ns. pahantahtoisuutta huomioida millään tavalla, se jää huomiotta ja tämä on mielestäni parempi vaihtoehto kuin se että on tärkeää kostaa kaikki ilkeydet, tai väärin perustein pahantahtoisuudeksi tulkitut asiat.
'Be the change that you wish to see in the world.'
Väitteesi on ristiriitainen: jos kaikki kohtelevat toisiaan kauniisti, niin silloin ei myöskään ole pahantahtoisuutta.
Mielestäni ihmiskunnan historia on osoittanut sen, että joukkoomme mahtuu aina sellaisia, jotka joko eivät välitä muiden hyvinvoinnista tai jopa aktiivisesti nauttivat siitä, että saavat aiheuttaa muille pahaa oloa.
Mielestäni myös yhteisön velvollisuus on ilmoittaa, että se ei hyväksy tiettyjä asioita - ja jos joku siitä huolimatta tekee niitä, niin siitä ei selviä seuraamuksitta. On yksinkertaistavaa väittää, että kyse olisi vain kostosta. Kyse esimerkiksi vankilassa on siitä, että vapauden menetyksen uhka ennaltaehkäisee tietynlaista toimintaa, ja siitä että sellaiset yksilöt jotka eivät kykene itsehillintään esimerkiksi väkivaltaisuuden suhteen, eristetään muista ihmisistä, jotta he eivät toistaisi tekojaan.
Se että sinä näet pahojen tekojen tuomitsemisen kostona kertoo ehkä eniten sinusta itsestäsi.
Jokaisella toisia huonosti kohtelevalla on todennäköisesti sama motiivi kuin sinulla. Vaikka se ei sellaisena juuri sinulle näyttäytyisi.
Muille pahaa oloa aiheuttavat väistyvät jos heille ei anna jalansijaa. Tilanne ei ainakaan siitä parane jos sinäkin alat aiheuttamaan muille pahaa oloa.
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Kumarrat yhdelle niin pyllistät toiselle, miksi juuri sinä kuvittelet voivasi tuomita muita? Entäs jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinun mielestä hän ansaitsee sen, mutta tästä tuleekin lumipalloefekti ja kyseinen huono kohtelu palautuu sinulle itsellesi huonona kohteluna, oletko sitä mieltä että ansaitset sen?
Kyse ei ole niinkään siitä, mitä "ansaitsee", vaan kuinka hyvä/huono ihminen on. Mielipiteet siitä, mikä on hyvää, neutraalia tai pahaa totta kai vaihtelevat, mutta luulisin, että suuri osa ihmisistä pitää esimerkiksi siilin sadistista potkimista pahana ja loukkaantuneen eläimen toimittamista eläinhoitolaan hyvänä.
Jos kohtelen jotakuta huonosti, niin ei minua hämmästytä, jos hän kohtelee minua huonosti takaisin. Jokainen on vastuussa omista teoistaan ja minähän valitsin ensiksi käyttäytyä huonosti. Jos toinen ihminen on minua esimerkiksi kohteliaampi ja käyttäytyy edelleen kohteliaasti minua kohtaan vaikka minä olisin haukkunut hänet syyttä suotta pataluhaksi, niin ei minusta ole mitään epäselvää, kumpi meistä on parempi yksilö siinä tilanteessa.
Sinustako sitten siilinpotkijat ja luonnonystävät ovat samanarvoisia? Vai irrotatko ihmisen teot hänen luonteestaan?
En ole koskaan tavannut siilinpotkijaa. Tällaisia ihmisiä lienee aika harvassa.
Jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinusta hän sen ansaitsee, mutta sinun tai hänen läheinen todistaa tapahtumaa ja pitää sinua "siilinpotkijana" ja sinun aivan vastaavalla tavalla ansaitsevan huonoa kohtelua. jne tilanne vyöryy eteenpäin ja maailmasta tulee parempi paikka? Mutta tuleeko?
En minäkään ole tietääkseni kohdannut ketään siilinpotkijaa, mutta lehtijuttujen perusteella se on ikävästi lisääntynyt viime vuosina.
Ole hyvä, äläkä jumita tuossa "ansaitsemisessa". Minä en sellaisesta ole puhunut mitään.
Pieni vastakysymys: jos siilien potkiminen ja siilien pelastaminen saavat yhteisöltä aivan samanlaista palautetta, niin tuleeko sitten maailmasta parempi paikka?
Jos kaikki kohtelevat tosiaan kauniisti eikä ns. pahantahtoisuutta huomioida millään tavalla, se jää huomiotta ja tämä on mielestäni parempi vaihtoehto kuin se että on tärkeää kostaa kaikki ilkeydet, tai väärin perustein pahantahtoisuudeksi tulkitut asiat.
'Be the change that you wish to see in the world.'
Väitteesi on ristiriitainen: jos kaikki kohtelevat toisiaan kauniisti, niin silloin ei myöskään ole pahantahtoisuutta.
Mielestäni ihmiskunnan historia on osoittanut sen, että joukkoomme mahtuu aina sellaisia, jotka joko eivät välitä muiden hyvinvoinnista tai jopa aktiivisesti nauttivat siitä, että saavat aiheuttaa muille pahaa oloa.
Mielestäni myös yhteisön velvollisuus on ilmoittaa, että se ei hyväksy tiettyjä asioita - ja jos joku siitä huolimatta tekee niitä, niin siitä ei selviä seuraamuksitta. On yksinkertaistavaa väittää, että kyse olisi vain kostosta. Kyse esimerkiksi vankilassa on siitä, että vapauden menetyksen uhka ennaltaehkäisee tietynlaista toimintaa, ja siitä että sellaiset yksilöt jotka eivät kykene itsehillintään esimerkiksi väkivaltaisuuden suhteen, eristetään muista ihmisistä, jotta he eivät toistaisi tekojaan.
Se että sinä näet pahojen tekojen tuomitsemisen kostona kertoo ehkä eniten sinusta itsestäsi.
Jokaisella toisia huonosti kohtelevalla on todennäköisesti sama motiivi kuin sinulla. Vaikka se ei sellaisena juuri sinulle näyttäytyisi.
Muille pahaa oloa aiheuttavat väistyvät jos heille ei anna jalansijaa. Tilanne ei ainakaan siitä parane jos sinäkin alat aiheuttamaan muille pahaa oloa.
Ole hyvä ja sano, missä olen ilmoittanut pyrkiväni rankaisemaan tai kostamaan muille sellaisen käytöksen, jota en pidä hyväksyttävänä.
Minä olen omasta puolestani puhunut vain siitä, etten pidä toisia huonosti kohtelevia ihmisiä yhtä arvokkaina yksilöinä kuin sellaisia, jotka kohtelevat muita hyvin tai neutraalisti. Sinä aloit puhumaan lumipalloefekteistä ja seuraamuksista.
On kuitenkin täysin mahdollista ajatella jostakusta, että tuo ei ole hyvä ihminen ja silti kohdella häntä asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä minäkään. Hyvältä ja tasapainoiselta henkilöltä vaikutat, mutta ei toista pysty kunnolla arvioimaan vain tämän itse antamien valikoitujen tietojen perusteella.
Minä olen btw sitä mieltä, että kaikki ihmiset syntyvät samanarvoisina, mutta elämässä tehtyjen valintojen perusteella ihmisarvo joko nousee tai laskee. Jos kohtelee muita (muut ihmiset, eläimet, luonto) hyvin ja kunnioittaen, on parempi ihminen kuin sellainen, joka kohtelee muita kaltoin.
Kumarrat yhdelle niin pyllistät toiselle, miksi juuri sinä kuvittelet voivasi tuomita muita? Entäs jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinun mielestä hän ansaitsee sen, mutta tästä tuleekin lumipalloefekti ja kyseinen huono kohtelu palautuu sinulle itsellesi huonona kohteluna, oletko sitä mieltä että ansaitset sen?
Kyse ei ole niinkään siitä, mitä "ansaitsee", vaan kuinka hyvä/huono ihminen on. Mielipiteet siitä, mikä on hyvää, neutraalia tai pahaa totta kai vaihtelevat, mutta luulisin, että suuri osa ihmisistä pitää esimerkiksi siilin sadistista potkimista pahana ja loukkaantuneen eläimen toimittamista eläinhoitolaan hyvänä.
Jos kohtelen jotakuta huonosti, niin ei minua hämmästytä, jos hän kohtelee minua huonosti takaisin. Jokainen on vastuussa omista teoistaan ja minähän valitsin ensiksi käyttäytyä huonosti. Jos toinen ihminen on minua esimerkiksi kohteliaampi ja käyttäytyy edelleen kohteliaasti minua kohtaan vaikka minä olisin haukkunut hänet syyttä suotta pataluhaksi, niin ei minusta ole mitään epäselvää, kumpi meistä on parempi yksilö siinä tilanteessa.
Sinustako sitten siilinpotkijat ja luonnonystävät ovat samanarvoisia? Vai irrotatko ihmisen teot hänen luonteestaan?
En ole koskaan tavannut siilinpotkijaa. Tällaisia ihmisiä lienee aika harvassa.
Jos kohtelet toista ihmistä huonosti koska sinusta hän sen ansaitsee, mutta sinun tai hänen läheinen todistaa tapahtumaa ja pitää sinua "siilinpotkijana" ja sinun aivan vastaavalla tavalla ansaitsevan huonoa kohtelua. jne tilanne vyöryy eteenpäin ja maailmasta tulee parempi paikka? Mutta tuleeko?
En minäkään ole tietääkseni kohdannut ketään siilinpotkijaa, mutta lehtijuttujen perusteella se on ikävästi lisääntynyt viime vuosina.
Ole hyvä, äläkä jumita tuossa "ansaitsemisessa". Minä en sellaisesta ole puhunut mitään.
Pieni vastakysymys: jos siilien potkiminen ja siilien pelastaminen saavat yhteisöltä aivan samanlaista palautetta, niin tuleeko sitten maailmasta parempi paikka?
Jos kaikki kohtelevat tosiaan kauniisti eikä ns. pahantahtoisuutta huomioida millään tavalla, se jää huomiotta ja tämä on mielestäni parempi vaihtoehto kuin se että on tärkeää kostaa kaikki ilkeydet, tai väärin perustein pahantahtoisuudeksi tulkitut asiat.
'Be the change that you wish to see in the world.'
Väitteesi on ristiriitainen: jos kaikki kohtelevat toisiaan kauniisti, niin silloin ei myöskään ole pahantahtoisuutta.
Mielestäni ihmiskunnan historia on osoittanut sen, että joukkoomme mahtuu aina sellaisia, jotka joko eivät välitä muiden hyvinvoinnista tai jopa aktiivisesti nauttivat siitä, että saavat aiheuttaa muille pahaa oloa.
Mielestäni myös yhteisön velvollisuus on ilmoittaa, että se ei hyväksy tiettyjä asioita - ja jos joku siitä huolimatta tekee niitä, niin siitä ei selviä seuraamuksitta. On yksinkertaistavaa väittää, että kyse olisi vain kostosta. Kyse esimerkiksi vankilassa on siitä, että vapauden menetyksen uhka ennaltaehkäisee tietynlaista toimintaa, ja siitä että sellaiset yksilöt jotka eivät kykene itsehillintään esimerkiksi väkivaltaisuuden suhteen, eristetään muista ihmisistä, jotta he eivät toistaisi tekojaan.
Se että sinä näet pahojen tekojen tuomitsemisen kostona kertoo ehkä eniten sinusta itsestäsi.
Jokaisella toisia huonosti kohtelevalla on todennäköisesti sama motiivi kuin sinulla. Vaikka se ei sellaisena juuri sinulle näyttäytyisi.
Muille pahaa oloa aiheuttavat väistyvät jos heille ei anna jalansijaa. Tilanne ei ainakaan siitä parane jos sinäkin alat aiheuttamaan muille pahaa oloa.
Ole hyvä ja sano, missä olen ilmoittanut pyrkiväni rankaisemaan tai kostamaan muille sellaisen käytöksen, jota en pidä hyväksyttävänä.
Minä olen omasta puolestani puhunut vain siitä, etten pidä toisia huonosti kohtelevia ihmisiä yhtä arvokkaina yksilöinä kuin sellaisia, jotka kohtelevat muita hyvin tai neutraalisti. Sinä aloit puhumaan lumipalloefekteistä ja seuraamuksista.
On kuitenkin täysin mahdollista ajatella jostakusta, että tuo ei ole hyvä ihminen ja silti kohdella häntä asiallisesti.
Kuulostaa että haluat rankaista muita, sellaisia ihmisiä joita juuri sinä et hyväksy.
Kokemukseni mukaan sellaiset ihmiset eivät oikein hallitse itseään ja aiheuttavat vain lisää vahinkoa.
Hmm... Kymmeniä seksikumppaneita ja sitten vielä se käytös, jota sinulta on täällä nähty... Yksi lapsikin vielä... Et sinä miltään kympin naiselta vaikuta.
en tiiä, pistetään varmuuden vuoksi 0 kun tasolänkytys taas alkaa