Lue keskustelun säännöt.
Minun päähäni ei mahdu, miten "hyvinvointivaltiossa" 700 000 nostaa asumistukea
30.12.2020 |
Jotain perustavanlaatuisesti vinksallaan, kun palkkatyöllä ei pysty edes asumistaan maksamaan. Meillä ei edes rakenneta mitenkään mutkikkaasti tai huippumateriaalein. Seinät ovat suoria, ei ole erkkereitä, ei parvekkeita, ei kuisteja, ei torneja. Eristettä on muutama kymmenen senttiä enemmän, mutta se ei kauheita maksa.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Jos asumistuki poistettaisiin, lätsähtäisi koko homma. Ja sitten rakentuisi tilalle jotain oikeasti terveellä pohjalla olevaa.
Miten se muka lätsähtäisi? Jos asumistuki poistettaisiin, nuo 700 000 joutuisivat toimeentulotuen varaan (osa on jo, koska asumistuen määrä on jämähtänyt 1990-luvun vuokrahintojen tasolle), koska muuten menisi asunto alta ja joutuisvat kodittomiksi. Mihin he (minäkin) menisivät asumaan siksi aikaa että sijoitusasuntojen omistajat tulisivat järkiinsä?
Tai sitten asumistuen laskeminen/poistaminen vähentäisi innokkuutta maata kotona työnteon sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mennään nyt faktoilla: Asumistukea sai 2020 402 559 ruokakuntaa. Työttömien osuus 146 291, Opiskeliat 162 419 ja työssä käyviä 65 890 ruokakuntaa. Budjetti 1.5 miljardia.
Kukaan ei kaipaa faktoja. Hus muualle!!
HYVINVOINTIvaltio = HYVIN VOIDAAN nostaa tukea.
HYVINVOINTIvaltio ei tarkoita sitä että VOIDAAN HYVIN. Eihän tuohon edes pyritä, tuossahan on sanat päinvastaisessa järjestyksessä joten tuo olisi päinvastainen juttu kuin se mihin pyritään!
HYVINVOINTIvaltio = HYVIN VOIDAAN elää pahoinvoivina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennään nyt faktoilla: Asumistukea sai 2020 402 559 ruokakuntaa. Työttömien osuus 146 291, Opiskeliat 162 419 ja työssä käyviä 65 890 ruokakuntaa. Budjetti 1.5 miljardia.
Eikös 1.5 miljardia ole aika paljon rahaa? Jo 50% säästö tuosta olisi jo merkittävä siivu jonka voisi pistää vaikka palveluiden tuottamiseen, mikäli ei halua veroja laskea.
Työttömiltä ainakin voitaisiin poistaa asumistuki. Niillä säästyneillä rahoilla voitaisiin sitten tarjota työttömille palveluita. Ne palvelut voisivat olla sellaisia tuettuja asumisia. Työtön voisi mennä asumaan valtion kustantamaan asuntolaan ja voisi tehdä töitä jollekin firmalle, jotain tehtaan liukuhihnahommia vaikkapa.
--
Toinen vaihtoehto on, että niillä säästyneillä rahoilla maksettaisiin entistä suurempia asumistukia työtä tekeville ihmisille. Siis työttömiltä asumistuki pois, työtä tekeville ihmisille entistä suurempi asumistuki. Tuo kannustaisi työnhakuun ja palkitsisi työnteosta. Oikeus asumistukeen tulee ansaita, tietysti. Tuet niille jotka ovat osoittaneet olevansa tukien arvoisia! Mitä enemmän veroja joku maksaa, sitä enemmän hänen tulisi saada asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ju..... kaupungin vuokra-asunnoissakin voi olla aivan järkkyttävät vuokrat? 65 neliötä 997€. Monessa euroopan maassa vuokrat pyörii noin 150-200€ ns. kaupungin vuokra-asunnoissa jotka mahdollistaa sen että mitään sosiaalitukia ei tarvita. Suomen systeemi on ihan pe..... .
Millä puolueella olisi kanttia pistää tavoitteeksi laskea asumistuki portaittain, esim. 10 vuoden aikana nykyistä huomattavasti matalammalle tasolle? Tällöin yksilöt ja vuokranantajat ehtisivät jossain määrin reagoida tuen tippumiseen. Todennäköisesti "asuntovarallisuudesta" häviäisi osa, mutta siirtymäaika ehkä estäisi suurien joukkojen ajautumista velkahelvettiin.
Persut. Vihervasemmisto (johon myös Keskusta nykyisin kuuluu) on tukien saajien puolueita. Kokoomus on suuren pääoman puolue. Lisäksi isoissa firmoissa tai julkisessa hallinnossa toimivat pikkuporvarit äänestävät Kokoomusta. Heilläkin on omaisuutta kiinni sijoitusasunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennään nyt faktoilla: Asumistukea sai 2020 402 559 ruokakuntaa. Työttömien osuus 146 291, Opiskeliat 162 419 ja työssä käyviä 65 890 ruokakuntaa. Budjetti 1.5 miljardia.
Eikös 1.5 miljardia ole aika paljon rahaa? Jo 50% säästö tuosta olisi jo merkittävä siivu jonka voisi pistää vaikka palveluiden tuottamiseen, mikäli ei halua veroja laskea.
Työttömiltä ainakin voitaisiin poistaa asumistuki. Niillä säästyneillä rahoilla voitaisiin sitten tarjota työttömille palveluita. Ne palvelut voisivat olla sellaisia tuettuja asumisia. Työtön voisi mennä asumaan valtion kustantamaan asuntolaan ja voisi tehdä töitä jollekin firmalle, jotain tehtaan liukuhihnahommia vaikkapa.
--
Toinen vaihtoehto on, että niillä säästyneillä rahoilla maksettaisiin entistä suurempia asumistukia työtä tekeville ihmisille. Siis työttömiltä asumistuki pois, työtä tekeville ihmisille entistä suurempi asumistuki. Tuo kannustaisi työnhakuun ja palkitsisi työnteosta. Oikeus asumistukeen tulee ansaita, tietysti. Tuet niille jotka ovat osoittaneet olevansa tukien arvoisia! Mitä enemmän veroja joku maksaa, sitä enemmän hänen tulisi saada asumistukea.
Meillä on arvomaailmat erilaiset. Minä siirtäisin noita säästyneitä rahoja joko vanhusten palveluihin tai kokonaisvaltaiseen nuorisotyöhön. Suomessa ihmiset haluavat kuitenkin tukea ammattiyhdistyksiä sekä pienisijoittajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Jos asumistuki poistettaisiin, lätsähtäisi koko homma. Ja sitten rakentuisi tilalle jotain oikeasti terveellä pohjalla olevaa.
Miten se muka lätsähtäisi? Jos asumistuki poistettaisiin, nuo 700 000 joutuisivat toimeentulotuen varaan (osa on jo, koska asumistuen määrä on jämähtänyt 1990-luvun vuokrahintojen tasolle), koska muuten menisi asunto alta ja joutuisvat kodittomiksi. Mihin he (minäkin) menisivät asumaan siksi aikaa että sijoitusasuntojen omistajat tulisivat järkiinsä?
Tai sitten asumistuen laskeminen/poistaminen vähentäisi innokkuutta maata kotona työnteon sijasta.
Kyllähän se vähentäisi mahdollisuuksia maata kotona, koska sen seurauksena moni jäisi kodittomaksi.
Miksi joillakin on se harhaluulo, että kaikille työttömille ilmestyisi tukien poiston jälkeen maagisesti työpaikka, kun avoimia työpaikkoja on tälläkin hetkellä murto-osa työttömien määrästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokramarkinnat perustuvat liiaksi yksityisiin vuokranantajiin, jotka voivat asumistuen ansiosta periä niin korkeita vuokria ettei ihmisillä ole oikeasti varaa niihin.
Ratkaisu on se, että rakennetaan enemmän kaupungin vuokra-asuntoja joissa saa asua kohtuuhintaisesti. Kun kaupungin kämppiä olisi paljon, yksityistenkin olisi pian pakko laskea hintojaan että joku muuttaisi heidän asuntoihinsa.
Mä en ole ikinä tajunnut tuota asuntosijoittamista.
Olen saanut perinnöksi kaksi asuntoa joissa molemmissa on vuokralainen.
Vuokra on n. 500€ molemmissa. Yhtiövastike+rahoitusvastike 200€,
veroja menee 150€
Eli 150€ jää ”käteen” per asunto. Kun asunnosta hajoaa jääkaappi, uuni tms. Menee kolmasosa vuoden tuotosta siihen. Joka vuosi asunto kuluu ja tapettiakin pitäisi vaihtaa. Jos ei saa pidempi aikaista vuokralaista ja asunto on tyhjillään vaikka kuukauden niin eipä siitä asunnosta paljon käteen jää. Kaupan päälle saat kuunnella näitä olet ahne väitöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokramarkinnat perustuvat liiaksi yksityisiin vuokranantajiin, jotka voivat asumistuen ansiosta periä niin korkeita vuokria ettei ihmisillä ole oikeasti varaa niihin.
Ratkaisu on se, että rakennetaan enemmän kaupungin vuokra-asuntoja joissa saa asua kohtuuhintaisesti. Kun kaupungin kämppiä olisi paljon, yksityistenkin olisi pian pakko laskea hintojaan että joku muuttaisi heidän asuntoihinsa.
Rakennetaan? Kuka rakentaa? Kunnilla ei ole varaa edes peruskorjata homekouluja saatikka sitten rakentaa uusia kerrostaloja missä ihmiset voivat asua halvalla.
Pk-seudun asuntojen vuokrat ovat karanneet käsistä, ja asialle olisi pikkuhiljaa tehtävä jotain.
Ihan ensimmäinen askel olisi se, että HeKan asuntojonoissa pitäisi laittaa etusijalle helsinkiläiset, ja Helsinkiin työn perässä muuttavat.
Eli eteläisiltä seuduilta muuttaneet henkilöt voisivat muuttaa johonkin toiseen kaupunkiin asumaan, esim. Hämeenlinnaan tai Kouvolaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä on hyvinvointivaltio. Jos ei olisi, niin ne 700000 olisi kadulla kerjäämässä
Höpö höpö. Ilman asumistukia vuokrat laskisivat jonkin verran, mutta suurin muutos olisi kimppakämpät. Näin kaikissa muissakin isommissa kaupungeissa asuminen on järjestetty. Suomi on ainoa maa, jossa verovaroilla tehdään näin valtavia tulonsiirtoja rikkaille,
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudun asuntojen vuokrat ovat karanneet käsistä, ja asialle olisi pikkuhiljaa tehtävä jotain.
Ihan ensimmäinen askel olisi se, että HeKan asuntojonoissa pitäisi laittaa etusijalle helsinkiläiset, ja Helsinkiin työn perässä muuttavat.
Eli eteläisiltä seuduilta muuttaneet henkilöt voisivat muuttaa johonkin toiseen kaupunkiin asumaan, esim. Hämeenlinnaan tai Kouvolaan.
En tiedä niin kysyn: onko näitä pöjonkin jotka vaan huvikseen muuttavat Helsinkiin?
Olen ollut käsityksessä että sinne ei kukaan halua muuttaa huvikseen juuri sen hintatason vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ikinä tajunnut tuota asuntosijoittamista.
Olen saanut perinnöksi kaksi asuntoa joissa molemmissa on vuokralainen.Vuokra on n. 500€ molemmissa. Yhtiövastike+rahoitusvastike 200€,
veroja menee 150€Eli 150€ jää ”käteen” per asunto. Kun asunnosta hajoaa jääkaappi, uuni tms. Menee kolmasosa vuoden tuotosta siihen. Joka vuosi asunto kuluu ja tapettiakin pitäisi vaihtaa. Jos ei saa pidempi aikaista vuokralaista ja asunto on tyhjillään vaikka kuukauden niin eipä siitä asunnosta paljon käteen jää. Kaupan päälle saat kuunnella näitä olet ahne väitöksiä.
Vastikkeen perusteella asunnot vaikuttavat pienille. Hyvä uuni ja jääkaappi kestää yli 10 vuotta ja usein vuokralaiset asuvat vuosia samassa asunnossa. Onhan tuossa vaivaa, mutta silti sinulle jää puhtaana käteen lähes saman verran kuin yhtiö ja rahoitusvastike on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokramarkinnat perustuvat liiaksi yksityisiin vuokranantajiin, jotka voivat asumistuen ansiosta periä niin korkeita vuokria ettei ihmisillä ole oikeasti varaa niihin.
Ratkaisu on se, että rakennetaan enemmän kaupungin vuokra-asuntoja joissa saa asua kohtuuhintaisesti. Kun kaupungin kämppiä olisi paljon, yksityistenkin olisi pian pakko laskea hintojaan että joku muuttaisi heidän asuntoihinsa.Rakennetaan? Kuka rakentaa? Kunnilla ei ole varaa edes peruskorjata homekouluja saatikka sitten rakentaa uusia kerrostaloja missä ihmiset voivat asua halvalla.
Valtio voisi tukea kuntia tässä, erityisesti niitä joissa asumiskustannukset ovat todella korkeita (Helsinki, Espoo, Vantaa).
Se maksaisi itsensä takaisin, kun asumistukia tarvitsisi maksaa vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ikinä tajunnut tuota asuntosijoittamista.
Olen saanut perinnöksi kaksi asuntoa joissa molemmissa on vuokralainen.Vuokra on n. 500€ molemmissa. Yhtiövastike+rahoitusvastike 200€,
veroja menee 150€Eli 150€ jää ”käteen” per asunto. Kun asunnosta hajoaa jääkaappi, uuni tms. Menee kolmasosa vuoden tuotosta siihen. Joka vuosi asunto kuluu ja tapettiakin pitäisi vaihtaa. Jos ei saa pidempi aikaista vuokralaista ja asunto on tyhjillään vaikka kuukauden niin eipä siitä asunnosta paljon käteen jää. Kaupan päälle saat kuunnella näitä olet ahne väitöksiä.
Jos vuokra on 500€ niin eipä sillä vuokranamtaja rikastu.
Mutta pk-seudulla yksiönkin vuokra voi ihan hyvin olla 800-900€.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ikinä tajunnut tuota asuntosijoittamista.
Olen saanut perinnöksi kaksi asuntoa joissa molemmissa on vuokralainen.Vuokra on n. 500€ molemmissa. Yhtiövastike+rahoitusvastike 200€,
veroja menee 150€Eli 150€ jää ”käteen” per asunto. Kun asunnosta hajoaa jääkaappi, uuni tms. Menee kolmasosa vuoden tuotosta siihen. Joka vuosi asunto kuluu ja tapettiakin pitäisi vaihtaa. Jos ei saa pidempi aikaista vuokralaista ja asunto on tyhjillään vaikka kuukauden niin eipä siitä asunnosta paljon käteen jää. Kaupan päälle saat kuunnella näitä olet ahne väitöksiä.
tuon lisäksi asuntojen hinnat kuitenkin nousee, itse ostin ainoan asuntoni 3 vuotta sitten ja arvo noussut noin 1500e per kuukausi, siis jos nyt möisin asunnon niin tuo olisi tuotto vaikka olen siinä asunut enkä edes vuokrannut asuntoa kenellekään
lisäksi varakkaat ostavat niitä asuntoja joissa hinnasta puolet on velkana eli vastikkeena jolloin koko vuokratuoton saa verottomana ja näissä uusissa taloissa ei ole edes mitään remottikuluja ym...näistä taloista myös monet varataan sijoittajille eikä niitä siis edes myydä tavallisille matti meikäläisille
tunnen 4 aikuista jotka jakavat yhden asunnon että on varaa asua ja tuossakin suuressa kerrostalossa 1 yksityinen henkilö omistaa talon jokaisen asunnon
Vierailija kirjoitti:
Näillä toimeentulotuella elävillä on käsittämätön järjestelmä asumiseen. Asumiselle on määritelty hintakatto ja mikään ei motivoi ottamaan edullisempaa asuntoa. esim. tällä seudulla maksimivuokra on 575. Miksi ottaa se 400 Euron yksiö, kun itselle on aivan sama, maksaako kämppä 400 vai 575. Yhteiskunta maksaa. Eikä silläkään ole väliä, vaikka tuon 575 päälle tulisi sähkölämmitys. Yhteiskunta maksaa. Pidetään terasseilla infrapunalämmittimiä, tuuletetaan surutta jne. Sossu maksaa sähkölaskut.
Sossu (oikeammin Kela) ei muuten maksele mitään ylisuuria sähkölaskuja. Niihin on olemassa katto.
asumistukea nostaa tosiaan monet töissäkäyvät, eli se toimeentulotuki on enemmän se "sossupummi" juttu eli ei mennä siihen...
tosiaan on huolestuttavaa että työllä ei elä, jolloin töissäkäyvä saa tukea vähemmän ja työtön vähän enemmän ja lopputulos on sama ja se että käy töissä ei tuo mitään taloudellista hyötyä, päinvastoin tulee matkakuluja, ruokalut työpaikan ympäristössä, joillain jopa työvaatteet ja varusteet ym tulee omiin nimiin jne...
palkat ylös ja kilpailukyky roskiin, toinen vaihtoehto on vuokrat/lyhennykset alas ruotsinmalliin tai vaikka asuntosijoittamisen rajoittaminen (no tähän eivät ahneet suostu)
Eikös 1.5 miljardia ole aika paljon rahaa? Jo 50% säästö tuosta olisi jo merkittävä siivu jonka voisi pistää vaikka palveluiden tuottamiseen, mikäli ei halua veroja laskea.