Lue keskustelun säännöt.
Minun päähäni ei mahdu, miten "hyvinvointivaltiossa" 700 000 nostaa asumistukea
30.12.2020 |
Jotain perustavanlaatuisesti vinksallaan, kun palkkatyöllä ei pysty edes asumistaan maksamaan. Meillä ei edes rakenneta mitenkään mutkikkaasti tai huippumateriaalein. Seinät ovat suoria, ei ole erkkereitä, ei parvekkeita, ei kuisteja, ei torneja. Eristettä on muutama kymmenen senttiä enemmän, mutta se ei kauheita maksa.
Kommentit (167)
Miljoona ulkomaalaista ja loput köyhät suomalaisia vähemmistö niin pieni vuokraisia asuntoja on liian vähän . Kunnat remontoi purettavia taloja kun pitäisi rakentaa uusia .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liian kalliit vuokrat. That's why.
Asumistuen avulla moni voi elää paljon leveämmin kuin mihin olisi muuten varaa. Samalla paremmin palkattua työtä tai palkankorutusta ei aina kannata ottaa vastaan, koska tuet pienenee enemmän kuin tuet nousee. Nollatuloilla voi elää keskustassa tai upouudessa asunnossa, kun töissä raatava joutuu tyytymään vaatimattomampaan luukkuun.
Vierailija kirjoitti:
Asuminen on Suomessa kallista ja palkat/ eläkkeet suhteessa asumiskustannuksiin ovat pienet.
Siksi asumistukeen on paljon oikeutettuja.
Asuminen ei oikeasti ole Suomessa kallista. Jopa pk-seutu on pelkkää mettää, kun sitä katsoo lentokoneesta. Meidän rakentamisessa ei ole mitään erityisen erikoista. Päin vastoin, pyritään tekemään mhdollisimman suoraa sileetä seinää ilman klumeluureja. Hanat ei ole kultaa ja laatat on valkoista ja harmaata ja seinät maalarin valkoista.
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuminen on Suomessa kallista ja palkat/ eläkkeet suhteessa asumiskustannuksiin ovat pienet.
Siksi asumistukeen on paljon oikeutettuja.'
Missä on toisin?
Suomessa 1960-2000, eli silloin kun Suomi oli oikeasti hyvinvointivaltio.
Kouluissa aamupalat ja uudet kirjat, porukalla töitä, omistusasuminen yleisintä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuminen on Suomessa kallista ja palkat/ eläkkeet suhteessa asumiskustannuksiin ovat pienet.
Siksi asumistukeen on paljon oikeutettuja.'
Missä on toisin?
Suomessa 1960-2000, eli silloin kun Suomi oli oikeasti hyvinvointivaltio.
Kouluissa aamupalat ja uudet kirjat, porukalla töitä, omistusasuminen yleisintä maailmassa.
Eikä tarvinnut edes elää velaksi. Ennen 1992 Suomen velkaantuminenkin oli maltillista.
Mikähän meni pieleen? No, ei se enää auta voivotella.
Ennen opintotuen osa oli asumislisä. Nykyisin opiskelijat kuuluvat asumistuen piiriin, eli hakevat kelalta ja saavat. Hyvä puoli opiskelijalle, että tätä saa myös kesältä.
Oma nuoreni maksaa alkuvuonna asumistukeaan takaisin, kun on tehnyt töitä. Mielestään töitä on ollut järkevä tehdä välillä viikonloppuisin, voitolle jää silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on tulonsiirtoa vuokranantajille. Se myös mahdollistaa sen, että ihmiset asuvat kalliimmissa asunnoissa kuin asuisivat, jos joutuisivat itse vuokransa kokonaan maksamaan. Tämä taas johtaa siihen, että kalliitkin vuokra-asunnot löytävät asukkaita, koska valtio tukee.
En tarkoita, että kenenkään pitäisi joutua asumaan talvella teltassa tai asuntolassa. Mutta nykyinen tilanne on epäterve ja pitää yllä korkeaa vuokratasoa varsinkin ruuhka-Suomessa.
Maaseutuhan saisi porukkaa älyttömästi jos noi asumistuet lopetettaisiin mutta olisiko heidän vaikea selviytyä siellä.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen avulla moni voi elää paljon leveämmin kuin mihin olisi muuten varaa. Samalla paremmin palkattua työtä tai palkankorutusta ei aina kannata ottaa vastaan, koska tuet pienenee enemmän kuin tuet nousee. Nollatuloilla voi elää keskustassa tai upouudessa asunnossa, kun töissä raatava joutuu tyytymään vaatimattomampaan luukkuun.
Kuule. Minä ottaisin heti vastaan paremmin palkattua työtä jos sellaista saisin, mutta matalasti koulutetun keski-ikäisen naisen mahdollisuudet siihen ovat varsin vähäiset. Minä joudun nostamaan asumistukea, koska en pärjää palkallani joka on alle kymmenen euroa tunnilta ja koska tällä hetkellä yritän parantaa asemaani opiskelemalla uutta ammattia, mikä tarkoittaa sitä, etten voi enää olla kokopäivätyössä. Minua hävettää nostaa asumistukea ja olisin onnellinen jos pääsisin siitä pois. Ja asun slummin maineessa olevassa lähiössä, en keskustassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutamia syitä mitkä tulevat itsellä mieleen:
1. Rakennuskustannukset nousevat jatkuvasti vaatimusten kiristysten myötä. Vaatimukset tulevat lakien ja asetusten kautta, jotka aänestämällä valitut poliittiset päättäjät ovat asettaneet.
2. Tietyt kaupungit pyytävät tonttimaasta keinotekoisen paljon rahaa, joka nostaa omalta osaltaan asuntojen ja tätä kautta vuokrien hintoja. Tonttimaan korkeaa hintaa tuetaan usein kaavoitetun tonttimaan keinotekoisella rajoittamisella.
3. Yhtiölainat nostavat asuntojen hintoja, kun osa ihmisistä ei tajua asunnon todellista hintaa ja tätä kautta vuorien hintaa.
4. Julkiset instituutiot hyötyvät suurista vuokrista, esim. Helsingin kaupungin merkittävimpiä tulolähteitä ovat asunnoista maksettavat vuokrat (joita tuetaan valtion pussista). Samoin esim. Demarien taustavaikuttajana toimivilla työntekijäjärjestöillä on paljon vuorka-asuntoja, joista he saavat verotonta tuloa. Kokoomuksen taustalla on sitten toiset organisaatiot. Eli perinteisissä oikeisto - vasemmisto puolueissa on ainoastaan halua kiihdyttää vuokrien kasvua.
Vierailija kirjoitti:
Miten ju..... kaupungin vuokra-asunnoissakin voi olla aivan järkkyttävät vuokrat? 65 neliötä 997€. Monessa euroopan maassa vuokrat pyörii noin 150-200€ ns. kaupungin vuokra-asunnoissa jotka mahdollistaa sen että mitään sosiaalitukia ei tarvita. Suomen systeemi on ihan pe..... .
Millä puolueella olisi kanttia pistää tavoitteeksi laskea asumistuki portaittain, esim. 10 vuoden aikana nykyistä huomattavasti matalammalle tasolle? Tällöin yksilöt ja vuokranantajat ehtisivät jossain määrin reagoida tuen tippumiseen. Todennäköisesti "asuntovarallisuudesta" häviäisi osa, mutta siirtymäaika ehkä estäisi suurien joukkojen ajautumista velkahelvettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miljoona suomalaista kipuilee toimentulonsa kanssa, 1,5 miljoonaa on eläkkeellä, 1 miljoonaa opiskelee eri kouluasteilla, 500.000 on mmuuttajia, 500.000 on suomalaisia alle kouluikäisiä lapsia
1 miljoona on töissä jolla pystyvät elämään, ja maksamaan tämän kaiken.
Nuo lukemat ovat kyllä aika pysäyttäviä, tämähän on täysin kestämätön tilanne, aivan liian vähän maksajia ja hekin joutuvat joka vuosi maksamaan enemmän ja enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Miten ju..... kaupungin vuokra-asunnoissakin voi olla aivan järkkyttävät vuokrat? 65 neliötä 997€. Monessa euroopan maassa vuokrat pyörii noin 150-200€ ns. kaupungin vuokra-asunnoissa jotka mahdollistaa sen että mitään sosiaalitukia ei tarvita. Suomen systeemi on ihan pe..... .
Ilmeisesti Helsingissä?
Muualla Suomessa saa vuokra-asuntoja paljon edullisemmin.
Tämä ei vaan mahdu kallooni: pienipalkkaisia ns. tavallisissa duunariammateissa työskenteleviä ihmisiä kituuttaa vuodesta toiseen PK-seudun ylikalliissa asunnoissa, vaikka samoja töitä liki samalla palkalla olisi saatavilla ympäri Suomea. Lähihoitajia, rekka- ja bussikuskeja, kiinteistönhoitajia, siivoojia.. töitä löytyy eri paikkakunnilta Hangosta Utsjoelle. Ja monella kivalla paikkakunnalla tuollaisen 65-neliöisen kämpän saa alle 600€/kk. Voi vielä valita esim. rivitaloasunnon ja kerrostaloasunnon välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ihmettelen vielä enemmän sitä että matalimmat ensisijaiset tuet ovat niin pienet että niillä ja asumistuella ei maksa omaa asumistaan vaan tarvitaan toimeentulotukea. Itselläni on yksiössä hyvin matala vuokra mutta silti tippuu työttömänä toimeentulotuelle. Eihän tässä ole mitään järkeä että edes vanhaa pientä edullista yksiötä ei saa maksettua asumistuella ja työttömyystuella. Koskee myös mininieläkkeitä, sairauspäivärahoja tms.
Noista 700000 suurin osa on työttömiä, opiskelijoita, eläkeläisiä, sairaseläkkeellä ym. AP yrittää kuitenkin jostain syystä antaa kuvan, että kaikki olisivat töissä käyviä.
Melkein yhtä outoa kuin se, että iso osa ihmisistä on niin tyhmiä, että näkee asumistukien hyödyttävän vain sijoittajia. Tälläistä se on maassa, jossa pääoma verotetaan ihmisten lisäksi passiiviseksi sekä asuminen kalliiksi ja kadehtitaan siihen päälle matalia vuoratuottoja.
Koska hyvinvointivaltiossa ilman lainausmerkkejä yhteiskunta auttaa jos palkkatulot eivät riitä.
Vierailija kirjoitti:
Miten ju..... kaupungin vuokra-asunnoissakin voi olla aivan järkkyttävät vuokrat? 65 neliötä 997€. Monessa euroopan maassa vuokrat pyörii noin 150-200€ ns. kaupungin vuokra-asunnoissa jotka mahdollistaa sen että mitään sosiaalitukia ei tarvita. Suomen systeemi on ihan pe..... .
Iltasadun aika meni jo. Pk-seutujen vuokrat ovat kaikkialla korkeat ja tuollaisiin kämppiin on 10 v. jono.
Toiset vetää asumistukia vaikka eivät olisi oikeutettuja siihen. Tiedän yhden naisen, joka on 17v vetänyt tosi hyvät asumistuet vaikka asuu miesten kanssa. Saa tietysti lspsinlisän yksinhuoltaja korotukset.
Totta. - Mutta pitäisikö opiskelijoiden sitten jatkaa asumistaan vanhempiensa parissa? - Totta tietysti on että moneen muuhun maahan verrattuna Suomessa opiskelijoita tuetaan julkisrahoitteisesti erilaisin tulosiirroin verraten todella hyvin.
Yliopisto-opiskelija